О снятии дела с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 134—137. State service and personnel. 2021;(4):134—137. Научная статья

УДК 34 NIION: 2012-0061-04/21-029

https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-134-137 MOSURED: 77/27-008-2021-04-229

О снятии дела с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе

Ольга Анатольевна Фризен

Московский государственный областной университет, Мытищи, Россия, [email protected]

Аннотация. В статье на основе анализа отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебной практики обозначены не урегулированные нормами указанного Кодекса ситуации, когда дело снимается с рассмотрения судом апелляционной инстанции и направляется в суд первой инстанции для устранения недостатков. Отмечается, что апелляционные суды используют указанную процедуру и в ряде иных случаев по сравнению с указанными в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Ключевые слова: гражданский процесс, проблемы правового регулирования, снятие дела с апелляционного рассмотрения, устранение недостатков судом первой инстанции.

Для цитирования: Фризен О.А. О снятии дела с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе // Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 134—137. https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-134-137.

Original article

On the removal of the case from the appeal in civil procedure

Olga A. Friesen

Moscow State Regional University, Mytischi, Russia, [email protected]

Abstract. Based on the analysis of individual provisions of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and judicial practice, the article identifies situations that are not regulated by the norms of this code, when a case is withdrawn from consideration by the court of appeal and is sent to the court of first instance to eliminate the shortcomings. It is noted that the courts of appeal use this procedure in a number of other cases as compared to those specified in the Civil Procedure Code of the Russian Federation.

Keywords: civil procedure, problems of legal regulation, removal of the case from appeal consideration, elimination of deficiencies by the court of first instance.

For citation: Friesen O.A. On the removal of the case from the appeal in civil procedure // State service and personnel. 2021;(12):134—137. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-134-137.

Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс РФ принят 14 ноября 2002 г., в гражданском процессе все равно остаются не только проблемы в применения отдельных его норм, но даже пробелы в регулировании определенных процедур.

В частности, речь идет о снятии дела с апелляционного рассмотрения.

Напрямую возможность снятия дела с апелляционного рассмотрения не закреплена в ГПК РФ. Несмотря на это, а также на то, что упоминание о снятии дел с апелляционного рассмотрения практикуется судами общей юрисдикции данной инстанции достаточно давно, закрепляющие этот институт положения не были внесены в

© Фризен О.А. М., 2021.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, а изменения вносятся в него достаточно часто: 2013 г. — 14 раз, 2014 г. —13, 2015 г. — 8, 2016 г. — 4, 2017 г. — 4, 2018 г. — 7, 2019 г. — 4, 2020 г. — 4, за период январь — ноябрь 2021 г. — 2.

При этом отдельные суды даже выпускают обзоры дел, в которых показывают причины снятия дел с апелляционного рассмотрения и направления их снова в суд первой инстанции (Уфимский районный суд Республики Башкортостан в 2012 г. разместил на своем сайте обзор таких дел, снятых с Апелляционного рассмотрения Верховным судом Республики Башкортостан: http:// ufimsky.bkr.sudrf.ru/modules.php?id=479&name= docum_sud).

Важно, что обжалуя судебные акты, стороны не просят снять дело с апелляционного рассмот-

№ 4/2021

рения: они лишь указывают в апелляционной жалобе на определенные нарушения, допущенные, по их мнению, в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, получив дело, изучив документы и жалобу и согласившись с мнением стороны о допущенных судом нарушениях в первой инстанции или обнаружив их самостоятельно, выносит определение о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращает дело в суд общей юрисдикции, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Отдельные суды общей юрисдикции, рассматривающие дела в качестве судов апелляционной инстанции, обосновывают снятие дела ст. 325.1 ГПК РФ, так как она, по их мнению, содержит основания для такого процессуального действия.

Данная статья, введенная Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ [1], предусматривает в качестве оснований для возврата дела в суд первой инстанции нерассмотрение данным судом заявления о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечаний на протокол судебного заседания; заявления о вынесении дополнительного решения, а также отсутствие мотивированного решения.

Если читать буквально, что в статье речь идет о возврате дела, но снова не упоминается о снятии его с апелляционного рассмотрения: суд, таким образом, производит возврат дела, снимая его с апелляционного рассмотрения. В определении суда апелляционной инстанции, принимаемом в связи с возвратом дела, в резолютивной части судебная коллегия обычно указывает: «...гражданское дело возвратить в определенный суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий, предусмотренных определенной статьей (в зависимости от выявленных нарушений)» [4].

Анализ судебной практики показывает, что существуют и другие основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, хоть и законодательно не закрепленные, но вытекающие, по мнению судов, из других норм права, регулирующих, например:

■ содержание апелляционной жалобы (ст. 322 ГПК РФ);

■ содержание решения суда (ст. 198 ГПК РФ);

■ возможность обжалования определения суда (ст. 331 ГПК РФ) и т.д.

Нарушение судом первой инстанции этих норм не исключает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, но препятствует пересмотру его в апелляционном порядке. Иными словами, суд апелляционной инстанции, получив дело вместе с апелляционной жалобой, обнаруживает какие-то недостатки в работе суда

первой инстанции и по этой причине снимает дело с апелляционного рассмотрения, направляет его обратно в суд первой инстанции для устранения процессуальных нарушений, наличие которых препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Такими основаниями могут быть нарушения, допущенные судом первой инстанции как при назначении дела к апелляционному рассмотрению, так и при его рассмотрении.

Более того, дело может сниматься с апелляционного рассмотрения неоднократно, для последовательного устранения обнаруженных апелляционным судом нарушений: в одном из гражданских дел ответчик в апелляционной жалобе сразу указал, что

1) был лишен возможности подать замечания на протокол судебного заседания и

2) судья озвучил при оглашении резолютивной части решения иную сумму (по сравнению с указанной в мотивированном решении по делу).

Суд апелляционной инстанции обратил внимание сначала на первое нарушение и вернул дело в суд первой инстанции, который вынес определение об отказе в принятии замечаний, и дело снова ушло в апелляцию.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы уже другой судья-докладчик обратил внимание на возражения ответчика в отношении озвученной судом первой инстанции суммы, и дело снова направили в суд первой инстанции, уже для проведения проверки в отношении озвученной суммы. После неподтверждения разницы сумм в оглашенной резолютивной части решения и в решении, изготовленном в полном объеме, дело снова ушло в апелляцию, и уже с третьей попытки было рассмотрено судом апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика было отказано [12].

Но в итоге неоднократное направление дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции стало причиной затягивания рассмотрения дела более, чем на год. Такая ситуация вызывает, по нашему мнению, определенные проблемы в реализации прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на разумный срок судопроизводства.

В дополнение к уже упомянутым причинам снятия дела с апелляционного рассмотрения нужно упомянуть об использовании этой процедуры для решения вопроса об описке, опечатке и арифметической ошибке в порядке ст. 200 ГПК РФ. Причем на необходимость исправления допущенных недостатков именно судом первой инстанции обращал внимание и Верховный Суд РФ.

№ 4/2021

В пункте 16 утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указано:: «...До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ. Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле» [3].

В заключение применительно к отсутствию прямого упоминания снятия дела с апелляционного рассмотрения в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации хотелось бы отметить, что, пожалуй, в этой части нормы ГПК РФ не отвечают требованиям определенности [2]: получается, что суды апелляционной инстанции реализуют какие-то не писанные, но известные правила с неопределенной сферой применения. Вместе с тем отсутствие современных фундаментальных исследований в этой области позволяет понимать, что в целом эти правила не только известны, но и понятны участникам гражданского процесса, что позволяет решать задачи гражданского судопроизводства на основе действующего правового регулирования.

Список источников

1. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 № 451-ФЗ // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 312093/

2. Постановление Пленума ВС от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_388238/

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Утратило силу //

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_131519/

4. Батиев Л.В. Учение Ш.Л. Монтескье о «Духе законов» // Юрид. вестник ростовского гос. экономич. ун-та. 2005. Т. 1. № 33.

5. Егорова Т.З. Новеллы апелляционного производства в гражданском процессе // Вестник Удмуртского ун-та. 2014. Т. 24. Вып. 4.

6. Жуйков В.М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал рос. права. 2017. № 8.

7. Информация по делу № 33-21130/2017 // https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/ 6b90184c-cfef-412a-b8ec-a501d188 be44?caseNumber=33-21130

8. Карасъкина М.С. Обжалование определений суда первой инстанции отдельно от судебного решения в гражданском и административном судопроизводстве // Актуальные проблемы рос. права. 2018. № 8 (93).

9. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ // Журнал рос. права. 2015.№ 5.

10. Монтескъе Ш.Л. О духе законов // http:// www .civisbook. ru/files/File/Monteskye .O dukhe .pdf

11. Тихомиров ЮЛ. Проблемы развития процессуального права (судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства): Матер. науч.-практ. конф. М., 2001.

12. https://shelkovo—o.sudrf.ru/modules.php? name=s ud_delo&srv_num = 1&name_op=case& case_id=123978477& case_uid=933b8e88-00fe-4fe0-81db-b6aef223feec&delo_id=1540005

References

1. Federal Law «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation» dated 28.11.2018 № 451-FZ // http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_312093/

2. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of 22.06.2021 № 16 «On the application by courts of the norms of civil procedural legislation regulating proceedings in the court of appeal» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_388238/

3. Resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 06/19/2012 № 13 «On the application by courts of the norms of civil procedural legislation regulating proceedings in the court of Appeal». Expired // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_131519/

№ 4/2021

4. Batiev L.V. The teachings of Sh.L. Montesquieu on the «Spirit of Laws» // Legal Bulletin of the Rostov State University of Economics. 2005. Vol. 1. № 33.

5. Egorova T.Z. Novels of appeal proceedings in civil proceedings // Bulletin of the Udmurt University. 2014. T. 24. Issue 4.

6. Zhuikov V.M. On some problems of the development of procedural legislation and legislation on the judicial system // Journal of Russian Law. 2017. № 8.

7. Information on case No. 33-21130/2017. https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details / 6b90184c-cfif-412a-b8ec-a501d188 be44?caseNumber=33-21130

8. Karaskina M.S. Appealing the rulings of the court of first instance separately from the court

decision in civil and administrative proceedings // Actual problems of Russian law. 2018. № 8 (93).

9. The concept of a unified Civil Procedure Code: proposals of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation // Journal of Russian Law. 2015. № 5.

10. Montesquieu Sh.L. About the spirit of laws // http://www.civisbook.ru/files/File/Monteskye. O dukhe.pdf

11. Tikhomirov YuA. Problems of the development of procedural law (judicial reform in Russia: problems of improving procedural legis-lation): Mater. nauch.-practical conference, Moscow, 2001.

12. https://shelkovo—o. sudrf.ru/modules. php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=case &case_id=123978477& case_uid=933b8e88-00fe-4fe0-81db-b6aef223feec&delo id=1540005

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Московская академия Следственного комитета (V -)}: Российской Федерации

Молодежный экстремизм. Понятие и противодействие: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», по специальностям «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность» / под общ. ред. А.М. Багмета. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. - 319 с.

Молодежный экстремизм

Понятие и противодействие

Раскрываются понятие, причины и психология молодежного экстремизма, меры по противодействию молодежному экстремизму, роль правоохранительных органов, федеральных органов, органов местного самоуправления в предупреждении молодежного экстремизма. Рассматривается противодействие вовлечению молодежи в псевдоисламистские террористические и экстремистские организации и дается квалификация преступлений экстремистского характера. Освещаются особенности выявления, раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности.

Для курсантов, слушателей, студентов, аспирантов и преподавателей образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку по направлению «Юриспруденция», специальностям «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность», а также научных и практических работников правоохранительных органов России.

Информация об авторе Фризен О.А. — кандидат юридических наук

Information about the author

Friesen O.A. — candidate of law

Статья поступила в редакцию 26.1 0.2021; одобрена после рецензирования 08.11.2021; принята к публикации 14.11.2021.

The article was submitted 26.10.2021; approved after reviewing 08.1 1.2021; accepted for publication 14.11.2021.

№ 4/2021