CC BY
118
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 1. С. 119-121.
УДК 347.9
Б01 10.24147/1990-5173.2021.18(1) 119-121
ОБ ИССЛЕДОВАНИИ ПОЛНОМОЧИЙ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Л. А. Терехова
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Л. В. Байдаевой подготовлено исследование полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе - диссертация «Реализация полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе» на соискание учёной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс», защита которой состоялась 23 марта 2020 г. на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Результаты. Автором представлена научно-квалификационная работа, в которой содержится решение научной задачи - определение полномочий суда апелляционной инстанции в соответствии с функцией и задачами апелляционного производства, стадиями правоприменительного цикла. Работа обладает целостностью и внутренним единством, её структура корреспондирует задачам исследования. Содержание автореферата соответствует содержанию диссертации. Основные научные результаты исследования были опубликованы. Диссертационное исследование соответствует требованиям, предъявляемым Положением о присуждении учёных степеней, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 к диссертациям на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Ключевые слова: апелляция; апелляционное производство; полномочия суда апелляционной инстанции; правоприменительный цикл; апелляционная жалоба.
1. Введение
Диссертационное исследование Л. В. Байдаевой «Реализация полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе» выполнено на актуальную и практически значимую тему, учитывая потребности науки и практики в исследованиях проблем двух самых важных инстанций - первой и апелляционной, образующих в совокупности «право на судебную защиту» в смысле ст. 46 Кон -ституции РФ. Автор раскрывает виды полномочий и делает акцент на разнице процедур при рассмотрении дел в судах апелляционной инстанции: собственно проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции; рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции; проверка жалоб на определения суда первой инстанции. Привлекательно, что автор придерживается позиции, согласно которой суд является обязательным участником гражданских процессуальных правоотношений (с. 22-23); процессуальную деятельность подразделяет не на стадии, а на правоприменительные циклы (с. 4-6, 62-64
и др.). Последнее для настоящего диссертационного исследования особенно важно, поскольку автор делает акцент на подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции как самостоятельной стадии и выбор «правоприменительного цикла» в качестве родового термина позволяет сохранить единство классификационного критерия при выделении циклов, стадий и этапов процессуальной деятельности.
В целом соглашаясь с диссертантом по основным положениям работы, предлагаю обратиться к некоторым её дискуссионным положениям.
2. Исследование полномочий апелляционного суда
Диссертант приводит позиции различных авторов по классификации полномочий суда апелляционной инстанции, но сами эти позиции не анализируются, более того, собственные критерии автора перемешаны с позициями и критериями других авторов. В результате такая разбросанность не позволяет понять, зачем (при отсутствии критического
© Терехова Л. А., 2021
Л. А. Терехова
анализа) эти позиции приводятся. Вне указанных критериев остаётся выделение делегированных полномочий (с. 61), что выглядит просто как констатация факта.
Некоторые положения недостаточно аргументированы. Так, правило о запрете поворота к худшему автор видит как часть проблемы возможного выхода за пределы доводов жалобы (с. 105-106). Сам выход, как можно понять, диссертант считает невозможным, за исключением предоставленной в ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возможности в интересах законности всё же выйти за пределы жалобы. В результате проблема собственно запрета поворота к худшему (допускает автор такой подход или нет?) не разрешена. В диссертации указывается, что полномочия по принятию доказательств должны принадлежать суду апелляционной инстанции на стадии судебного разбирательства, поскольку необходим учёт мнения лиц, участвующих в деле (с. 85). Но по ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ определяющими в данном случае являются другие условия (невозможность представления доказательств суду первой инстанции и признание апелляционным судом этих причин уважительными), и оценивает их суд, а не лица, участвующие в деле.
Вызывает возражение предложение автора закрепить полномочие на единоличное рассмотрение судьёй заявления об отказе от апелляционной жалобы до рассмотрения дела по существу; судья при этом вправе проверить соблюдение условий для принятия отказа от жалобы, включая наличие специальных полномочий (с. 89-90). При совершении указанного действия важно не только проверять наличие специальных полномочий, необходимо и ведение протокола для фиксации процессуальных действий, а протокол - атрибут судебного заседания. Поэтому можно было бы согласиться с вариантом совершения данного действия в предварительном судебном заседании, но никак не без судебного заседания вообще.
На наш взгляд, недостаточное внимание уделено особенностям рассмотрения жалоб на решения по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства (с. 100). Применительно к таким делам не высказано возражений против рассмотрения дела без
вызова сторон. Автор полагает, что расширение круга дел, рассматриваемых в упрощённом порядке, не повлияет на гарантии судебной защиты и обеспечит эффективность судопроизводства. В то же время в главе 3, по-свящённой обжалованию определений, автор всячески отстаивает расширение перечня определений, правильность которых проверяется с обязательным привлечением лиц, участвующих в деле, а также высказывает сомнительное предложение о введении института перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции при проверке жалоб на определения суда первой инстанции. Подобная разница в подходах к проверке решений (пусть и вынесенных в упрощённом производстве), с одной стороны, и определений -с другой, необъяснима.
Диссертант считает возможным допуск в судебное заседание апелляционного суда, рассматривающего жалобу на определение суда первой инстанции, лица, не вызывавшегося в суд, но фактически явившегося (с. 161162). Диссертант также считает необходимым расширить перечень определений суда первой инстанции, правильность которых проверяется в апелляционном порядке с обязательным извещением лиц, участвующих в деле (с. 163164). Диссертант ссылается на Постановление Конституционного Суда (далее - КС) РФ от 19 июля 2011 г., однако использовать необходимо позицию КС, сформулированную в Постановлении от 30 ноября 2012 г. № 29-П непосредственно в отношении ст. 333 ГПК РФ, где КС высказывается в пользу судейского усмотрения при решении вопроса о проведении открытых слушаний, но не за расширение перечня определений, жалобы на которые рассматриваются с вызовом сторон. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не всегда предполагает проведение открытого заседания суда апелляционной инстанции и тем более личного участия в нём. Своевременность судебной защиты с учётом характера поставленного вопроса может оказаться не менее значимой, чем сама возможность её получения. Производство по жалобе отражает законодательную тенденцию на защиту более рациональным способом. Именно при рассмотрении процессуальных вопросов порядок разрешения дел без проведения слушаний призван создать условия для максимально быстрого и эффективного рассмотре-
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 1. С. 119-121.
Об исследовании полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе
ния вопроса, что делает возможным его применение в разбирательствах по процессуальным вопросам без рассмотрения дела по существу (пп. 2.2; 4 и 4.1 указанного постановления).
3. Результаты
Сделанные замечания не влияют на общую положительную оценку работы, не умаляют её достоинств. Автором представлена научно-квалификационная работа, в которой содержится решение научной задачи - определение полномочий суда апелляционной ин-
станции в соответствии с функцией и задачами апелляционного производства, стадиями правоприменительного цикла. Полученные новые результаты представлены в виде положений, вынесенных на защиту, они в достаточной степени аргументированы. Указанные достижения имеют значение для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права, могут использоваться в практической деятельности судов апелляционной инстанции
Информация об авторе
Терехова Лидия Александровна - доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: lydia@civpro.info
SPIN-код: 1478-7958, Author ID: 678373
Информация о статье
Дата поступления - 21 июня 2020 г. Дата принятия в печать - 25 января 2021 г.
Для цитирования
Терехова Л. А. Об исследовании полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 1. С. 119-121. DOI: 10.24147/1990-5173.2021.18(1). 119-121.
THE AUTHORITIES OF THE COURT OF APPEALS IN CIVIL PROCEDURE
L.A. Terekhova
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. L.V. Baydaeva prepared a research of the powers of the court of appeal In Civil Procedure - a dissertation for the degree of candidate of legal sciences in the specialty 12.00.15 - Civil Procedure; Arbitration Procedure, the defense of which took place on March 23, 2020 at a meeting of the dissertation council D 503.001.01 at the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation. Results. The author presents the scientific and qualification work, which contains a solution to the scientific problem - determining the powers of the court of appeal in accordance with the function and tasks of the appeal proceedings, stages of the law enforcement cycle. The work has integrity and internal unity, its structure corresponds to the objectives of the study. The content of the abstract corresponds to the content of the dissertation. The main scientific findings of the study have been published. The dissertation research meets the requirements of the Regulation on awarding scientific degrees, approved by the Decree of the Government of the Russian Federation of September 24, 2013 No. 842 for dissertations for the degree of candidate of legal sciences.
Keywords: appeal; appeal proceedings; powers of the court of appeal; law enforcement cycle.
About the author
Terekhova Lidia - Ph.D. (Advanced Doctorate) in Law, Professor, Head of the Department of Civil and Arbitration Procedure
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: lydia@civpro.info
SPIN-code: 1478-7958, Author ID: 678373
Article info
Received - June 21, 2020 Accepted - January 25, 2021
For citation
Terekhova L.A. The Authorities of the Court of Appeals in Civil Procedure. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2021, vol. 18, no. 1, pp. 119-121. DOI: 10.24147/1990-5173.2021. 18(1).119-121. (In Russ.).
ISSN 1990-5173
121
