НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА СУПРУГОВ КАК СУБЪЕКТОВ СЕМЕЙНОГО БИЗНЕСА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34.09

Е. И. СТАРИКОВА Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

E. I. STARIKOVA Financial University under the Government of the Russian Federation

Некоторые проблемы правового статуса супругов как субъектов семейного бизнеса

Some problems of the legal status

of spouses as subjects

of family business

Аннотация

Правовой статус субъектов семейного предпринимательства в современном законодательстве в некоторых случаях определяется недостаточно четко.

В рамках статьи автором было проанализировано правовое регулирование супружеского предпринимательства, определены проблемные аспекты признания брака недействительным по заявлению контрагентов супругов, рассмотрены правовые основы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В качестве путей решения поставленных проблем автором предлагается внесение некоторых изменений в Гражданский и Семейный кодекс РФ, а также в Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Ключевые слова: брак, супруги, семейное предпринимательство, недействительность брака, фермерское хозяйство.

Abstract

The legal status of family business entities in modern legislation is determined in some cases is not clearly defined.

Within the framework of the article, the author analyzed the legal regulation of matrimonial entrepreneurship, identified problematic aspects of the recognition of marriage as invalid at the request of the spouses' counterparties, and considered the legal foundations of peasant (farmer) farming.

As ways to solve the problems posed by the author, some amendments are proposed to the Civil and Family Code of the Russian Federation, as well as to the Federal Law "on peasant (farmer) economy".

Keywords: marriage, spouses, family entrepreneurship, invalidity of marriage, farming.

Введение

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 25.08.2014 № 1618-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года», семья является фундаментальной основой российского общества1.

Очевидно, что в основе любой семьи лежит брак. В рамках общественных отношений, связанных непосредственно с семейным предпринимательством, актуальным является рассмотрение правового статуса супругов, т.е. лиц, заключивших брак, как основных субъектов семейного бизнеса.

Правовой статус супругов определяется несколькими нормативно-правовыми

Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2014 N 1618-р Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года // Собрание законодательства РФ. 2014. — № 35. — Ст. 4811.

актами. После принятия поправок в Конституцию РФ, мы можем говорить о том, что институт брака и, соответственно, субъектов, его заключающих, получил конституционно-правовое регулирование. Так, п.1 ч.1 ст.72 устанавливает, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится «защита института брака как союза мужчины и женщины»2.

Основное исследование

Разумеется, в вопросах регулирования правового статуса супругов основным источником права является не Конституция, а Семейный кодекс Российской Федерации. Брак, исходя из положений СК

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 01.07.2020. № 31. ст. 4398.

РФ — зарегистрированный в установленном законом порядке в органах записи актов гражданского состояния с соблюдением необходимых условий и обстоятельств, порождающий взаимные личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов3.

В теории права брак как юридический факт порождает категорию состояния, т.е. те права и обязанности, которыми обладают супруги, будут распространяться на весь период брака с момента его заключения и до момента его прекращения [5]. Важность этого для правового регулирования семейного бизнеса заключается в том, что нахождение лиц в состоянии брака будет определять имущественные отношения супругов перманентно до момента прекращения их брака.

Исходя из положений статьи 27 Семейного кодекса, брак может быть признан судом недействительным при несоблюдении обязательных требований СК РФ, указанных в ст.ст. 12-14. Так, к примеру, не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке, близкими родственниками, усыновителями и усыновленными. При этом важно понимать, что брак признается недействительным с момента его заключения.

Т.е. в случае, если один из супругов уже состоит в браке и заключает новый брак, осуществляя предпринимательскую деятельность со второй супругой, эти отношения не будут являться семейным бизнесом, поскольку указанный союз не образует семью ввиду нарушения требований законодательства [4].

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. Ст. 16.

Важным в данном аспекте рассматриваемой темы являются положения статьи 28 СК РФ о лицах, которые имеют право требования признания брака недействительным. Так, согласно части 1 указанной статьи, такое право также имеют другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 Семейного кодекса.

В рамках правового регулирования семейного бизнеса такими лицами могут являться контрагенты супругов, чей брак может быть признан недействительным. Важность данных положений заключается в том, что, зачастую, при осуществлении предпринимательской деятельности стороны договорных обязательств пытаются максимально обезопасить себя от правовых рисков, связанных с контрагентами.

Разумеется, если одной из сторон предпринимательских правоотношений выступает семейное предприятие, риск того, что их брак может быть признан недействительным со всеми вытекающими правовыми последствиями, связанными, к примеру, с оспариванием имущественных отношений супругов, одним из которых является супруг, заключивший брак повторно, не расторгнув предыдущий, добросовестным супругом указанного недобросовестного супруга, может влечь для контрагента семейного предприятия риск неисполнения обязательств с их стороны [3].

В указанном случае допустима ситуация, когда, к примеру, супруги, чей брак может быть признан недействительным, передают в залог имущество, которое по формальным основаниям может принадлежать третьим лицам, что, в свою очередь, может послужить препятствием для обращения взыскания на залог имущества или же, если такое имущество

все же будет взыскано, создает риск вин-дикационного иска к новому собственнику.

В таком случае, одним из логичных вариантов действий добросовестного контрагента семейного предприятия может являться обращение суд для признания такого брака недействительным и определения правового статуса имущества супругов. При этом важно понимать, что контрагент супругов в данном случае может являться не их кредитором, а просто стороной договорных обязательств.

Исходя из формулировки, содержащейся в СК РФ, неясно, имеет ли в таком случае указанный контрагент право на подачу заявления в суд, поскольку не конкретизирован вид прав, которые должны нарушаться таким браком. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», этот вопрос также остается нерешенным, поскольку в нем указывается только то, что «при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию»4.

В таком случае, при подаче иска в суд о признании брака недействительным контрагентом семейного бизнеса должно выстраиваться следующее правовое обоснование позиции истца: 1. Необходимо указать, что, в соответствии со статьей 5 СК РФ, в случае, если

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. 18.11.1998 г.

отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения, т.е. применяется аналогия закона.

2. В соответствии со статьей 168 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц5.

3. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом, как указывает Верховный

суд, в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 08.12.1994.

Как мы можем понимать, далеко не каждый судья примет такой иск к рассмотрению и сочтет указанное правовое обоснование достаточным, что может привести к потенциальному нарушению прав и законных интересов добросовестной стороны указанных правоотношений.

Ввиду указанного выше, мы предлагаем изменить формулировку ст. 28 СК РФ и изложить ее в следующим образом: «требовать признания брака недействительным вправе ... супруг по предыдущему не-расторгнутому браку, другие лица, права, в том числе и имущественные, которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор».

Похожие по своей правовой сути правовые неопределенности существуют и в Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ. Так, ст. 3 указанного закона звучит следующим образом: «Право на создание фермерского хозяйства имеют дееспособные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Членами фермерского хозяйства могут быть: супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей.».

Исходя из грамматического толкования указанного определения, можно сделать вывод, что основополагающими членами фермерского хозяйства, если его создает не один человек, являются именно супруги, а все остальные члены должны быть родственниками этих супругов.

Получается, что если два брата, которые не обзавелись семьей, решат создать фермерское хозяйство, им потенциально может быть отказано в регистрации, т.к. они не являются братьями супругов. В качестве родственников не указаны также

и дяди/тети лиц, которые могут быть членами КФХ, их двоюродные братья и т.д. Столь незначительные, на первый взгляд, формальные неточности законодательства могут оказать весомое влияние на развитие отрасли сельского хозяйства в целом, поскольку для выделения многих государственных субсидий и льгот необходима именно организационно-правовая форма КФК, поэтому создание партнерства или товарищества в данном случае не может рассматриваться как равноправная альтернатива КФК [1].

При этом в статье 86.1 ГК РФ в целом не содержится указаний на то, что члены КФК должны быть родственниками друг другу. Мы видим определенную правовую коллизию, т.к., согласно ГК РФ, Крестьянским (фермерским) хозяйством признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов6, а согласно статье ФЗ Крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии7, т.е. нормы двух нормативно-правовых актов, регулирующих субъектный состав

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 08.12.1994.

Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Парламентская газета. 18.06.2003.

один и тех же общественных отношений, противоречат друг другу, т.к. определяют разные правовые категории лиц, которые могут быть членами фермерского хозяйства [2].

Скорее всего, законодатель исходил из концепции того факта, что ГК РФ в большей степени устанавливает корпоративные основы деятельности фермерского хозяйства, а федеральный закон их конкретизирует. Однако в тех формулировках, которые присутствуют в законодательстве на данный момент, виден правовой дисбаланс.

Также вызывает вопросы количество семей, к которым могут принадлежать члены КФК. Законодателем их количество ограничено тремя. При этом не дано четких рекомендаций, каким образом считать семьи.

К примеру, если молодые супруги решат создать фермерское хозяйство и решат включить в него обоюдно всех своих бабушек и дедушек, им может быть оказано, поскольку неясно, являются ли супружеские союзы бабушек и дедушек, которых в общей сумме у первоначальных супругов четыре, отдельными семьями или

нет. В таком случае можно уже говорить о нарушении прав бабушек и дедушек как супругов и субъектов будущей предпринимательской деятельности.

Заключение

В качестве предложений по улучшению правового регулирования указанных общественных отношений мы можем вынести изменение формулировок Гражданского кодекса и ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», изложив в них единое определение КФК как добровольного объединения граждан, связанных родством или свойством, на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

Можно сделать вывод, что супруги являются основным субъектом семейного предпринимательства, однако их правовой статус как субъектов предпринимательской деятельности зачастую определен недостаточно точно.

Список литературы

1. Бычко М. А., Комаревцева И. А. Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства: особенности становления, современное состояние и перспективы развития // Правовая политика и правовая жизнь. — 2018. — № 2. — С. 58 — 64.

2. Габов А. В. Реорганизация крестьянского (фермерского) хозяйства — юридического лица // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — № 5(114). — С. 79-95.

3. Зайна С. Г. Особенности рассмотрения споров о разделе имущества супругов // Закон и право. — 2022. — № 6. — С. 60-63.

References

1. Bychko M. A., Komarevtseva I. A. Pravovoj status krest'janskogo (fermerskogo) hozjajstva: osobennosti stanovlenija, sovremennoe sostojanie i perspektivy razvitija // Pravovaja politika i pravovaja zhizn'. 2018. No 2. pp. 5864.

2. GabovA. V. Reorganizatsija krest'janskogo (fermerskogo) hozjajstva — juridicheskogo litsa // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2020, No 5 (114), pp. 79-95.

3. ZajnaS. G. Osobennosti rassmotrenija sporov o razdele imuschestva suprugov // Zakon i pravo. 2022, No 6, pp. 60-63.

4. Зубарева О. Г., Крупнова А. Л. Регулирование имущественных отношений супругов — новеллы законопроекта // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2021. — № 1. — С. 150-155.

5. Цуканова Е. Ю. К вопросу о месте правовых состояний в системе юридических фактов // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. — 2020. — № 1. — С. 25-45.

4. Zubareva O. G., Krupnova A. L. Regulirovanie imuschestvennyh otnoshenij suprugov — novelly zakonoproekta // Severo-Kavkazskij juridicheskij vestnik, 2021, No 1, pp. 150-155.

5. Tsukanova E. Ju. K voprosu o meste pravovyh sostojanij v sisteme juridicheskih faktov // Vestnik RUDN. Serija: Juridicheskie nauki, 2020, No 1, pp. 25-45.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Старикова Елена Игоревна, студент магистратуры, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва

helenstrk@yandex.ru

Научный руководитель: Матвеева Наталья Алексеевна, кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва

ABOUT THE AUTHOR

Elena I. Starikova, Master's degree student, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow

helenstrk@yandex.ru

Supervisor:

Natalia A. Matveeva, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow

Статья поступила в редакцию 03.12.22; одобрена после рецензирования 25.12.22;

принята к публикации 30.12.22; Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

The article was submitted 03.12.22 approved after reviewing 25.12.22 accepted for publication 30.12.22 The authors read and approved the final version of the manuscript.