CC BY
11Уголовно-правовые науки
DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_339 УДК 343.12
ИСТЦА
ЛЕВЧЕНКО Ольга Владимировна,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет Им. И.Т. Трубилина». 350044, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13. E-mail: levchenko195@mail.ru;
Levchenko Olga Vladimirovna,
Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350044, Russia. E-mail: levchenko195@mail.ru
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ГРАЖДАНСКОГО SOME PROBLEMS OF THE VICTIM AS A CIVIL PLAINTIFF
Краткая аннотация. Статья посвящена некоторым проблемам потерпевшего как гражданского истца. Обозначено место потерпевшего в системе участников уголовного судопроизводства и его процессуальный статус при предъявлении гражданского иска. А втором рассмотрено различные подходы к определению понятия «потерпевшего» в уголовном судопроизводстве. В контексте рассматриваемой темы исследования выделены проблемы обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Автором предлагается информировать уполномоченными должностными лицами гражданского истца о принимаемых процессуальных решениях с целью обеспечения ему процессуальной гарантии судебной защиты и доступа к правосудию.
Abstract. The article is devoted to some problems of the victim as a civil plaintiff. The place of the victim in the system of participants in criminal proceedings and his procedural status when presenting a civil claim is indicated. The author considers various approaches to the definition of the concept of "victim" in criminal proceedings. In the context of the research topic under consideration, the problems of ensuring a civil claim in criminal proceedings are highlighted. The author proposes to inform the authorized officials of the civil plaintiff about the procedural decisions taken in order to provide him with a procedural guarantee of judicial protection and access to justice.
Ключевые слова: уголовный процесс, потерпевший, гражданский истец, гражданский иск, доступ к правосудию, процессуальные гарантии, возмещение вреда, причиненного преступлением, общественно опасное деяние.
Keywords: criminal proceedings, victim, civil plaintiff, civil action, access to justice, procedural guarantees, compensation for damage caused by a crime, socially dangerous act.
Для цитирования: Левченко О.В. Некоторые проблемы потерпевшего как гражданского истца // Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 339-340. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_339.
For citation: Levchenko O. V. Some problems of the victim as a civil plaintiff // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 339340. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_339.
Статья поступила в редакцию: 20.05.2023
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не может не совершенствоваться, поскольку законодательство должно учитывать все изменения, происходящие в общественной жизни и уголовной политики на данном этапе развития.
Необходимо отметить, что в УПК РФ мало найдется статей, где априори не может быть потерпевшего. Тем не менее уголовно-процессуальный закон «готов» работать с потерпевшим, а гражданский истец как бы «идет в нагрузку».
С одной стороны это объяснимо, так как существует гражданское процессуальное законодательство, которое регулирует эти общественные отношения. У них свой процессуальный режим рассмотрения гражданского иска, другие требования к его обеспечению, своя система доказательств и др.
С другой стороны, затягивание разрешения иска приводит к некоторым негативным последствиям, которые могут быть невосполнимы и иск останется до конца неудовлетворенным.
Во-первых, в понятие потерпевшего УПК РФ (ст. 42) включены лица, как физические, так и юридические, которым именно преступлением причинен ущерб. Физическим: физический, имущественный, моральный вред, а юридическим: имуществу и деловой репутации. По мнению С.В. Анощенковой, потерпевший появляется там, где нарушитель действует виновно. «Его виновность определяет юридические последствия -уголовную ответственность. На этом основании он приобретает определенные права, которые реализуются именно в рамках уголовных правоотношений ответственности» [2, с. 32].
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указал: лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления. Судам следует иметь в виду, что вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости [1].
Налицо очевидны расхождения в уголовно-процессуальном законе и разъяснении Пленума Верховного Суда РФ. Опираясь на ст. 52 Конституции РФ, которая гарантирует гражданам потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, нужно встать на позицию, что потерпевшим (гражданским истцом) является лицо, которому причинен ущерб не только преступлением, но и общественно опасным деянием.
Тем не менее, ряд авторов предлагают закрепить в УПК РФ термин «потерпевший от преступления», который должен являться базо-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 6(222)
вым для уголовного процесса [4, с. 13], т.е. игнорируются лица, получившие ущерб от общественно опасного деяния.
В специальном докладе Уполномоченного по правам человека за 2008 год «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений», отмечается, что возмещение ущерба потерпевшему по «УПК РФ - шаг назад по сравнению с действовавшим ранее УПК РСФСР, согласно которому формами возмещения ущерба, причиненного преступлением, могли являться гражданский иск (часть 1 статьи 29 УПК РСФСР), возмещение вреда по инициативе суда (часть 4 статьи 29 УПК РСФСР), и уголовно-процессуальная реституция (статьи 83-86 УПК РСФСР)».
О «плачевном» состоянии дел в отношении мер, предпринимаемыми по обеспечению гражданского иска пишется в научных исследованиях. К примеру, О.А Крайнова, ссылаясь на данные Главного управления правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры Российской Федерации за 2017 год, указывает, что изъятие имущества осуществляется на сумму, составляющую только одну тридцатую часть от причиненного ущерба. И это при том, что, в 2017 году 52,9% всех совершенных зарегистрированных преступлений составили хищения, а кражи составили 38,3% от всех зарегистрированных преступлений [5, с. 134] .
Таким образом, можно говорить о недостижении назначения уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
В специальной литературе обращается внимание на необходимость «проверять обоснованность требований о возмещении вреда, пресекая возможные злоупотребления правами со стороны потерпевшего» [6, с. 136].
На наш взгляд, это говорит прежде всего о том, что потерпевший должен доказать сумму ущерба. Если опираться на ст. 49 Конституции РФ обеспечивающей принцип презумпции невиновности, то только обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Сумму гражданского иска определяет потерпевший, а он может её завысить по понятным мотивам.
Косвенно, конечно, можно связать обвинение и сумму ущерба, если она не включается в квалификацию вменяемого лицу деяния, но если исходить из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, то каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К примеру, как следователь может определить моральный ущерб. Он может иметь ввиду только слова потерпевшего. Это одна из причин, почему уголовный суд отказывает в разрешении гражданского иска и направляет потерпевшего в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В ряде публикаций, отстаивается мнение, что «необходимо информировать потерпевшего о принимаемых процессуальных решениях считая это важной процессуальной гарантией права на судебную защиту и доступ к правосудию» [3, с. 175].
На наш взгляд, такую же гарантию нужно представить и гражданскому истцу. Не во всех случаях гражданский иск предъявляется потерпевшим. Согласно ст. 44 УПК РФ от имени лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, иск может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.
Таким образом, теория и практика уголовного судопроизводства накопила отдельные проблемы, которые пора решать законодателю в рамках УПК РФ.
Библиогра фия:
1. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17: по состоянию на 16 мая 2017 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 7.
2. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем: монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. 172 с.
3. Бермас К.И. Некоторые проблемы реализации процессуального статуса потерпевшего в российском уголовном процессе // Молодой ученый. 2021. № 14 (356). С. 174-176.
4. Ильин П.В. Процессуальное обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук / П.В. Ильин. Москва, 2015.
246 с.
5. Крайнова А.О. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве России: доктрина, законодательная техника и правоприменение: дис. ... канд. юрид. наук / А.О. Крайнова. Нижний Новгород. 2018. 206 с.
6. Попова В.И. Криминалистическое обеспечение упрощённых форм уголовного судопроизводства: методология, теория и практика: дис. ... канд. юрид. наук / В.И. Попова. Краснодар. 2020. 553 с.
References:
1. On the practice of application by courts of the norms regulating the participation of the victim in criminal proceedings: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 29, 2010 No. 17: as of May 16, 2017 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2017. No. 7.
2. Anoshchenkova S.V. Criminal law doctrine of the victim: monograph. M.: Volters Kluver, 2006. 172 p.
3. Bermas K.I. Some problems of the implementation of the procedural status of the victim in the Russian criminal process // Young scientist. 2021. No. 14 (356). pp.
174-176.
4. Ilyin P.V. Procedural provision of the rights of the victim in pre-trial proceedings: dis. ... cand. jurid. Sciences / P.V. Ilyin. Moscow, 2015. 246 p.
5. Krainova A.O. Participation of the victim in the criminal proceedings of Russia: doctrine, legislative technique and law enforcement: dis. ... cand. jurid. Sciences / A.O. Krainova. Nizhniy Novgorod. 2018. 206 p
6. Popova V.I. Criminalistic support of simplified forms of criminal proceedings: methodology, theory and practice: dis. ... cand. jurid. Sciences / V.I. Popova. Krasnodar.
2020. 553 p.
