Некоторые проблемы подачи и рассмотрения апелляционной жалобы в уголовном процессе России Текст научной статьи по специальности «Право»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №06/2017 ISSN 2410-6070_

Список использованной литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 06.07.2016). // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016). // Собрание законодательства РФ. 201. № 52. Ст. 4921

3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности». // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 2013.

5. Ермолович Я.Н. Применение оснований освобождения от уголовной ответственности. // Вестник Академии Генеральной Прокуратуры Российской Фе6дерации. 2014. № 3. С. 81-86.

© Киктева А.Е., 2017

УДК 340.692

О.В. Корнелюк

К.ю.н., доцент Институт права БашГУ г. Уфа, Российская Федерация А.Г. Ахмалетдинова магистрант 2 курса Институт права БашГУ г. Уфа, Российская Федерация

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Аннотация

В статье исследуются проблемы и пути решения подачи апелляционной жалобы. Анализируются пробелы правового регулирования подачи апелляционной жалобы. Предлагаются пути усовершенствования института апелляции в уголовном процессе.

Ключевые слова

Апелляционная жалоба, производство в суде апелляционной инстанции, введение апелляционной формы,

усовершенствования института апелляции.

Первым и основным шагом для инициирования производства в суде апелляционной инстанции является подача апелляционной жалобы. Именно от этого этапа во многом зависит дальнейшая судьба уголовного дела и его участников.

Однако именно процесс подачи апелляционной жалобы в настоящее время вызывает на практике множество споров и неоднозначных ситуаций, поскольку единообразия в этой сфере не наблюдается.

Статья 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закрепляет закрытый перечень требований к содержанию апелляционной жалобы, в частности, к ним относятся следующие: указание наименования суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба; данные о лице, подающем жалобу, с указанием его процессуального положения и места жительства или места нахождения; указание на приговор и наименование суда, его вынесшего; доводы лица с указанием оснований; приложения к апелляционной жалобе; подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

Однако на практике нередки случаи, когда апелляционные жалобы по формальным признакам соответствуют требованиям статьи 389.6 УПК РФ, однако фактически по содержанию никаких весомых

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №06/2017 ISSN 2410-6070_

доводов и аргументов в их обоснование не приводится. Зачастую апелляционные жалобы подают, только чтобы «подать», а не для того, чтобы действительно восстановить нарушенные судом первой инстанции права и законные интересы участников уголовного процесса.

Подобные формализм является одним из важнейших недостатков российской правовой системы, от которого необходимо избавляться, в частности, в вопросе, касающемся стадии подачи апелляционной жалобы.

Справедливо отмечает по этому поводу Н.А. Колоколов: «участники процесса... вправе подозревать, что вынесенное судом решение ошибочно», поэтому в период паузы участники процесса обязаны «проанализировать результаты судебной деятельности» и только вторым шагом уже обжаловать, выражать свое несогласие»[1]. То есть в период этой «паузы» участники процесса должны сформировать свою конкретную позицию и подготовить соответствующую аргументацию собственного мнения.

Таким образом, в целях достижения единообразия правоприменительной практики необходимым является проведение детального анализа п. 4 ч. 1 ст.389.6 УПК РФ, касающегося содержания апелляционной жалобы, и выработка рекомендаций по ее написанию.

Ранее, до внесения изменений ФЗ от 29.12.2010 года №433-ФЗ в УПК РФ, содержательными требованиями к апелляционной жалобе выступали: 1) доводы лица, подавшего жалобу, а также 2) доказательства, обосновывающие его требования.

В действующей редакции УПК РФ обоснование доказательствами заменено на «указание оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ».

Тем самым законодатель внес еще большую неоднозначность в решение данного вопроса. Исходя из буквального толкования нормы, можно сделать вывод о том, что теперь достаточно просто указать в апелляционной жалобе, что приговором суда первой инстанции допущены «существенные нарушения уголовно-процессуального закона», фактически эти нарушения не излагая, и ничем не обосновывая.

По нашему мнению, это в корне неверное решение, поскольку оно создает еще больше оснований для дальнейшего развития и распространения формального подхода к процедуре подачи апелляционной жалобы.

Нельзя не согласиться с А.В. Смирновым, который отметил, что большинство решений судов первой инстанции обжалуются, следовательно, «апелляционная инстанция должна проделать заново значительный объем работы... что по понятным причинам вряд ли возможно, либо практически отказаться от проведения в судебном разбирательстве следственных действий и решать дела исключительно по представленным письменным материалам... поэтому... введение апелляционной формы пересмотра рискует превратить процедуру проверки судебных актов... в сугубо формальное бюрократическое действо»[2].

Допущение подобных ситуаций приведет к абсолютной неэффективности института апелляции, который так усиленно возрождали в нашем государстве. На наш взгляд, необходимо дополнить п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ следующим содержанием: «основание, с обоснованием заявленных доводов».

Помимо проблем с содержательной частью апелляционной жалобы, вопросы возникают и в отношении ее формы. Так, на сегодняшний день подобные жалобы излагаются абсолютно произвольно, что, безусловно, влечет отрицательный эффект для практики и значительно осложняет деятельность судей.

Интересный факт отмечен на международном уровне: одной из российских проблем обращения в Европейский Суд по Правам Человека (далее - ЕСПЧ) является неправильная формулировка обращения - до 95% обращений из России отклоняется по формальным признакам, которые так яро пропагандируются в нашем государстве[3].

Вызвано это в первую очередь тем, что в нашей стране отсутствует универсальный типовой образец апелляционной жалобы, который выработан ЕСПЧ в виде Регламента, устанавливающего, что по общему правилу жалоба должна быть выполнена на формуляре[4].

Вопрос о создании подобного формуляра в РФ неоднократно обсуждался в ученом сообществе, однако до настоящего времени так и не получил своего окончательного решения и закрепления[5].

По нашему мнению, создание типового образца апелляционной жалобы позволило бы сформировать единые стандарты и подходы к ее написанию, задать структуру жалобы и обозначить необходимые графы в ней, которые помогут стороне грамотно изложить претензию и облегчат судьям понимание требований

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №06/2017 ISSN 2410-6070

жалобы. А это, в свою очередь, будет способствовать возможности своевременно разрешать жалобы, без затягивания процесса и нарушения разумных сроков.

Таким образом, стадия подачи апелляционной жалобы в настоящее время имеет много пробелов в правовом регулировании, которые должны быть устранены в целях усовершенствования института апелляции в уголовном процессе.

Список использованной литературы:

1. Колоколов Н.А. Введение // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011. С. 9 - 14.

2. Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // СПС «КонсультантПлюс»; см. также: Туленков Д.П. Применение новых норм об апелляции в судебной практике // Уголовный процесс. 2013. № 7. С. 48 - 55.

3. Сайт Российского информационного агентства «ФедералПресс» [Электронный ресурс]. URL: http://old.fedpress.ru.

4. Европейский суд по правам человека. Сайт Олега Анищика [Электронный ресурс]. URL: http://europeancourt.ru.

5. Шалумов М.С. Апелляция в уголовном процессе: спорные вопросы и развитие // Уголовный процесс. 2013. № 10. С. 58 - 67.

© Корнелюк О.В., Ахмалетдинова А.Г., 2017.

УДК 343.115

К.В Куликова, И.Р Шайхеева

студентки Института права, БашГУ Научный руководитель: О.В. Корнелюк, к.ю.н, доц. кафедры уголовного права и процесса

г. Уфа, Российская Федерация

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация

Статья посвящена институту суда присяжных в РФ и целесообразности его дальнейшего существования. Приводятся позиции «за» и «против» суда присяжных. Авторами дается анализ обеих позиций.

Ключевые слова

Институт присяжных заседателей, правосудие, законность, справедливость, демократичность, председательствующий, оправдательный приговор.

За те годы, в течение которых в России действует институт суда присяжных, уже есть достаточный опыт. Однако до сих пор возникает вопрос о целесообразности его существования. Одни считают, что суд присяжных является гарантом справедливости, истинным защитником прав и свобод человека, так как присяжные, выслушав все доводы «за» и «против» принимают решения, основанные на совести и внутренних убеждениях. Другие считают, что суд присяжных является «судом толпы», потому что коллегия присяжных формируется из обычных граждан, которые зачастую не имеют понятия о всех тонкостях уголовного процесса, в отличие от профессионального судьи. Рассмотрим позиции обеих сторон.

Во-первых, сторонники суда присяжных считают, что показатель демократичности и прогрессивности данного суда заключается в том, что присяжные принимают свои решения исключительно по совести и