CC BY
276
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Л.В. Гайворонская*
Критерии приемлемости апелляционной жалобы
Аннотация. В связи с недостаточным урегулированием требований к содержанию апелляционной жалобы (представления) на сегодняшний день существует многообразие подходов к их написанию. Отсутствие последовательного описания нарушений, допущенных судом первой инстанции, обоснованности жалобы доказательствами делают ее неубедительной. Цели обжалования оказываются не достигнутыми. Там, где не излагаются конкретные нарушения, ставшие причиной несогласия с решением первой инстанции, где отсутствует опора на аргументы, там и помощь апелляционной инстанции оказывается неэффективной. В целях достижения единообразия правоприменительной практики возникает необходимость выработать некоторые критерии приемлемости апелляционной жалобы (представления) не только по ее оформлению, но и по содержанию. При написании данной статьи использовались такие методы научного исследования, как анализ, сравнение, обобщение, аналогия, и описание. Мы полагаем, что в современных условиях обжалование решения суда первой инстанции допустимо только при наличии нарушений материального или процессуального права в процессе производства по уголовному делу. Простое и голословное несогласие сторон или отдельных участников процесса с решением суда первой инстанции не должно автоматически и формально порождать апелляционный пересмотр приговора. В жалобе (представлении) необходимо указание на те фактические обстоятельства производства по делу, которые привели к нарушению прав участника процесса или иным образом повлияли на правосудность приговора, на те процессуальные действия в досудебном производстве или в суде, в которых проявилось нарушение процессуального закона или неправильное применение материального закона при производстве по делу. Разработка формуляра для апелляционной инстанции позволила бы решить стоящие перед ней проблемы: выработать критерии приемлемости жалобы по содержанию и таким образом сформировать единые стандарты и подходы к ее написанию, задать структуру жалобы (представления) и обозначить необходимые рубрики в ней, которые помогут стороне грамотно изложить претензию и облегчат судьям понимание требований жалобы. А это, в свою очередь, будет способствовать возможности своевременно разрешать жалобы, без затягивания процесса и нарушения разумных сроков.
Ключевые слова: апелляционная жалоба, критерии приемлемости жалобы, требования к жалобе, формуляр апелляционной жалобы, бланк апелляционной жалобы, обоснованность жалобы, неубедительность жалобы, доводы и основания, структура жалобы, допустимость обжалования.
Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ»1 было положено начало нового построения форм проверки приговоров в уголовном судопроизводстве. Полномочия апелляционной инстанции были значительно расширены как по вертикали, так и горизонтали: на сегодняшний день она стала единственной формой проверки приговоров, не вступивших в законную силу, и только апелляци-
онная инстанция теперь правомочна проверять приговоры как по фактическим, так и правовым основаниям2. Ее функциями обладают теперь не
Российская газета. 2010. 31 дек.
2 См.: Воскобитова Л.А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12. С. 1619-1624; Она же. Апелляция — принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всерос. межвед. науч.-практ. конф. к 75-летию Нижегородского областного суда. М.: Актион-Медиа, 2013. С. 35-42; Ярцев Р.В. Право и факт: новая система координат // Там же. С. 212-229; Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 3. С. 3-9; Червот-
© Гайворонская Л.В., 2015
* Гайворонская Лина Вениаминовна — аспирант кафедры уголовно-процессуального права Московского
государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).
[linok543@mail.ru]
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.
только районные суды. Это и суды субъектов федерации, и Судебная коллегия по уголовным делам, Военная коллегия, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ. Расширяется и список возможных решений, принимаемых судом апелляционной инстанции. Но главной особенностью стала возможность непосредственного исследования доказательств, изученных судом первой инстанции, имеющихся в материалах дела, но не исследованных судом первой инстанции, а также новых доказательств, что является дополнительной гарантией выявления и разрешения судебных ошибок.
Допущенные судом первой инстанции ошибки приводят в действие механизм обжалования. Подающиеся же во вторую инстанцию жалобы и представления должны соответствовать требованиям, предусмотренным в гл. 45.1 УПК РФ, таким как: субъекты, правомочные подавать апелляционную жалобу или представление (ст. 389.1 УПК РФ); срок, в течение которого можно подать жалобу (ст. 389.4 УПК РФ); некоторые требования к содержанию жалобы (доводы, основания и т.д.) (ст. 389.6 УПК РФ).
Вместе с тем практика показала многообразие подходов к написанию жалоб и представлений. Некоторые содержат в себе лишь лаконичные просьбы об изменении приговора. В них нет каких-либо правовых оснований и аргументов, почему нужно изменить решение первой инстанции, нет и ссылок на какие-либо документы, подтверждающие правомерность жалобы или представления. Например, Гагаринский районный суд г. Москвы направил в вышестоящую инстанцию апелляционную жалобу гражданина Н.И.А., содержащую лишь просьбу: «Прошу назначить меньший штраф в связи с семейными обстоятельствами». Какая-либо аргументация в жалобе отсутствовала3. Аналогичным образом были составлены и другие жалобы: осужденный П.В.А. просил пересмотреть приговор в связи с его суровостью и применить к нему ст. 73 УК РФ либо снизить срок лишения свободы4; осужденный М.М.А. просил снизить назначенное наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ5.
Существенное количество составляют жалобы, не содержащие указаний на какие-либо нарушения права при производстве по данному делу. Чаще всего в таких случаях указывается лишь такое основание отмены или изменения судебного решения первой инстанции, как несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости или несоответствия наказания личности осужденно-го6. Так, осужденный З. в своей апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд среди прочего не учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как постоянное место жительства, отсутствие претензий у потерпевших. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание либо применить положения ст. 73 УК РФ.
Суду апелляционной инстанции приходится мотивировать, что при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также данные о личности осужденного. Отсутствие же у потерпевших материальных претензий не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает7.
Справедливо отмечает по этому поводу Н.А. Колоколов: «участники процесса... вправе подозревать, что вынесенное судом решение ошибочно», поэтому в период паузы участники процесса обязаны «проанализировать результаты судебной деятельности» и
кин А.С. Некоторые особенности новой апелляции по уголовным делам // Уголовный процесс. 2012. № 11. С. 12-19; Рудакова С.В. Проблемы расширения апелляции в российском уголовном процессе // Российский судья. 2013. № 3. С. 27-29; Проскурина Т.Ю. Некоторые вопросы преобразования апелляционного производства // Мировой судья. 2012. № 4. С. 16-19.
3 Архив Гагаринского районного суда города Москвы, уголовное дело №1-93\13.
4 Апелляционное определение по делу Панкова В.А. от 11.04.2013 // Калининградский областной суд. URL: http:// oblsud.kln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_ num=1&name_op=doc&number=898737&delo_id=4&text_ number=1 (дата обращения: 01.11.2013).
5 Апелляционное определение по делу Мухина М.А. от
21.05.2013 // Калининградский областной суд. URL: http://
oblsud.kln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_ num=1&name_op=doc&number=533057&delo_id=4&text_ number=1 (дата обращения: 01.11.2013).
6 Апелляционное определение по делу Сапрыкина С.А. от 20.06.2013г. Калининградский областной суд. URL: http://oblsud.kln. sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&n ame_op=do c&numb er=949113&delo_ id=4&text_number=1> (дата обращения: 01.11.2013); Апелляционное определение по делу Лисицина В.С. от 18.06.2013 г. Калининградский областной суд. URL: http:// oblsud.kln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_ num=1&name_op=doc&number=949111&delo_id=4&text_ number=1 (дата обращения: 01.11.2013); Апелляционное постановление по делу Ярцева Д.А. от 8.10.2013 г. Калининградский областной суд. URL: http://oblsud.kln. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=doc&number=963034&delo_id=4&text_number=1 (дата обращения: 01.11.2013).
7 Уголовное дело № 22-647/2013 по апелляционной жалобе осужденного Зеленова Д.С. и его защитника адвоката Вихарева А.Е. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2013 г. Калининградский областной суд URL: http://oblsud.kln. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=doc&number=526225&delo_id=4&text_number=1 (дата обращения: 01.11.2013).
только вторым шагом уже обжаловать, выражать свое несогласие8.
Таким образом, в практике достаточно часто возникают ситуации, когда формально жалобы могут соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, но отсутствие последовательного описания нарушений, допущенных судом первой инстанции, обоснованности жалобы доказательствами делают жалобу неубедительной. Цели обжалования оказываются недостигнутыми. Там, где не излагаются конкретные нарушения, ставшие причиной несогласия с решением первой инстанции, где отсутствует опора на аргументы, там и помощь апелляционной инстанции оказывается неэффективной.
Разнообразие подходов к написанию, недостаточная подготовка сторон к работе в новых условиях апелляционного обжалования9 показывает, что ст. 389.6 УПК РФ не работает должным образом. В целях достижения единообразия правоприменительной практики возникает необходимость выработать некоторые критерии приемлемости апелляционной жалобы не только по ее оформлению, но и по содержанию. Критерий — это признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям, мерило оценки10. Приемлемый — такой, с которым можно согласиться, который можно принять, не вызывающий возражений11.
Критерии приемлемости апелляционной жалобы по содержанию можно обозначить как тот минимум информации о нарушении права, допущенном в досудебном производстве или судом первой инстанции; доказательствах или иных документах, подтверждающих это нарушение; основаниях, указанных в УПК РФ, и доводах о влиянии этих нарушений на правосудность приговора, без наличия которых жалоба не может быть направлена во вторую инстанцию.
В действующей редакции УПК РФ о приемлемости апелляционной жалобы в уголовно-процессуальном праве ничего не говорится. Однако
8 См.: Колоколов Н.А. Введение // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011. С. 9-14.
9 О том, что стороны не готовы пока к апелляции, о непонимании участниками сущности апелляционного производства писал в своих работах Н.А. Колоколов: «Анализ сложившейся практики подачи жалоб и представлений свидетельствует, что уровень их качества крайне низок, инициаторы производства действуют по принципу "кашу маслом не испортишь", перегружают составляемые ими документы массой ненужных сведений, не в состоянии ограничить себя в желании заявить ходатайства, большая часть из которых носит надуманный характер» (См.: Колоколов Н.А. Апелляция: «Осужденный, наказание вам удвоено» // Уголовное судопроизводство. 2013. № 4. С. 2-6; Он же. Глубокая модернизация «советской» судебной системы // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 29-33.
10 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2003. С. 307.
11 См.: Там же. С. 590.
некоторые требования к содержанию жалобы были описаны еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.12 В разд. 5 «О порядке обжалования решения общих судебных установлений» гл. 2 «Об отзывах (так именовалась в то время жалоба. — Л.Г.) и протестах на приговоры неокончательные» отд. 1 «Порядок подачи апелляционных отзывов и протестов» в ст. 863 очерчивались минимальные требования: «в отзыве должно быть означено: от кого он подается и где проситель имеет жительство, приносится ли жалоба на весь приговор или только на известную его часть, чем опровергается приговор и чего именно просит лицо, подающее отзыв»13.
Что же касается изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ в УПК РФ 2001 г.: требования к жалобе, в общем-то, не сильно изменились. Разница между ст. 363 и ст. 389.6 УПК РФ заключается в п. 4. Ранее было необходимо указывать доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования. Теперь требуется указать доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. Требование обоснования доказательствами, весьма важный компонент для убедительности жалобы, в новой редакции не зафиксирован. Ранее можно было представить в суд апелляционной инстанции новые материалы или ходатайствовать о вызове свидетелей и экспертов. Теперь же, с расширением полномочий второй инстанции, лицо вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, ходатайствовать об исследовании новых доказательств.
Вместе с тем понятие «критерии приемлемости жалобы» широко применяется сегодня в практике Европейского суда по правам человека. Ими называют условия, которым должна соответствовать жалоба, чтобы она могла быть рассмотрена Европейским судом по правам человека по существу. Закреплены они в ст. 34 и 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод14. Более того, Судом разработан формуляр жалобы, расположенный в открытом доступе в сети Интернет15. Комментарии под каждым
12 СПС «Консультант Плюс».
13 Там же.
14 Европейский суд по правам человека; Сайт Олега Ани-щика. URL: http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod/#34 (дата обращения: 01.02.2014).
15 С 1 января 2014 г. разработана более усовершенствованная форма бланка, расположенная на сайте ЕСПЧ. URL: http://europeancourt.ru/2013/12/26/14438/ (дата обращения: 01.02.2014).
вопросом помогают заявителю самостоятельно сориентироваться в написании жалобы и, кроме того, создают предел, который могут преодолеть только обоснованные жалобы, содержащие в себе факты, краткое изложение предполагаемого нарушения Конвенции и/или протоколов к ней и соответствующих аргументов, а также требования. При этом отмечается: «если в формуляре жалобы отсутствует необходимая информация или к нему не приложены необходимые документы, то досье по жалобе заведено не будет, а сами присланные документы не будут сохранены»16. Жалоба сначала проверяется на предмет приемлемости17 и только затем — по существу.
Стоило бы учесть подобный положительный опыт и для дальнейшего совершенствования российской практики апелляционного обжалования18. Разработка формуляра для апелляционной инстанции позволила бы решить стоящие перед ней проблемы: выработать критерии приемлемости жалобы по содержанию и таким образом сформировать единые стандарты и подходы к ее написанию, задать структуру жалобы/представления и обозначить необходимые рубрики в ней, которые помогут стороне грамотно изложить претензию и облегчат судьям понимание требований жалобы. А это, в свою очередь, будет способствовать возможности своевременно разрешать жалобы, без затягивания процесса и нарушения разумных сроков.
О необходимости создания определенных формуляров в целях жесткой формализации требований к объему и содержанию апелляционных жалоб уже говорил М.С. Шалумов19. Более того, обрисовывая эту проблему, хотим провести параллель, создавшуюся и в национальных судах, и в суде по правам человека. Довидас Виткаускас, который привлекается в качестве эксперта в различные правовые проекты Совета Европы, в рамках двухдневного семинара во Владивостоке, посвященного обращениям в Европейский суд по правам человека, отметил, что одной из российских проблем обращения в ЕСПЧ является неправильная формулировка обращения — до 95 % обращений из России отклоняется по формальным признакам. Он подчеркнул, что стороны должны проявлять активность и настойчивость,
а также предоставлять в суд максимум возможных доказательств20. В противном случае все может обернуться не в их интересах.
Поэтому невозможно согласиться с мнением А.В. Смирнова о том, что в жалобе достаточно указывать лишь доводы осужденного/иного лица, обжалующего решение суда первой инстанции. Причем вполне достаточно мнения о необоснованности и несправедливости приговора, простого утверждения о своей невинности. Но это порождает проблему, которую, кстати, А.В. Смирнов обозначил в начале указанной статьи: большинство решений судов первой инстанции обжалуются, следовательно, «апелляционная инстанция должна проделать заново значительный объем работы... что по понятным причинам вряд ли возможно, либо практически отказаться от проведения в судебном разбирательстве следственных действий и решать дела исключительно по представленным письменным материалам... поэтому... введение апелляционной формы пересмотра рискует превратить процедуру проверки судебных актов... в сугубо формальное бюрократическое действо»21.
В советский период каких-либо фильтров, ограничивающих свободу обжалования, не существовало. Кассационная жалоба или протест являлись достаточной процессуальной предпосылкой для рассмотрения дела судом второй инстанции. Жалоба могла быть подана по любому основанию. Свободе кассационного обжалования содействовали также простота и доступность процедуры обжалования (отсутствие обязательных требований к форме кассационной жалобы; право изложить жалобу на родном языке или свободно избранном языке общения и др.)22.
Мы полагаем, что в современных условиях обжалование решения суда первой инстанции допустимо только при наличии нарушений материального или процессуального права в процессе производства по уголовному делу. Простое и голословное несогласие сторон или отдельных участников процесса с решением суда первой инстанции не должно автоматически и формально порождать апелляционный пересмотр приговора. Поэтому в жалобе или представлении необходимо указание на те фактические обстоятельства производства по делу, которые привели к нарушению прав участника процесса, или иным образом повлияли
16 Европейский Суд по правам человека; Сайт Олега Анищика. URL: http://europeancourt.ru/2013/12/26/14438/ (дата обращения: 01.02.2014).
17 Там же. URL: http://europeancourt.ru/kriterii-priemlemosti-zhaloby-v-evropejskij-sud (дата обращения: 01.02.2014).
18 А.Р. Султанов справедливо отмечал, что европейские стандарты это в первую очередь «надлежащий учет уроков истории, опыта». См.: Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. М.: Статут, 2012.
19 См.: Шалумов М.С. Апелляция в уголовном процессе:
спорные вопросы и развитие // Уголовный процесс. 2013.
№ 10. С. 58-67.
20 Сайт Российского информационного агентства Фе-дералПресс. URL: http://old.fedpress.ru/federal/polit/vlast/ id_157893.html (дата обращения: 19.03.2014).
21 Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // СПС «Консультант Плюс»; см. также: Туленков Д.П. Применение новых норм об апелляции в судебной практике // Уголовный процесс. 2013. № 7. С. 48-55.
22 См.: Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуцен-ко. М.: Зерцало, 1998. С. 402-403; Советский уголовный процесс: учебник / под ред. А.С. Кобликова. М.: ВКИ, 1982. С. 251-252.
на правосудность приговора, на те процессуальные действия в досудебном производстве или в суде, в которых проявилось нарушение процессуального закона или неправильное применение материального закона при производстве по делу.
В этой связи хотелось бы предложить свой вариант структуры возможного формуляра апелляционной жалобы/представления. Весь формуляр предполагается разбить на блоки. В каждом из них — графы, заполняющиеся по мере необходимости. К каждой из граф может быть предложен краткий комментарий, который помогает участникам процесса заполнять соответствующие графы формуляра.
Первый блок — вводно-информационный, из него судьи апелляционной инстанции могут получить необходимую информацию о том, кто подает жалобу, где найти заявителя, как с ним связаться при необходимости, в какой суд обжалуется решение первой инстанции. Этот блок включает в себя следующую информацию: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба и его адрес; фамилия, имя, отчество (в родительном падеже) заявителя и его процессуальное положение; указание полного адреса места жительства и места нахождения; номер телефона, в том числе мобильного, а также электронной почты, при ее наличии, с соответствующими отметками при согласии на получение информации о ходе движения жалобы тем или иным способом.
Второй блок содержит данные о приговоре или ином судебном акте суда первой инстанции: каким судом, какого числа вынесен приговор или иное судебное решение; в отношении кого (с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения); по какой статье УК РФ; мера наказания, определенная судом; иные вопросы, разрешенные в приговоре/ином судебном акте.
Третий блок посвящен описанию фактов, свидетельствующих о нарушениях, допущенных при производстве по делу. В нем необходимо изложить фактические обстоятельства, имевшие место в досудебном производстве или в суде первой инстанции, которые привели к нарушению материального или процессуального права. Недостаточно лишь не согласиться с решением суда первой инстанции. Для обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке должно быть выявлено и указано нарушение, которое повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.
Это можно проиллюстрировать на примере одного из дел, когда государственный обвинитель, не оспаривая доказанности обвинения и правильности квалификации действий виновного, приговор суда нашел подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ.
Согласно ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному,
совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей ст. 63 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Исходя из данных ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, Д.А.И. на момент постановления приговора не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает иные виды наказания, не связанные с лишением свободы. Суд должен был учесть, что Д.А.И. ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем в отношении Д.А.И. по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст. 56 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы23.
В четвертом блоке излагаются аргументы, подтверждающие наличие нарушения при производстве по делу. В комментариях, сопровождающих графу, может быть предложено несколько вариантов начала пояснительного текста, например: «Это подтверждается тем, что.../ В обоснование своего утверждения могу указать на... / Доказательствами по этому факту являются».
После заполняется графа ходатайств. Если есть такая необходимость, заявитель может просить о непосредственном исследовании судом апелляционной инстанции конкретных доказательств. Это позволит устранить имеющуюся практику заявления формальных и необоснованных ходатайств об оглашении всех материалов дела. В комментариях целесообразно указать на необходимость обоснования, зачем требуется непосредственное исследование доказательств: что они могут подтвердить, и почему исследования их в первой инстанции недостаточно.
В этих же графах может указываться на наличие нового доказательства, которое заявитель по мере необходимости представит в суд апелляционной инстанции в подтверждение своей жалобы. Или же заявитель ходатайствует об истребовании судом каких-либо материалов. Если в судебное заседание надлежит вызвать свидетеля, эксперта или других лиц, необходимо указать более подробную информацию о них.
Пятый блок посвящен правовым основаниям. Он представляет собой список всех оснований, где необходимо выбрать нужное, и текст-«подсказку»: «На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, считаю, что по данному уголовному делу нарушение, допущенное судом первой инстанции, привело к тому, что...» и перечисляются основания. К каждому основанию может быть дополнительно сделана сноска — комментарий с
23 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.03.2013 // Архив Алтайского краевого суда.
разъяснением содержания юридических терминов (неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора и т.д.).
В шестом блоке необходимо изложить краткое указание на приговор/иное судебное решение, дату вынесения, в отношении кого и т.д. и заполнить необходимые графы о доводах заявителя.
Седьмой блок содержит список приложений, с разъяснением необходимости приложения полных и четких копий всех документов, если они имеются.
Разграничение формуляра на блоки с обозначением их как «факты», «доказательства» или «право» поможет стороне логически выстроить и изложить свою позицию, закрепить в сознании участника процесса необходимость не голословного описания своей проблемы, а обязательного подтверждения аргументами своей точки зрения в виде доказательств, а также ссылкой на право.
Возникает вопрос о статусе данного формуляра. Европейский суд по правам человека решил эту проблему следующим образом: в соответствии с п. 1 Правила 47 Регламента Европейского суда по правам человека и п. 3 Практической инструкции по обращению в Европейский суд по правам
Библиография:
человека, утвержденной Председателем (Президентом) Европейского суда и имеющей силу Регламента, по общему правилу, жалоба должна быть выполнена на формуляре24.
Используя этот проверенный временем опыт, мы, в свою очередь, хотели бы предложить на рассмотрение предложенный вариант изложения формуляра апелляционной жалобы. Судебный департамент в силу полномочий, предоставленных ему ст. 6 ФЗ от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ», мог бы разработать бланк такого формуляра в целях совершенствования деятельности судов и обеспечить его применение на практике. Можно было бы рекомендовать использование такого бланка формуляра на практике и посредством соответствующего постановления Президиума Верховного Суда РФ, что позволило бы ввести его повсеместно на территории РФ с целью формирования единообразных подходов как к написанию жалоб и представления сторонами, так и к оценке соответствия их требованиям закона судом первой инстанции, через который подаются эти жалобы и представление.
1. Воскобитова Л.А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12. С. 1619—1624.
2. Воскобитова Л.А. Апелляция-принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всерос. межвед. науч.-практ. конф. к 75-летию Нижегородского областного суда. М.: Актион-Медиа, 2013. С. 35—42.
3. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: учебник. М.: Зерцало, 1998. 736 с.
4. Кобликов А.С. Советский уголовный процесс: учебник. М.: ВКИ, 1982. 212 с.
5. Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 3. С. 3-9.
6. Колоколов Н.А. Введение // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011.С. 9-14.
7. Колоколов Н.А. Апелляция: «Осужденный, наказание вам удвоено» // Уголовное судопроизводство. 2013. № 4. С. 2-6.
8. Колоколов Н.А. Глубокая модернизация «советской» судебной системы // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 29-33.
9. Проскурина ТЮ. Некоторые вопросы преобразования апелляционного производства // Мировой судья.
2012. № 4. С. 16-19.
10. Рудакова С.В. Проблемы расширения апелляции в российском уголовном процессе // Российский судья.
2013. № 3. С. 27-29.
11. Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // СПС «Консультант Плюс».
12. Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. М.: Статут, 2012. 335 с.
13. Туленков Д.П. Применение новых норм об апелляции в судебной практике // Уголовный процесс. 2013. № 7. С. 48-55.
14. Червоткин А.С. Некоторые особенности новой апелляции по уголовным делам // Уголовный процесс. 2012. № 11. С. 12-19.
15. Шалумов М.С. Апелляция в уголовном процессе: спорные вопросы и развитие // Уголовный процесс. 2013. № 10. С. 58-67.
16. Ярцев Р.В. Право и факт: новая система координат // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всерос. межвед. науч.-практ. конф. к 75-летию Нижегородского областного суда. М.: Актион-Медиа, 2013. С. 212-229.
24 Европейский суд по правам человека; Сайт Олега Ани-щика. URL: http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/prakticheska-ya-instrukciya-po-obrashheniyu-v-evropejskij-sud/#3 (дата обращения: 01.02.2014).
References (transliteration):
1. Voskobitova L.A. Konstitutsionnye osnovy apellyatsii v ugolovnom sudoproizvodstve // Aktual'nye problemy rossiisk-ogo prava. 2013. № 12. S. 1619-1624.
2. Voskobitova L.A. Apellyatsiya-printsipial'no novyi institut v ugolovnom sudoproizvodstve // Apellyatsiya: realii, ten-dentsii i perspektivy: materialy vseros. mezhved. nauch.-prakt. konf.k 75-letiyu Nizhegorodskogo oblastnogo suda. M.: Aktion-Media, 2013. S. 35-42.
3. Gutsenko K.F. Ugolovnyi protsess: uchebnik. M.: Zertsalo, 1998. 736 s.
4. Koblikov A.S. Sovetskii ugolovnyi protsess: uchebnik. M.: VKI, 1982. 212 s.
5. Kovtun N.N. Apellyatsionnoe, kassatsionnoe i nadzornoe proizvodstvo po ugolovnym delam v kontekste sootvetstviya mezh-dunarodno-pravovomu standartu // Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya. 2012. № 3. S. С. 3-9.
6. Kolokolov N.A. Vvedenie //Apellyatsiya, kassatsiya, nadzor: novelly GPK RF i UPK RF. Pervyi opyt kriticheskogo osmysleniya / pod obshch. red. N.A. Kolokolova. M., 2011. S. 9-14.
7. Kolokolov N.A. Apellyatsiya: «Osuzhdennyi, nakazanie vam udvoeno» // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2013. № 4. S. 2-6.
8. Kolokolov N.A. Glubokaya modernizatsiya «sovetskoi» sudebnoi sistemy // Rossiiskaya yustitsiya. 2011. № 4. S. 29-33.
9. Proskurina TYu. Nekotorye voprosy preobrazovaniya apellyatsionnogo proizvodstva // Mirovoi sud'ya. 2012. № 4. S. 16-19.
10. Rudakova S.V Problemy rasshireniya apellyatsii v rossiiskom ugolovnom protsesse // Rossiiskii sud'ya. 2013. № 3. S. 27-29.
11. Smirnov AV Reforma poryadka peresmotra sudebnykh reshenii po ugolovnym delam: apellyatsiya // SPS «Konsul'tant Plyus».
12. Sultanov A.R. Evropeiskie pravovye standarty, uroki istorii i pravoprimenitel'naya praktika. M.: Statut, 2012. 335 s.
13. Tulenkov D.P. Primenenie novykh norm ob apellyatsii v sudebnoi praktike // Ugolovnyi protsess. 2013. № 7. S. 48-55.
14. Chervotkin A.S. Nekotorye osobennosti novoi apellyatsii po ugolovnym delam // Ugolovnyi protsess. 2012. № 11. S. 12-19.
15. Shalumov M.S. Apellyatsiya v ugolovnom protsesse: spornye voprosy i razvitie // Ugolovnyi protsess. 2013. № 10. S. 58-67.
16. Yartsev R.V. Pravo i fakt: novaya sistema koordinat/ / Apellyatsiya: realii, tendentsii i perspektivy: materialy vseros. mezhved. nauch.-prakt. konf.k 75-letiyu Nizhegorodskogo oblastnogo suda. M.: Aktion-Media, 2013. S. 212-229.
Материал поступил в редакцию 7мая 2014 г.
Admissibility criteria of an appeal
GAIVORONSKAYA, Lina Veniaminovna — Postgraduate student, Department of Criminal Procedural Law of the
Kutafin Moscow State University.
[linok543@mail.ru]
123995, Russia, Moskva, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9.
Review. Due to the insufficient regulation of the requirements to the contents of an appeal, there is a variety of approaches to writing an appeal. The lack of comprehensive description of the violations by the court of the first instance and evidence for substantiation of a claim make an appeal insufficiently convincing. The purpose of an appeal is then not achieved. If an appeal does not refer to specific violations, causing the party to disagree with the court of the first instance, and there is no substantiation, the court of appeals might not be able to help. In order to achieve uniformity in the legal practice, there is need to develop some criteria for the admissibility of an appeal regarding its contents, rather than its form. When writing this article the author used the scientific research methods, such as analysis, comparison, generalization, analogy, description. In the opinion of the author an appeal to a decision of a first instance court is only admissible, when there are violations of material or procedural law in a criminal case. The mere unsubstantiated disagreement of the parties or certain participants of the judicial process with the decision of the court of the first instance should not automatically and formally lead to the revision of a judgment by the court of appeals. An appeal should refer to the facts, which caused the violation of rights of a participant of a judicial process, or by other means influenced the fairness of the judgment, the procedural acts at the pre-trial or trial stages, which involved violations of procedural law or incorrect application of material law in the proceedings on a case. Development of recommendations for the court of appeals would have allowed to resolve the problems, to develop the criteria for the admissibility of a complaint based upon its contents, and, thus, to formulate uniform standards and approaches to it, to form the structure of an appeal, to establish its necessary elements, allowing a party to provide a substantiated appeal and to make it easier for the judges to understand the request of an appellant, which in turn shall facilitate the timely resolution of claims without delays and violations of reasonable terms.
Keywords: an appeal, criteria for admissibility of an appeal, requirements to an appeal, an appeals form, an appeals blank, substantiated appeal, non-convincing appeal, grounds and reasons, structure of an appeal, admissibility of an appeal.
