Краткая и дополнительная жалобы как виды апелляционной жалобы Текст научной статьи по специальности «Право»

Д.В. Шарапова*

Краткая и дополнительная жалобы как виды апелляционной жалобы

Аннотация. Статья 50 Конституции РФ закрепляет право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, определяемом федеральным законом. УПК РФ дублирует вышеуказанное право и определяет порядок обжалования приговора суда.Вместе с тем УПК РФ не содержит достаточно определенного порядка подачи апелляционной жалобы в зависимости от ее вида: краткая или полная, основная или дополнительная жалобы. Между тем судебная практика выработала дополнительную гарантию права на судебное обжалование — механизм подачи краткой (предварительной) апелляционной жалобы, а законодательные изменения порядка подачи дополнительной апелляционной жалобы порождают проблемы на практике. В данной статье автором предложено взглянуть на порядок подачи апелляционной жалобы с учетом наличия различных по своей природе видов жалоб, определен алгоритм подачи краткой апелляционной жалобы и выделены существующие проблемы, возникающие при подаче дополнительной апелляционной жалобы.

Ключевые слова: обжалование, приговор, протокол судебного заседания, апелляция, срок подачи жалобы, краткая жалоба, полная жалоба, истечение сроков обжалования, дополнительная жалоба, основная жалоба.

Статья 50 Конституции РФ закрепляет право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, определяемом федеральным законом. УПК РФ дублирует вышеуказанное право и определяет порядок обжалования приговора суда. Единственной формой проверки приговоров суда, не вступивших в законную силу, является апелляционный порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, которые содержатся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Право на принесение жалобы или представления не связано с правом ознакомления с протоколом судебного заседания. Однако несвоевременное ознакомление участника уголовного судопроизводства с протоколом судебного заседания в зависимости от конкретных обстоятельств может расцениваться как обстоятельство, лишившее этого участника возможности своевременно подать жалобу на судебное решение1. На практике трехсуточный срок изготовления и подписания протокола судебного заседания, установленный ч. 6 ст. 259 УПК, часто нарушается судом.

Более того, на практике встречаются случаи, когда при пересмотре приговора судья указывает защитнику на необходимость принесения замечаний на протокол судебного заседания перед тем, как в суде апелляционной инстанции указывать на те или иные нарушения суда первой инстанции, не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания. Однако если обратить внимание на сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, установленные в ст. 259 и 260 УПК, то очевидно, что в случае непредставления протокола судебного заседания защитнику в трехсуточный срок со дня окончания судебного заседания, защитник не сможет успеть подготовить мотивированную апелляционную жалобу в десятисуточный срок обжалования приговора.

Поэтому на практике (еще до принятия УПК РФ) сложился обычай, что защитник, не имея возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, ввиду нарушения судом сроков его изготовления, чтобы не пропустить срок апелляционного (ранее кассационного) обжалования, подает так называемую краткую или предварительную жалобу2, в которой коротко формулирует

1 Обзор судебной практики о нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 2. С. 22-23.

2 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.10.2000: Постановление № 42п 2000 по делу Сурина и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1; Определение Верховного Суда РФ от 10.l2.2002 № 4-кпо 02-131; Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2005 № 4-о05-160; Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 58-О10-35СП; Апел-

*

© Шарапова Д.В., 2015

Шарапова Дарья Викторовна — аспирант кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), стажер адвоката Московской городской коллегии адвокатов. [dasha_sharapova@mail.ru]

123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.

свою правовую позицию по делу без ссылок на протокол судебного заседания с тем, чтобы после ознакомления с протоколом представить основную жалобу с подробным анализом всех нарушений, со ссылками на листы дела и юридической оценкой доводов суда3. Во время действия УПК РСФСР некоторыми адвокатами даже разрабатывались специальные бланки, которые они именовали «краткими жалобами»4.

Стоит отметить, что государственные обвинители также используют в своей практике написание и подачу кратких представлений5.

В законодательстве не находит отражение такое понятие, как краткая апелляционная жалоба, поэтому в судебной практике она именуется по-разному: краткая (предварительная) и основная6 (полная7, мотивированная8 или развернутая9) жалобы.

Краткая жалоба — неординарное явление в процессуальной сфере, так как ее существование не противоречит нормам процессуального законодательства, но в то же время не находит в них законодательного закрепления. Предварительная жалоба представляет собой плод судебной практики, дополнительную гарантию права на судебное обжалование. По сути, она является обычной апелляционной жалобой, подается в отсутствие мотивированного решения суда и не содержит конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности судебного решения, а лишь указывает на несогласие с приговором. Таким образом, следуя современным реалиям, апелляционную жалобу можно подразделить на полную и краткую.

Предварительная жалоба не влечет последствий в виде возбуждения апелляционного производства, а является инструментом искусственного продления срока на обжалование судебного акта и позволяет успеть уложиться в срок обжалования и даже немного его продлить, как того часто требуют сложные уголовные дела.

ляционное определение Московского городского суда от 14.08.2013по делу № 10-7018/13 // СПС «Консультант Плюс».

3 Постановление президиума Московского городского суда от 14.01.2011 по делу № 44у-380/10 // СПС «Консультант Плюс».

4 Ворожцов С.А. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 29-33.

5 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.09.2010 № 53-010-56; Апелляционное определение Московского городского суда от 07.08.2013 по делу № 10-6629/13 // СПС «Консультант Плюс».

6 Кассационное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу № 22-8668/12 // СПС «Консультант Плюс».

7 Определение Московского городского суда от 25.07.2011 по делу № 22-8562/11 // СПС «Консультант Плюс».

8 Кассационное определение Московского городского суда от 19.03.2012 по делу № 22-3966/12 // СПС «Консультант Плюс».

9 Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2007 по делу

№ 50-007-2 // СПС «Консультант Плюс».

Алгоритм написания и подачи краткой (предварительной) апелляционной жалобы можно представить следующим образом:

1. Защитник после вынесения приговора подает в суд, вынесший приговор, предварительную жалобу, в которой выражено краткое несогласие с вынесенным приговором, а также содержится ссылка на то, что мотивированная жалоба будет подана, когда защитнику будет предоставлена возможность реализовать свои права на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний. Наиболее целесообразно передать в суд вместе с краткой жалобой ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменной форме с отметкой канцелярии на копии о дате принятия, с просьбой к суду сообщить, когда можно будет явиться для ознакомления с протоколом.

2. Данная жалоба не соответствует требованиям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК, так как не содержит доводов лица, подавшего жалобу. В этом случае, согласно ч. 4 ст. 389.6, жалоба должна быть возвращена защитнику, и судья должен назначить срок для пересоставления жалобы10. Учитывая, что сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции исчисляются не с момента подачи жалобы или представления в суд, вынесший обжалуемое решение, а со дня поступления их в суд апелляционной инстанции, при том что закон не ограничивает срок, назначаемый судьей для исправления недостатков, следует полагать, что он не должен стремиться уложиться в указанные сроки для апелляционного рассмотрения уголовного дела11.

Сторона защиты, таким образом, попадает в процессуальный срок для обжалования и получает дополнительное время для аргументирования своей позиции.

Подача краткой жалобы является стратегическим ходом защитника, выражающемся в тактическом применении норм УПК о возвращении жалобы. Мы считаем, что нет необходимости законодательно закреплять институт краткой апелляционной жалобы. Продление срока обжалования приговора посредством подачи краткой жалобы выступает своеобразной компенсацией за нарушение сроков изготовления протокола судебного заседания, что, в свою очередь, является также законодательно не предусмотренной ситуацией, в связи с чем законодательное установление института краткой жалобы может привести к неопределенности.

Некоторые авторы считают, что практику подачи кратких жалоб нельзя признать правильной,

10 Постановление Московского городского суда от 29.07.2013 по делу № 10-5966 // СПС «Консультант Плюс».

11 См.: Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // СПС «Консультант Плюс».

так как такое положение приводит к длительному нахождению дела в суде первой инстанции и отодвигает принятие окончательного решения по делу судом второй инстанции12. Однако подача краткой жалобы на приговор позволяет предотвратить последствия затягивания сроков изготовления протокола судебного заседания, что не является виной защитника, и предоставляет защитникам возможность более эффективно подготовиться к пересмотру приговора в апелляционном порядке.

Некоторые авторы (А.В. Смирнов) считают, что введение законодателем в УПК института дополнительной апелляционной жалобы легализует сложившуюся практику подачи предварительных жалоб13. Данная позиция автора основана на том, что теперь появилось законодательно установленное право осужденного и его защитника до ознакомления с протоколом судебного заседания подать апелляционную жалобу (исходя из смысла позиции А.В. Смирнова — основную жалобу), а после ознакомления с протоколом — дополнения к апелляционной жалобе. Стоит отметить, что и в ранее действовавшей до 01.01.2013 редакции УПК РФ была предусмотрена такая возможность. В ч. 4 ст. 359 УПК РФ указывалось, что лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их или дополнить новыми доводами. Таким образом, можно сделать вывод, что А.В. Смирнов уравнивает схему-обычай «краткая (предварительная) жалоба — основная жалоба» и законодательную схему «основная жалоба — дополнительная жалоба».

По нашему мнению, с таким сравнением согласиться нельзя. Возможность подачи дополнений к апелляционной жалобе предполагает наличие основной жалобы, что подразумевает мотивированную апелляционную жалобу с наличием в ней доводов. Дополнительная жалоба предполагает уточнение ранее изложенной позиции по делу, изложение новых доводов в ее подтверждение, а также направление в суд так называемых дополнительно представленных материалов (ч. 3 ст. 389.13 УПК РФ). Кроме того, дополнительная жалоба может быть подана и по истечении срока апелляционного обжалования не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания. При написании краткой (предварительной) жалобы не предусмотрено истечение сроков обжалования, судья в этом случае устанавливает срок для пересоставления жалобы, что позволяет искусственно продлить срок обжалования.

Правовые основания подачи дополнительной жалобы прежде регулировались ч. 4 ст. 359 УПК РФ, в соответствии с которой лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседания было вправе

12 См.: Судебное производство в уголовном процессе РФ: практ. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Дорош-ков и др.; под общ. ред. А.И. Карпова. М.: Юрайт, 2008.

13 Там же.

изменить ее либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не мог быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении. Иначе защищающаяся сторона оказалась бы под постоянной угрозой внезапного поворота к худшему, что существенно стесняет право гражданина на защиту14. Ограничений в приеме информации, свидетельствующей в пользу стороны защиты, закон не содержит.

Порядок, сроки, правовые последствия подачи жалобы, место ее принесения, действия лица, которому она передана, законодателем не регламентировались. Поэтому реализация данного права формировалась судебной практикой и общими нормами об обжаловании.

Так, если дело находилось еще в суде первой инстанции, даже после истечения установленного срока обжалования, серьезных проблем не возникало, поскольку дополнительно поступившие документы высылались заинтересованным сторонам с установлением срока на принесение возражений. После этого дело направлялось во вторую инстанцию.

Если дело уже находилось в суде второй инстанции, решение этого вопроса на практике происходило по-разному. Как правило, дело снималось с рассмотрения, возвращалось обратно в суд первой инстанции, который выполнял возложенные на него функции по направлению новых документов сторонам, а затем вновь передавал во вторую инстанцию. Иногда дополнительные жалобы вручались сторонам непосредственно судом второй инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции. При этом происходило отложение рассмотрения дела, если стороны просили предоставить время для подготовки по дополнительно поступившим документам, либо процесс продолжался, если стороны того не требовали.

Таким образом, неопределенность в диспозиции ч. 4 ст. 359 УПК РФ породила отсутствие единства судебной практики в разрешении данного вопроса.

В новой редакции ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ сделана попытка восполнить пробелы предыдущей нормы. Теперь дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Названное условие является, безусловно, продуктивной новеллой норм УПК РФ. Ранее заинтересованные лица могли субъективно блокировать рассмотрение дела и приговора в суде вышестоящей инстанции

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 1. С. 18.

14

постоянным внесением дополнительных отзывов, по сути которых вышестоящий суд был обязан в императивном порядке извещать стороны, разъяснять право на подачу своих возражений, решать вопросы с возможным истребованием дополнительных доказательств. Все это объективно препятствовало рассмотрению дела в вышестоящем суде в разумные сроки, снижало уровень процессуальных гарантий для заинтересованных лиц15.

Согласно ч. 2 ст. 389.11, о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала. Следовательно, у заявителя в критической ситуации (получение извещения ровно за 7 суток до начала заседания) может остаться лишь 2 суток, чтобы впервые получить возможность спланировать, когда именно он должен закончить подготовку дополнительной жалобы, а равно предотвратить вероятный пропуск срока подачи дополнительной жалобы. Причем суд не ограничен в возможности назначить судебное заседание и сразу, то есть не дожидаясь приближения конца пятнадцати-, тридцати- и сорокапятису-точных сроков начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции, что в данной ситуации ставит заявителя дополнительной жалобы в особо напряженное и сложное положение. Представляется, что этот промежуток времени несоразмерно мал и ограничивает без явной необходимости практическую возможность апеллянта по защите своих интересов, а по существу — его право на судебную защиту. Однако следует иметь в виду, что пятисуточный срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту (ч. 1 ст. 129 УПК), а всякий пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 2 ст. 130).

Библиография:

Подача дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции невозможна. Некоторые авторы считают более взвешенной и соответствующей принципу разумного срока судопроизводства позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, который разъясняет, что дополнительные жалобы могут подаваться непосредственно в суд апелляционной инстанции (абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»)16.

Если защитника, подавшего апелляционную жалобу, с согласия осужденного заменил другой защитник, последний вправе подать от своего имени апелляционную жалобу либо дополнения к жалобе осужденного вне зависимости от того, принимал он участие в суде первой инстанции или нет, поскольку как тот, так и другой представляют интересы осужденного. Осужденный вправе самостоятельно выбирать способы своей защиты, в том числе дополнить свою жалобу лично либо поручить это любому адвокату, в том числе и не участвовавшему в рассмотрении дела.

В тех случаях, когда в дополнительных жалобах содержатся доводы, затрагивающие интересы других участников процесса, по смыслу закона суд, рассмотревший уголовное дело, должен предоставить возможность заинтересованным лицам ознакомиться с содержанием дополнительных жалоб и принести на них возражения. Между тем выполнение этих требований относительно дополнений, поступивших после направления дела в суд апелляционной инстанции, часто приводит к необходимости отложения слушания дела, возвращению его в суд первой инстанции, к неоправданному увеличению сроков судебного рассмотрения дела.

1. Ворожцов С.А. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 29—33.

2. Зинченко В.Г. Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном процессе // Российский юридический журнал. 2013. № 4. С. 157-160

3. Лазарева В.А., Закотянская А.Ф. Российская апелляция — какой она будет? // Уголовное судопроизводство.

2012. № 3. С. 20-22.

4. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практ. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. М.: Юрайт, 2008. 480 с.

References (transliteration):

1. Vorozhcov S.A. Principy kassacii po novomu UPK // Rossijskaja justicija. 2002. № 12. S. 29-33.

2. Zinchenko V.G. Dopolnitel'naja apelljacionnaja zhaloba v ugolovnom processe // Rossijskij juridicheski jzhurnal.

2013. № 4. S. 157-160

3. Lazareva V.A., Zakotjanskaja A.F. Rossijskaja apelljacija — kakoj ona budet? // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2012. № 3. S. 20-22.

4. Sudebnoe proizvodstvo v ugolovnom processe Rossijskoj Federacii: prakt. posobie po primeneniju Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii / pod obshh. red. A.I. Karpova. M.: Jurajt, 2008. 480 s.

Материал поступил в редакцию 10 августа 2014 г.

15 См.: Зинченко В.Г. Дополнительная апелляционная 16 См.: Лазарева В.А., Закотянская А.Ф. Российская апел-

жалоба в уголовном процессе // Российский юридический ляция — какой она будет? // Уголовное судопроизводство. журнал. 2013. № 4. С. 157-160. 2012. № 3. С. 20-22.

Brief and additional appeals as types of appeal

SHARAPOVA, Darya Viktorovna — postgraduate student of the Department of Criminal Procedural Law of the Kutafin Moscow State Law University, trainee for the advocate of the Moscow City Chamber of Advocates. [dasha_sharapova@mail.ru]

249185, Russia, Kaluzhskaya oblast, Zhukovskiy rayon, g. Kremenki, ul. Solnechnaya, 7-30.

Review. Art. 50 of the Constitution of the Russian Federation enshrines the right of every criminal defendant for his judgment to be reviewed by a higher court according to federal law, the same provisions are given in the Criminal Procedural Code of the Russian Federation, and the CPC establishes the procedure for appeals to a judgment of a court in a criminal case. At the same time the CPC of Russia lacks sufficiently defined procedure for filing appeals depending on its type — brief or complete, main or additional appeals. However, the judicial practice has developed an additional guarantee for the right to appeal — the mechanism for the filing of the brief (preliminary) appeal, and the legislative changes in the procedure for filing a brief appeal cause practical problems. In this article the author offers to view the procedure for filing an appeal from the standpoint of various types of appeals, establishing existing problems, which arise when an additional appeal is filed.

Keywords: appeal, judgment in a criminal case, protocol of the judicial hearing, appeal, period for filing an appeal, brief appeal, complete appeal, termination of appeals period, additional appeal, main appeal.