CC BY
56
МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ
С.И. Афанасьева*
От Устава уголовного судопроизводства к новеллам апелляционного производства: некоторые аспекты правового регулирования**
Аннотация. Проанализированы процессуальные сроки апелляционного обжалования по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ. Рассмотрены особенности процедуры восстановления пропущенного срока апелляционного обращения. Дано толкование понятия «другой судья», который наделен полномочиями по восстановлению пропущенного срока апелляционного обращения. Определен перечень «иных лиц», которые могут обратиться в суд апелляционной инстанции. Предложено разграничить требования к обоснованию апелляционного обращения в зависимости от личности апеллянта. Проанализированы правовые последствия обращения с апелляционной жалобой или представлением. Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных и частнонаучных методов: диалектического, логического, исторического, формально-юридического, сравнительного анализа. Предложен критерий дифференциации сроков апелляционного обжалования в зависимости от вида решений суда первой инстанции.
Ключевые слова: Устав уголовного судопроизводства, апелляция, отзыв, протест, жалоба, представление, дифференциация сроков обжалования, восстановление пропущенного срока, обоснование апелляционного обращения, последствия подачи апелляции.
Новый порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел по жалобам и (или) представлениям на не вступившие в законную силу судебные решения, который введен в действие с 1 января 2013 г. Федеральным законом РФ от 29.12.2010 № 433-ФЗ1, всесторонне обсуждается на протяжении последних лет учеными-юристами, практическим работниками, юридической общественностью на страницах специализированных периодических изданий, научных форумах и других дискуссионных площадках.
Данные судебной практики подтверждают, что лица, наделенные правом апелляционного обжалования (ст. 389.1 УПК РФ), активно используют процессуальные возможности для защиты своих прав и интересов в суде апелляционной инстанции. Так, за
1 Федеральный закон РФ от 29.12.2010 № 433-ФЗ (в ред. 05.06.2012) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 31 дек.
первое полугодие 2013 г. в порядке апелляционного производства в районные суды РФ поступило 19 362 уголовных дела, по которым отменены обвинительные приговоры (по числу лиц) — 1 931, изменены обвинительные приговоры (по числу лиц) — 2 351, отменены оправдательные приговоры (по числу лиц) — 247. В областные и равные им суды поступило — 163 520, в окружные (флотские) — 1 124 уголовных дела. Отменены обвинительные приговоры (по числу лиц) областными и равными судами — 2 622, окружными (флотскими) — 38; изменены обвинительные приговоры (по числу лиц) — областными и равными судами — 6 597, окружными (флотскими) — 86; отменены оправдательные приговоры (по числу лиц) — областными и равными судами — 190, окружными (флотскими) — 32.
За 9 месяцев 2013 г. в Пермском крае обжаловано 827 приговоров (по числу лиц) мировых
2 URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/
svedeniya_po_FO-1pol_2013.xlsx. (дата посещения — 25 фев-
раля 2014 г.).
© Афанасьева С.И., 2015
* Афанасьева Светлана Ивановна — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и
криминалистики Пермского государственного национального исследовательского университета.
614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, д. 15.
** Материалы международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской империи.
судей Пермского края, из них 24,4 % отменены или изменены судом апелляционной инстанции; 2 961 приговор (по числу лиц) районных судов края, из них отменено или изменено судом апелляционной инстанции 12,1 % приговоров3.
Установленная законодателем обновленная процедура рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции требует прежде всего теоретического осмысления и анализа норм уголовно-процессуального права с тем, чтобы выработать рекомендации по практическому применению законодательных новелл с учетом международных стандартов и правил их реализации в правоприменительной деятельности.
Особую историческую ценность имеют законодательные положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее — Устав 1864 г.; Устав) об апелляционном производстве по уголовным делам на мировых съездах и в общих судебных установлениях (гл. 7—9 кн. 1, гл. 1 и 2 разд. 5). Апелляционная процедура рассмотрения уголовных дел того периода была весьма прогрессивной, гарантирующей соблюдение прав лиц в сфере уголовного судопроизводства, отличалась довольно детальной регламентацией. Анализ апелляционных правил производства по уголовным делам, закрепленных в Уставе 1864 г., позволяет утверждать, что многие из них нашли свое отражение в действующей гл. 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции»4, получили дальнейшее развитие, что доказывает большой правовой потенциал, заложенный в законодательных установлениях Устава.
В рамках данной работы представляется возможным исследовать некоторые аспекты современного состояния уголовного производства в суде апелляционной инстанции в сопоставлении с их правовой регламентацией по Уставу.
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ срок апелляционного обжалования решений суда первой инстанции — 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, срок исчисляется со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Следует заметить, что указанный срок обжалования является одинаковым в отношении итоговых и промежуточных решений, за некоторым исключением. Так, решение судьи об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об отказе в этом (при наличии ходатайства, в соответствии с ч. 4 и 11 ст.108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ)
может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке в сокращенные сроки — в течение 3 суток со дня его вынесения.
В этот же срок могут быть обжалованы решения судьи по поступившему в суд уголовному делу об избрании, отмене или изменении меры пресечения, а также о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 228 УПК РФ); о мере пресечения в отношении обвиняемого при возвращении уголовного дела прокурору (ч. 3 ст. 237 УПК РФ); об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, а также о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 10 ст. 108, ст. 255 УПК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 463 УПК РФ, определение суда об удовлетворении жалобы или отказе в этом на решение о выдаче лица может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ в течение 7 суток со дня его вынесения.
Анализируя вышесказанное, можно утверждать, что при решении вопроса о сроке апелляционного обжалования необходимо обратиться к ряду статей, не ограничиваясь только положениями ст. 389.4 УПК РФ, что свидетельствует о разобщенности норм, регламентирующих сроки апелляционного обжалования решений суда первой инстанции.
Обращает на себя внимание и тот факт, что срок апелляционного обжалования судебных постановлений в рамках гражданского и арбитражного производств гораздо более длительный, чем при апелляционном обжаловании решений судов общей юрисдикции по уголовным делам. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ5. Аналогичное положение содержится в ст. 259 АПК РФ6.
В рамках уголовной процедуры, в соответствии со ст. 389.35 и ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ, апелляционное решение (в том числе апелляционный приговор, являющийся, по сути, итоговым решением) может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года с момента вступления его в законную силу, в то время как срок апелляционного обращения на итоговые решения суда первой инстанции ограничен 10 сутками. В юридической литературе справедливо отмечается, что столь сжатые сроки апелляционного обращения по уголовным делам
3 URL: http://oblsud. perm.sudrf..ru. (дата посещения — 25 февраля 2014 г.).
4 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22.11.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 03.02.2014) // Российская газета. 2001. 22 дек.
5 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) // Российская газета. 2002. 20 нояб.
6 Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 02.11.2013) // Российская газета. 2002. 27 июля.
не влияют на оперативность апелляционной проверки состоявшегося решения суда первой инстанции, срок осуществления которой на практике растягивается до полугода7.
Кроме того, действующий уголовно-процессуальный закон требует от апеллянта весьма убедительно обосновать необходимость апелляционной проверки состоявшегося решения суда первой инстанции, для чего необходимо дополнительное время. Думается, что срок апелляционного обжалования промежуточных и итоговых судебных решений должен быть дифференцированным, срок подачи апелляционной жалобы или представления, в первую очередь в отношении итоговых судебных решений, необходимо увеличить, к примеру, до 14 суток.
Можно обратиться к Уставу 1864 г., который предусматривал приговоры двух видов — неокончательные (постановленные мировым судьей, окружным судом без участия присяжных заседателей) и окончательные (постановленные мировым судьей8, мировым съездом, окружным судом с участием присяжных и судебной палатой). Окончательные приговоры подлежали обжалованию только в кассационном порядке (ст. 173, 855 Устава).
В соответствии со ст. 145, 146 Устава, на неокончательные приговоры мирового судьи стороны могли приносить отзывы. Кроме того, полиция, не согласившись с приговором, обязана была представить свое несогласие товарищу прокурора, который мог предъявить отзыв мировому судье. В отношении неокончательных приговоров общих судебных установлений допускались апелляционные отзывы подсудимых, частных обвинителей, гражданских истцов, и протесты лиц прокурорского надзора (ст. 853 Устава).
Срок подачи отзыва и протеста (в суд, постановивший приговор) — две недели со времени объявления приговора (ст. 147, 833 Устава). В соответствии со ст. 152 Устава, отдельно от отзывов допускались частные жалобы на распоряжения мировых судей: на медленность производства; на непринятие отзыва и на взятие обвиняемого под стражу. Частные жалобы на непринятие отзыва и взятие обвиняемого под стражу могли приноситься в семидневный срок со времени исполнения обжалованных распоряжений (ст. 153 Устава).
Жалобы на медленность мирового судьи и на отказ в принятии отзыва подавались мировому съезду, а жалоба на взятие под стражу предъявля-
лась самому мировому судье, который обязан был представить ее мировому съезду вместе со своим объяснением в течение суток со времени получения (ст. 154 Устава).
В отношении решений общих судебных установлений также предусматривалась возможность отдельно от отзывов и протестов до постановления приговора подать частные жалобы и протесты на некоторые решения9.
Жалобы и протесты на частные определения окружного суда подавались в тот же суд в двухнедельный срок со времени объявления частного определения или, если оно не было объявлено, то со времени приведения его в действие (ст. 893, 895 Устава).
Жалобы на медленность и на неправильное взятие подсудимых под стражу в окружных судах можно было подать в течение всего производства дела (ст. 896 Устава).
При этом следует отметить, что подача жалобы или протеста на частное определение окружного суда не приостанавливала его исполнения, кроме тех случаев, когда это признавал необходимым суд, постановивший определение, или судебная палата, в которую жалоба или протест представлены (ст. 897 Устава).
Анализ содержания ст. 389.5 УПК РФ, регламентирующей порядок восстановления срока апелляционного обжалования, позволяет сделать вывод о том, что законодатель не ограничивает во времени период обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции. Но обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования промежуточного решения суда первой инстанции возможно до рассмотрения жалобы или представления на итоговое решение этого суда.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Возникает вопрос о том, какой «другой судья» может рассмотреть ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. Думается, что данный вопрос должен решаться по распоряжению председателя соответствующего суда (председателя районного суда в отношении решения мирового судьи). В случае коллегиального рассмотрения дела «другим судьей», рассма-
7 См.: Ковтун Н.Н. Апелляция: год спустя // Уголовный процесс. 2014. № 3. С. 63-64.
8 Приговор мирового судьи считался окончательным, ког-
да им определялись такие виды наказания, как внушение, замечание, выговор, денежное взыскание не свыше 15 руб. с одного лица или арест не свыше 3 дней, и когда вознаграждение за вред или убытки не превышало 30 руб. (ст. 124 Устава).
9 В современном понимании перечисленные в ст. 893 Устава решения относятся к промежуточным: об определении подсудности дела; о возможности публичного преследования вместо частного обвинения, и наоборот; о принятии мер по обеспечению явки подсудимого на следствие и в суд; об обеспечении иска о вознаграждении за вред и убытки; о наложении взысканий за неявку в суд присяжных заседателей, свидетелей, сведущих людей и других лиц; об отказе в принятии апелляционных отзывов; по вопросам, связанным с исполнением приговора.
тривающим такое ходатайство, это может быть один из судей, ранее принимавший участие в судебном заседании по уголовному делу, а в случае невозможности рассмотрения им такого ходатайства — другой судья этого суда. При единоличном рассмотрении дела или его рассмотрении судьей с участием присяжных заседателей — другой судья этого суда (мировой судья другого судебного участка, на который распространяется юрисдикция соответствующего районного суда).
УПК РФ в части восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования не предусматривает обязательное назначение судебного заседания для рассмотрения такого ходатайства. Но при необходимости суд, наверное, вправе вызвать лиц, подавших заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования, для уточнения его содержания, например наличия уважительных причин пропуска обжалования судебного решения. В этом случае должно проводиться судебное заседание.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не определяет, какие причины пропуска срока для апелляционного обжалования следует признавать уважительными. Как видится, уважительными причинами могут быть те, которые объективно исключали возможность лица подать жалобу или представление в установленный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К уважительным причинам судебная практика относит, в частности, пребывание в командировке, стационарное лечение лица, не разъяснение судом права на обжалование. В то же время нахождение лица на амбулаторном лечении может и не быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения суда, поскольку не исключает реальной возможности для подачи жалобы.
Законодатель на современном этапе значительно расширил полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования, закрепив за ним право отменить постановление об отказе в этом и рассмотреть поданные апелляционную жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований по соблюдению процессуальных правил составления апелляционной жалобы или представления.
Как представляется, в случае обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования апеллянт одновременно с заявлением о восстановлении должен подать саму апелляционную жалобу или представление с количеством копий по числу участников судебного разбирательства. Это объясняется тем, что в случае принятия решения о восстановлении пропущенного срока суду первой инстанции, соблюдая требования ст. 389.7 УПК
РФ, необходимо будет направить копии апелляционной жалобы или представления лицам, интересы которых затрагивает поданная жалоба или представление.
В процессуальной литературе особо подчеркивается значение апелляционной жалобы или представления для самой процедуры уголовного судопроизводства: с момента их принесения начинается новая самостоятельная стадия уголовного процесса — назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции10.
Следует заметить, что, согласно ст. 867 Устава, срок апелляционного обжалования решений общих судебных установлений не считался пропущенным, если до истечения его отзыв был отправлен по почте. Законодатель того времени предусматривал возможность восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, но только при наличии уважительных причин у лиц, имеющих право обращения с отзывом (ст. 868 Устава).
В ст. 389.6 УПК РФ закреплены требования, предъявляемые к апелляционной жалобе и представлению. Некоторые аналогичные требования ранее предусматривались Уставом. Так, в отзыве на приговоры общих судебных установлений должны были указываться: личные данные просителя, его место жительства, приносится ли жалоба на весь приговор или только на известную его часть, чем опровергается приговор и что именно просит лицо, подающее отзыв (ст. 863 Устава). При этом отзывы на приговоры мировых судей и общих судебных установлений могли быть приносимы как письменно, так и словесно (ст. 148, 862 Устава). Словесные отзывы записывались в протокол с соблюдением требований, предъявляемых к их содержанию (ст. 864 Устава).
В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должны быть указаны конкретные нарушения его прав и законных интересов соответствующим судебным решением. Решение законодателя о включении в круг субъектов апелляционного обжалования иного лица, когда обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы, основано на позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 22.01.2004 № 119-О11. В данной норме реализован принцип свободы обжалования. При этом законодатель не конкретизирует перечень таких лиц, что может вызвать затруднение в деятельности судов при определении правомерности апелляционного обжалования
10 См.: Шалумов М.С. Особенности назначения судебного заседания и исследования доказательств в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2013. № 3. С. 61.
11 Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 119-О «По жалобе гражданки Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ» // Российская газета. 2004. 3 июня.
соответствующего решения данным лицом. К таким лицам, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»12, относится лицо, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу. Сопоставляя нормы действующего уголовно-процессуального закона, к таким лицам можно отнести тех, чьи интересы затрагиваются решением суда в части конфискации имущества (п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ); о реализации или уничтожении вещественных доказательств при производстве предварительного расследования; о вещественных доказательствах при постановлении приговора (ст. 82, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ). Для сравнения можно заметить, что Устав упоминал о лицах, которые не являются участниками уголовного производства, но интересы которых могут быть затронуты судебным постановлением. В силу этого они наделялись правом апелляционного обжалования судебного решения. Например, правом принесения отзыва обладали лица в случае принятия решения о взыскании с них вознаграждения за причиненные преступлением или проступком вред и убытки (ст. 860 Устава).
Нормы ст. 389.6 УПК РФ предусматривают необходимость указать основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, перечисленные в ст. 389.15 УПК РФ.
В этой связи обращает на себя внимание следующее. В юридической литературе было высказано суждение о том, что в апелляционной жалобе должны содержаться развернутые доводы обоснования допущенных судом первой инстанции нарушений, влекущих отмену или изменение приговора13. Например, указание на неверную оценку судом представленных сторонами доказательств, неполное их исследование судом первой инстанции, необоснованный отказ сторонам судом в истребовании и исследовании новых доказательств14. Данное требование, по мысли авторов, будет способствовать тому, чтобы исключить злоупотребление правом на апелляцию.
Думается, что требование о необходимости обосновать ходатайство относится прежде всего к доводам профессиональных апеллянтов
12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. 2012. 7 дек.
13 См.: Ляхов Ю.А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России — усиление гарантий правосудия // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 23-25.
14 См.: Быков В.М. Каким быть суду второй инстанции
в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. 2011. № 2. С. 38-41.
(государственному обвинителю, прокурору, вышестоящему прокурору, адвокату). Осужденному, к примеру, достаточно указать на незаконность, необоснованность или несправедливость приговора, незаконность, необоснованность иного решения суда, то есть достаточно простого утверждения о своей невиновности с приведением доводов в произвольной форме, без юридического обоснования своих доводов, включая анализ доказательств.
В то же время доводы профессиональных апеллянтов должны быть обоснованными, с изложением соответствующей аргументации. Так, отсутствие конкретных юридических доводов в апелляционном представлении государственного обвинителя или прокурора препятствует рассмотрению дела, потому что, во-первых, это означает отступление от принципа презумпции невиновности (бремя доказывания лежит на обвинителе); во-вторых, обвиняемый, не зная заранее доводов стороны обвинения, будет неправомерно ограничен в возможности подготовиться к отстаиванию в судебном заседании своих интересов.
Аналогичные требования в части обоснования доводов должны предъявляться к жалобе частного обвинителя по делам частного обвинения (ч. 1 ст. 115 УК РФ15, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ).
Как уже ранее отмечалось, суд первой инстанции должен не только известить заинтересованных лиц о поданных апелляционной жалобе или представлении, но и направить им копии последних, а также возражений на них в письменном виде в срок, который сопоставим со сроком принесения самой жалобы или представления. Вопрос об изготовлении копий апелляционной жалобы или представления, а также возражений на них законодательно не регламентирован. В этой связи обращает на себя внимание законодательное положение о том, что по делам частного обвинения заявитель обязан подать мировому судье заявление с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения (ч. 6 ст. 318 УПК РФ). Для соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции аналогичное требование должно предъявляться к лицам, подавшим жалобу или представление в порядке апелляционного производства.
При поступлении апелляционной жалобы или представления в судебной практике может возникнуть вопрос о том, всех ли осужденных нужно уведомлять об имеющихся обращениях? Данный вопрос следует решать с учетом требований ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ о праве суда апелляционной инстанции проверить уголовное дело
15 Уголовный кодекс от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
в отношении всех осужденных, в том числе тех, которые не обращались с жалобой или в интересах которых не подавались апелляционная жалоба или представление. В этой связи суду первой инстанции надлежит извещать всех осужденных о принесенных апелляционной жалобе или представлении.
Извещение лиц допускается посредством в том числе SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату (расписка, в которой указываются данные участника, его согласие на уведомление подобным способом, номер мобильного телефона, на который оно направляется).
Срок для предоставления возражений определяется судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства участвующих в деле лиц, объема апелляционной жалобы или представления, сложности дела и т.п.
Срок подачи возражений должен устанавливаться судом, вынесшим обжалуемое решение, вне рамок процессуального срока начала рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
В случае если возражения на апелляционную жалобу или представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции.
Анализируя положения Устава 1864 г. о правовых последствиях принесения апелляционного отзыва или протеста, необходимо сказать, что уже в тот период российской государственности законодатель довольно детально регламентировал
Библиография:
различные аспекты данного вопроса. Так, при производстве у мирового судьи в получении отзыва мировой судья выдавал расписку, а сам отзыв отсылал не позднее 3 дней к непременному члену мирового съезда вместе с обжалованным приговором и относящимися к делу протоколами. При этом противная сторона имела право представить объяснение на отзыв непременному члену мирового съезда (ст. 149, 150).
В соответствии со ст. 870, 871 Устава, при производстве в общих судебных установлениях подсудимому, содержащемуся под стражей, объявлялось обо всех принесенных по его делу протестах или отзывах, по его просьбе выдавались бесплатно копии последних (частному обвинителю и гражданскому истцу — за установленную плату). Каждому из подсудимых, обвиняемых в соучастии по одному и тому же преступлению, предоставлялось право присоединиться к отзыву, поданному одним из них. Об этом должно быть заявлено суду в течение апелляционного срока, а если отзыв был подан менее чем за 3 дня до этого срока, то до истечения 3 дней от объявления о подаче отзыва (ст. 873 Устава).
При производстве в указанных судах против отзыва или протеста, поданного одной стороной, другая могла представить свои возражения или объяснения в судебную палату до дня, назначенного для слушания дела.
Проанализировав некоторые аспекты обращения в суд апелляционной инстанции на предмет обжалования судебных решений по действующему уголовно-процессуальному законодательству, можно с уверенностью сказать, что нормы Устава 1864 г. корреспондируют современным положениям УПК РФ в исследованной части, что свидетельствует о преемственности правового регулирования указанных правоотношений.
1. Быков В.М. Каким быть суду второй инстанции в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. 2011. № 2. С. 38-41.
2. Ковтун Н.Н. Апелляция: год спустя // Уголовный процесс. 2014. № 3. С. 63-64.
3. Ляхов Ю.А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России — усиление гарантий правосудия // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 23-25.
4. Шалумов М.С. Особенности назначения судебного заседания и исследования доказательств в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2013. № 3. С. 60-66.
References (transliteration):
1. Bykov V.M. Kakim byt' sudu vtoroi instantsii v ugolovnom sudoproizvodstve? // Rossiiskaya yustitsiya. 2011. № 2. S. 38-41.
2. Kovtun N.N. Apellyatsiya: god spustya // Ugolovnyi protsess. 2014.№ 3. S. 63-64.
3. Lyakhov Yu.A. Vvedenie apellyatsii v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii — usilenie garantii pravosudiya //Rossiiskaya yustitsiya. 2011. № 10. S. 23-25.
4. Shalumov M.S. Osobennosti naznacheniya sudebnogo zasedaniya i issledovaniya dokazatel'stv v sude apellyatsionnoi instantsii //Ugolovnyi protsess. 2013. № 3. S. 60-66.
Материал поступил в редакцию 1 марта 2014 г.
From the Charter of Criminal Judicial Proceedings to the novelties of appeals proceedings:
some aspects of legal regulation
AFANASIEVA, Svetlana Ivanovna — PhD in Law, Associate Professor of the Department of Criminal Process and
Forensic Studies of the Perm State National Research University.
614990, Russia, Perm, ul. Bukireva, 15.
Review. The author analyzes the procedural periods for the appeals according to the Charter of 1864 and the Criminal Procedural Code of the Russian Federation. The author analyzes the specific features of the procedure for restoration of the missed period for filing the appeals. The author discusses the contents of the term «the other judge» when dealing with the issue of restoration of the missed period for appeals. The author mentions legal consequences of restoration of the missed period for filing appeals. The author also defines the category of «other parties» having a right to appeal. The article provides analysis of the grounds for the appeals by various categories of parties filing appeals. The author discusses the legal consequences of an appeal and appeal by the prosecutor. The methodological basis for the studies includes the combination of general and specific scientific methods of study: dialectic, logical, historical, formal legal, comparative analysis. The author offers criteria for the differentiation for the appeals periods depending on the type of decision of the court of the first instance. The author interprets the term «other judge», which has the competence to restore the missed period for the appeals, defines the list of «other persons», who may bring appeals into the court of appeals. The author offers to distinguish the requirements for the substantiation of appeals depending on the party filing an appeal. The author also analyzes the legal consequences of an appeal or an appeal by the prosecutor.
Keywords: Charter of Criminal Judicial Proceedings, appeals, response, protest, appeal, appeal by the prosecutor, differentiation of appeals period, restoration of the missed period, grounds for the appeal, consequences of an appeal.
