CC BY
15цяет
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
O.A. АЛЕКСАНДРОВ, кандидат экономических наук, доцент Столичного гуманитарного института
Управленческий учет, являясь экономической наукой, имеет в большей степени прикладной характер. В то же время рациональная и эффективная организация и методика управленческого учета базируются на его методологии. В целях разработки единого учебно-методического обеспечения управленческого учета необходимо четко определить понятийный аппарат, цель и задачи, функции, предмет, объекты и субъект управленческого учета.
Критический анализ учебно-методической и нормативной литературы по управленческому учету свидетельствует о неоднозначном подходе многих ученых и специалистов к его методологии.
Рассмотрим и проанализируем подходы к методологии управленческого учета отечественных и зарубежных ученых.
В отечественной теории и практике можно с некоторой долей условности выделить две группы ученых. Одна группа ученых (В. Б. Ивашкевич, A.C. Чмель и др.) практически полностью копируют методологию управленческого учета из научных работ зарубежных авторов, в том числе Ч.Т. Хорнг-рена, Дж. Фостера, Б. Нидлза и др. Например, по мнению В. Б. Ивашкевича, под управленческим учетом следует понимать область знаний и сферу деятельности, связанную с формированием и использованием экономической информации для управления внутри хозяйствующего субъекта (предприятия, фирмы, банка и т.п.) [I]. В англо-русском словаре бухгалтерских терминов, составленном под редакцией. A.C. Чмеля, отмечено, что управленческий учет — это деятельность, связанная с подготовкой информации для руководства предприятия; су-
щественную часть управленческого учета составляют учет и анализ затрат [2]. О.Д. Каверина указывает, что эти определения идентичны с мнением ряда западных ученых, в частности Р.Х. Паркера [3].
Вторую группу отечественных ученых составляют известные теоретики и практики в области управленческого учета (С.А. Николаева, O.E. Николаева, Т.П. Карпова, А.Д. Шеремет и др.). Здесь выделим ряд определений, во многом идентичных друг другу. Это определения управленческого учета, разработанные С.А. Николаевой, А.Д. Шереметом и др. Рассмотрим эти определения.
С.А. Николаева считает, что управленческий учет представляет собой систему учета, планирования, контроля, анализа данных о затратах и результатах хозяйственной деятельности в разрезе, необходимом для управления объектом, оперативного принятия на этой основе различных управленческих решений в целях оптимизации финансовых результатов деятельности предприятия.
Данное определение отличает многословие и включение цели и задач управленческого учета.
Несколько отличается от этого определения мнение профессора А.Д. Шеремета относительно сущности управленческого учета. С его точки зрения, управленческий учет — это подсистема бухгалтерского учета, которая в рамках одной организации обеспечивает ее управленческий аппарат информацией, используемой для планирования, собственно управления и контроля за деятельностью управления. Этот процесс включает выявление, измерение, сбор, анализ, подготовку, интерпретацию, передачу и прием информации, необ-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръя и ърахжтсм
45
ходимой управленческому аппарату для выполнения его функций.
Это громоздкое определение в целом правильно отражает сущность управленческого учета, однако акцентирует внимание на задачах и учетных процедурах управленческого учета.
Приведенные выше мнения С.А. Николаевой и А.Д. Шеремета свидетельствуют о практически одинаковом подходе этих ученых к определению сущности управленческого учета. Этот факт в определенной мере объясняется тем, что они принадлежат к одной научной школе, которую условно можно назвать «научная школа МГУ».
Следует отметить, что некоторые ученые (Е.А. Мизиковский и др.) делают правильный акцент на необходимости ведения системного и проблемного учета.
О.Д. Каверина, проанализировав данные определения управленческого учета, предложила собственное определение: управленческий учет — это информационная система, обеспечивающая сбор, измерение, систематизацию, анализ и передачу данных, необходимых для управления подразделениями предприятий и систематических или проблемных, оперативных, тактических и стратегических управленческих решений [3].
Автором данной статьи разработано следующее определение управленческого учета: управленческий учет — это подсистема бухгалтерского учета, содержащая информацию о затратах, расходах и доходах организации и иных элементах системы управления, необходимую для разработки и принятия управленческих решений.
Теперь определим, что является предметом управленческого учета.
В.Э. Керимов отмечает, что предметом управленческого учета являются производственная и хозяйственная деятельность организаций. Здесь налицо «размытость» определения предмета управленческого учета, так как деятельность организации в целом не может быть предметом изучения одной подсистемы управления.
Изучение других специальных литературных источников (работы О.Д. Кавериной, В.Б. Ивашкевича) показывает, что в них либо нет определения предмета управленческого учета, либо оно четко не установлено.
Исходя из термина «управленческий учет», можно сделать вывод, что предметом управленческого учета является система учетных данных, используемых для управленческих нужд (данные о затратах и доходах, ценовой политике, бюджетировании и т.д.).
Элементами методологии выступают объекты и субъекты управленческого учета. Перечень объектов содержится в определениях управленческого учета, разработанных С.А. Николаевой, В.Э. Керимовым, А.Д. Шереметом и другими учеными-экономистами. К ним относятся затраты, расходы и доходы, ценообразование, бюджетирование, документооборот. Включение в перечень объектов управленческого учета инвестиционного процесса, мотивации и прочих элементов системы управления представляется необоснованным, поскольку это объекты финансового менеджмента, экономики организации и иных наук. Субъектами управленческого учета являются организации и предприятия.
Сущность управленческого учета раскрывается его целью, задачами и функциями.
Анализ учебно-методической и научной литературы по управленческому учету свидетельствует, что во многих работах не установлена цель управленческого учета. В некоторых работах цель управленческого учета подменяется его задачами.
Целью управленческого учета являются разработка и принятие управленческих решений на основе анализа данныхучетно-аналитической системы.
Что касается задач управленческого учета, то они обусловлены его целью. О.Д. Каверина к задачам управленческого учета относит задачи бухгалтерского учета, содержащиеся в Законе РФ «О бухгалтерском учете». К конкретным задачам можно отнести исчисление себестоимости для оценки запасов, финансовых результатов, ценообразования; подготовку информации для мотивации управленческих решений и пр. В.Б. Ивашкевич выделяет задачи, стоящие перед управленческим учетом в зарубежных странах: регистрация затрат и представление отчетов, обобщение, предоставление и истолкование данных о затратах заинтересованным пользователям; управление стоимостью и анализ затрат и др.
Неоднозначен подход отечественных ученых к функциям управленческого учета. Так, Т.П. Карпова относит к функциям управленческого учета обеспечение информацией различных уровней управления; оперативный контроль; перспективное планирование [4].
Автор разделяет мнение О.Д. Кавериной, считающей, что функции управленческого учета можно сгруппировать в два направления: I) обеспечение всех уровней управления релевантной информацией для систематического и проблемного управления бизнесом;
46
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръя и црА-кт-гскА
2) формирование информации, необходимой для управления подразделениями предприятия. Проанализированные проблемы методологии управленческого учета, безусловно, нуждаются в дальнейшем критическом и системном анализе. Становление управленческого учета, сопровождающееся заимствованием зарубежного опыта, попытками разработки методических рекомендаций по его ведению, устранением организационных, правовых и иных проблем, обусловливает актуальность и необходимость разработки единой методологии как научной базы управленческого учета. Одним из направлений дальнейшего совершен-
ствования методологии управленческого учета может быть создание глоссария (словаря) терминов управленческого учета, разработанного на основе использования накопленного отечественного опыта и с учетом зарубежных разработок в области теории и практики управленческого учета. Данный Глоссарий целесообразно включить в Методические указания по ведению управленческого учета, разработанного Министерством экономического развития и торговли РФ. Создание словаря терминов управленческого учета, на наш взгляд, позволит решить ряд теоретико-методологических проблем в области управленческого учета.
Литература
1. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет. - М.: Экономистъ, 2003.
2. ЧмельА.С. Англо-русский словарь бухгалтерских терминов / Под ред. Я.В. Соколова. — М.: Финансы и статистика, 1998.
3. Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры.- М.: Финансы и статистика, 2003.
4. Карпова Т.П. Управленческий учет. - М.: ИНФРА-М, 2002.
УГ НС кроссийский форум
БАН К:
БУХГАЛТЕРИЯ И НАЛОГИ 14-18 декабря 2004 года
ГК «Даниловский», Б.Староданиловский пер., 5
Информационные партнеры:
фэщ-.
БАНКОВСКОЕ ДЕЛО
Регистрация участников:
по телефонам: +7 (095) 681-8622, 775-2225; по электронной почте: info@ipfs.ru; на сайте vww.ipfs.ru (в разделе «Конгрессные мероприятия»)
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: шоръЯ тс
47
