CC BY
29
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ РОССИИ И УКРАИНЫ
А.А. БЕЛОУСОВ
Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198 Москва, Россия
В статье рассматриваются некоторые проблемы экономических отношений России и Украины на современном этапе. Российская Федерация отводит особую роль экономическому сотрудничеству с Украиной как наиболее крупной державой из всех стран СНГ. Освещаются основные направления и проблемы развития экономических связей двух государств, в том числе: создание финансово-промышленных групп и транснациональных корпораций, сотрудничество в области ядерной энергетики, вопросы экспорта и импорта природного сырья и различных товаров, инвестиционное сотрудничество, а также проблема энергетической задолженности и возможные пути ее решения. Обсуждаются общие положения стратегии, направленной на активизацию российско-украинских экономических связей и переход от соперничества к плодотворному и взаимовыгодному сотрудничеству.
Накануне Дня защитника Отечества, 22 февраля 2003 г. Президенты четырех стран СНГ — Российской Федерации, Украины, Беларуси и Казахстана — договорились о создании единого экономического пространства на территории четырех государств. Соглашение об этом должно быть подготовлено и подписано официально к сентябрю 2003 г. Этот шаг лидеров четырех стран СНГ свидетельствует о том, что эта проблема давно уже назрела. Она необходима для поддержания темпов экономического роста: в России — 4%, на Украине — 6%, в Казахстане—до 10% [1].
В этом отношении Россия отводит особую роль экономическому сотрудничеству с Украиной как наиболее крупной страной из всех стран СНГ. Так, например, Украина занимает второе место в СНГ (после России) по численности населения (50 млн. человек) и объему ВВП (14,5%) и третье — по территории (604 тыс. кв. км) [2]. Она имеет все отрасли, присущие экономике крупного Европейского государства. Однако утрата полномасштабных связей с бывшими советскими республиками привела к катастрофическим последствиям для национальной экономики, несоизмеримым даже с российскими и белорусскими, о чем свидетельствуют данные Доклада о человеческом развитии Программы ООН за 2000 г. по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), который рассчитывается, исходя из ожидаемой продолжительности жизни, уровня образования и реального ВВП на душу населения. Украина за 10 лет (с 1991 по 2001 гг.) откатилась с 54 на 91-е место среди 174 стран мира. Все это произошло потому, что за эти годы уменьшились инвестиции в основной капитал (в 4 раза), розничный товарооборот (в 3 раза) и т. д.
Такое назавидное положение заставляет Украину активизировать свои экономические связи со всеми странами СНГ, особенно с Российской Федерацией. В этой связи необходимо отметить, что, несмотря на глубокую взаимозависимость экономик России, Украины, Белоруссии, хозяйственные связи между ними сокращаются. Так, внешнеторговый оборот между Россией и Украиной составлял в 2002 г. 11—12 млрд. долл., хотя потенциально он может достигать 50 млрд. долл. Украина наращивает экспорт в страны Евросоюза и Африки. Все это сдерживает реальную интеграцию в СНГ и укрепление экономических связей с Россией.
Украина, например, отказалась от создания российско-украинских финансовопромышленных групп, которые могли бы реанимировать наукоемкие и технологичные отрасли национальных экономик, военно-промышленный комплекс и металлургию. При этом пострадали собственно украинская промышленность, ее уникальный оборонный комплекс, жестко завязанный на поставках комплектующих изделий из России.
В результате на мировых рынках однономенклатурная продукция двух ВПК обеих стран конкурирует. Взаимоослабляющис противоборства двух частей некогда единого комплекса сокращает научно-промышленный потенциал обоих государств, ведет к краху технологической финансово-промышленной кооперации и созданию компрадорской ресурсно-сырьевой модели. В ее рамках Россия видится как поставщик дешевых энсргоресурсов, а Украина — как страна, транспортирующая их. Услуги но транзиту становятся основным доходом Украины, подпитывающим режим «государственно-олигархического капитализма».
Нерентабельным и идеологизированным можно назвать проект транспортировки каспийской нефти в обход России. При его реализации уже в настоящее время возникают трудности: непонятны сроки завершения строительства Южного терминала в Одессе, не ясны перспективы инвестирования, сомнительна экономическая эффективность в целом. Другим примером нерационального соперничества является иепрекращающаяся и поныне «трубная война» между российскими и украинскими производителями.
Подобное противостояние значительно ослабляет обе страны, но в большей степени Украину, и усугубляет деиндустриализацию в пользу ресурсно-сырьевой модели. Напротив, при восстановлении единства ВПК и металлургии (трубной и шахтной) совместные выступления двух государств на внешних рынках могли бы способствовать технологическому прорыву и устранили бы ненужную и искусственную конкуренцию между ними [3]. Действительно, противостояние с Россией, обладающей колоссальным научно-техническим, сырьевым и культурным потенциалом, создание блока ГУУАМ с экономически отсталыми Грузией и Молдовой, не могут не привести к ухудшению экономического положения страны. Функция антироссийского буфера противоречит подлинным интересам Украины: она несет колоссальные издержки, получая взамен лишь иллюзию своего «европейского выбора».
При этом необходимо учесть, что Украина полностью зависит от поставок российских энергоресурсов. С точки зрения некоторых националистически-на-строенных авторов на Украине, «все важнейшие элементы украинской государственности (национальные символы, вооруженные силы, парламент и т. д.) немного значат, когда другая держава, Россия, контролирует доступ к топливу, без которого Украина не в состоянии выжить» (4].
Энергетическая зависимость Украины от России уходит корнями в советский период. Нефтяные и газовые резервы в Черном и Азовском морях не разрабатывались, предпочтение отдавалось другим регионам, в которых добыча природных ресурсов обходилась дешевле, например, в Сибири и Средней Азии.
Украина получает 69% необходимые ей сырой нефти для внутреннего потребления от России, 13% производит сама, остальная часть закупается у других поставщиков. Украина производит только 17% необходимого объема газа. Ситуация усугубляется тем фактом, что производство нефти и газа на Украине резко сократилось за последние 20 лет — примерно до 1/3 по сравнению с рекордным уровнем 1975 г. По оценкам экспертов, Украина импортирует топливо на 15 млрд. долл. ежегодно, являясь крупнейшим в мире импортером газа.
Киев предпринимал несколько попыток разнообразить источники энергии путем развития собственной ящерной энергетики и поиска новых поставщиков в Туркменистане, Иране и Болгарии, однако это не имело особого успеха. Отношения с Туркменистаном складывались сложно. Вопреки большим надеждам на разработку природного газа, перспективы выглядят весьма сомнительно из-за
того, что на Украине до сих пор не существует всеобъемлющего законодательства в области энергетики, а также потому, что в стране не была создана благоприятная атмосфера для иностранных инвесторов. Таким образом, Украина снова оказалась перед неопровержимым фактом своей зависимости от России и перед необходимостью считаться с этим фактом.
Ситуации с альтернативными поставками выглядит по-разному в отношении нефти и газа. В некотором смысле ситуация с нефтью хуже. В то время как российские и туркменские цены на природный газ близки к ценам на мировом рынке, цены на нефть-сырец значительно превышают мировые. Одним из последствий неуплаты Украины долгов за нефть явилось недостаточная эксплуатация ее нефтеочистительных предприятий и, соответственно, неспособность удовлетворить потребности внутреннего рынка в нефтепродуктах.
Отношение Украины как крупнейшего импортера газа (53 млрд. кубометров ежегодно) и как крупнейшей транзитной территории (110 млрд. кубометров ежегодно) с Газпромом носят двойственный характер: 90% российской нефти и большая часть газа экспортируется в Западную и Центральную Европу по трубопроводам, проложенным через украинскую территорию, что дает Киеву определенные преимущества.
Ежегодный украинский импорт энергетического сырья на сумму 15 млрд. долларов не может быть уравновешен ее экспортом, достигающим 12 млрд. долларов. В начале марта 1997 г. парламентская комиссия по созданию внутреннего топливного рынка предупредила, что в свете неспособности Украины уплатить по счетам за импорт топлива, ей, возможно, придется расплачиваться с долгами государственным имуществом — на что парламент упорно не соглашается [5]. Как указал директор Укргазпрома Б. Клюк, «если мы будем продолжать в том же духе (т. е. импортировать газ на 7 млрд. долларов ежегодно), то мы просто «съедим государство» [6].
Большая часть украинских долгов России за поставки энергии относится к середине 90-х годов прошедшего века, когда у правительства не было четкой экономической политики и еще до того, как оно передало импортный бизнес в руки частных компаний. Но даже после этого правительство сделало новые долги, когда начало предоставлять гарантии частным компаниям на закупки топлива: многие из этих компаний, созданных в этот период, позднее прекратили свое существование, вынудив правительство оплачивать их долги.
Одна из попыток урегулировать проблему энергетической задолженности заключалась в предложении списать долги в обмен на деловое партнерство. Конкретно это означало, что российские компании получат равную долю в украинских компаниях в обмен на списание задолженности. Из компаний, заинтересованных в такой сделке, Газпром оказался наиболее активным и серьезным кандидатом.
Впервые Россия заявила о том, что предпочитает «нетрадиционные» методы выплаты украинских долгов в конце 1993 г. Одним из таких методов было «участие российских предприятий, главным образом Газпрома, в приватизации украинских мощностей» [7]. Несмотря на то, что в том случае Киев отклонил предложение, идея возникла снова на переговорах в 1994 г. Российский вариант соглашения состоял в том, что Москва получит долю (51%) акций транспортной инфраструктуры газовой промышленности и ряда предприятий, представляющих интерес для Газпрома, в том числе трубопроводы, в Европу, подземные хранилища и т. д. В марте 1995 г. Газпром передал украинскому государственному комитету нефти и газа список 15 предприятий (в основном прибыльных и технически хорошо оборудованных металлургических и химических предприятия). Газпром хотел участвовать в их приватизации в качестве «стратегического инвестора», рассчитывая на 35—50% пакета акций каждого предприятия.
В марте 1995 г. в ходе визита в Киев вице-премьера России О. Сосковца стороны договорились о создании совместного украинско-российского (газпромовского) предприятия Газтранзит с целью строительства и эксплуатации газо-
провода и подземных хранилищ — основной стратегически наиболее важной энергетической инфраструктуры. Вклад Украины в начальный капитал предприятия должен был составить два крупных хранилища на ее территории. Россия была заинтересована в создании Газтранзита, поскольку до тех пор, пока Газпром не имеет контроля над газопроводом, Украина может откачивать из него российский газ.
Проект Газтранзита явился частью сделки, по условиям которой Украина должна была выплатить задолженность в размере 2,5 млрд. долл. в течение 12 лет, причем выплата должна была начаться через 2 года после заключения соглашения — с марта 1997 г. Заместитель премьер-министра Евтухов, отстаивая в украинском парламенте это соглашение, указал, что рассчитанный на 12 лет кредитный пакет превышает весь объем помощи, полученной Украиной от МВФ.
Следующим направлением экономических связей России и Украины в области энергетики является нефтеперерабатывающая промышленность. В настоящее время Украина производит только половину объема нефтепродуктов, необходимых для внутреннего потребления. Это связано с тем, что для нее выгоднее импортировать нефтепродукты, чем производить самой [8]. Украинские нефтеочистительные заводы, таким образом, оказались в состоянии глубокого кризиса. (Объем продукции снизился с 50 млн. тонн в 1991 г. до приблизительно 12 млн. тонн в 1999 г.). Наиболее результативно в этой области работает Лисичанский нефтеперерабатывающий завод, который особенно привлекателен для инвесторов, так как расположен недалеко от границы: он может поставлять нефтепродукты в сельскохозяйственные районы России на 40% дешевле, чем российские нефтеперерабатывающие предприятия. Одна из крупнейших российских нефтяных компаний Лукойл заинтересована в приобретении большей части акций херсонского нефтеперерабатывающего предприятия «Херсоннефтепереработка». Если эта проблема решится, Лукойл начнет поставлять заводу 2 млн. тонн нефти ежегодно. На примере этих двух предприятий видно, что вопрос о поставках нефти из России на Украину не всегда решается на межгосударственном уровне, что ослабляет российско-украинские экономические связи.
Однако, несмотря на договоренности, реализация соглашений о списании долгов в обмен на партнерство, о создании Газтранзита и о дальнейших российских инвестициях в украинский энергетический сектор, идет довольно трудно. Отчасти потому, что интерес России к энергетическому сектору Украины вызывает у нее некоторое беспокойство. В результате установление прямого российского контроля над сетью украинских трубопроводов, газовыми запасами и другими энергетическими ресурсами «встречает сильную оппозицию со стороны националистов, особенно в Западной Украине» [9].
Во-вторых, приватизация энергетических комплексов Украины идет довольно медленно, что связано с раздорами в парламенте, а также конфликтом между ним и президентом. Так, например, Рада заблокировала не только сделку с Газпромом о списании долгов в обмен на право партнерства, но и общий план приватизации наиболее прибыльных секторов Украины энергетического оборонной промышленности, сельскохозяйственного производства и др.) [10]. Кроме этого, Парламент запретил приватизацию сектора транзитных перевозок газа в связи с тем, что Россия может получить контроль над газопроводами и хранилищами [11], он также боялся, что Газпром превратит 1,4 млрд. долларов в украинских бондах (которые он получил 1993—1994 гг. счет за погашения долгов) в ценные бумаги украинского сектора газовой промышленности. В результате, Верховная Рада в конце 1996 г. запретила приватизацию нефтепроводов и нефтехранилищ, что имело для Украины негативные последствия, так как без новых инвестиций и структурных реформ не будет средств для разработок новых месторождений нефти и газа, необходимых для обновления энергетической инфраструктуры. В настоящее время сеть украинских газопроводов, простирающихся на 35 тыс. километров, остро нуждается в инвестициях и в ремонте, так как треть
этой системы пришла в негодность из-за эксплуатации уже более 25 лет. В результате, в настоящее время Украина может транспортировать в Европу только 100 млрд. кубометров в год, вместо объявленной способности перекачивать 120 млрд. кубометров.
Кроме этого, проблемы поставок на Украину российских энергоресурсов не решена до сих пор, так как Украина не только не погасила долг в размере более 3 млрд. долларов, но продолжает похищать транзитный российский газ, реэкспортирует его в третьи страны по демпинговым ценам. Л. Кучма в ходе визита
В. Путина на Украину в 2000 г. сказал: «То, чем занимается с газом Украина, цивилизованными действиями назвать нельзя». Он пообещал в кратчайшие сроки решить эту проблему [12]. К настоящему времени эта проблема решена, хотя и не до конца.
В экономическом сотрудничестве России и Украины большое значение имеет инвестиционное сотрудничество. При этом необходимо отметить, что украинская экономика носит довольно закрытый и односторонне ориентированный характер. По некоторым данным, в начале 90-х годов на Россию приходилось 45% украинского экспорта и 63% — импорта, в котором 65% составили энергоносители [13]. Этот факт заставляет Украину всемерно укреплять связи с российскими партнерами, что в настоящее время особо ощущается в ходе неоднократных визитов Президента и главы Правительства Украины в Москву. Однако решение этой проблемы тормозится из-за неплатежеспособности украинской стороны за потребляемые российские энергоресурсы. А это, в конечном результате, подрывает заинтересованность российских предприятий и особенно частного бизнеса, в укреплении тесного экономического взаимовыгодного сотрудничества.
В этой связи негативно сказывается и хроническая недогрузка мощностей российского ВПК по причине недостаточного финансирования, что снизило заинтересованность России в совместной работе с украинским ВПК. К тому же себестоимость продукции, произведенной на предприятиях ВПК Украины, в которую входит стоимость энергоносителей, делает ее неконкурентоспособной относительно произведенной в России. Все это ослабляет экономическое сотрудничество России и Украины на современном этапе.
Зависимость России от поставок продовольствия с Украиной также ослабла, так как Российская Федерация расширила возможности приобретения продовольствия на мировом рынке, более дешевого и более качественного. Кроме этого, Украина из-за сложного экономического положения часто срывает договорные поставки продовольствия.
Однако в последнее время внешнеэкономическая политика Украины направлена на обеспечение большей открытости экономики, осуществляется демонополизация внешней торговли при сохраняющейся регулирующей роли государства. Основная деятельность в этой сфере перенесена на уровень юридических и физических лиц, принят закон о валютном регулировании и т. д.
Все это активизирует экономическое сотрудничество России и Украины в наступившем XXI в.
В результате, на Украине широко идет обсуждение общих положений внешнеэкономической стратегии. Предполагается следующая формула мирохозяйственной интеграции Украины: «либерализация экономики на основе развития совместного предпринимательства и транзитных функций страны с учетом региональных культурно-исторических традиций, протекционизма в отношении отечественного предпринимательства». Большое внимание уделяется разработке проблем свободных экономических зон. Перспективы реализации транзитных функций Украины связываются с формированием районов открытой экономики: Причерноморского и Закарпатского. В качестве первоочередных инвестиционных объектов предлагается Одесский и Дунайский портово-промышленные комплексы. Эти предложения направлены на создание совместных российско-украинских предприятий, даже при отсутствии целенаправленной государственной инвестиционной политики.
Движение за создание свободных экономических зон также направлено на активизацию российско-украинских экономических связей. В обеих странах появление интереса к использованию внешних факторов регионами — сравнительно новое экономическое явление, набирающее силу. Регионы рассматривают эту деятельность как альтернативу национальному рынку своей страны. В принципе такая позиция не вызывает возражений при условии, что государством будет принят ряд мер по защите предпринимательства, созданию в регионах рыночной инфраструктуры и т. д. Только в этом случае стремление к самостоятельности регионов во внешнеполитической сфере и сотрудничеству регионов России и Украины обретает особый смысл и переходит от соперничества к сотрудничеству местных и центральных ил нстсй.
Следующим направлением в развитии экономических связей двух государств являются транснациональные корпорации. Они впервые появились в топливно-энергетическом и военно-промышленном комплексах России и Украины. Так, например, для того, чтобы 800 российских предприятий ВПК могли нормально работать, им необходимо получать комплектующие сырье и материалы из Украины. В этой связи отмечалось, что «военно-техническая корпорация России и Украины — это императив и сегодняшнего и завтрашнего дня» [14]. Процессы транснационализации производства и снятия барьеров для взаимных поставок наметились и в фажданских отраслях машиностроения, о чем свидетельствуют многочисленные фактические примеры.
Таким образом, активному взаимовыгодному экономическому сотрудничеству на современном этапе развития российско-украинских отношений способствуют: внутренняя мобилизация, в том числе, при помощи российских партнеров, восстановления братских отношений, создание крупных финансо-во-промышленных групп в приоритетных отраслях промышленности, интеграция научных центров, военно-промышленных, энергетических, металлургических и сельскохозяйственных комплексов. В итоге, формирование единого стратегического партнерства (экономического пространства) в четырехугольнике Россия — Украина — Беларусь — Казахстан, которое отвечает глобальным интересам всех его участников.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Аргументы и факты. — Ми 9. — 2003. — С. 6.
2. Зиядулласв Н. Россия—Украина: стратегическое соперничество или партнерство // Экономист. — 2002. — № 5. — С 64.
3. Там же, с. 65.
4. Смоленский О. Фактор горючего // Журнал евроазиатских исследований. — 1998. — М8 3. - С. 85-86.
5. Урядовый курьер. — 1997, 29 июля. — С. 5—6.
6. Зеркало недели. — 1998, 16 августа. — С. 7.
7. Украинформ. — 1993, 5 сентября.
8. Финансовая Украина. — 2000, 1 апреля. — С. 3.
9. Зеркало недели. — 1999 , 22 сентября. — С. 8.
10. Там же, с. 2.
11. Там же.
12. Коммерсант-дейли. — 2000, 19 апреля. — С. 8.
13. Там же, с. 75.
14. Деловая Украина. — 2000, 10 октября. — С. 8.
SOME PROBLEMS OF ECONOMIC TIES BETWEEN RUSSIA AND THE UKRAINE
A.A. BELOUSOV
Peoples’ Friendship University of Russia
6, Miklukho-Maklay st., 117198 Moscow, Russia
The article deals with some problems of contemporary economic relationship between Russia and the Ukraine. The Ukraine being the biggest state among the former Soviet republics is the first in the list of priorities for the RF from the point of view of economic ties formation. The author articulates the basic trends and problems of two states’ economic connections development, which are the following: financial groups arid transnational corporations formation, collaboration in the sphere of nuclear energetics, export and import of natural resources and goods, investment cooperation, as well as the problem of energy debts and the ways of their paying off. The general issues of the strategy, which are oriented for the further partnership in economic sector and for the shift from competitiveness toward the mutual cooperation, arc discussed in this article.
