CC BY
21
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
2. Налоговый кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: введен в действие Федеральным законом РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ [часть первая] и Федеральным законом РФ от 05.08.2000 г. №117-ФЗ [часть вторая] // СПС «КонсультантПлюс».
3. Баринов А.С. Инновационные подходы к реализации налоговых обязательств в современных условиях// Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2014. №2-1. - С.34-38
Дадашев А.З., Мешкова Д.А. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учебное пособие.-Юнити-Дана, 2013- 175 с.
4. Мешкова Д.А., Топчи Ю.А. Налогообложение организаций в Российской организации: Учебник для бакалавров.- Дашков и К, 2015- 160 с.
5. Суглобов А.Е., Бобошко Н.М. Налоги и налогообложение.- Юнити-Дана, 2015- 543 с.
© Соустина С.А.,2017
УДК 34.096
Е.Н. Ступакова
студентка факультета уголовно-процессуального права Ростовского филиала ФГБО УВПО Российского государственного университета правосудия
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В КОНТЕКСТЕ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ СОГЛАСНО КРФ
Аннотация
Исследуются проблемные вопросы собирания доказательств, решение проблем, рассматривается расхождение между законом и практикой, рассматривается и приводится практика Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Ключевые слова
Основные положения производства по уголовным делам, принципы и гарантии, правоприменительная практика, примеры допускаемых злоупотреблений, решение проблем, практика Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Положения Конституции Российской Федерации заложили необходимый фундамент для развития нашей страны как демократического правового государства. Несмотря на молодой возраст, по объему закрепленных в ней прав и свобод Конституция России не уступает основным законам стран развитой демократии.
Провозглашенные в Конституции справедливые идеи должны находить отражение в реальных взаимоотношениях между носителями прав и свобод и теми, кто обязан их гарантировать и соблюдать, т.е. между гражданами и государством. Воплощение этого требования в жизнь предполагает постоянный поиск оптимальных процедур и допустимых ограничений, соответствующих конституционным нормам. Нельзя в этой связи не признать, что российская правоприменительная практика по-прежнему имеет очень большие резервы для совершенствования.
Одной из зон расхождения между законом и практикой его применения следует признать уголовное судопроизводство, где под предлогом защиты публичных интересов государства зачастую допускается существенное ограничение конституционных прав и свобод граждан.
Конституция Российской Федерации закрепила основные положения производства по уголовным делам, призванные обеспечить справедливые процедуры привлечения виновных к уголовной
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
ответственности, защиты прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. К ним следует отнести принципы состязательности, презумпцию невиновности, право на квалифицированную юридическую помощь, возможность ограничения отдельных конституционных прав только по судебному решению и др.
Указанные принципы и гарантии находят детальную регламентацию в конкретных предписаниях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. К сожалению, на практике нормы УПК РФ нередко нарушаются, а если и применяются, то зачастую вопреки их конституционно-правовому смыслу. Такое положение, на наш взгляд, заслуживает особого рассмотрения. В частности, в свете вопроса о возможности стороны защиты - более слабой стороны уголовно-процессуальных отношений -самостоятельно собирать и представлять доказательства по делу.
Довольно показательным примером допускаемых злоупотреблений служит производство осмотров и обысков, изъятия предметов и документов при расследовании уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений.
Сами факты подобных преступлений нередко излагаются в постановлении о возбуждении уголовного дела крайне неопределенно и расплывчато, что позволяет следствию произвольно изымать все, что ему покажется «относящимся к делу». Высокая произвольность при определении предметов изъятия в указанных обстоятельствах заставляет усомниться в истинных мотивах процессуальных действий.
В 2015 г. в Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступили жалобы от граждан, не являвшихся ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, у которых в ходе обысков изымались строительная автотехника, большие партии товаров и т.п. При этом в последующем эта техника частично разбиралась или эксплуатировалась «на стороне», а изъятая продукция со временем реализовывалась.
На попытки граждан обжаловать указанные процессуальные действия суды реагировали, как правило, лишь проверкой необходимых формальных условий, констатируя, что следственные действия были произведены надлежащим субъектом, в рамках расследуемого уголовного дела и т.д. Вопрос же относимости изымавшихся вещественных доказательств полностью отдавался на усмотрение следователя, который самостоятельно направлял ход расследования. В сущности, таким образом, процессуальная самостоятельность следователя оборачивалась процессуальным произволом.
Решение обозначенной проблемы - непростая задача уголовного процесса. Ее разрешение видится, с одной стороны, в наделении граждан безотносительно к их процессуальному статусу необходимыми процессуальными правами в тех следственных действиях, которые затрагивают их законные интересы, а с другой - в ориентировании судов на исследование по жалобам граждан вопроса обоснованности фактического изъятия следователем вещественных доказательств, например, на предмет установления возможности изъятия, скажем, не всей партии товара, а небольшой достаточной части (образцов) доказательств, закрепления и изучения следов на месте происшествия, снятия с них копий и т.п.
Еще одной серьезной проблемой, вытекающей из всеобъемлющего права следователя на изъятие предметов и документов в рамках расследования уголовных дел, является возможность дискредитации оправдательных доказательств.
Готового алгоритма действий по преодолению названной ситуации у нас, к сожалению, нет. Безусловно, нарушение норм УПК РФ в ходе следственного действия с неизбежностью влечет признание недопустимыми полученных таким образом доказательств. Вместе с тем, разрешая вопрос доказанности какого-либо события, суды должны, как представляется, оценивать факты в совокупности с другими обстоятельствами дела, в т.ч. с поведением участников процесса.
Проблемой, ограничивающей возможность граждан самостоятельно собирать доказательства, является их чрезмерная зависимость в данном вопросе от следователя. Последний, будучи практически единственным субъектом уголовно-процессуальных отношений, наделенным правом производства следственных действий, обладает широкими полномочиями решать, какие доказательства ему нужны в уголовном деле, а какие нет.
В практике Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации встречается немало случаев, когда следователи произвольно отказывают обвиняемым в постановке дополнительных вопросов экспертам при назначении судебных экспертиз; связывают адвокатов подпиской о неразглашении
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
«следственной тайны», препятствуя тем самым привлечению к делу независимых специалистов по делам, требующим использования специальных познаний, и т.п.
Решение указанных проблем должно носить системный характер, основным вектором которого будет являться ориентирование деятельности как следственных, так и контролирующих и надзорных органов на применение норм уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, в их конституционно-правовом смысле, выявляемом в необходимых случаях Конституционным Судом Российской Федерации.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что наша страна проходит непростой путь освоения закрепленных Конституцией 1993 г. демократических ценностей. Прошедшие 20 лет законодательных преобразований постепенно сформировали для этого необходимую базу. Однако в правоприменительной практике глобальных изменений пока не произошло.
Положения ст. 2 Конституции Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», - по-прежнему воспринимаются многими скорее как доброе пожелание, нежели руководство к действию. Одной из причин этого является объективная невозможность мгновенного изменения принципов построения и работы государственных органов, выработанных за десятилетия подходов к их взаимодействию с гражданами. При этом общественные отношения постоянно развиваются, появляются новые угрозы, требующие адекватных мер реагирования со стороны государства.
Изменение законов и совершенствование правового регулирования в этой связи не являются самоцелью. Основным ориентиром в этой работе должна быть выработка справедливых «правил игры», при которых достигался бы оптимальный баланс личных и государственных интересов.
Безусловное следование демократическим идеалам - стержень любых преобразований. Поэтому сегодня первоочередная задача заключается не только в изменении существующего законодательства, но, возможно, в первую очередь, - в налаживании эффективной работы государственных органов, нацеленной на действительное обеспечение прав и свобод граждан.
Список использованной литературы: 1.Обращение от 6 июня 2013 г. З-202 // Архив Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
2. Обращение от 16 апр. 2013 г. Р-3 // Архив Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
3. Обращения от 24 дек. 2015 г. КЛ-3122 и от 24 дек. 2015 г. К-1717 // Архив Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
© Ступакова Е.Н., 2017
УДК 347.1
А. С. Феронов,
Студент 3 курса юридического факультета ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», г.
Краснодар, Российская Федерация
ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ БЕЖЕНЦЕВ И ВЫНУЖДЕННЫХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ: ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Аннотация
В данной статье рассматривается актуальная проблема специализированного жилищного фонда для лиц, имеющих статус беженца, и вынужденных переселенцев. Предлагаются нововведения, касающиеся редакции современного законодательства, а также разработка новых механизмов стимулирования
