Собирание электронных доказательств в уголовном процессе как результат инновационного развития Текст научной статьи по специальности «Право»

следователю (дознавателю) к проведению следственного действия и более объективно, правильно выбирать ту или иную тактику в ходе подготовки к следственному действию. Список использованной литературы:

1. Новиков А.А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007. С. 8.

2. Пюсса О.К Участие педагога в допросе несовершеннолетних // Журнал Правоведение.- 1966. -№ 4.- С. 163.

3. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесс // Журнал Актуальные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2 (13). - С. 81).

4. Тетюев С.В. Педагог (психолог), участвующий в допросе несовершеннолетнего, и «иные» участники уголовного судопроизводства: общее и особенное // Российский юридический журнал.- 2014.- № 6. С. 135.

5. Консультант Плюс // Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons (Дата обращения: 04.01.2017).

© Савёлов Ю.А., 2017

УДК 34.096

Е.Н. Ступакова

студентка факультета уголовно-процессуального права Ростовского филиала ФГБО УВПО Российского государственного университета правосудия

СОБИРАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ.

Аннотация

Исследуются электронные доказательства, рассматриваются особенности собирания электронных доказательств, обнаружение информации, возможности компьютерной экспертизы, рассматриваются виды допустимости электронных доказательств.

Ключевые слова

Электронные доказательства, допустимость и относимость доказательств, собирание доказательств, компьютерная экспертиза, носитель информации, специальные устройства.

С развитием науки и техники совершенствуются способы передачи информации. Разрабатываются все более и более совершенные средства взаимодействия людей. К сожалению, они не всегда используются в социально полезных целях. Законодатель делает немало для того, чтобы нормативная правовая база соответствовала достижениям науки, техники, уровню развития общественных отношений. В уголовно-процессуальном законодательстве это выразилось, в частности, во внесении изменений и дополнений в ст. 82 «Вещественные доказательства», ст. 182 «Основания и порядок производства обыска» и ст. 183 «Основания и порядок производства выемки» УПК РФ.

Развитие науки и техники вызывает в жизни появление нового вида доказательств - электронных доказательств. Они могут быть отнесены к таким закрепленным в УПК РФ доказательствам, как вещественные доказательства и иные документы. Электронные доказательства содержатся на особых носителях: жестких дисках, серверах, флеш-картах и др. Кроме того, для прочтения (просмотра, прослушивания) электронных доказательств необходимы специальные устройства (компьютер, телефон и др.) Зачастую трудно установить, является ли тот или иной электронный документ подлинником или копией.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070_

Рассмотрим, как эти особенности отражаются на собирании электронных доказательств. Как справедливо замечают К.Б. Калиновский и Т.Ю. Маркелова, электронная информация может быть относимой к делу точно так же, как и любые другие непроцессуальные данные. Следовательно, она свободно может использоваться в качестве ориентирующей, тактической информации. Однако для того, чтобы служить доказательством по уголовному делу, фактические данные должны обрести еще и свойство допустимости. Они должны быть получены: 1) надлежащим субъектом доказывания, 2) надлежащим способом собирания доказательств и 3) из надлежащего источника доказательств.

Собирание электронных доказательств, как и других видов доказательств, осуществляется путем проведения следственных и иных процессуальных действий. Здесь особо следует выделить обыск, выемку и осмотр. Обнаружение в данном случае возможно путем выявления носителей компьютерной информации: персональный компьютер, телефон, флеш-карта, съемный жесткий диск и т.д. Фиксация осуществляется путем выемки носителя информации с последующим осмотром.

Уголовно-процессуальным законом предоставлена возможность копирования информации с изымаемых электронных носителей информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации.

Сложнее дело обстоит с обнаружением информации, хранящейся на материальном носителе, находящемся на значительном удалении от места производства предварительного расследования или судебного разбирательства либо в случае иных препятствий к изъятию. Например, интернет-сайта или базы данных организации. Первый физически может существовать за пределами Российской Федерации, поэтому изъять и приобщить к материалам дела носитель данной информации довольно сложно. База данных организации зачастую достаточно объемна и защищена от несанкционированного доступа. Поэтому при работе с такими доказательствами, как правило, достаточным бывает их осмотр.

Следует отметить большие возможности компьютерной экспертизы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Эксперт может ответить на вопросы о наличии тех или иных документов на электронном носителе, дате их создания, изменении и удалении, ведении переписки, отправлении и принятии различных сообщений, аудио-, фотодокументов и видеозаписей. Объекты экспертного исследования могут содержаться в определенных источниках доказательств и могут быть отражены в материалах, предметах и документах, доказательственное значение которых будет определено в результате проведения экспертизы.

Зачастую с ходатайством о приобщении к материалам дела и последующем исследовании электронных доказательств обращается сторона защиты. Вместе с тем, по свидетельству Н.Р. Мухудиновой, адвокату наиболее часто отказывают в приобщении к материалам уголовного дела таких документов, как распечатка электронных писем, неудостоверенные факсимильные сообщения, документы, размещенные в Интернете, анонимные письма, фотографии.

Говоря о критериях допустимости электронных доказательств, можно выделить несколько их видов. Во-первых, общие, которые присущи всем доказательствам. Например, составление протокола, собирание их специально уполномоченным лицом, указанным в законе, участие определенных лиц (понятые, специалист) и т.д. Во-вторых, специальные, присущие только электронным доказательствам. Так, компьютерная экспертиза должна проводиться компетентным специалистом, осмотр сайта должен проводиться следователем, дознавателем, сотрудником органа дознания с участием специалиста и понятых, ход и результаты следственного действия должны быть зафиксированы в соответствующем протоколе и др.

Электронные доказательства легко могут быть подвергнуты изменениям и уничтожены. Поэтому своевременная и правильная фиксация здесь особенно важна. Это определяет следующие особенности собирания электронных доказательств:

- оперативность собирания электронных доказательств;

- участие в собирании сведущего лица;

- наличие специальных устройств для собирания доказательств (компьютер, телефон и др.).

Следует отметить, что использование электронных доказательств в уголовном судопроизводстве

является перспективным направлением раскрытия и расследования уголовных дел. Появляются все более и более современные способы как подтверждения вины лиц, так и ее опровержения. К таким способам следует отнести использование сведений из социальных сетей, переписки по электронной почте, мессенджеров (ICQ, Skype, Viber, What'sup и др.). Список использованной литературы:

1. Калиновский К.Б., Маркелова Т.Ю. Доказательственное значение «электронной» информации в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2014. № 6. С. 18 - 19.

2. Муратов К.Д. Сущность, значение и правовые последствия выемки по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2015. 248 с.

3. Мухудинова Н.Р. Процессуальная деятельность защитника по собиранию и представлению доказательств в российском уголовном судопроизводстве: монография. Саранск, 2008. 64 с.

© Ступакова Е.Н., 2017

УДК 343.98

А.А. Файзуллина

канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры криминалистики Института права БашГУ, г. Уфа, Российская Федерация

ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННОГО ПУТЕМ ПОДЖОГА

Аннотация

В статье исследуются особенности тактики допроса свидетелей по делам об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, совершенного путем поджога

Ключевые слова

Раскрытие и расследование поджогов, допрос свидетелей, тактический прием

Допрос, как известно, является самым распространенным следственным действием, целью которого является получение от лица показаний об обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по расследуемому или рассматриваемому судом уголовному делу, и фиксация их в установленной законом процессуальной форме [1, с. 97]. Лица, являющиеся свидетелями по делу о поджоге, могут сообщить ценные сведения, необходимые для успешного раскрытия и расследования преступлений этой категории. В качестве свидетелей могут быть допрошены работники организации, где произошел пожар; лица, которые первыми обнаружили пожар, наблюдали его развитие или были очевидцами самого поджога; работники пожарных служб и другие участники ликвидации пожара; иные лица, которым известна какая-либо информация, связанная с данным событием.

В ходе допроса свидетелей необходимо выяснить события и обстоятельства, предшествующие возникновению пожара. Это может иметь существенное значение для установления его причин, определения круга подозреваемых лиц. Следователь уточняет: кто находился на объекте поджога непосредственно перед началом пожара, каковы были их действия; какие предметы, оборудование, товары находились в помещении и др. Следует установить обстоятельства, связанные с началом, развитием и тушением пожара: когда и где возник пожар, как развивался, в каких условиях происходил, что было замечено сначала - дым или пламя, ощущался ли при этом какой-либо запах. На допросе также выясняется, в одном или в нескольких местах появился огонь, пути его распространения; не было ли во время пожара