Использование образцов для сравнительного исследования при производстве фоноскопической экспертизы Текст научной статьи по специальности «Право»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070

широкое распространение формулы лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного. Правильнее потому, что оправдать 10 виновных означает отказать в правосудии десяти или большему числу потерпевших.

Список использованной литературы:

1. Чельцов - Бебутов М.А. Цель уголовного процесса и организация окончательного производства. Киев, 1925.С. 1.

2. Чельцов - Бебутов М.А. Задачи советской науки уголовно - процессуального права в период развернутого строительства коммунизма в кн.: Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959. С. 79.

3. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно - процессуальном праве. Л., 1976. С. 16.

4. Томин В.Т. К вопросу о цели в уголовном судопроизводстве. Тезисы докладов и сообщений (научная конференция 1971, апрель). Омск, 1971. С. 52.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. - 5-е изд. - М., "Юрайт", 2001. С. 17.

6. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч. в 8-ми т. Т. 4. - М., 1967. С. 66.

© Корнелюк О.В., 2017

УДК 340.692

О.В. Корнелюк

К.ю.н., доцент, Институт права БашГУ г. Уфа, Российская Федерация

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ФОНОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Аннотация

В статье рассматриваются некоторые актуальные вопросы использования специальных знаний в уголовном процессе при производстве фоноскопической экспертизы. Анализируется процессуальная процедура получения образцов для сравнительного исследования в правоприменительной практике и решениях Конституционного и Верховного судов РФ.

Ключевые слова

Специальные знания, фоноскопическая экспертиза, образцы для сравнительного исследования, следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, заключение эксперта, допустимые доказательства.

Специальные знания всегда использовались в расследовании для установления истины по уголовным делам. По ряду уголовных дел от содержания получаемого ответа специалиста зависит главный вопрос -будет возбуждено уголовное дело или нет.

При производстве большинства идентификационных экспертиз, к которым относится и фоноскопическая экспертиза, необходимо проведение сравнительного исследования. Поэтому эксперту наряду со следами и вещественными доказательствами должны быть представлены необходимые сравнительные материалы - образцы для сравнительного исследования.

Для того чтобы полученные образцы могли быть использованы для сравнения, они должны отвечать предъявляемым требованиям: 1) их происхождение не должно вызывать сомнений; 2) образцы должны быть определенного качества; 3) они должны быть получены в необходимом количестве. Особо необходимо подчеркнуть, что полнота фоноскопической экспертизы во многом зависит от качества направляемых

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_

материалов.

Процессуальную процедуру получения сравнительных образцов для производства экспертизы как следственного действия нельзя путать с оперативно-розыскным мероприятием - сбором образцов для сравнительного исследования, регламентированным ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N° 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с тем, что последние не могут быть использованы в качестве материалов, представляемых в распоряжение эксперта для производства экспертизы по уголовному делу, как ошибочно, с нашей точки зрения, полагают некоторые авторы.

Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, должно обладать свойством допустимости. В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми.

К таким относятся и случаи, когда объекты, представленные на экспертизу, получены с нарушением требований УПК РФ. Верховный суд РФ указал: «Суд обоснованно исключил из числа доказательств ряд заключений фоноскопических экспертиз, поскольку органами предварительного следствия не выполнены надлежащим образом требования ст. 202 УПК РФ в части получения образцов голосов обвиняемых для проведения сравнительного исследования. В частности, образцы голосов обвиняемых были получены скрытно от них, в отсутствие их защитников, без разъяснения им процессуальных прав, результаты проведенных записей бесед с обвиняемыми были сразу же переданы для производства фоноскопических экспертиз, что противоречит положениям ст. ст. 47, 166 УПК РФ»[1].

В связи с этим спорной представляется позиция некоторых авторов, которые считают, что «в случаях отказа подозреваемых или обвиняемых предоставить образцы для исследования при отсутствии возможности их получения в ходе проведения следственных действий, они могут быть получены путем проведения оперативно-розыскных мероприятий»[2].

Абсолютно верно, с точки автора, отмечает по этому поводу А.А. Кочерга «Процессуальный документ, имеющий силу источника доказательства, должен составляться, прежде всего, тогда, когда проверка проводилась по объектам, признанным в качестве доказательств по уголовному делу, а также в отношении образцов для сравнительного исследования, полученных процессуальным путем от подозреваемых или обвиняемых»[3].

На данные моменты неоднократно указывал и Конституционный Суд РФ, в решениях которого указывалось, что «проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности статьей 202 «Получение образцов для сравнительного исследования» УПК РФ, установлена специальная процедура»[4].

Список использованной литературы:

1. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010) (ред. от 29.12.2010). "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, май, 2010 (извлечение).

2. А.Н. Калюжный «Особенности расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ : учеб. пособие / А. Н. Калюжный, Д. Ф. Флоря.,М. : Юрлитинформ,2010.254с.

3. Кочерга А.А. Объективный взгляд на потенциальное доказательственное значение криминалистических учетов с позиции эффективности их использования // Общество и право. 2011. N 1. С. 195 - 199.

4. Определение КС РФ от 25.02.2010 N 261-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немых Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", статьями 87, 186 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение КС РФ от 24.01.2008 N 104-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 84, 86 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

© Корнелюк О.В., 2017

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_

УДК34

Крохин В.В.

Магистрант 1 курса

Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шахты

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ. Платные парковки - важная часть системы благоустройства любого крупного города. Часть этих денег необходимо направить на решение экологических проблем, поскольку воздействие автотранспорта на окружающую среду заключается в том, что на долю автомобильного транспорта приходится свыше 50% выбросов токсичных соединений в атмосферу. Муниципальные власти пока не хотят брать на себя ответственность по решению экологических проблем[1, с.50].

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С 1 января 2017 года машино-место стало самостоятельным объектом недвижимости (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Закон уточил определения, содержащиеся в ст. 130 Гражданского кодекса и ст. 1 Градостроительного кодекса, а также правовой статус машино-места в целом. Чтобы считаться объектом недвижимости, машино-место должно быть поставлено на кадастровый учет в установленном законом порядке. Кроме того, собственники смогут получать компенсацию за отчуждение машино-места в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ в новой редакции). Также машино-места станут предметом ипотеки наравне с иными объектами недвижимости - земельными участками, зданиями, помещениями и пр. (ст. 69.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные о машино-местах будут содержаться в ЕГРП. А при расчете налога на имущество физических лиц за машино-место станет применяться налоговая ставка в размере не более 0,3% от его кадастровой стоимости.

Машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, имея машино-место в качестве объекта недвижимости в пользовании и распоряжении, его «собственнику» будет гораздо проще предотвратить возможные посягательства на него со стороны третьих лиц, а также, в случае необходимости, совершить отчуждение машино-места как недвижимой вещи, а не доли.

Для того, чтобы понять каким образом регулируются подобные отношения за рубежом, обратимся в опыту зарубежных государств. Например, в соответствии с германским законодательством парковочное место должно быть обособленным и видимым достаточно длительный промежуток времени. Сооружено оно может быть из камня, кирпича, бетона, песка, и ограждено столбиками. С 1 марта 2007 года в Германии вступил в силу закон, позволяющий создание экологических зон в городах. Кроме того, местные власти получили разрешение на установку знаков, запрещающих въезд в такие зоны автомобилям, представляющим угрозу для экологии. В качестве разрешающего документа для въезда в экологические зоны выступает так называемая плакетка - Umweltplakette. По сути, это нововведение стало ничем иным, как косвенным налогом