CC BY
65
19. ПоминовА.В.Комплексная психолингвистическая экспертиза книги В.М. Тименчик «Семья у нас и у других» // Современные научные исследования. Вып. 2. Концепт. 2014. URL: http://e-koncept.ru/2014/54923.htm (дата обращения: 15.01.2015).
20. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 28 июня 2011 г. № 11. URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_115712/ (дата обращения : 06.12.2014)
21. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине // А. Розенблют, Н. Винер, Дж. Бигелоу. Поведение, целенаправленность и теология. 2-е изд. — М.: Наука, 1983. 344 с.
22. Соснин В.А. Проблема мотивации терроризма в мировой исследовательской практике //
Прикладная юридическая психология. 2009. № 3. С. 18-30.
23. Уголовный кодекс Российской Федерации [по состоянию на 15 июля 2013 г]. М.: Экс-мо, 2013. 224 с.
24. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичёв [и др.]. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.
25. Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации / под ред. М.В. Горбаневского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Галерея, 2002. 336 с.
26. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / под ред. И.Т. Касавина. М.: Канон+ ; Реабилитация, 2009. 1248 с.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НЕГО
Д. В. Горбач, С. В. Строилов
Аннотация: в данной статье проводится анализ возможных проблем, которые могут возникнуть при применении на практике институтов пожизненного лишения свободы и условно-досрочного освобождения от него, рассматриваются предложения по совершенствованию уголовного законодательства РФ, касающегося регламентации указанных институтов.
В настоящее время в судебной практике России нет опыта применения данного института уголовного права в силу известных причин. Но, в свою очередь, в судебной практике зарубежных стран существует огромный опыт исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы и условно-досрочного освобождения от него.
Кроме того, при применении на практике судами данной нормы могут возникнуть проблемы, так как судьи будут руководствоваться только своим субъективным мнением при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поданном осужденным или его адвокатом. На взгляд авторов, следует более тщательно изучить и разработать уголовное законодательство Российской Федерации, регламентирующее исполнение уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы и условно-досрочное освобождение от него.
Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, уголовное законодательство, пожизненное лишение свободы, тяжкое или особо тяжкое преступление, ходатайство.
Современная уголовная политика России направлена, как известно, на либерализацию мер уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, с одной стороны, и на ужесточение мер уголовного наказания за наиболее тяжкие преступления — с другой. На фоне устойчивой динамики роста количества особо тяжких преступлений, наблюдаемой в последние десять лет, а также отсутствия судебной практики применения смертной казни за эту категорию преступлений пожизненное лишение свободы становится необходимой и вынужденной мерой наказания.
Общеизвестно, что действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) предусматривает пожизненное лишение свободы в качестве меры наказания за совершение особо тяжких преступлений, которые имеют наиболее высокую общественную опасность (ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, 317, ст. 357). Кроме того, пожизненное лишение свободы может быть применено при замене смертной казни в порядке помилования Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 59 УК РФ).
В настоящее время категория осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, привлекает к себе огромное внимание в Российской Федерации и во всем мире.
В современных условиях существуют определенные проблемы при исполнении уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы. Одной из них является создание условий для трудоустройства осужденных к данному виду наказания. Основная масса осуж-
денных этой категории желают трудиться, потому что для них невыносимо находиться в камере все двадцать четыре часа, но не во всех исправительных учреждениях есть возможность предоставить все условия и помещения для труда, соответствующие требованиям режима и безопасности.
Следующая проблема заключается в невозможности предоставления полноценного медицинского обслуживания осужденным к пожизненному лишению свободы. Например, не во всех регионах, где содержатся осужденные данной категории, есть лечебные учреждения способные принять «пожизненни-ков», больных активной формой туберкулеза. В некоторых учреждениях они содержатся изолированно от основной массы осужденных в целях предотвращения заражения остальных, но больниц с необходимыми условиями режима и безопасности нет, поэтому им предоставляется медицинская помощь не в полном объеме.
Еще одна из основных проблем, возникающих при исполнении пожизненного лишения свободы — это недостаточная ресоциализация и подготовка осужденного к возможному условно-досрочному освобождению от отбывания данного вида наказания, хотя такая возможность закреплена у уголовном законе. По нашему мнению, необходимо создать специализированный орган, который будет заниматься подготовкой лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы, к условно-досрочному освобождению из мест лишения свободы и к жизни в здоровом обществе.
На сегодняшний день в Российской Федерации не существует судебной практики применения рассматривае-
мого института в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы. Тем не менее в условиях развития УИС изменение и усовершенствование института пожизненного лишения свободы и условно-досрочного освобождения от него должно стать необходимым звеном в оптимизации уголовной политики Российской Федерации.
В процедуре условно-досрочного освобождения принимает участие довольно большое количество субъектов, а вопрос о его применении решают разнообразные специализированные органы. Например, в Англии, Канаде и США это советы по условно-досрочному освобождению, которые определяют сроки его предоставления (в США функционирует Комиссия по условно-досрочному освобождению, во Франции — консультативный комитет при министре юстиции (окончательное решение принимает министр юстиции), в Австрии, ФРГ—суд). Одна из самых распространенных форм условно-досрочного освобождения — это освобождение под надзор.
К условиям применения условно-досрочного освобождения относятся: фактическое отбытие осужденным к пожизненному лишению свободы не менее 25 лет; отсутствие злостных нарушений порядка отбывания наказания в предшествующие 3 года, а также фактов совершения осужденным тяжких и особо тяжких преступлений в период отбывания этого наказания.
При определении оптимального срока лишения свободы как условия условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы следует учитывать то, что УК РФ предусматривает за совершение особо тяж-
ких преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет. В целях сохранения правового баланса между лишением свободы на определенный срок и пожизненным лишением свободы срок в 25 лет является оптимальным.
Ранее в уголовном законодательстве была закреплена специальная норма (ст. 46-1 УК РСФСР 1960 г.), содержавшая достаточно широкий перечень категорий осужденных, к которым не могло применяться условно-досрочное освобождение. Мы считаем, что в настоящее время рассматриваемый вид освобождения не может применяться в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы: а) за совершение террористического акта, сопряженного с посягательством на объекты, использующие атомную энергию, ядерные материалы, радиоактивные вещества или источники радиоактивного излучения, а также ядовитые, отравляющие, токсичные, опасные химические либо биологические вещества, или повлекшего за собой умышленное причинение смерти человеку (ч. 3 ст. 205 УК РФ); б) создание или участие в преступном сообществе, совершенное лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ). Кроме того, условно-досрочное освобождение не может быть применено в отношении лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования или амнистии.
Осужденные, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы, характеризуются более высокой степенью общественной опасности. В связи с этим необходимо в УК РФ закрепить применительно к рас-
сматриваемому институту понятие «испытательный срок». Еще одной существенной проблемой, которая обязательно возникнет при его применении, является отсутствие четко установленного размера испытательного срока при условно-досрочном освобождении осужденного, отбывающего данный вид наказания. Испытательный срок, на наш взгляд, должен быть не менее десяти лет, в течение которых осужденный подвергается испытанию, способному определить его дальнейшую судьбу.
Существует еще один проблемный вопрос о том, какой, собственно, специализированный орган должен осуществлять контроль за последующим поведением осужденных, которые были условно-досрочно освобождены. В законе на этот счет каких-либо указаний не содержится, а наиболее распространенная точка зрения гласит, что контроль должен осуществляться уголовно-исполнительными инспекциями.
Существуют и мнения на этот счет. Так, Л.В. Яковлева предлагает возложить данную функцию на милицию (сейчас — полиция), не уточняя при этом, на какую именно службу (видимо, на участковых уполномоченных). Высказываются и более кардинальные предложения — о возложении контроля за всеми освобожденными от отбывания наказания. Создавать такой орган Л.В. Инога-мова предлагает в рамках Министерства внутренних дел РФ.
На первый взгляд, предложения о возложении функций контроля за условно-досрочно освобожденными на уголовно-исполнительные инспекции кажутся самыми предпочтительными, причем основная мотивировка
такой передачи состоит в том, что полиции, да и МВД России в целом, в принципе не должна быть свойственна такая функция, как исполнение уголовных наказаний, а инспекции как раз наказания исполняют.
Однако что в реальности представляет собой уголовно-исполнительная инспекция? Это два-три сотрудника на район, и рассчитывать на существенное расширение этих учреждений вряд ли приходится. Как при этом сотрудники инспекций могут своими силами проконтролировать, например, соблюдение состоящими на учете обязанности не посещать определенные места? Во многих случаях, и прежде всего при осуществлении контроля за поведением состоящих на учете по месту жительства, крайне желательно привлечение участковых уполномоченных (инспекторов). Для этого можно принять соответствующую межведомственную инструкцию Минюста России и МВД России.
Несомненно то, что контроль за освобожденными от наказания (кстати, не только условно-досрочно) должны осуществлять специализированные органы, созданные именно для этой цели, тем более что мы относим правоотношения по осуществлению этого контроля к предмету регулирования уголовно-исполнительного законодательства.
Литература
1. Хабаров А.В. Организация и правовые основы деятельности подразделений органов иучреждений уголовно-исполнительной системы по обеспечению безопасности осужденных и персонала в условиях модернизации инженерно-технических средств : дис. ... канд. юрид. наук. Псков, 2011. 224 с.
2. Прокудин В.В. Видеонаблюдение как важный элемент противодействия посягательствам на
честь и достоинство сотрудников УИС. // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2015. № 4. С. 25-28.
3. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. № 2. С. 28.
4. Уголовно-исполнительное право России. М., 2000. С. 450.
5. Иногамова Л.В. Контроль за поведением условно-досрочно освобожденных от наказания // Совершенствование деятельности участкового инспектора милиции в современных условиях. Тюмень, 1991. С. 119.
ОХРАНА В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
В. В. Шефер
Аннотация: статья посвящена общетеоретическим, правовым и некоторым прикладным аспектам организации охраны в системе средств обеспечения безопасности в исправительных учреждениях. Выделены основные направления деятельности службы охраны по обеспечению безопасности в исправительных учреждениях, к которым относятся:
- обеспечение изоляции, недопущение побегов и других правонарушений осужденными и содержащимися под стражей лицами;
- недопущение проникновения на объект нарушителей;
- противодействие перемещению вещей, веществ, предметов и продуктов питания, которые осужденным, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений запрещается иметь при себе.
Автор приводит возможные примеры при упущениях в обеспечении безопасности исправительных учреждений, отсутствии взаимодействия между такими структурными подразделениями учреждения, как оперативный отдел, отделы охраны и безопасности. Во
всех приведенных примерах массовых нарушений порядка в исправительных учреждениях прослеживается влияние сил, находящихся за пределами учреждений, тем самым не обеспечивается изоляция осужденных от общества.
Показаны аналитические данные, свидетельствующие о повышении побе-говой активности, постоянном высоком уровне попыток проникновения предметов, которые спецконтингенту запрещено иметь при себе.
Выделены факторы, влияющие на выполнение задачи по обеспечению изоляции осужденных в период реформирования уголовно-исполнительной системы.
Ключевые слова: безопасность, безопасность государства, личная безопасность, опасность, осужденный, исправительное учреждение, охрана исправительных учреждений, побеговая активность.
Вся деятельность уголовно-исполнительной системы (далее — УИС) должна строиться на принципах законности, гуманизма, уважения прав чело-
