CC BY
18
шинстве своём они имели чашеобразную и округлую формы вымени, которое было хорошо развито в ширину и длину. Доли вымени у них равномерно развиты, и соски были цилиндрической формы. Всё это говорит о хорошей приспособленности коров к машинному доению.
Литература
1. Бельков Г.И., Панин В.А. Совершенствование процесса производства молока и мяса в современных условиях хозяйствования путём рационального использования породных ресурсов лучших зарубежных и отечественных пород крупного рогатого скота: монография. Оренбург: «Агентство «ПРЕССА», 2014. 187 с.
2. Стрекозов Н.И., Крылова Г.Н. Совершенствовать методы оценки молочного скота // Зоотехния, 1997. № 4. С. 2-6.
3. Гарькавый Ф., Абома Л., Сенникова А. Временные указания по оценке вымени коров бурой латвийской породы. Рига, 1974. С. 14-16.
Наумов Михаил Константинович, старший научный сотрудник ФГБНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1, тел.: 8(3532)71-05-20
УДК 636.22/28.033.064
Некоторые показатели продуктивности лимузинов и помесей, выращенных в условиях
Южного Урала
В.А. Панин
ФГБНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»
Аннотация. Полученные в результате проведённых исследований данные доказывают, важным показателем, характеризующим целый ряд признаков мясного скота, является их мясная продуктивность. Она обусловлена комплексом морфологических особенностей, проявляющихся и развивающихся в результате взаимодействия наследственности и многообразных условий внешней среды. Использование закономерностей этого взаимодействия даёт возможность добиться реализации генетического потенциала. Следовательно, изучение мясной продуктивности чистопородных и помесных бычков разных генотипов имеет научный и практический интерес.
Summary. Data obtained in the course of the conducted studies demonstrate that the most important indicator characterizing the whole set of traits of beef cattle is meat productivity. It is caused by a complex of morphological peculiarities that manifest and develop as a result of interaction of heredity and diverse environmental conditions. Using the laws of this interaction makes it possible to achieve the realization of the genetic potential. Therefore, the study of meat productivity of purebred and crossbred bulls with different genotypes is of scientific and practical interest.
Ключевые слова: скрещивание, симментальская, лимузинская, помеси, мясная продуктивность.
Key words: crossbreeding, simmental, limousin, crosses, meat productivity.
По мнению ряда учёных, в России развитие специализированного мясного скотоводства следует претворять в действительность на базе специализации и концентрации данной отрасли, при широком внедрении новых технологий и скрещивания местного мясного скота с лучшими зарубежными производителями высокопродуктивных мясных пород. Необходимо шире внедрять технологию беспривязного содержания местного мясного и полученного помесного скота в зимний период в помещениях облегчённого типа недорогих конструкций и доступного стенового материала. В летний период следует предельно использовать пастбищные угодья. Нужно шире применять технологию воспроизводства и выращивания мясного скота по системе «корова-телёнок», которая предусматривает максимальное использование пастбищного корма, сезонность отёлов, сенной тип кормления в зимний период и получение не менее 96 телят на 100 маток [1-6].
В нашей стране проблема в мясном скотоводстве заключается в отсутствии системного подхода, выстроенной системы мер государственной поддержки и инвестиций в отрасль.
В Канаде и США, являющихся лидерами по производству говядины в мире, выстроена чёткая иерархия: во множестве мелких хозяйств выращивают телят, потом их переводят в более крупные от-кормплощадки, которые, в свою очередь, завязаны с крупнейшими мясоперерабатывающими предприятиями. В 10 раз больше, чем во всей России - 13 миллионов тонн говядины - производят пять корпораций США. В Канаде двумя предприятиями перерабатывается 92 процента всего мяса. Разумеется, это возможно только за счёт использования высоких технологий, глубокой переработки, на которой переработники зарабатывают до 15 процентов.
Выстроить такую схему производства и переработки в России довольно сложно. В нашей стране молодняк выращивают тоже в основном в мелких или даже очень мелких (разрозненных личных подсобных) хозяйствах. Ухаживает, как правило, за 5-6 бычками одна семья, а то и один хозяин, который днём трудится в поле, а вечером - в сарае. Средства малой механизации в подавляющем большинстве случаев отсутствуют. Со сбытом продукции существует масса проблем, ибо в последние годы закупочная цена в целом ниже себестоимости говядины. Оренбургские производители вынуждены реализовать мясо высочайшего качества, полученное от племенных животных, по цене обычного.
Мясоперерабатывающие предприятия приловчились использовать заграничное блочное мясо. Само по себе оно - неплохого качества, но переработчики закупают, что подешевле - брюшину, вымя, уши и свиную шкуру. Мелкие предприятия не могут отстаивать свои интересы в сложившихся условиях хозяйствования.
В подобной ситуации, бесспорно, необходимо развитие собственного племенного дела. Тем не менее существует другая точка зрения: в стране, с нашими бескрайними территориями и убогими реалиями, развитие собственного племенного дела - задача долговременная. Поэтому высокопродуктивные импортные породы скота давно пользуются большим спросом и популярностью у отечественных животноводов. Совсем другое дело - налаживание высокоэффективного племенного дела посредством адаптирования импортируемых пород к российским условиям и, следовательно, выведение отечественного высокопродуктивного стада [7-9]. Такую же точку зрения высказывают многие специалисты, изучавшие данный вопрос [10-13].
В зоне Южного Урала впервые проведены комплексные исследования с обоснованием возможности разведения лимузинских и помесных лимузин х симментальских бычков. Выявлена и доказана эффективность использования лимузинской породы при скрещивании с занимающей по численности в области первое место симментальской породой.
Рабочей гипотезой предполагается установить дополнительный резерв увеличения производства мяса на Южном Урале. Обосновать использование лимузинского скота с целью увеличения мясной продуктивности и повышения качества мяса симментальской породы при повышении эффективности производства говядины за счёт интенсивного выращивания чистопородных и помесных бычков до высоких показателей живой массы.
С целью изучения роста, развития, показателей мясной продуктивности и определения эффективности для проведения опыта сформировано три группы бычков, аналогов по живой массе и возрасту, численностью по десять голов в группе. В первую были включены лимузинские бычки, во вторую -лимузин х симментальские помесные особи а в третью - симментальские животные.
Бычки как чистопородные, так и помесные до восьмимесячного возраста выращивались по технологии, принятой в мясном скотоводстве - «корова-телёнок». Условия кормления бычков разных генотипов при проведении опыта были одинаковыми. Подопытные животные от рождения до восьмимесячного возраста содержались на подсосном методе выращивания. В пастбищный период подопытные бычки потребляли только молоко матери и пастбищную траву. В период стойлового содержания они потребляли кроме молока матери также сено бобовое, силос и концентрированные корма. Бычки разных генотипов в зимний стойловый период находились в одном помещении на глубокой несменяемой подстилке, потребление корма осуществлялось на выгульном дворе.
Исходя из потребности молодняка в питательных веществах и прогнозируемого привеса массы тела, составлялись суточные рационы кормления, которые состояли зимой из сена злаково-бобового, силоса кукурузного и концентратов, в летний период - из травы пастбищной, трав сеяных и концентратов. Поддерживаемый уровень кормления находился на относительно высоком уровне. Все подопытные животные имели высокие показатели роста и развития. Несмотря на это, необходимо указать на то, что генотип животного оказал влияние на определённые различия в потреблении задаваемых кормов,
следствием чего оказались некоторые различия между бычками разных генотипов как по показателю общего расхода кормов, так и по количеству отдельных видов. Рационы животных разных генотипов составлялись с учётом 22 показателей, в соответствии с детализированными нормами кормления, представленными с учётом возраста, живой массы и сезона года.
Приведённые в таблице 1 показатели оценки мясной продуктивности при контрольном убое в 18-месячном возрасте показали, что породная принадлежность бычков повлияла не только на рост и развитие, но и на выход продуктов убоя. Лимузинские животные по массе туши превосходили лимузин х симментальских сверстников на 48,5 кг (16,40 %, Р>0,99), бычков симментальской породы - на 75,4 кг (28,05 %, Р>0,99), а по выходу туши - соответственно на 2,8 и 4,7 %.
Таблица 1. Результаты убоя подопытных бычков
Показатель Группа
лимузин-ская лимузин х симменталская симментальская
Съёмная живая масса, кг 572,6±5,07 517,6±5,23 485,6±5,22
Предубойная живая масса, кг 561,5±4,98 505,4±4,79 474,9±5,09
Масса парной туши, кг 344,2±6,16 295,7±6,22 268,8±7,24
Выход туши, % 61,3 58,5 56,6
Масса внутреннего жира-сырца, кг 22,1±1,43 18,3±1,23 19,7±1,92
Выход внутреннего жира-сырца, % 3,9 3,6 4,1
Убойная масса, кг 366,3±7,21 314,0±7,74 288,5±7,66
Убойный выход, % 65,2 62,1 60,7
От лимузинских особей получено большее количество внутреннего жира-сырца на 3,8 кг (20,77 %) в сравнении с лимузин х симментальскими и на 2,4 кг (12,18 %, Р>0,99) - в сравнении с симменталами. Относительное содержание внутреннего жира-сырца выявлено выше у симментальских животных на 0,2 % в сравнении с лимузинскими бычками и на 0,5 % - в сравнении с помесями.
В нашем исследовании генотип бычков оказал влияние на различия по убойной массе и убойному выходу. Лимузин х симментальские бычки уступали сверстникам лимузинской породы по показателю убойной массы на 52,3 кг (14,28 %, Р>0,99), но превосходили животных симментальской породы на 25,5 кг (8,84 %, Р>0,99). У особей лимузинской породы убойный выход был большим - 65,2 %. По данному показателю они опережали лимузин х симментальских сверстников на 3,1 %, а особей симментальской породы - на 1,4 %. Выход туши также оказался больше у животных лимузинской породы на 2,8 % в сравнении с лимузин х симментальскими и на 4,7 % - в сравнении с симментальскими особями. Высокая энергия роста бычков лимузинской породы способствовала, как было указано выше, получению высокой живой массы к моменту убоя и обусловило получение тяжёлых туш. Подопытные бычки разных генотипов отмечены высокими убойными качествами с преимуществом по большинству из них на стороне особей лимузинской породы. Симментальские животные по показателям убоя уступали как бычкам лимузинской породы, так и лимузин х симментальским сверстникам.
Выполненное в нашем исследовании изучение морфологического состава охлаждённых туш показывает, что по основному показателю, определяющему её ценность - массе мякоти, лимузинские бычки опережали лимузин х симментальских сверстников и особей симментальской породы (рис. 1).
Особи лимузинской породы по абсолютной массе мякоти опережали лимузин х симментальских бычков на 42,4 кг (18,1 %, Р>0,99), симментальских животных - на 65,5 кг (31,0 %, Р>0,99). По относительному содержанию мякоти лимузины превосходили помесей и симменталов соответственно на 1,2 и 2,0 %. По абсолютной массе костей лимузинские бычки опережали помесных бычков на 5,6 кг (11,02 %), симментальских сверстников - на 7,2 кг (14,6 %).
Сравнивая соотношение в тушах бычков съедобной и несъедобной частей, выход мякоти на 1 кг костей и выход мякоти на 100 кг предубойной массы, можно констатировать, что использование быков лимузинской породы с целью улучшения мясных достоинств симментальского скота является обоснованным.
О Мякоть О Кости О Сухожилия и связки
Рис. 1 - Морфологический состав туш подопытных бычков, %
Познание особенностей формирования мясной продуктивности способствует максимально полно использовать генетические возможности молодняка крупного рогатого скота разных пород. В процессе изучения показателей мясной продуктивности подопытных бычков всех генотипов установлено, что выход продуктов убоя и в абсолютных, и относительных величинах непосредственно зависит от интенсивности роста особей.
Основным методом оценки, способным дать более полную характеристику качества мяса, является изучение химического состава. Проведёнными исследованиями установлено, что химический состав мяса не остаётся постоянным в процессе индивидуального развития животного, он изменяется в зависимости от генотипа, возраста животного, живой массы, упитанности, условий кормления и содержания. Большей способностью изменяться обладает жир, количество которого при интенсивном выращивании в течение первого года жизни повышается на 6-10 %, в течение второго - на 14-17 %, а в целом за два года - на 22-26 %. Относительным постоянством в отличии от других питательных веществ характеризуется содержание протеина в мясе в период с шестимесячного возраста до 18-месячного.
На рисунке 2 представлены результаты химического анализа средней пробы мяса, из которых следует, что соотношение влаги и сухих веществ в средних пробах мяса бычков разных генотипов было благоприятным. Количество влаги, содержащейся в них, изменялось от 66,89 до 70,01 %. Полученные результаты показывают, что от всех подопытных бычков получено высококачественное мясо, отвечающее требованиям, предъявляемым мясоперерабатывающими предприятиями, торговлей и комбинатами питания.
Так как в нашем исследовании одним из основных факторов, воздействующих на организм бычков, является генотип, была поставлена задача определения степени действия данного фактора на показатели качества мяса, а также зависящее от этого изменение соотношения аминокислот в длиннейшей мышце спины особей разных генотипов. Большее содержание триптофана в составе длиннейшей мышцы спины особей лимузинской породы повлияло на качество мяса, это также подтверждается белковым качественным показателем, составившим у лимузинов - 7,67, что выше в сравнении с помесями на 5,94 % и в сравнении с симментальскими сверстниками на - 11,16 %.
Таким образом, небольшие различия по химическому составу мяса и белковому качественному показателю позволяют сделать вывод о его высоком качестве у бычков разных генотипов.
Результаты проведённого исследования позволяют сделать заключение о том, что скрещивание коров симментальской породы с быками лимузинской обеспечивает повышение мясной продуктивности помесных бычков-кастратов, улучшение качества получаемого от них мяса, снижение себестоимости говядины и увеличение рентабельности производства продукции. По большинству показателей мясной продуктивности в нашем эксперименте лимузинские животные превосходили как симменталов, так и помесей.
Разведение, селекция, генетика
70,01
I
68,46
29,99
19,04
9,95
1,00
66,89
I
33,11
II
0,99
I
I группа II группа III группа
п Влага и Сухое вещество п Протеин н Жир
Зола
Рис. 2 - Химический состав средней пробы мяса, %
Литература
1. Левахин В.И. Мясное скотоводство: проблемы и пути их решения // Вестник мясного скотоводства: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Оренбург, 2002. Вып. 55. С. 3-9.
2. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Южном Урале / А. Кочетков, Ф. Каюмов, К. Джуламанов и др. // Зоотехния. 2008. № 12. С. 20-22.
3. Каюмов Ф.Г., Сидихов Т.М., Хайнацкий В.Ю. Влияние породы и живой массы на мясные качества бычков в условиях сухостепной зоны Западного Казахстана // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 8. С. 81-83.
4. Косилов В.И., Мироненко С.И. Создание помесных стад в мясном скотоводстве: монография. М.: ООО ЦП «Васиздат», 2009. 304 с.
5. Бельков Г.И., Панин В.А. Использование лимузинской породы для повышения продуктивности молочно-мясных пород // Достижения науки и техники АПК. 2010. № 10. С. 45-46.
6. Левахин В.И. Научные основы повышения энергетической ценности и продуктивного действия основных кормовых средств сухостепной зоны Южного Урала при производстве говядины: авто-реф. дис. ... д-ра с.-х. наук. Оренбург, 1996. 47 с.
7. Амерханов Х., Каюмов Ф. Генетические ресурсы мясного скота в Российской Федерации // Молочное и мясное скотоводство. Спец. выпуск по мясному скотоводству. 2011. С. 3-6.
8. Панин В.А. Повышение эффективности производства мяса и молока за счёт рационального использования породных ресурсов лучших зарубежных и отечественных пород крупного рогатого скота: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. Оренбург, 2013. 35 с.
9. Топурия Л.Ю., Топурия Г.М. Влияние фитопрепарата и тимуса-олетим на биохимические показатели крови коров // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. № 7. С. 20-22.
10. Бельков Г.И., Панин В.А. Мясная продуктивность бычков-кастратов симментальской, красной степной пород и их помесей с лимузинской породой // Доклады Россельхозакадемии. 2010. № 5. С. 33-35.
11. Бельков Г.И., Джуламанов К.М. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород // Молочное и мясное скотоводство. 1990. № 5. С. 20-22.
12. Бельков Г.И., Панин В.А. Пути совершенствования симментальского скота и повышения его мясной продуктивности // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 2(34). С. 125-129.
13. Бельков Г.И., Панин В.А. Мясная продуктивность чистопородных лимузинских и помесных бычков на Южном Урале // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. Т. 4, № 48. С. 105-107.
Панин Виктор Алексеевич, доктор сельскохозяйственных наук, заведующий отделом животноводства ФГБНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1, тел.: 8(3532)71-05-20, сот.:8-919-852-33-38, e-mail: [email protected]
УДК 636.2/082
Повышение мясной продуктивности и качества мяса скота калмыцкой породы методом
вводного скрещивания
Ф.Г. Каюмов, А.В. Кудашева, Н.А. Калашников
ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства»
Т.М. Сидихов Актюбинский университет им. С. Баишева
Аннотация. В статье изучен рост, развитие и мясная продуктивность помесей калмыцкого скота от вводного скрещивания с симменталами мясного направления.
Summary. Growth, development and meat productivity of kalmyk cattle obtained after admixture of new blood with simmentals are studied in the article.
Ключевые слова: рост, развитие, мясная продуктивность, калмыцкая порода, симментальская порода, скрещивание.
Key words: growth, development, meat productivity, kalmyk breed, simmental breed, crossbreeding.
Одной из наиболее важных задач, которые стоит решать в ближайшие годы агропромышленному комплексу страны - проблема увеличения производства высококачественной говядины. Значительным резервом решения этой задачи является специализированное мясное скотоводство.
В мясном скотоводстве нашей страны по численности ведущее место занимает калмыцкая порода. Она характеризуется высокой приспособленностью к различным природно-климатическим условиям обитания, хорошей оплатой корма приростом, даёт большой выход мяса [1-5].
Обладая рядом ценных хозяйственно-полезных признаков, калмыцкая порода не в полной мере отвечает современным требованиям. Избыточное накопление жира в относительно молодом возрасте ведёт к повышению затрат кормов на единицу прироста. Недостаточная обмускуленность задней трети туловища и низкая молочность приводят к уменьшению живой массы животных. Всё это требует усовершенствования скота калмыцкой породы без коренной ломки её генотипа.
С целью повышения продуктивности мясного скота во многих странах мира стали широко использовать симменталов. Они привлекают внимание животноводов своими крупными размерами, дол-горослостью, молочностью и относительно нежирной говядиной.
В исследованиях получены высокие показатели продуктивных качеств и эффективность производства говядины при скрещивании калмыцкого скота с производителями симментальской породы [611].
Южный Урал является одним из традиционных и перспективных регионов страны для развития мясного скотоводства. В этой связи отработка эффективных схем вводного скрещивания калмыцкого скота с производителями симментальской породы для увеличения производства высококачественной говядины является актуальной задачей.
