CC BY
158
Тонких А.Г.
студент,
ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского», г. Липецк, Россия Научный руководитель: Шатурина Н.А. старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин, ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского», г. Липецк, Россия
НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ
Аннотация. В статье рассматривается правовое регулирование вопроса численности бездомных животных в Российской Федерации и за рубежом, обозначается ряд предложений для решения данного вопроса в контексте законодательного регулирования, а также делается акцент на моральной стороне данного вопроса, которая, по мнению автора, в большей степени служит причиной нерешенности вышеуказанной проблемы.
Ключевые слова: бездомные животные, законодательство об ответственном обращении с животными, нападение бездомных животных, правовое регулирование численности бездомных животных, юридическая ответственность.
Tonkikh A.G.
student,
Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University, Lipetsk, Russia Scientific supervisor: Shaturina N.A. senior lecturer of the Department of State and legal disciplines, Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University, Lipetsk, Russia
SOME APPROACHES TO SOLVING THE PROBLEM OF LEGAL REGULATION OF THE NUMBER OF HOMELESS ANIMALS
Abstract. The article examines the legal regulation of the issue of the number of stray animals in the Russian Federation and abroad, identifies a number of proposals to address this issue in the context of legislative regulation, and also focuses on the moral side of this issue, which, according to the author, is more the reason for the unresolved problem of the above.
Keywords: stray animals, legislation on responsible treatment of animals, attack of stray animals, legal regulation of the number of stray animals, legal liability.
На протяжении многовековой истории человечеству приходилось сталкиваться с самыми разнообразными проблемами, некоторые из которых имеют свою актуальность и в настоящее время. На сегодняшний день остро стоит вопрос о регулировании численности бездомных животных. С каждым годом наблюдается печальная тенденция роста численности бродячих животных. Стоит отметить, что само по себе увеличение числа бродячих животных теоретически не несет каких-либо негативных последствий. Между тем, нельзя не упомянуть о поведении таких животных (в особенности собак), которые в условиях улицы достаточно часто проявляют агрессию по отношению к человеку или более слабым представителям животного мира, что может привести к печальному исходу. Позиция по данному вопросу разделила цивилизованное общество на две группы. Представители первой группы, так называемые «зоозащитники», активно выступают за сохранение жизни бездомных животных. Они предлагают улучшить качество среды их обитания, например, путем организации специализированных приютов или передачи уличных животных новым хозяевам, используя при этом средства массовой информации с целью привлечения финансовых вложений в качестве пожертвований или поиска хозяев для таких животных. Совершенно противоположного мнения придерживаются представители другой половины общества. Они призывают к отлову и усыплению
бродячих животных. Зачастую их позиция мотивирована участившимися в последние годы случаями нападения бездомных животных на человека.
Исследуя данную тему, стоит отметить ее противоречивость с точки зрения закона и нравственности. Зачастую, именно моральная сторона вопроса становится первопричиной проблемы бродячих животных и, как следствие, приводит к последующим разногласиям в обществе. Противоречивость с точки зрения закона видится в большом количестве недоработанных положений нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу. Формальное существование таких правоприменительных актов не гарантирует их реализацию на практике, что приводит к появлению так называемых пробелов в правовой системе, которая регулирует данную область правоотношений. В связи с этим, возникает потребность в определении эффективного и результативного пути решения проблемы бездонных животных, в первую очередь на законодательном уровне.
Существует значительное количество работ, содержащих размышления по указанной тематике и определение различных путей решения данной проблемы, однако при реализации этих предложений на практике возникают затруднения. В этой связи представляется необходимым обратиться к правовому регулированию вопроса численности бездомных животных в Российской Федерации и за рубежом, обозначить ряд предложений для решения данной проблематики в контексте законодательного регулирования, а также сделать акцент на моральной стороне данного вопроса, которая в большей степени служит причиной нерешенности вышеуказанной проблемы.
Рассмотрение вопроса снижения числа бездомных животных на улицах нашей страны следует с рассмотрения положений российского законодательства. В данном случае следует упомянуть Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 №498-ФЗ [3]. В указанном нормативно-правовом акте наибольший интерес в рассматриваемом аспекте представляет статья 18, регламентирующая меры по организации мероприятий, проводимых с целью осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев. Установленные законодателем меры включают отлов животных, не имеющих владельца, содержание таких животных в приютах и возвращение их на прежнее место обитания, при условии отсутствия немотивированной агрессии у отпускаемого на волю животного. Кроме того, законодателем предусмотрены случаи возврата потерявшихся животных прежним или новым владельцам, а за невозможностью таких действий - размещение и содержание отдельных особей в специализированных приютах до момента появления у животного владельца или наступления естественной смерти такого животного. Стоит обратить внимание на то, что в данной статье не фигурирует ответственное лицо, которое должно выполнять данные меры. Однако, обратившись к главе 5 настоящего Федерального закона, можно сделать вывод, что меры по защите животных, не имеющих владельцев, находятся под государственным и общественным контролем. Статья 19 указанного законодательного акта предусматривает государственный контроль (надзор) в рассматриваемой области на федеральном и региональном уровне соответствующими органами исполнительной власти. Общественный контроль в области обращения с животными, установленный ст. 20 настоящего закона, предполагает деятельность общественных объединений и некоммерческих организаций, общественного инспектора, а также граждан, изъявивших желание оказать добровольное и безвозмездное содействие соответствующим органам государственной власти. Вышеуказанные приюты для временного или постоянного содержания животных, в соответствии со ст. 16 настоящего закона, могут быть государственными, муниципальными или частными. Кроме того, рассматривая правовое регулирование проблемы безнадзорных животных, помимо Федерального закона №498-ФЗ стоит упомянуть Постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2019 №1504 «Об утверждении методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них».
На основании вышесказанного необходимо отметить, что Федеральный закон №498-ФЗ содержит ряд положений, регламентирующих порядок обращения с бесхозяйными животными. В то же время, в указанном законе наблюдается множество недоработок. В первую очередь, необходимо подчеркнуть факт того, что данный законодательный акт, несмотря на разграничение в нем животных, имеющих и не имеющих владельцев, включает общие положения, предписывающие ответственное обращение с животными в целом. Иными словами, частичное упоминание бесхозяйных животных в указанном нормативно-правовом акте представляется ограниченным в современной правовой системе Российской Федерации, что вызывает потребность конкретизации отдельных положений обозначенного Федерального закона. Прежде всего, представляется необходимым детализировать положения, которые касаются:
• ужесточения ответственности за оставление бывшего домашнего животного в естественной среде обитания без уважительных на то причин;
• усиления контроля над исполнением прямых обязанностей соответствующего органа государственной власти в рассматриваемой области.
Для более полного представления о способах решения проблемы бездомных животных следует обратиться к зарубежному опыту. Так, в 1976 году в США Обществом по гуманному обращению с животными был разработан проект «Правил контроля численности собак и кошек», в соответствии с которым бездомных животных отлавливали и доставляли в соответствующие службы. Наряду с этим, ряд вопросов решался департаментом полиции. Такой порядок успешно закрепился и действует в США до настоящего времени. Необходимо отметить, что в США и в некоторых странах Европейского союза производится безвозвратный
отлов бродячих животных. Пойманные животные проходят стерилизацию, после чего их отправляют в приюты. В свою очередь лицам, которые пожелают приютить этих животных, выдается специальная лицензия, а также идентификационный жетон для животного [11, а 62-67]. Помимо этого, США установили обязательный платеж за домашних животных, что стимулирует владельцев проявлять ответственное отношение при принятии решения о приобретении питомца. Необходимо так же отметить, что в Соединенных Штатах по отношению к помещенным в приюты животным применяется эвтаназия [12, с. 240-242]. Такая мера вызывает большое количество споров, так как с моральной точки зрения применение эвтаназии в качестве основного средства решения проблемы по отношению ко всем не имеющим хозяев, но дружелюбным животным представляется антигуманным и безжалостным.
Следует обратить внимание на способы решения рассматриваемой проблемы в Германии. Так, Германия стала первой в мире страной, которая законодательно закрепила меры по защите животных в Конституции страны. В числе нормативно-правовых актов Германии в данной области, кроме Конституции, можно выделить закон «О защите животных», распоряжение по содержанию собак, а также законодательно утвержденную систему приютов. Помимо этого, в Германии получила признание профессия «защитник животных», а также введена в действие специальная отрасль законодательства «Права животных» [9]. Процесс приобретения животного в Германии так же имеет определенную специфику. Новый хозяин животного должен зарегистрировать свое право на владение им, после чего это животное получает собственный номер. В данном случае речь идет о чипировании животного, что может оказать помощь в его поиске, если оно потеряется [15].
При анализе зарубежного опыта, в особенности европейских стран и США, следует упомянуть такую меру по предотвращению увеличения численности бродячих животных и повышению культуры содержания домашних питомцев, как снижение налогов для владельцев стерилизованных животных. Более того, в зарубежных странах успешное применение на практике имеют меры по предотвращению бесконтрольного выгула животных [10, с. 257-258]. Так, например, на юге Италии, в Болгарии и Греции успешно реализуется принцип ОСВ (отлов-стерилизация-возвращение).
В рамках изучаемой темы представляется необходимым рассмотрение опыта Нидерландов, которые стали первой в мире страной, где была решена проблема бродячих животных, в частности собак. В этой связи следует проанализировать меры, принятые властями данной страны, для ликвидации данной проблемы. В 2019 году правительство Нидерландов выступило с заявлением, в котором говорилось о том, что страна не имеет ни одной бродячей собаки [13]. Успехов в решении указанной проблемы Нидерландам удалось добиться благодаря следующим мероприятиям. Во-первых, был введен дополнительный налог на покупку собак, что подвигло желающих приобрести питомца приобретать животных из приютов. Во-вторых, на законодательном уровне были закреплены наказания за оставление хозяином своего питомца в уличной среде: данное действие стало приравниваться к жестокому обращению с животными. В числе таких наказаний -лишение свободы до 3-х лет и штраф до 16000 евро. В-третьих, было принято решение о формировании специальных полицейских бригад, основными функциями которых стали контроль улиц на наличие брошенных животных, а также незамедлительное реагирование на ненадлежащее обращение с ними. Помимо приведенных выше мер, немаловажную роль в решении проблемы бездомных животных в Нидерландах сыграла информационная поддержка и популяризация проводимой государством программы. Средства массовой информации призывали население отказаться от приобретения породистой собаки, в результате чего более миллиона приютских питомцев обрели дом и хозяина.
Рассмотрев реализацию программ по уменьшению числа бездомных животных в зарубежных странах, необходимо соотнести используемые на законодательном уровне меры по решению данной проблемы с реалиями нашей страны. В первую очередь, следует определить, насколько целесообразно и реализуемо проведение подобных программ в России.
В апреле 2022 года стало известно, что в Государственную думу Российской Федерации на рассмотрение был внесен законопроект, регулирующий строительство приютов для животных [5]. Основная цель законопроекта заключается в использовании при строительстве специализированных приютов для животных государственно-частного партнерства. Соответственно, для увеличения числа приютов предполагается привлекать частные инвестиции. На сегодняшний день в Российской Федерации насчитывается 567 приютов. При этом в естественной среде обитания находится около 450 тысяч бесхозных животных [5]. Обеспеченность регионов приютами в настоящее время составляет 25%, что является крайне низким показателем. По мнению экспертов, чтобы закрыть потребности регионов необходимо оборудовать не менее 469 специальных мест для размещения уличных животных. В этой связи авторы законопроекта считают, что сотрудничество и взаимодействие предпринимателей с властями будет способствовать решению проблемы. Данный законопроект, находящийся на стадии обсуждения, является вполне реализуемым. В то же время для побуждения частных инвесторов к финансированию обустройства приютов видится возможным установление для них на законодательном уровне поощрительных мер или разного рода льгот.
Необходимо отметить, что основная работа по уменьшению числа бродячих животных в Российской Федерации производится благодаря программе ОСВВ (отлов - стерилизация - вакцинация - возврат в среду обитания), либо путем безвозвратного отлова животных и помещения их в приюты. Определим, насколько целесообразно применение указанных средств для разрешения проблемы. Нужно заметить, что реализация программы ОСВВ, начавшаяся в нашей стране в конце 1990-х годов прошлого века, вплоть до 2017 года происходила на экспериментальном уровне. Программа, основанная на соответствующем законопроекте,
проводилась в четырех регионах страны [8]. С 2020 года программа ОСВВ наряду с пожизненным содержанием в приютах за счет бюджета становится легальным методом обращения с бродячими животными (собаками) в России [3]. Как известно, бродячие собаки в уличной среде формируют стайную иерархию, превращаясь тем самым в доминирующих хищников - обитателей городской экосистемы. Такое положение зачастую приводит к негативным последствиям, результатом чего становится истребление более слабых особей животного мира, в особенности бездомных или домашних, находящихся на самовыгуле, кошек, а также диких животных, в том числе редких и исчезающих видов. Поэтому предполагается, что обозначенные выше мероприятия не только помогут уменьшить число бездомных животных гуманным путем, но и, что самое главное, понизить риски агрессии бродячих собак по отношению к людям, а также к более слабым видам животного мира.
Следует сделать акцент на том, что в текущем 2022 году все чаще происходят случаи нападения бродячих собак на людей. Так, например, 28 января 2022 года в поселке Угольные Копи на Чукотке стая собак напала на подростка. В этот же день в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» поступило сообщение о нападении стаи собак на несовершеннолетнюю девочку [17]. В результате оказания медицинской помощи пострадавшей было назначено амбулаторное лечение. 22 января 2022 года в Забайкальском крае на семилетнюю девочку напала стая бродячих собак, в результате чего она скончалась. По факту гибели ребенка было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации («Халатность»). 26 января 2022 года в Астраханской области стая бродячих собак напала на мужчину, он скончался на месте. Следователями также было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ [2]. 24 апреля в Заводском районе Саратова бродячая собака укусила восьмилетнюю девочку [6]. 21 апреля 2022 г. в Липецке произошла трагедия, которая не оставила равнодушным практически ни одного жителя города: под колесами мусоровоза погиб 11-летний мальчик. В результате следственных действий было установлено, что ребенок убегал от агрессивных собак. В этот же день стало известно, что недалеко от места трагедии собаки напали на 11-летнюю девочку. Случившееся несчастье заставило властей региона оперативно решать проблему бездомных животных. По итогам заседания, в мэрии было сделано заявление об отлове всех бродячих собак. В Управлении главного смотрителя пояснили, что отлов нечипированных собак будет производиться две недели с использованием стандартного набора процедур: обработка от паразитов, вакцинация, стерилизация, содержание в приюте [4].
Чудовищных случаев нападения бродячих собак на людей насчитывается огромное количество. В то же время периодически в новостной ленте встречаются репортажи о жестоком обращении с домашними или бездомными животными. Так, например, 25 апреля 2022 г. в пресс-службе УМВД России по Липецкой области сообщили о начале проверки по двум фактам жестокого обращения с животными в Липецкой области и в Ельце. Из показаний очевидцев стало известно, что под Липецком произошел страшный инцидент: неизвестный мужчина привязал к автомобилю собаку, после чего двигался на транспортном средстве с достаточно большой скоростью. Животное не успевало бежать за машиной, так что временами водитель волок собаку по асфальту. Благодаря тому, что очевидцы смогли снять происходящее на камеру, резонансное дело получило публичную огласку, однако вопрос окончания дела пока остается открытым. Второй вопиющий случай произошел в Елецком районе. Там к ветеринарам была доставлена собака с отрубленным носом и челюстью [7]. Официальных заявлений о назначении какого-либо наказания виновным в совершении такого преступного деяния так же, как и в первом случае, на данный момент не последовало. В настоящий момент стало известно о проведении полицией проверки по двум фактам жестокого обращения с животными. Необходимо отметить, что в данных ситуациях средства массовой информации не уточняют следующий момент: по отношению к домашним или бродячим животным осуществлялось жестокое обращение. Однако упомянутые выше обстоятельства не исключают факта бесчеловечности, проявленной людьми по отношению к животным. В этой связи следует сделать вывод -именно подобное поведение человека является основной причиной появления и распространения рассматриваемой в данной статье проблемы.
Еще одним вопросом в рассматриваемой сфере является вопрос от том, какое лицо либо организация несет ответственность за вред, причиненный бродячими животными.
Как известно, статья 137 Гражданского кодекса устанавливает применение к животным общих правил об имуществе, причем при осуществлении законодательно установленных прав не допускается жестокое обращение с животными, так как это противоречит принципам гуманности [1]. Соответственно, животное, как домашнее, так и бездомное, ответственности за причиненный им вред нести не будет.
Для того, чтобы определить, кто в действительности несет наказание за происходящие печальные инциденты, следует обратиться к судебной практике. Так, после нападения бродячей собаки на девочку в Ямало-Ненецком автономном округе в соответствии с решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2020 года с администрации Ямальского района в пользу родителей девочки была взыскана денежная сумма в размере 10000 рублей [16]. Произошедший еще в 2012 году в республике Хакасия случай кардинально отличается от предыдущего. Тогда большой резонанс в средствах массовой информации получила история о возбуждении уголовного дела против женщины, которая прикармливала бездомных собак. Животные напали на 4-летнего ребенка, в результате чего он скончался. Следствие установило, что женщина, подкармливающая бродячих собак, должна была обеспечить за ними надлежащий контроль во избежание подобных ситуаций. В результате на женщину была возложена уголовная ответственность [14].
Вместе с тем законодательно установленное правило назначения наказания за нападение бродячего животного на человека, предполагающее возложение ответственности на органы местного самоуправления, иногда не имеет исполнения на практике, что приводит к появлению все новых разногласий среди неравнодушных.
Итак, на основании вышеизложенного необходимо сделать следующие выводы, касающиеся правового регулирования данной сферы. Наиболее оптимальными видятся следующие меры. В первую очередь, необходимо установление ряда обязанностей хозяев домашних животных на законодательном уровне. В данном случае речь идет об обязательной регистрации домашнего животного с целью установления особой правовой связи, порождающей законодательно закрепленные обязанности хозяев по отношению к животному. Соответственно, необходимо проводить чипирование таких животных, что будет являться своеобразным подтверждением принадлежности конкретного животного своему владельцу. Кроме того, существенным недостатком правоотношений в данной области является отсутствие нормативно-правового акта, который бы устанавливал строгие правила, касающиеся разведения предполагаемых домашних животных без наличия на то специального разрешения. Иными словами, представляется возможным введение ответственности (в том числе административной и уголовной) за нарушение такой меры. В этой связи, основным и самым главным нововведением может стать формирование определенных государственных контрольно-надзорных структур, выполняющих соответствующие функции. В частности, в обязанности должностных лиц таких органов должны будут входить: надзор за исполнением законодательства, регулирующего настоящую сферу, и предложенных законодательных нововведений, а также предотвращение роста числа бездомных животных путем проведения предупредительных мероприятий, агитационной работы или применения мер административного либо уголовного воздействия. Необходимо сделать акцент на том, что достижение целей всех обозначенных мероприятий станет возможным только при добросовестном осуществлении приведенных выше процедур, внесения недостающих положений в соответствующие нормативно-правовые акты.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021) // Российская газета. - 1994. - № 238-239.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Российская газета. - 1996.
- № 113-118.
3. Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 27.12.2018 №498-ФЗ // Российская газета. - 2018. - № 295.
4. Бездомных собак стало больше из-за безответственности липчан [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gorod48.ru/news/1928275/ (дата обращения: 26.04.2022).
5. В Госдуму поступил законопроект, регулирующий строительство приютов для животных [Электронный ресурс].
- Режим доступа: https://newizv.ru/news/society/19-04-2022/v-gosdumu-postupü-zakonoproekt-reguliruyuschiy-stroitelstvo-priyutov-dlya-zhivotnyh (дата обращения: 21.04.2022).
6. В заводском районе восьмилетнюю девочку укусила собака [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.vzsar.ru/news/2022/04/26/ v-zavodskom-rayone-vosmiletnuu-devochky-ykysila-sobaka.html?utm_source= yxnews&utm_medium=desktop (25.04.2022).
7. В Липецкой области полиция проводит проверку по двум случаям жестокого обращения с собаками [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gorod48.ru/news/1928264/ (дата обращения: 25.04.2022).
8. Животные по закону [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.pnp.ru/social/zhivotnye-po-zakonu.html (дата обращения: 18.04.2022).
9. Кажарская О.М. Защита животных и современный мир / О.М. Кажарская // Партнер. - 2005. - № 10/01. - С. 12-16.
10. Левченко Н.В. Влияние граждан на процесс принятия решений (на примере проблемы бездомных животных) / Н.В. Левченко // Вестник института социологии. - 2011. - С. 255-268.
11. Лучкова В.А., Белова Т.П. Ситуация с бездомными животными как проблема государственного и муниципального управления в России и за рубежом / В.А. Лучкова, Т.П. Белова // Актуальные вопросы организации управления в РСЧС. - 2020. - С. 62-67.
12. Маркевич К.А. Проблема бездомных животных / К.А. Маркевич // Студенческая наука - взгляд в будущее. - 2020.
- С. 240 - 242.
13. Нидерланды стали первой страной, где нет бродячих собак [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://pulse.mail.ru/article/niderlandy-stali-pervoj-stranoj-gde-net-brodyachih-sobak-vot-kak-im-eto-udalos-53045789643 19257429-4004120853971213993/ (дата обращения: 20.04.2022).
14. Определение Верховного суда Республики Хакасия от 23.01.2013 по делу № 22-111/2013 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СистемаГарант.
15. Опыт зарубежных стран в решении проблемы бездомных животных (собак и кошек). [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.animals protectiontribune.ru/MgdObzor.html (дата обращения: 20.04.2022).
16. Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2020 г. по делу № 258/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СистемаГарант.
17. Стаи собак нападают на людей: в январе 2022 года хищники вновь вышли на охоту на детей, почему власти бездействуют, новые нападения, как защититься [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.9111.ru/ questions/7777777771686251/#w2 (дата обращения: 20.04.2022).
