CC BY
21
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10117
С.К. Шардан - доктор экономических наук, профессор кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия», mbc_@mail.ru,
S.K. Shardan - doctor of economic Sciences, Professor of Department "Finance and credit" of the «North-Caucasian state Academy»;
В.С. Мисаков - доктор экономических наук, профессор, снс лаборатории горного природопользования Института экологии горных территорий им. A.K. Темботова Российской Академии наук, mbc_@mail.ru,
V.S. Misakov - doctor of Economics, Professor of the laboratory of mountain nature management Of the Institute of ecology of mountain territories. A.K. Tembotova of the Russian Academy of Sciences.
НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ АКТИВИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ДЕПРЕССИВНЫХ РЕСПУБЛИКАХ SOME APPROACHES TO ACTIVATING INNOVATION PROCESSES IN DEPRESSED
REPUBLICS
Аннотация. Понятие «инновационность» является основной составляющей понятия «инновационное развитие».
Инновационное развитие предполагает незамедлительную трансформацию социально-экономического развития общества посредством задействования прорывных технологий и осуществляется через систему масштабных программ (это, в т.ч. национальные, региональные, отраслевые, корпоративные и иные проекты). Результат подобного развития проявляется не только в наращивании экономики, но и в качественном развитии ее инновационного потенциала и инновационной культуры.
Понятие «инновационность» предназначено для характеристики определенной среды, совокупности внутренних и внешних условий, предпосылок, надлежащее задействование коих позволяет активно генерировать новые знания с получением определенной экономической выгоды при их коммерциализации.
В специальной литературе имеется множество обоснований того, что использование детерминированного подхода содействует проведению обоснованного и детального анализа степени инновационного развития территорий, провести их классификацию по уровню наличия в них предпосылок для инновационного развития.
В ходе нашего исследования мы сделали акцент не просто на выявлении основных детерминант инновационного развития, сколько на выделении группы взаимоспряженных показателей по каждой установленной детерминанте, что позволяет получить количественную характеристику детерминанты и, в целом, обобщенную оценку исследуемого явления.
Annotation. The concept of "innovation" is the main component of the concept of "innovative development".
Innovative development involves the immediate transformation of social and economic development of society through the use of breakthrough technologies and is carried out through a system of large-scale programs (including national, regional, industry, corporate and other projects). The result of such development is manifested not only in the growth of the economy, but also in the qualitative development of its innovative potential and innovative culture.
The concept of "innovation" is intended to characterize a certain environment, a set of internal and external conditions, prerequisites, the proper use of which allows you to actively generate new knowledge with a certain economic benefit when they are commercialized.
In the special literature, there are many reasons that the use of a deterministic approach contributes to a well-founded and detailed analysis of the degree of innovative development of territories, to classify them according to the level of their prerequisites for innovative development.
In the course of our research, we focused not just on identifying the main determinants of innovative development, but rather on identifying a group of interrelated indicators for each established determinant, which allows us to obtain a quantitative description of the determinant and, in General, a generalized assessment of the phenomenon under study.
Ключевые слова: экономические кризисы, депрессивные территории, Северный Кавказ, совокупность детерминант, ранжирование, кластеры, активизация инновационных процессов.
Keywords: economic crises, depressive territories, North Caucasus, set of determinants, ranking, activation of innovative processes.
В сегодняшних реалиях в качестве единственного критерия инновационности предприятия, в связи с методическими рекомендациями Росстата, признается тот хозяйствующий субъект, который не только осуществлял соответствующие затраты на какие-либо виды инновационной деятельности, но и отразил это событие в статистической отчетности формы №4 - инновации.
Такое положение, на наш взгляд, требует разработать критериальные основы отнесения того или иного продукта (деятельности) к инновациям как на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, так и на региональном уровне.
Эксперты отмечают, что при решении подобных задач целесообразно использовать детерминированный подход. И это логично, ибо использование указанного подхода позволяет устранить всю неопределенность при разработке системы критериев отнесения конкретного продукта к инновациям, что, в т.ч. позволит хозяйствующим субъектам надлежащим образом вести и отражать статистические наблюдения. Надо также отметить, что благодаря этому, институциональные органы управления смогут получать более достоверную информацию об инновационной деятельности отчитывающихся предприятий.[2,3,8,12]
При проведении кластерного анализа совокупность отобранных детерминант оценки уровня инноваци-онности регионов можно представить в двух группах:
1. детерминанты-предпосылки инновационного развития;
2. детерминанты-следствия инновационной деятельности.
В первую группу входят человеческий капитал, инвестиционная детерминанта, инновационная инфраструктура, задействование прорывных знаний, технологий, НИР, обмен технологическими новшествами и др.
Во второй группе размещены конечные результаты инновационных процессов, социальная и экологическая детерминанты.
Далее, на основе индекса инновационности (полученного на нормированных значениях) необходимо рассчитать среднее значение на каждой детерминанте в соответствующих группах в рамках соответствующих республик.
В ходе нашего исследования на материалах республик Северного Кавказа мы установили, что среднее значение индекса инновационности в рассматриваемых группах детерминант за 2010-2017 гг. составило соответственно, 2,8 и 2,1.
Результаты, полученные в ходе индексирования, посредством определения интервалов, наиболее близких по значениям, позволили сформировать три кластера. Затем, каждому региону, в соответствии с полученными значениями, по нисходящей присваивается соответствующий номер кластера. Сами границы кластеров необходимо определять в соответствии средних значений показателей 1и 2 групп, рассчитанных в ходе анализа уровня инновационности субъекта Северного Кавказа. Такой подход позволяет создать карту инновационного пространства северокавказского региона. [7,9,11,12]
По нашим расчетам, в кластер 1 -го типа вошли регионы, имеющие наибольший инновационный потенциал - Краснодарский и Ставропольский края. В ходе исследования мы установили, что эти два региона, хотя и имеют, в целом, одинаковый уровень инновационности, тем не менее, им присущи и существенные отличия.
Так, для Краснодарского края характерен более высокий уровень развития человеческого капитала и инновационной инфраструктуры, вследствие чего данный регион является лидером Юга России по производству и использованию новых знаний и технологий.
Для Ставропольского края характерен высокий уровень инновационной детерминанты уровня иннова-ционности, что говорит о высоких показателях финансовых издержек на проведение технологических инноваций путем задействования внешних инвесторов.
Регионы, входящие во второй кластер (Чеченская республика, Республика Ингушетия и Кабардино-Балкарская республика) имеют более низкий индекс инвестиционной деятельности, но при этом, они по индексу формирования новых знаний и технологий имеют все основания быть на уровне второго кластера.
Регионы третьего кластера - Республика Адыгея, Республика Дагестан, Северная Осетия-Алания и Карачаево-Черкесская республика. Эти республики ни по одному из оценочных показателей не относятся к числу лидеров.
Вместе с тем, и у них есть определенный потенциал для изменения сложившейся ситуации. Для этого необходимо, в первую очередь, на основе существенной господдержки провести коренную технологическую модернизацию производственной базы, системы образования и др.
(Справедливости ради, надо отметить, что на деле все республики (попавшие и во второй, и в третий кластеры) являются депрессивными, дотационными).
В ходе диагностирования воздействия инвестиций на процесс формирования инновационного развития территорий мы рассчитали долю инвестиционной детерминанты фактического уровня инновационности субъектов Северного Кавказа.
В целом, надо признать, что мы не выявили существенного роста исследуемого показателя, хотя, можно отметить положительную динамику инновационной развитости во всех рассматриваемых регионах.
Вместе с тем, надо отметить, что подобный анализ позволил нам отчетливо увидеть наличие в депрессивных республиках слабых сторон, препятствующих надлежащему участию в межрегиональном научно -техническом сотрудничестве.
Проведенное исследование подтвердило надежность детерминированного подхода с использованием совокупности отобранных детерминант, ибо они были сформированы на основе официальных статистических показателей ТО ФСГС и, в целом, довольно адекватно отражают социально-экономическое положение исследуемых регионов с учетом различных сфер их деятельности, непосредственно воздействующих в том или ином направлении на инновационность региона.[1,4,6]
Бесспорно, что мы не смогли определить еще множество различных диспропорций внутри Северокавказского региона. И это вполне объяснимо, ибо в расположенных в данном регионе республиках имеется различный потенциал и множество объективных различий и т.п.
Такое положение требует определения в каждой депрессивной территории своих (особых) конкурентных преимуществ, способных стать импульсом инновационного развития. Ля этого, в первую очередь, необходимо выделить разнонаправленные детерминанты, которые усиливают или ослабляют инновационность, и в т.ч. ряд управляемых детерминант и методов управления ими на уровне конкретного региона.
При ранжировании регионов путем определения сильных и слабых позиций инновационного развития территории необходимо учитывать наличие близких к нижним и верхним границам значений. В случае, когда у исследуемого региона выявлено отсутствие перечня слабых детерминант, то это говорит о том, что его параметры расположены в середине, т.е. далеки от границы и это надо оценивать как наличие высокого уровня инновационности. И наоборот, если в рейтинге региона нет перечня сильных сторон, надо говорить о том, что его уровень инновационности уступает среднему значению.[2,5,10]
Что характерно, одни и те же детерминанты способны так наращивать, так и ослаблять инновационность структурных элементов региональных социо-эколого-экономических систем.
Такое положение требует разработки специальных методов управления той группой детерминант, ослабляющей инновационность развития. В принципе, на сегодня уже есть немало подобных методов, которые в той или иной степени противостоят ослабляющим воздействиям отдельных детерминант на инновационность региональных экономических систем в виде проведения государственной политики поддержки инновационной деятельности; налоговых преференций; образовательных грантов; поддержки занятости и т.п.
Надо отметить, что практически во всех республиках Северного Кавказа наиболее уязвимой позицией инновационного развития выступает детерминанта «Научные исследования и разработки», состоящая из ряда нижеприведенных конкретных оценочных показателей:
1. количество внедренных новаторских технологий;
2. коэффициент изобретательской активности;
3. объемы научно-исследовательских работ и др.
Нам представляется, что необходимо в депрессивных республиках на всех уровнях управления осознать, что если не изменится положение с вышеприведенной детерминантой касательно научных исследований и разработок, то нет никаких оснований ожидать повышения уровня их инновационности со всеми вытекающими последствиями...
На наш взгляд, в республиках все еще преобладает клановость, местечковость, нет руководителей, способных увидеть преимущества создания единого северокавказского экномико-географического пространства, преимуществ развития внутри- и межрегиональных связей.
В специальной литературе довольно аргументировано и доказательно показаны широкие возможности использования детерминированного подхода при диагностировании уровня существенности инвестиционной детерминанты в инновационной деятельности стран с динамично развивающейся рыночной экономикой. [2,6,12]
Нам представляется необходимым и своевременным популяризовать в соответствующих органах регионального управления депрессивных территорий значимость инвестиционной детерминанты, что позволит управленцам всех уровней не только мобилизовать всю систему элементов инновационной сферы, но и эффективно воздействовать на показатели тех детерминант, по которым их регион отстает и тем самым улучшить ситуацию в перспективе.
Источники:
1. Аспекты инновационной деятельности: Монография /О.В. Федоров. - М.: ИНФРА-М,2010. - 216 с.
2. Бакланов А.О. Анализ факторов, обеспечивающих технологические достижения стран мира //Проблемы современной экономики. - 2009. - №3(31). - С.22-26
3. Валиева О.В. Детерминанты инновационного развития российских регионов: институциональный аспект //Научные труды: Дон НТУ. - 2009. - №3(37). - С.47-53
4. Вилков Н.О Органичная инновационность для органичной модернизации России //Вестник Тюменского госуниверситета. - 2013. - №8. - С. 18-26
5. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России. /ЦЭМИ РАН. - М.: Наука,2011. - 634 с.
6. Детков А.А. Анализ инновационного развития как процесса перехода от низкого к более высокому технологическому укладу //Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - №39. - С.84-89
7. Леонова Ж.К. Кластерный подход в подготовке и переподготовке предпринимателей в условиях инновационного развития экономики // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - №11. - С.92-103
8. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16
9. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ сроков строительства //Бухгалтерский учет. - 1985. -№8. - С.0
10. Мисаков В.С., Байдуев И.З., Гендугов С.З. Функционально-стоимостный анализ как метод системного исследования //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №22-2. - С.167
11. Мусаев М.М., Мусаева Х.М., Мисаков В.С. Некоторые подходы к интегрированию экономико-статистических методов исследования для проведения функционально-стоимостного анализа //Финансовая экономика. -2018. - №8. - С.73-75
12. Филиппская Н.Ю. Модернизация механизма управления инновационным развитием экономики России на основе интегрированного системно-структурного подхода //Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - №31(238). -С.7-11
13. Пудеян Л.О. Конфигурация инструментов государственного управления созданием единого информационно-инновационного пространства в регионах юга России / Л.О. Пудеян // Естественно-гуманитарные исследования. -2019. - № 26(4). - С. 168-174.
14. Чажаев М.И. Регион как объект инновационного развития / М.И. Чажаев, Р.Р. Аванесова // Естественно-гуманитарные исследования. - 2019. - № 26(4). - С. 214-218.
Sources:
1. Aspects of innovation: a Monograph /O. V. Fedorov. - Moscow: INFRA-M., 2010. - 216 p.
2. Baklanov A.O. Analysis of factors that ensure technological achievements of the world's countries / / Problems of modern economy. - 2009. - No. 3(31). - P. 22-26
3. Detkov A. A. Analysis of innovative development as a process of transition from low to higher technological structure / / Economic analysis: theory and practice. - 2010. - No. 39. - Pp. 84-89
4. Filippskaya N. Yu. Modernization of the mechanism of management of innovative development of the Russian economy on the basis of an integrated system-structural approach / / Economic analysis: theory and practice. - 2011. - No. 31(238). -P. 7-11
5. Golichenko O.G. Main factors of development of the national innovation system: lessons for Russia. /TSEMI RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES. - Moscow: Nauka,2011. - 634 p.
6. Leonova Zh. K. Cluster approach in training and retraining of entrepreneurs in the conditions of innovative development of the economy / / Economic analysis: theory and practice. - 2011. - No. 11. - Pp. 92-103
7. Misakov V. S. Comparison as a General scientific method of cognition.Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - P. 16
8. Misakov V. S. Functional and cost analysis of construction terms / / Accounting. - 1985. - No. 8. - P. 0
9. Misakov V.S., Baiduev I.Z., Gendugov S.Z. Functional-cost analysis as a method of system research // Bulletin of the Orenburg State Agrarian University. - 2015. - No. 22-2. - S.167
10. Musaev M.M., Musaev H.M., Misakov V.S. Some approaches to the integration of economic and statistical research methods for functional-cost analysis // Financial Economics. - 2018. - No. 8. - S.73-75
11. Valieva O. V. Determinants of innovative development of Russian regions: institutional aspect / / Scientific works: don NTU. - 2009. - No. 3(37). - P. 47-53
12. Vilkov N. O. Organic innovation for organic modernization of Russia / / Bulletin of the Tyumen state University. - 2013. - No. 8. - P. 18-26
13. Pudeyan L.O. The configuration of public administration tools by creating a single information and innovation space in the regions of southern Russia / L.O. Pudeyan // Natural humanitarian studies. - 2019 .- No. 26 (4). - S. 168-174.
14. Chazhaev M.I. Region as an object of innovative development / M.I. Chazhaev, R.R. Avanesova // Natural humanitarian studies. - 2019 .- No. 26 (4). - S. 214-218.
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10118
Р.К. Эреджепова - аспирант кафедры теории и технологий в менеджменте, Южный Федеральный Университет, rimmaered@ya.ru,
R.K. Ehredzhepova - Postgraduate student of the Department of theory and technology in management, Southern Federal University.
РОЛЬ МАЛОГО АГРОБИЗНЕСА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ THE ROLE OF SMALL AGRIBUSINESS IN THE SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF RURAL AREAS
Аннотация. Сельские территории в отличие от территорий городов несут на себе наследие советских аграрных систем и методов хозяйствования, изживших себя и слабо приспособленных для функционирования в условиях свободного рынка. Предпринимательская агродеятельность, как импульс развития сельской экономики, проходил сложный путь становления и развития. При этом, на сегодняшний день сложно утверждать, что данный процесс полностью завершен и производство сельскохозяйственных продуктов в минимасштабах максимально эффективно и привлекательно с позиций частного бизнеса. Статья является авторской попыткой идентификации роли и значения малого агробизнеса для социально-экономической системы сельских территорий. Исследование проводилось с использование элементов комплексного анализа, группировки и обобшения информации. Полученные результаты имеют практическую ценность для формирования целевых мер развития малого сельскохозяйственного бизнеса.
Annotation. Rural areas, in contrast to urban areas, bear the legacy of Soviet agricultural systems and management methods that have outlived their usefulness and are poorly adapted to operate in a free market. Entrepreneurial agro-activity, as an impetus for the development of the rural economy, went through a difficult path of formation and development. At the same time, today it is difficult to say that this process is completely completed and the production of agricultural products on a minimum scale is as efficient and attractive as possible from the standpoint of private business. The article is the author's attempt to identify the role and significance of small agribusiness for the socio-economic system of rural areas. The study was conducted using elements of complex analysis, grouping and generalization of
