CC BY
6DOI: 10.24412/2076-1503-2023-11-487-491 ТАЛИБОВА Самира Эфлятдиновна,
NIION: 2018-0076-11/23-936 кандидат биологических наук,
MOSURED: 77/27-023-2023-11-936 доцент кафедры юридических
и гуманитарных дисциплин филиала Дагестанского государственного университета в г. Дербенте, e-mail: samira.talibova@yandex.ru
НЕКОТОРЫЕ ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ ДЕЙСТВУЮЩИХ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПОЛЬЗУ УСТРАНЕНИЯ
ПРОБЕЛОВ И ОШИБОК ОТНОСИТЕЛЬНО ОСВОБОЖДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
И НАКАЗАНИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые отступления от существующих норм законодательства в пользу устранения пробелов и ошибок относительно освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания. Изучены различные способы освобождения несовершеннолетних правонарушителей от уголовной ответственности и наказания. Кроме общих оснований, существуют и специальные виды, которые включают в себя принудительные меры, направленные на воспитание. Важно отметить, что исправление несовершеннолетних является одним из ключевых аспектов, учитывая их особый статус в обществе.
Ключевые слова: законодательство, уголовная ответственность, наказание, несовершеннолетние, пробелы.
TALIBOVA Samira Eflyatdinovna,
PhD, Associate Professor of the Department of Legal and Humanitarian Disciplines of the branch of Dagestan State University in Derbent
SOME DEVIATIONS FROM THE EXISTING NORMS OF LEGISLATION IN FAVOR OF ELIMINATING GAPS AND ERRORS REGARDING THE RELEASE OF MINORS FROM CRIMINAL LIABILITY AND PUNISHMENT
Annotation. This article examines some deviations from the existing norms of legislation in favor of eliminating gaps and errors regarding the release of minors from criminal responsibility and punishment. Various ways of releasing juvenile offenders from criminal responsibility and punishment have been studied. In addition to general grounds, there are also special types that include coercive measures aimed at education. It is important to note that the correction of minors is one of the key aspects, given their special status in society.
Key words: Legislation, criminal liability, punishment, minors, gaps.
Существуют различные способы освобождения несовершеннолетних правонарушителей от уголовной ответственности и наказания. Кроме общих оснований, существуют и специальные виды, которые включают в себя принудительные меры, направленные на воспитание. Важно отметить, что исправление несовершеннолетних является одним из ключевых аспектов, учитывая их особый статус в обществе [3, с. 71].
Для того, чтобы поддерживать порядок в обществе, национальное законодательство вклю-
чает ст.ст. 90-92 Уголовного кодекса РФ (далее -УК РФ), где особое внимание уделяется принудительным мерам воспитательного характера. Эти меры, которые могут быть применены к несовершеннолетним, считаются важной составляющей уголовно-правовых мер. В частности, в 4 ч. ст. 90 УК РФ указывается, что несмотря на возраст преступников, для них все равно сохраняются уголовно-правовые последствия за их опасные для общества деяния. Это говорит о необходимости ответственности за свои поступки, даже если они совершены несовершеннолетними [1].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
В уголовном законодательстве акцентируется внимание на улучшении эффективности воспитательного воздействия на подростков на всех этапах процесса ответственности, включая судебное разбирательство. Это не только предупреждает преступления, но также приводит к более широкому применению профилактических и предотвращающих мер, что помогает достичь нескольких целей в области уголовной ответственности несовершеннолетних.
Тем не менее, в законодательстве, хоть и конкретизированном в сфере применения принудительных мер воспитательного воздействия, не дается самого их понятия, что не могло не породить споры среди юристов-теоретиков.
Многочисленные точки зрения свидетельствуют о многоликих решениях, которые можно обнаружить в научной юридической литературе, и вызывают недопонимание роли предложенных мер в системе уголовно-правового воздействия на юных правонарушителей. В связи с этим многие авторы призывают к внесению соответствующей нормы в УК РФ, которая бы регулировала не только использование принудительных мер воспитательного воздействия, но и их содержание [7, с. 56-59].
С. А. Боровиков утверждает, что принудительные меры воспитательного воздействия — это не что иное, как форма уголовно-правовых мер, которые назначаются судом несовершеннолетнему, который достиг возраста уголовной ответственности и совершил нарушение, запрещенное уголовным законом [2, с. 64].
Возражает против этого утверждения В.К. Дуюнов, расширяя предыдущее определение и заявляя, что подобные меры являются юридическими формами государственного принуждения, которые не входят в категорию уголовного наказания. Эти меры включают в себя ряд ограничений, налагаемых на несовершеннолетних, совершивших преступления незначительной или средней тяжести [5, с. 63].
Анализ данных мер наказания, сравнение их с ответственностью подростка перед законом, даже если это условная ответственность, позволяет обнаружить ряд преимуществ принудительных мер воспитательного характера. Несмотря на наличие некоторых сходств в целях исправления и предупреждении, объектах и субъектах воздействия, а также фактическом основании, принудительные меры более гуманны и экономно используют методы государственного принуждения. Они применяются не за преступление, а в связи с ним, что помогает смягчить конфликт между личностью, обществом и государством, избегая существенного лишения или ущемления каких-либо благ лица, совершившего правонарушение.
Изучив этот фактор, можно прийти к выводу о том, что принудительные меры воспитательного воздействия не вносят негативного влияния на положительные качества личности нарушителя и отличаются от мер наказания. Это позволяет добиться исправления и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей, а также обеспечить их ресоциализацию и возвращение в общество законопослушных граждан. Гибкость воспитательных мер и их индивидуализация позволяют учитывать возраст и личностные особенности каждого несовершеннолетнего, на которого они направлены.
Имеет огромное значение отсутствие границ в применении мер наказания, так как это позволяет произвести общее предупреждение и установить соответствие суровости наказания и тяжести преступления. Напротив, применение принудительных мер воспитательного воздействия может быть более эффективным, благодаря широкому использованию позитивного опыта различных социальных институтов, существующих в обществе.
Необходимо проявить внимание к значительным недостаткам ст. 90 УК РФ [1], которые заключаются в недостаточном раскрытии систематичности неисполнения мер воспитательного воздействия, возложенных на несовершеннолетних. В связи с этим возникает вопрос о том, какое количество случаев неисполнения этих мер и за какой период времени следует считать систематическим. В правовой литературе отмечается, что систематическое неисполнение подразумевает неисполнение принудительных мер более двух раз [6, с. 66].
Вопрос, связанный с контролем за исполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, остается неопределенным в действующем уголовном законодательстве. Неясно также, какой орган должен осуществлять этот контроль. Чтобы устранить эту неопределенность, на законодательном уровне следует установить конкретный орган или исчерпывающий перечень специализированных государственных органов, которые будут заниматься этим вопросом. Это можно было бы сделать, четко прописав этих органов в ст. 90 УК РФ [1].
Давайте рассмотрим меры, которые государство принимает для воспитательного воздействия на правонарушителей. Все эти меры были одобрены ч. 2 ст. 90 УК РФ [1]. Принудительные меры включают в себя предупреждение. Это объяснение вреда, который был причинен виновным, и предупреждение о возможных последствиях, если он совершит повторное преступление. В этой мере воздействия основной эффект достигается за счет морального давления на несовер-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
шеннолетнего правонарушителя. Конечный результат предупреждения полностью зависит от индивидуальных качеств виновного.
Несмотря на объяснение того, что предупреждение - это замена уголовной ответственности, которая может наступить, подростки не всегда понимают его смысл и последствия неисполнения, принятых мер воспитательного воздействия, что может привести к уголовной ответственности и осуждению. Хотя предупреждение используется вместо уголовной ответственности, многие авторы научной литературы высказывают свои противоречивые мнения. Например, Р.В. Новиков подчеркивает, что предупреждения допустимы только для административных деликтов, но не для преступлений [4, с. 46].
Рассмотрение вопроса, с другой стороны, может привести к тому, что подросток не почувствует вынесение предупреждения, как настоящее наказание, и это может вызвать у него впечатление, что его поступки остались безнаказанными. Такой подход не только не помогает достичь цели исправления и предупреждения, но и может стимулировать его на совершение новых правонарушений. Поэтому необходимо применять дополнительные меры воспитания. К тому же, эффективное применение предупреждения не всегда выполняется, и часто эта процедура проходит формально или даже халатно.
Изучая возможности контроля за несовершеннолетними, можно рассмотреть второй вариант - передать эту ответственность на плечи родителей, либо на других заменяющих их лиц, или же специализированному государственному органу. Эта мера, описанная в ч. 2 ст. 91 УК РФ [1], гарантирует, что родители, заменяющие их лица и специальный орган, будут нести ответственность за воспитание несовершеннолетнего и контроль за его поведением.
Социальная сфера нашей жизни представляет собой сложную систему взаимодействия, где одним из ключевых институтов является семья. Именно она оказывает влияние на личность несовершеннолетнего, и, к сожалению, это влияние может быть, как положительным, так и отрицательным. Следовательно, при решении о применении мер воздействия на подростка, необходимо учитывать условия его жизни и отношения с семьей. Важно отметить, что данная мера должна применяться лишь в том случае, когда родители могут оказать на подростка положительное воздействие. Ведь семья - это не просто группа людей, а целый мир, который формирует личность и социализирует подростка, как зеркало, отражающее все его прекрасные и не очень качества [6, с. 31].
В УК РФ упоминаются специализированные государственные органы, которые могут нести определенные обязанности [1]. Однако закон не предоставляет точного списка этих органов, что вызывает множество разногласий. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации органа местного самоуправления является основным органом, который может выполнять указанные обязанности. Но также следует учитывать, что существует множество других государственных органов, которые имеют специфические функции и задачи, связанные с уголовной ответственностью, включая несовершеннолетних. Поэтому иные органы, перечисленные в УК РФ [1], также могут относиться к числу «специализированных органов».
В УК РФ предусмотрена третья мера, которая может быть использована как принудительное воспитательное воздействие [1]. Она заключается в обязанности виновного загладить причиненный вред. Это напоминает примирение с потерпевшим, что дает основание для освобождения от уголовной ответственности. Каждый вид причиненного вреда должен быть устранен определенным образом, а негативные последствия деяния должны быть устранены самостоятельно подростком, а не его родственниками, друзьями и другими близкими людьми. При выборе этой меры учитываются имущественное положение и трудовые навыки виновного, что позволяет предотвратить совершение новых имущественных преступлений.
Возможности финансового благополучия подростка зависят от наличия у него источников дохода, таких как заработок, стипендия, гонорары за интеллектуальную деятельность и другие доходы. Если несовершеннолетний обладает трудовыми навыками, то он может работать, иметь постоянную или временную работу, при условии, что нет противопоказаний для трудовой деятельности. УК РФ предусматривает еще одну меру воспитательного воздействия - ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. В частности, перечень возможных ограничений закреплен в ч. 4 ст. 91 УК РФ [1].
Можно потребовать, чтобы юному правонарушителю вернуться в учебное заведение или устроиться на работу с помощью государственного органа, который специализируется в этой области. Кроме того, личностные особенности несовершеннолетнего учитываются в уголовном законодательстве, которое не ограничивается конкретным списком ограничений, а может быть изменено в соответствии с каждым индивидуальным случаем.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
Чтобы охарактеризовать данный прием, который применяется к несовершеннолетним, совершившим правонарушение и получившим освобождение от ответственности в соответствии с п. 2 ст. 92 УК РФ [1], необходимо выполнить два дополнительных условия. В первую очередь, они могут быть лишены наказания только при условии, что их оценили за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления. Одновременно, отправление в закрытые организации для специального обучения и воспитания доступно исключительно для этой категории нарушителей. В отличие от направления в специализированные школы для подростков, совершивших действия, которые представляют опасность для общества до достижения возраста уголовной ответственности, который не зависит от тяжести правонарушения.
Исключительно при замене наказания на лишение свободы для несовершеннолетних осужденных возможно помещение их в соответствующие учреждения. Согласно п. 6 ст. 88 УК РФ, несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести до шестнадцати лет в первый раз, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено [8, с. 825-829].
После анализа предоставленных данных, можно сделать вывод, что большинство ученых считают ситуацию парадоксальной: подросток, возрастом от 11 до 13 лет, который совершил общественно опасное деяние, содержащее признаки состава преступления небольшой тяжести, может быть отправлен в закрытое специальное учебное заведение, в то время как тот, кто совершил преступление средней тяжести в возрасте от 14 до 16 лет, не будет направлен туда. Можно сравнить эту ситуацию с тем, как оцениваются разные действия, где даже менее серьезное деяние может привести к более строгим мерам [6, с. 31].
Получается, что, основываясь на ч. 6 ст. 88 УК РФ, предусматривающей запрет назначения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним, практически делает невозможным применение ч. 2 ст. 92 УК РФ в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления упомянутой категории тяжести [1].
С учетом изложенной информации, предлагаем изменить ч. 2 ст. 92 УК РФ [1], изложив ее следующим образом: «несовершеннолетний осужденный за совершение преступления, не являющегося особо тяжким, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года».
При подведении итога вышесказанному, можно сделать вывод о том, что возможна освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности при условии того, что преступление, совершенное им, было первым и имело небольшую или среднюю тяжесть. Кроме того, суд должен определить, что использование исследуемых мер будет более подходящим для несовершеннолетнего, чем любое другое наказание. Эти меры помогут исправить и перевоспитать несовершеннолетнего, обеспечив ему лучшее будущее.
Список литературы:
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (посл. ред.) // СПС Кон-сультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.09.2023).
[2] Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних как альтернатива уголовному наказанию: дис. ... канд. юр. н. - Вологда, 2007. -234 с.
[3] Давитадзе М.Д., Майстренко Г.А. Деви-антное поведение несовершеннолетних как причина роста преступности // Вестник экономической безопасности. 2021. № 5. - С. 69-72.
[4] Новиков Р.В. Назначение наказания несовершеннолетним в современных условиях: монография. - Пермь: ФКОУ ВПО Пермский ин-т ФСИН России, 2012. - 148 с.
[5] Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебное пособие / под ред. В.К. Дуюнова. - 2-е изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 299 с.
[6] Подройкина И.А. Концептуальные основы построения системы уголовных наказаний в России: монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. -382 с.
[7] Попова С.А. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних осужденных от отбывания наказания // Законность и правопорядок. 2019. № 1 (21). - С. 56-59.
[8] Сауткин Г.В. Критический анализ системы наказания для несовершеннолетних [Электронный ресурс] // Синергия Наук. 2019. № 34. - С. 825-829. - URL: http://166275.simplecloud.ru/ archive/article4331 (дата обращения: 01.09.2023).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
Spisok literatury:
[1] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ (posl. red.) // SPS Konsul'tantPlyus. - URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya: 01.09.2023).
[2] Borovikov S.A. Prinuditel'nye mery vospitatel'nogo vozdejstviya v otnoshenii nesoversh-ennoletnih kak al'ternativa ugolovnomu nakazaniyu: dis. ... kand. yur. n. - Vologda, 2007. - 234 s.
[3] Davitadze M.D., Majstrenko G.A. Deviant-noe povedenie nesovershennoletnih kak prichina rosta prestupnosti // Vestnik ekonomicheskoj bezo-pasnosti. 2021. № 5. - S. 69-72.
[4] Novikov R.V. Naznachenie nakazaniya nesovershennoletnim v sovremennyh usloviyah: monografiya. - Perm': FKOU VPO Permskij in-t FSIN Rossii, 2012. - 148 s.
[5] Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya i Oso-bennaya chasti: Uchebnoe posobie / pod red. V.K. Duyunova. - 2-e izd. - M.: IC RIOR: NIC INFRA-M, 2014. - 299 s.
[6] Podrojkina I.A. Konceptual'nye osnovy postroeniya sistemy ugolovnyh nakazanij v Rossii: monografiya. - M.: Yurlitinform, 2018. - 382 s.
[7] Popova S.A. Uslovno-dosrochnoe osvobozh-denie nesovershennoletnih osuzhdennyh ot otbyvaniya nakazaniya // Zakonnost' i pravopory-adok. 2019. № 1 (21). - S. 56-59.
[8] Sautkin G.V. Kriticheskij analiz sistemy nakazaniya dlya nesovershennoletnih [Elektronnyj resurs] // Sinergiya Nauk. 2019. № 34. - S. 825829. - URL: http://166275.simplecloud.ru/archive/ article4331 (data obrashcheniya: 01.09.2023).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
