CC BY
35
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ ЧЕРЕЗ ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF INDIVIDUALIZATION OF PUNISHMENT THROUGH THE USE OF COERCIVE MEASURES OF EDUCATIONAL INFLUENCE
УДК 343.01
В.А. ПОТЕТИНОВ,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД Рoccии имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) [email protected]
VITALY A. POTETINOV,
Сandidate of Law (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
Аннотация: основополагающие правовые положения нашей страны обязывают государство учитывать интересы и права ребенка. И даже если несовершеннолетний будет уличен в противозаконной деятельности, которая будет квалифицирована как преступление, при определении меры ответственности необходимо будет учитывать множество факторов, которые помогут самым эффективным образом защитить права несовершеннолетнего. В некоторых ситуациях несовершеннолетний нарушитель может быть освобожден от уголовного преследования, но вместо этого в отношении него будет применена несколько иная мера наказания, такая как воспитательное воздействие принудительного характера. Государство, проявляя гуманность при принятии законов в отношении несовершеннолетних, заботится о сохранении оступившегося подростка как личности и достойного гражданина страны. В этой связи автором рассмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия. На основе анализа содержания каждой из предусмотренных мер воспитательного воздействия, которые возможно применить в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступления, автором сделаны выводы, насколько они могут отвечать целям исправления указанной категории лиц и предупреждения с их стороны новых преступлений.
Ключевые слова: уголовная ответственность несовершеннолетних, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, принудительные меры воспитательного воздействия, цели наказания.
Для цитирования: Потетинов В.А. Реализация принципа индивидуализации наказания через применение принудительных мер воспитательного воздействия // Проблемы правоохранительной деятельности. 2019. № 3. С. 42.
Abstract: the fundamental legal provisions of our country oblige the state to take into account the interests and rights of the child. And even if a minor is convicted of illegal activities that would qualify as a crime, the determination of the measure of responsibility will need to take into account many factors that will help most effectively protect the rights of the child. In some situations, a juvenile offender may be exempted from criminal prosecution, but instead a slightly different punishment will be applied to him, such as the educational effect of a coercive nature. The state, showing humanity when adopting laws in respect of minors, cares about the preservation of the stumbled adolescent as a person and a worthy citizen of the country. In this regard, the author considered the special grounds for exemption from criminal responsibility and punishment of minors using compulsory educational measures to them. Based on the
analysis of the content of each of the envisaged educational measures, which may be applied to a minor who has committed crimes, the author has concluded that they can meet the goals of correcting this category of persons and preventing them from committing new crimes.
Keywords: juvenile criminal responsibility, exemption from criminal liability, exemption from punishment, compulsory educational measures, purpose of punishment.
For citation: Potetinov V.A. Implementation of the principle of individualization of punishment through the use of coercive measures of educational influence // Problems of Law Enforcement Activity. 2019. № 3. R 42.
Государство, устанавливая уголовно-правовые запреты на совершение деяний, представляющих общественную опасность, предусматривает карательные меры для лиц, допустивших их нарушения. Формами выражения таких карательных мер в соответствии с ч. 2 ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) выступают не только виды наказаний, предусмотренные ст. 44 УК РФ, но и иные меры уголовно-правового характера, предусмотренные действующим уголовным законодательством.
В соответствии с частью 1 ст. 43 УК РФ под наказанием следует понимать меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающуюся в предусмотренном уголовным законодательством лишении или ограничении прав и свобод указанного лица. Сущность таковой кары заключается не в намерении причинить вред лицу, совершившему преступление, а как «справедливое воздаяние виновному за совершенное им преступление» [1, с. 18-27].
Исходя из положений ст. 49 и ст. 118 Конституции РФ, уголовное наказание может быть назначено только лицу, признанному виновным в совершении преступления, и носит строго личный характер. Дальнейшее развитие положений об индивидуализации наказания получило отражение в уголовном законодательстве России.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание наравне с иными мерами уголовно-правового характера должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам и личности виновного.
В этой связи назначаемое виновному лицу наказание либо применение в отношении него иных мер уголовно-правового характера должно носить строго индивидуальный характер.
Складывающаяся правоприменительная практика назначения наказаний лицам, совершившим преступления, указывает на то, что применение чрезмерно суровых мер государственного принуждения негативно влияет
не только на самого осужденного, но и на общество. Особенно это касается назначения наказаний несовершеннолетним преступникам.
Реализуя принцип гуманизма, отечественный законодатель предпринял попытку снижения карательного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя. Более того, законодатель не только пошел по пути снижения карательных мер и ограничил перечень видов наказаний, предусмотрев их перечень в сокращенной системе наказаний (ст. 88 УК РФ), но и значительно снизил их меру. Кроме этого, законодателем предусмотрены специальные виды освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания. Так, в отношении несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, предусмотрена возможность применения такой меры уголовно-правового характера, как принудительные меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 92 УК РФ).
В соответствии с главой 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетнего, лицо, совершившее преступление небольшой и средней тяжести, в возрасте до восемнадцати лет может быть освобождено от уголовной ответственности с применением к нему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. Более того, в случае совершения несовершеннолетним преступления средней тяжести либо относящегося к категории тяжких, он может быть освобожден от наказания в виде лишения свободы с назначением принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ. Следует обратить внимание, что законодатель, закрепляя специальные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетнего, не обязывает правоприменителя принимать решение об освобождении его от уголовной ответственности или наказания с одновременным применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Однако с момента принятия постановления Пленумом Верховного Суда Российской Феде-
рации от 01.02.2011 № 11 судам уже в императивном порядке предписано разрешать вопрос о применении к несовершеннолетним лицам, совершившим преступления, если их исправление может быть достигнуто без применения наказания, применение принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно ч. 2 ст. 90 УК РФ в отношении несовершеннолетнего могут быть применены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
- предупреждение;
- передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специального государственного органа;
- возложение обязанности загладить причиненный вред;
- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
В соответствии с частью 2 ст. 92 УК РФ в отношении несовершеннолетнего, осужденного к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, может быть применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Таким образом, законодатель предусмотрел в качестве альтернативы уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетним применение принудительных мер воспитательного воздействия, предоставив возможность государству влиять на их поведение.
Следует согласиться с мнением И.Н. Тюри-ной, что «сущность применения принудительных мер воспитательного воздействия заключается в принуждении несовершеннолетнего к одобряемым обществом действиям, формированию правомерного поведения в интересах общества» [2, с. 21].
В то же время мы категоричны в том, что применение предусмотренных главой 14 УК РФ мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним правонарушителям не должно ограничиваться воспитательным воздействием как педагогического процесса.
Несомненно, от того, каким будет подрастающее поколение, зависит будущее любого государства. В связи с чем лица, не достигшие совершеннолетия, в силу их психофизиологического состояния, не устоявшегося мировоззрения и системы ценностей должны быть
1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ», № 4, апрель, 2011.
объектом повышенного внимания и заботы не только со стороны государства, но и общества в целом.
Однако правовая природа указанных мер, непосредственное соотношение их с институтами уголовной ответственности и наказания указывает на то, что указанные меры уголовно-правового характера, применяемые в отношении несовершеннолетних правонарушителей, должны выступать не только формой воспитательного процесса, но и служить обязанностью отчитаться в содеянном. Примененная принудительная мера воспитательного воздействия как мера государственного принуждения за совершенное преступление должна, в первую очередь, способствовать исправлению осужденного, недопущению совершения новых преступлений лицом, освобождаемым от уголовной ответственности в связи с применением воспитательного воздействия на несовершеннолетнего.
Таким образом, назначение несовершеннолетнему лицу принудительных мер воспитательного воздействия представляет собой комплексный институт, который включает в себя нормы уголовного, уголовно-процессуального, семейного, трудового права, а также иных отраслей законодательства и выступает самостоятельной формой реализации уголовной ответственности.
Исходя из установленной правовой природы применения принудительных мер воспитательного воздействия, важным вопросом выступает необходимость уяснения целей их применения.
Анализ положений уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что применение принудительных мер воспитательного воздействия осуществляется в целях исправления осужденного, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 90 УК РФ. Исправление несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, должно достигаться и при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности, что косвенно усматривается из требований ч. 1 ст. 90 УК РФ.
Действующее уголовное законодательство содержит исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия, при этом законодатель не ограничивает возможности применения к несовершеннолетнему сразу нескольких таких мер.
Например, несовершеннолетний Тимощук М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. По ходатайству защитника несовершеннолетнего суд пришел к выводу, что
исправление несовершеннолетнего возможно без назначения наказания, и прекратил уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. В соответствии со ст. 90 УК РФ суд применил к последнему принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под надзор несовершеннолетнего его матери, ограничении досуга, запретив несовершеннолетнему Тимощуку М.П. находиться вне дома в ночное время. Одновременно суд возложил на специализированный государственный орган контроль за поведением несовершеннолетнего и предупредил Тимощука М.П. о последствиях систематического неисполнения им принудительных мер воспитательного воздействия2 .
В свою очередь, детальный анализ сущности и содержания принудительных мер воспитательного воздействия не позволяет сделать вывод о том, что каждая из предусмотренных законодателем принудительных мер воспитательного воздействия будет способствовать исправлению несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, а соответственно, служить средством предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из положений ч. 3 ст. 91 УК РФ, обязанность заглаживания вреда, причиненного преступлением, возлагается на несовершеннолетнего с учетом имущественного положения несовершеннолетнего, а также наличия у него соответствующих трудовых навыков. Применяя к несовершеннолетнему указанную принудительную меру воспитательного воздействия, необходимо устанавливать наличие у него имущества либо иного самостоятельного дохода,
2 Постановление № 1-29/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-29/2018 (Архив Красноселькупского районного суда, Ямало-Ненецкий автономный округ).
а также возможности своим трудом выполнить ту либо иную работу. Однако суды не всегда принимают во внимание указанные требования и назначают данную принудительную меру воспитательного воздействия, в результате чего бремя заглаживания причиненного вреда несовершеннолетним, совершившим преступление, ложится на его родителей либо лиц, их заменяющих.
Например, несовершеннолетние совершили групповую кражу, в результате чего потерпевшему причинен ущерб на сумму более 16 000 рублей. Как установлено судом, ни один из несовершеннолетних, участвовавших в совершении преступления, не работает, иных источников дохода не имеет, возможности возместить причиненный вред своею трудовой деятельностью не имеют. При этом суд по непонятным причинам пришел к выводу, что исправление осужденных возможно без назначения им наказания, применил в отношении указанных несовершеннолетних принудительную меру воспитательного воздействия в виде возложения на них обязанности загладить причиненный вред .
Думается, что в конечном итоге обязанность по возмещению причиненного вреда перейдет на родителей несовершеннолетних или лиц, их заменяющих, но будет ли это способствовать исправлению осужденного, как указал в своем постановлении суд, вызывает сомнение.
В этой связи нами полагается необходимым закрепить в главе 14 УК РФ, по аналогии с положением, предусмотренным ст. 43 УК РФ, понятие и цели принудительных мер воспитательного воздействия, что будет в полной мере отражать правовую природу принудительных мер воспитательного воздействия и отвечать целям их применения.
- Литература -
1. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. - Москва, 2003. - 520 c.
2. Тюрина И.Н. Принудительные меры воспитательного воздействия как вид освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. Наук: 12.00.08.
- Воронеж, 2016. - 187 с.
3. Подшибякина О.С. Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Судья. 2015. № 7. С.
4. Анферова О.А., Анферов А.А. Производство по применению принудительных мер воспитательного воздействия как предпосылка для нового уровня развития молодого поколения // Гуманитарные исследования. 2006. № 2(18). С. 68-72.
5. Волкова В.Р. Особенности назначения наказания несовершеннолетним преступникам // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 5 [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/05/67618 (дата обращения: 25.03.2019).
6 Гареева Ф.Г. Особенности административной и уголовной ответственности несовершеннолетних за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ //Наука XXI века: проблемы и перспективы. 2016. № 1(4). С. 131-137.
= References =
1. Duyunov V.K. Ugolovno-pravovoe vozdejstvie: teoriya i praktika. - Moskva, 2003. - 520 c.
2. Tyurina I.N. Prinuditel'nye mery vospitatel'nogo vozdejstviya kak vid osvobozhdeniya nesovershennoletnih ot ugolovnoj otvetstvennosti i nakazaniya: ugolovno-pravovoj i kriminologicheskij aspekty: dis. ... kand. yurid. Nauk: 12.00.08. - Voronezh, 2016.
- 187 s.
3. Podshibyakina ОOsobennosti rassmotreniya идо^пуЬ| del V otnoshenii nesovershennoletnih // Sud'ya. 2015. № 7. S.
4. Anferova О.А., Anferov А.А. Ргокуо<Муо ро рг1тепеп1уи рг1пиЬ11е!'пуМ тег уозрКа1еГподо vozdejstviya как predposylka dlya novogo urovnya razvitiya molodogo pokoleniya // Gumamtamye issledovaniya. 2006. № 2(18). S. 68-72.
5. Volkova V.R. Osobennosti naznacheniya nakazaniya nesovershennoletnim prestupnikam // Sovremennye nauchnye issledovaniya i innovacii. 2016. № 5 [Е1е№оппу resurs]. - Rezhim dostupa - URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/05/67618 (data obrashcheniya: 25.03.2019).
6 Gareeva F.G. Osobennosti administrativnoj i ugolovnoj otvetstvennosti nesovershennoletnih za pravonarusheniya V sfere nezakonnogo oborota narkoticheskih sredstv i psihotropnyh veshchestv //Nauka НКН1 veka: ргоЬ1ету i perspektivy. 2016. № 1(4). S. 131-137.
(статья сдана в редакцию 02.07.2019)
