CC BY
49
Таблица 20
С каким из следующих суждений по поводу предоставления населению приватизационных чеков (ваучеров) Вы в большей степени согласны?
(В % к числу опрошенных.)
Это попытка оказать людям материальную помощь 8
Это шаг к тому, чтобы люди могли стать собственниками 10
Эта мера ничего не изменит в положении людей 64
Затрудняюсь ответить 18
Прежде всего следует отметить, что реализация чеков позволила значительной части россиян познакомиться на практике с такой абсолютно новой для них реальностью, как ценные бумаги, акционерная собственность, дивиденды. Конечно, это еще лишь поверхностный опыт, так как для большинства акций отсутствует вторичный рынок, нет пока и соответствующих экономических институтов, которые могли от лица граждан оперировать их доходами на рынке ценных бумаг. Банки начинают делать первые шаги в этом направлении.
Как показывают данные мониторинга, этот опыт еще не имеет сколь-нибудь серьезного продолжения. Активность россиян на рынке ценных бумаг была связана главным образом с реализацией ваучеров. За наличные деньги куплено очень мало акций и пока нет сколь-ни-будь серьезных намерений покупать их
Смысл чековой приватизации связывался с распределением национального достояния между гражданами. Однако оказалось, что индивидуальная доля людей в этом достоянии очень мала. Это касается как стоимости самого приватизационного чека, так и получаемых дивидендов. Ощутимых доходов ваучеры рядовым гражданам не принесли. И вряд ли человек, владеющий несколькими акциями предприятия или инвестиционного фонда, может реально ощущать себя собственником.
В начале чековой приватизации тех, кто считал ее демонстративной мерой, "показухой", было больше в полтора раза, чем связывающих с ней какие-либо серьезные ожидания. После ее завершения скептическое отношение к чековой приватизации не только не снизилось, но, как было показано выше, даже усилилось.
Вместе с тем нельзя не отметить, что участие многих рядовых граждан в приватизации через реализацию чеков создавало ощущение "сопричастности" к этому процессу, что снизило социальную напряженность в столь остром и конфликтном по своей сути процессе перехода от государственной собственности к частной.
Однако напряженность в обществе по поводу приватизации в немалой степени зависит от степени доверия к государственной программе приватизации. Оно будет зависеть в том числе от дальнейшей судьбы приватизационных фондов, чьи акции купили больше половины всех россиян, обменявших свои чеки на ценные бумаги.
Владелец акций предприятия, согласно закону, имеет право получить определенную долю имущества даже в случае его банкротства и тем самым если и несет, то лишь частичные потери.
В случае же банкротства инвестиционных фондов, акционерных обществ и других организаций, действующих на рынке ценных бумаг, права акционеров остаются пока неопределенными. Безусловно, всем памятны скандальные случаи с акционерным обществом "МММ", концерном "Тибет" и другими организациями, когда права акционеров оказались незащищенными законом, что вызвало рост недоверия населения к вложению денег в ценные бумаги и к правительственной политике в этой сфере. Поэтому вложения в инвестиционные фонды —
это своего рода кредит доверия не только самой программе приватизации, но и правительству, ее осуществляющему.
Будущее инвестиционных фондов, приватизированных предприятий покажет, насколько был оправдан этот кредит доверия со стороны населения.
ЛЛХахулина
7. Некоторые особенности занятости в разных секторах экономики
Структура рынка труда находится в прямой зависимости от структуры всей экономики. Говоря о разных секторах рынка труда, мы фактически имеем в виду именно сектора экономики.
По числу занятых (субъектов рынка труда) в Российской Федерации лидирует государственный сектор. В нем занято в настоящее время около половины всех работающих в народном хозяйстве. Еще 17% работают на предприятиях смешанных и переходных форм собственности (колхозы, кооперативы, арендные, совместные с иностранным капиталом предприятия, негосударственные акционерные общества и т.д.), и 23% составляют работники частного сектора экономики*. Эту структуру занятости можно считать и структурой современного российского рынка труда. Бесспорно, наиболее фундаментальным и принципиальным фактом в процессе образования и развития рынка труда является возникновение и быстрый рост его частного сектора.
За период с 1990 по 1993 г. число работников частного сектора экономики выросло с 12,5 до 23,4%**. Одновременно росла численность занятых на предприятиях смешанных форм собственности. В 1990 г. она была равна 3 млн человек, или 4%, в 1993 г. ее удельный вес поднялся до 17%. Эти изменения происходили за счет уменьшения размеров государственного сектора экономики. В 1990 г. число работников, занятых на предприятиях государственного сектора, составляло 83% от общего числа занятых, а в 1993 г. — 58%.
Налицо явное движение в сторону большего развития рыночных форм хозяйствования за счет преобразования государственных форм.
В перспективе государственный сектор рынка труда по-прежнему будет иметь тенденцию к относительному сокращению своих объемов. В секторе промежуточном, или полугосударственном, будут происходить двоякие процессы: он будет прирастать за счет преобразования государственной собственности в коллективную (акционерную, коллективную и т.п.), а вместе с тем будет происходить его размывание за счет образования на базе коллективных форм собственности частной. Этот сектор рынка труда еще продолжительное время будет играть роль переходного.
В выборке, используемой ВЦИОМ для опросов в ходе мониторинга, эти сектора рынка труда представлены примерно в тех же соотношениях, что и в генеральной совокупности (рис. 4).
Можно отметить лишь некоторую гипертрофию в выборке ВЦИОМ численности работников государственных предприятий за счет недобора работников предприятий частных и смешанных форм собственности.
Каждый из секторов рынка труда имеет свои особенности, зависящие и от отраслей народного хозяйства, к которым относятся большинство предприятий данкого сектора, и от формы собственности на эти предприятия, и от истории создания данного сектора рынка труда.
* Российская Федерация в цифрах в 1993 году. Стат. ежегодник. М. 1994. С. 82.
** Там же.
Г осударственные и муниципальные предприятия
Предприятия со смешанной формой собственности
Другие виды предприятии
О 10 20 30 40 50 60 70
Ц В выборке ВЦИОМ 1994 г.
ОД] В генеральной совокупности 1993 г.
Таблица 21
Распределение работников разных секторов экономики в зависимости от величины предприятии, где они ра-ботают (в % к числу ответивших на вопрос)
Рис. 4. Структура занятости в народном хозяйстве России по формам собственности
Рассмотрим некоторые из этих особенностей, — насколько позволяют материалы опросов населения, имеющиеся в нашем распоряжении. Прежде всего заметим, что частный сектор рынка труда развивается не во всех отраслях народного хозяйства равномерно. Так, в производственных отраслях (промышленность, строительство, транспорт и связь) удельный вес частных предприятий и, соответственно, занятых на них работников существенно ниже, чем, например, в торговле, общественном питании и бытовом обслуживании. Невысок этот удельный вес и в таких отраслях, как наука, культура, образование. Пока здесь преобладают государственные предприятия и предприятия переходных форм собственности.
Субъекты государственного сектора рынка труда заняты в основном на средних и крупных по величине предприятиях. В несколько более слабой форме эта особенность характерна и для полугосударственного сектора. Другое дело — частный сектор рынка труда. Здесь преобладают мелкие предприятия (табл. 21).
Эта черта секторов рынка труда — соотношение предприятий разной величины — имеет большое значение, поскольку вся совокупность внешних и внутренних факторов функционирования и развития крупных, мелких и средних предприятий имеет существенные различия, что неминуемо отражается на положении трудящихся.
Оценивая преимущества и недостатки предприятий частной, государственной и прочих форм собственности, работники высказывают свои предпочтения в гипотетической форме: где бы они предпочли трудиться, если бы могли сделать свободный выбор (табл. 22).
Легко заметить, что полярными группами являются работники государственного и частного секторов рынка труда, особенно если брать наемных работников государ-
Сектор экономики Число занятых на предприятии, где работает респондент
Малые предприятия (до 50 работников) Средние предприятия (51-500 работников) Крупные предприятия (более 500 работников) Не знает
Государственный 21 39 28 12
Полугосударственный 41 26 21 12
Частный
владельцы 86 10 4
наемные работники 62 21 3 14
| Всего 28 36 24 12
ственного сектора и владельцев собственного дела. Они резко различаются в ориентациях. Практически никто из владельцев собственного дела не хотел бы вернуться в государственный сектор, зато 57% из них предпочитают частный сектор, а если учесть и тех, кто хотел бы работать в совместных предприятиях, приверженцев частного сектора окажется подавляющее большинство (82%). Наемные работники частного сектора несколько прохладнее отнеслись к перспективе работы на частных предприятиях. Так, каждый седьмой из них не прочь вернуться на государственное предприятие, в частном секторе определенно остались бы 20%, и еще 42% предпочли бы совместное или ийостранное предприятие. Около половины работающих на государственных предприятиях остались бы в этом секторе, даже если бы они могли уйти в другой. Стремление работать на частном предприятии или открыть свое дело привлекает здесь сравнительно немногих.
Полугосударственный сектор ближе по предпочтениям к государственному, чем к частному.
Интересно, что безразличие к типу предприятия, где работаешь, наблюдается лишь у наемных работников, причем и в государственном, и в промежуточном секторах в 2,7 раза чаще, чем у наемных работников частного сектора. Владельцам собственных дел такое отношение к месту работы вообще не присуще.
В качестве своеобразной обобщенной оценки разных типов предприятий выступают мотивы возможного ухода с нынешнего места работы.
По характеру претензий, высказываемых работниками разных секторов рынка труда, можно примерно представить типовые отрицательные черты тех или иных видов предприятий (табл. 23).
На первом месте во всех секторах экономики среди претензий (и как мы условились, оценок) стоит размер заработной платы. Очевидно, разница в уровне оплаты
Таблица 22
Типы предприятий, где респондент предпочел бы работать
Сектор экономики Государственные Частные Совместные Иностранные Свое дело Любое за рубежом Не имеет значения Затруднились ответить
Государственный 46 8 6 6 2 2 16 14
Полугосударственный 40 11 3 8 3 2 17 16
Частный владельцы 1 47 25 5 5 9 8
наемные работники 14 20 16 26 3 2 6 13
Всего 42 10 7 7 2 2 15 15
Таблица 23
Ранги укрупненных групп мотивов потенциальной текучести работников разных секторов экономики______________
Ранг группы мотивов Сектор экономики (рынка труда)
Государственный Полугосударственный Частный
владельцы наемные работники
1 Заработная плата Заработная плата Заработная плата Заработная плата
2 Условия и организация труда, его тяжесть Условия и организация труда, его тяжесть Профессиональноквалификационные особенности труда Условия и организация труда, его тяжесть
3 Неясность перспектив предприятия, опасность его закрытия Профессиональноквалификационные особенности труда Личные мотивы Профессиональноквалификационные особенности труда
4 Профессиональноквалификационные особенности труда Неясность перспектив предприятия, опасность его закрытия Желание открыть свое дело Неясность перспектив предприятия, опасность его закрытия
5 Отношения с администрацией Отсутствие перспектив на получение жилья - Отсутствие перспектив на получение жилья
6 Отсутствие перспектив на получение жилья Отношения в коллективе - Личные мотивы
1 7 Отношения в коллективе Отношения с администрацией — Желание открыть свое дело
труда хотя и существует, но не является настолько очевидной и гарантированно стабильной, поэтому не образует крупных центров притяжения. Потоки текучести кадров по мотивам оплаты труда разнонаправленны. Из-за неудовлетворенности заработной платой уходят с предприятий всех секторов экономики, причем это характерно как для наемных работников, так и для владельцев предприятий. На государственных предприятиях по этому мотиву собираются менять работу 54% желающих уйти наемных работников, в полугосударственных — 46%. В частном секторе этот мотив назвали 45% желающих изменить место работы владельцев дел и 38% наемных работников.
Таким образом, практически для подавляющего большинства предприятий, независимо от сектора рынка труда и экономики, характерен недостаточный, с точки зрения работников, уровень заработной платы.
Второе место среди претензий наемных работников всех секторов занимают претензии к условиям и организации труда. Это означает, что небольшие частные предприятия, зачастую вновь создаваемые, не отличаются новизной технологии и комфортностью условий труда. Что касается условий труда на средних и крупных предприятиях государственной и полугосударственной форм собственности, то известно, что техническое обновление и капиталовложения в охрану труда и технику безопасности в связи с экономическим кризисом резко сократились. Условия труда сейчас улучшаются в крайне редких случаях, поэтому и остается высокой относительная доля этого мотива в общем объеме потенциальной текучести.
У владельцев собственного дела место данного мотива занимают професионально-квалификационные мотивы (работа не по специальности, отсутствие перспектив продвижения, неинтересная работа и т.п.). Это понятно, поскольку для труда владельца и руководителя дела малохарактерны физическая тяжесть, труд в агрессивных средах, на улице, грязная работа и т.п. Зато у них высока доля функций, не требующих высокого профессионализма, но сопряженных с умственной усталостью, стрессом, необходимостью проявлять изворотливость, а иногда и умение обойти законы. В прочих секторах экономики эта группа мотивов находится на третьем—четвертом местах.
На следующее место среди мотивов возможного ухода наемные работники всех секторов экономики поставили неясные перспективы своего предприятия, страх перед его возможным закрытием. Этот мотив потенциальной текучести, неизвестный работникам еще три-пять лет
назад, свидетельствует также об общей черте предприятий всех секторов экономики. В связи с тем что структурная перестройка народного хозяйства задержалась, но о ее начале постоянно говорят, многие предприятия находятся в постоянном ожидании реорганизации, закрытия, банкротства и соответственно массовых увольнений. Особенно высок удельный вес названного мотива у наемных работников частного (15%) и государственного (12%) секторов. Очевидно, к опасениям по поводу структурной перестройки в частном секторе прибавляется некоторое неверие многих работников в такую непривычную форму собственности, в ее стабильность в нашей стране.
У владельцев собственного дела на этом месте стоит мотив, который говорит о стремлении открыть другое дело вместо существующего либр наряду с ним.
Вообще уходы, связанные с открытием своего дела, встречались большей частью лишь у работников частного сектора экономики. Доля этого мотива у работников государственного сектора не достигает и одного процента. Важным для наемных работников всех^ типов предприятий является возможность получить квартиру на своем предприятии. В случае, если такая возможность отсутствует, а потребность в жилье достаточно остра, работник ищет другое место работы. У владельцев предприятий этот мотив не отмечен. Некоторая часть работников государственного и полугосударственного секторов собирается менять работу из-за плохих отношений, конфликтов с администрацией и товарищами по работе. В частном секторе подобные мотивы встречаются крайне редко.
Предприятия разных секторов экономики в неодинаковой степени подвержены угрозе закрытия или резкого сокращения численности персонала, что в большой степени связано с их отраслевой принадлежностью и с величиной.
В наихудшем положении находятся государственные предприятия: у 28% опрошенных здесь работников в последние три месяца прошли массовые сокращения персонала и еще 46% ожидают таких сокращений в ближайшее время. Примерно аналогично обстоит дело на предприятиях полугосударственной формы собственности — у 28% респондентов, работающих в этом секторе экономики, сокращения уже прошли, еще 39% их ожидают, а 21% не знает перспектив в этом отношении.
Гораздо лучше обстоит дело в частном секторе рынка труда. О прошедших в последние три месяца на их предприятиях сокращениях говорили всего 13% владельцев своего дела и 18% наемных работников частного сектора. Еще 21% владельцев и 29% наемных работников
этого сектора ожидают сокращений в ближайшее время. Причем число работников, не знающих, будут ли на их предприятиях сокращения, в частном секторе намного меньше, чем в государственном (среди владельцев таких 5%, среди наемных работников частного сектора — 12, а государственного — 16%).
Вообще информированность работников о жизни своего предприятия довольно низка. Около трети работников государственных предприятий и около 50% наемных работников частного сектора не смогли ответить на вопрос о реакции администрации на угрозу массовых увольнений, тогда как среди владельцев предприятий не нашлось ни одного затруднившегося с ответом на этот вопрос.
Бездействие администрации в условиях надвигающихся массовых увольнений отмечено 29% респондентов. Наибольшее число таких ответов у работников полутосу-дарственных предприятий — 35% В остальных секторах экономики это число составило 26—'29%.
Меры, принимаемые администрацией в этих условиях, по секторам экономики значительно различаются.
Если принять за 100% все виды мероприятий в этой связи, то 70% и более в государственных и полугосудар-ственных предприятиях наиболее пассивные (перевод на неполный рабочий день и предоставление неоплаченных отпусков). В то же время подобные меры на частных предприятиях занимают в числе других гораздо более скромное место: у владельцев — 24%, а у наемных работников — 43%.
В частном секторе администрация гораздо активнее, чем в других, способствует трудоустройству своих работников после их высвобождения. Об этом говорили 28% наемных работников частного й-всего 23% работников других секторов экономики.
Такая мера, как создание коммерческих структур для своих работников при основных предприятиях, одинаково непопулярна во всех секторах экономики, о ней упоминали лишь 4—5% респондентов.
Усилия администрации по поиску новых заказов, поставщиков ресурсов и рынков сбыта наемные работники оценивают сравнительно невысоко. Лишь около 20% респондентов, ^признали, что их администрация активно работает в этом направлении.
Можно предположить, что наемным работникам не всегда известно о подобных шагах и действиях администрации предприятий, и потому они дают несколько заниженные оценки ее деятельности Такое заключение прямо следует, например, из того, что активные действия администрации отмечены 21% наемных работников частного сектора и 59% владельцев своего дела.
Очевидно, есть и объективная разница в степени активности администрации или владельцев частных предприятий и предприятий, находящихся в государственной и коллективной собственности, поскольку, безусловно, различается их материальная заинтересованность в выживании и эффективном функционировании предприятий.
Результатом активной работы администрации является обычно укрепление экономического положения пред- / приятий и, соответственно, полная и своевременная выплата заработной платы.
Вообще задержки и неполные выплаты заработной платы широко распространены в настоящее время во ; всех секторах экономики. Разница между ними лишь в степени этой распространенности. Полностью и своевременно выплатили заработную плату за месяц, предшествовавший июльскому опросу, 44% всех респондентов. При этом в государственном и полугосударственном секторах экономики вовремя и полностью получили зарплату 40—41% опрошенных наемных работников, а в част-
ном секторе — 80%. Заработная плата на основной работе составляет 60% от общего заработка и в государственном, и в частном секторах. Соответственно 40% общего заработка респонденты зарабатывают на дополнительной работе.
Дополнительную! работу имеют 13% респондентов. Наибольшее число имеющих регулярные приработки среди владельцев предприятий — 22% и среди работников полугосударственного сектора — 20%, наименьшее число — среди наемных работников частного сектора (8%) и работников государственных предприятий (13%).
Способы зарабатывание дополнительных денег несколько различаются у работников разных секторов. Для работников частного сектора характерны занятия трудом по своей же профессии, а также посреднические функции, брокерство и уличная торговля.
Уличная торговля в качестве приработка вообще популярна у многих наемных работников и совершенно не встречается у владельцев предприятий. Характерно, что работники частного сектора не прирабатывают оказанием услуг населению, этот вид приработков в основном распространен среди работников государственного сектора рынка труда.
Преобладающее социальное самочувствие работников в разных секторах рынка труда заметно различается. Хотя надежность собственной занятости на нынешнем месте работы все наемные работники оценивают примерно одинаково (табл. 24), перспективы трудоустройства при возможной потере работы в разных секторах экономики (рынка труда) видятся по-разному.
Число уверенных, что легко найдут работу по специальности, если придется ее искать, среди наемных работников частного сектора в полтора раза, а среди-владельцев предприятий — в 1,6 раз больше, чем в государственном секторе.
Об аналогичной тенденции говорит и то, что потенциально мобильные работники частного сектора, как владельцы, так и наемные работники, относительно легче, чем работники других секторов, находят новую работу (табл. 25).
Что происходит в коллективах, где ждут предстоящих массовых увольнений?
Очевидно, процессы, которые порождаются этой угрозой, протекают не всегда в явной для всех членов коллективов форме. Иначе трудно объяснить, что об изменениях в поведении работников в условиях угрозы увольнений не имеют представления 34% работников государственного, 30% полугосударственного секторов, 25% владельцев предприятий и 49% наемных работников частного сектора.
Многие респонденты отметили, что в ситуации ожидания массовых увольнений Стали частыми превентивные увольнения работников. В среднем на это указали 29% опрошенных. Наиболее часто об этом говорили работники
Таблица 24
Можете ли Вы лично в ближайшее время потерять работу в связи с ликвидацией Вашего рабочего места или предприятия? (В % к числу ответивших.)
Сектор экономики Варианты ответов 1
Это очень вероятно Есть такая вероятность Это мало- вероятно Затрудняюсь! ответить |
| Государственный 17 29 40 13
1 Полугосударственный 21 28 39 13
Частный
владельцы 10 25 48 18
наемные работники 19 26 44 11
Все опрошенные 18 28 41 13 |
Таблица 25 Оценка перспектив трудоустройства работниками разных секторов рынка труда
(в % к числу ответивших на вопрос)__________
Сектор экономики Доля опрошенных, считающих, что найдут работу по специальности в случае ее потери Доля поте мобильных нциально работников
нашедших новое место работы имеющих варианты новой работы
Государственный 39 6 22
Полугосударсгвенный 42 9 35
Частный владельцы наемные рабочие 64 59 21 20 К
Все опрошенные 41 8 25 |
полугосударствешюго сектора рынка труда (40%), наиболее редко про такую реакцию работников упоминали наемные работники частного сектора (19%).
Среди тех наемных работников, кто пока не увольняется, на государственных предприятиях отмечались возникновение отчужденности между людьми (26%, что в 1,6 раз больше, чем на частных) и борьба за сохранение рабочего места (21%, что также в 1,6 раза больше, чем на частных).
Увеличение в этих обстоятельствах числа подхалимов перед начальством одинаково часто отмечали наемные работники всех секторов рынка труда (в среднем 12%). Любопытно, что владельцы предприятий роста подхалимажа не заметили вообще.
Такие положительные реакции членов своего коллектива на угрозу увольнения, как рост терпимости друг к другу и сплоченности коллективов, отметили лишь 5% работников государственного, 7% — полугосударственно-го секторов, 9% владельцев предприятий и 14% наемных работников частного сектора.
В условиях, когда возникла опасность потерять работу, естественно стремление улучшить качество своего труда. То, что это произошло в действительности, заметили 7% респондентов в государственном секторе, в полугосударственном — 5, наемные работники частного сектора — 1 и владельцы предприятий — 9%.
Практически незначительная часть наемных работников отметила какие-то коллективные выступления против увольнений, на их существование указал в среднем лишь 1% опрошенных. В этой связи непонятен неправдоподобно высокий процент владельцев предприятий, назвавших организацию коллективных выступлений одним из основных процессов, происходящих в трудовых коллективах при угрозе массовых увольнений, — 24%. При интерпретации этого показателя следует проявить максимальную осторожность, проследив его дальнейшую динамику.
Таким образом, отличаясь некоторыми своими сторонами, связанными с разными формами собственности, предприятия разных секторов экономики имеют много общего с точки зрения удовлетворения (скорее, неудовлетворения) потребностей работников в интересной работе, комфортных условиях труда, высоком заработке, стабильности своей занятости, нормальном психологическом климате, а также в обеспечении основными социальными благами. Пока создание предприятий нового типа — частных — и преобразование существующих государственных, коллективных, арендных, акционерных и т.п. предприятий не приводит к качественным изменениям в социально-трудовой сфере новых секторов рынка труда.
3.В.Куприянова
8. Динамика доходов
Чрезмерная государственная регламентация вопросов оплаты труда сменилась почти полной их бесконтрольностью. В адрес Министерства труда слышатся обвинения в полном отсутствии регулирования процесса формирования денежных доходов населения и фондов оплаты труда предприятий. Расширение прав последних в решении вопросов оплаты труда, казавшееся безусловным благом в начале рыночных преобразований, оказалось "палкой о двух концах". Наряду с реализацией очевидных преимуществ децентрализации системы трудового вознаграждения работников появилась возможность спекулятивного увеличения доходов без расширения производственной деятельности. Введение налоговых методов регулирования средств на оплату труда, по признанию ученых и практиков, обнаружило их несовершенство.
Вместе с тем динамика средних показателей заработной платы внушает оптимизм. Согласно расчетам, выполненным на основе данных Министерства труда и мониторинговых опросов ВЦИОМ, с апреля—мая 1994 г. наметилась тенденция к сокращению разрыва между средней заработной платой работников и минимальным потребительским бюджетом. Однако в мае—июне сближение средней заработной платы и бюджета прожиточного минимума приостановилось (табл. 26).
В то же время в условиях инфляции и нестабильности финансов заработная плата существенной части работающего населения России порой превращается в разновидность социального пособия, не выполняя не только стимулирующей, но зачастую и воспроизводственной функции
В целом же оценки системы оплаты труда "сторонних наблюдателей" — экономистов, политиков, хозяйственников — выдержаны преимущественно в мрачных тонах. Для полноты картины важно получить "внутренние" оценки этой системы, т.е. оценки самих работников.
Известно, что данные социологических опросов о доходах респондентов, в том числе о заработной плате, не отличаются высокой точностью. Тем не менее, делая поправку на склонность респондентов скрывать или занижать свои доходы, не следует отказываться от анализа этих данных. К тому же отмеченная склонность в меньшей мере относится к такому виду доходов, как заработки на основной работе. По опыту мониторинговых опросов ВЦИОМ, всего 7% работающего населения обычно отказываются от ответа на вопрос об основном заработке.
Динамика номинальной заработной платы (доходов от основного занятия). В феврале—июне 1994 г. продолжался рост номинальной оплаты труда работников (табл. 26). По данным опроса, проведенного в июле 1994 г., средняя заработная плата за предыдущий месяц по всей совокупности опрошенного работающего населения составила 188,7 тыс. руб. и впервые приблизилась к минимальному потребительскому бюджету. За пять прошедших месяцев она возросла почти в полтора раза. Причем замедление темпов роста в марте—апреле сменилось их ускорением в мае—июне.
Минимальный размер заработков не имеет определенной тенденции к изменению и находится в пределах 5—14 тыс. руб., не достигая даже законодательно установленного минимума заработной платы.
Максимальная величина трудовых доходов хаотически колеблется (от 1,5 до 20 млн руб.), что, очевидно, является следствием их нестабильности, с одной стороны, и недостовернбсти Сведений о личных денежных поступлениях высокодоходных групп работников, — с другой.
Анализ средней заработной платы, рассчитанной по всей совокупности опрошенного работающего населения,
