Анализ результатов опросов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АНАЛИЗ

РЕЗУЛЬТАТОВ

ОПРОСОВ

ЭКСПЕРТЫ О ХАРАКТЕРЕ ПЕРЕМЕН В РОССИИ

Группа экспертов ВЦИОМ — это совокупность лиц, в которой представлены наиболее продвинутые группы российского общества. В составе экспертной группы 28% — политики (лидеры политических партий и профсоюзов; сотрудники аппарата Президента; народные депутаты, ответственные работники министерств и ведомств); 32% — "субъекты экономики" (директора государственных предприятий; владельцы и совладельцы частных фирм; руководители экономических ассоциаций и союзов; консультанты и эксперты коммерческих структур); 40% — ученые, публицисты и журналисты, политические и экономические обозреватели средств массовой информации, творческая интеллигенция.

Из 200 привлеченных экспертов 7% — члены Академии наук России, Академии педагогических, естественных и др. наук, 49% имеют ученые степени докторов и кандидатов наук. По базовому образованию 44% — экономисты, юристы, финансисты, экономгео-графы; 22% — гуманитарии; 34% — инженеры, математики. Средний возраст экспертов — 50 лет. Весьма широк диапазон мест их занятости: они представляют как госпредприятия разных сфер, так и новые коммерческие структуры. В составе экспертов — люди разных политических ориентаций.

Такой состав экспертов позволил поставить перед ними вопросы, касающиеся как основных проблем сегодняшнего положения, так и будущего России: происходящих в ней политических и экономических преобразований, условий выхода из нынешнего кризиса, моделей будущего политического устройства, контуров новых рыночных отношений. Ниже освещаются результаты первого опроса экспертов, проведенного в апреле—мае 1993 г.

1. "СОЦИАЛЬНАЯ ТЕМПЕРАТУРА" ОБЩЕСТВА

Первая проблема, по которой высказывались эксперты, — "социальная температура" общества на момент опроса и ее прогноз на последующие 2—3 месяца. Речь идет об остроте положения в шести сферах общества, оценка ситуации в которых необходима и достаточна для вывода о "социальной температуре" общества как целого. Это: 1) политическая жизнь страны; 2) состояние правопорядка; 3) национальные отношения; 4) ситуация в экономике; 5) уровень жизни населения и 6) социальное настроение людей. Оценка осуществлялась с помощью "градусника", на 100-балльной шкале которого отмечалась цифра, со-

ответствующая ощущаемой экспертами "температуре" в тех или иных сферах ("0" — ситуация нормальная, "100" — критическая). При интерпретации экспертных оценок 0—20 мы приняли за "нормальную температуру"; 30—50 — за “повышенную", но незначительно; 60—80 — за "высокую"; 90—100 — за "критическую" (см. табл. 1).

Таблица 1

Распределение экспертных оценок “социальной температуры'1, полученных по шести сферам общества (в % к числу опрошенных)

"Социальная температура" ("градусы")

Сферы общества "Нор- маль- ная" 0—20 "Повы- шен- ная, но незна- читель- но" 30—50 "Высо- кая" 60—80 "Критическая" 90— 100 Всего

Политическая

жизнь 4 23 51 22 100

Обществен-

ный правопо- 2 17 56 25 100

рядок

Националь-

ные отно- 9 32 47 12 100

шения

Экономичес-

кая ситуация 3 28 50 19 100

Уровень жизни населения 5 29 51 15 100

Социальное настроение людей 6 28 53 13 100

Наибольшее число экспертов оценило "температуру" в интервале 60—80, т.е. как "высокую". Причем в оценках всех шести сфер прослеживается одна и та же картина: с ростом "температуры" растет процент экспертов, отмечающих ее повышение, но в интервале "90—100" этот процент снижается.

Тенденция вполне объяснима: с одной стороны, эксперты должны были засвидетельствовать общеизвестную оценку положения страны как кризисного, с другой — от них требовалась количественная оценка остроты кризиса, что и трудно, и ответственно.

На основании всех оценок "социальной температуры" подсчитывалась средняя в каждой из сфер: в политической жизни, в экономической сфере и т.д. как на момент опроса, так и в качестве прогноза на последующие месяцы (см. табл. 2).

В целом данная экспертами оценка "температуры" общества как "высокой" вполне обоснованна: вызванная политической борьбой напряженность в обществе в период опроса была довольно сильной.

В то же время большая часть экспертов свободна от "катастрофизма": доли тех, кто считают "температуру" критической, не превышают 12—25%. Если учесть,

Соотношение средних оценок "социальной температуры" на момент опроса и на ближайшую перспективу (в % к числу опрошенных)

что факторов, заставляющих дать крайние оценки, сегодня в России вполне достаточно, позицию экспертов можно считать взвешенной.

Различия в средних оценках положения в разных сферах общества оказались незначительными. Исключение составляет лишь состояние общественного правопорядка, оцененное экспертами наиболее критично. Это показывает, что, по мнению экспертов, кризисное состояние в настоящее время как бы разлито в обществе равномерно: оно затрагивает и политическую жизнь, и правопорядок, и экономику, и настроения людей.

Аналогичной ситуации ожидают эксперты и в последующие 2—3 месяца. Исключение составляет лишь сфера правопорядка, где они прогнозируют некоторое улучшение. Интересно сопоставить экспертный прогноз с мнением А.Чубайса. В телеинтервью 24 мая 1993 г. он сказал, что сейчас впервые, со времени начала реформ, можно рассчитывать на 3—4 месяца их нормального хода, ибо никаких угрожающих политических событий не ожидается. Если это прогноз не только его лично, но и правительственных кругов, то мнение экспертов совпадает с ожиданиями реформаторов.

Однако "социальная температура" — это чересчур общий показатель состояния общества. Поэтому его нужно дополнить экспертными оценками конкретных проблем, сильнее всего влияющих на состояние общества.

2. КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ В СТРАНЕ ЯВЛЯЮТСЯ НАИБОЛЕЕ ОСТРЫМИ?

Вопрос “КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКИЕ ИЗ ПРОБЛЕМ НАШЕГО ОБЩЕСТВА СЕЙЧАС БОЛЕЕ ВСЕГО ТРЕВОЖАТ БОЛЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ?" как бы предлагал экспертам стать на место населения и ответить, что, в первую очередь, мешает ему жить. Мнение экспертов мы сопоставили с прямыми отве-

Острота разных проблем для населения и оценки этой остроты экспертами

Мнение экспертов о том, что более всего тревожит население Мнение населения о тревожащих его проблемах

% назвав- ших Ранг проб- лемы % назвав- ших Ранг проб- лемы

Рост цен 91 I 84 I

Рост числа уголовных преступлений 83 II 64 II

Коррупция, взяточничество 51 III 20 IX

Слабость, беспомощность государственной власти 51 III 33 IV

Кризис морали, культуры, нравственности 31 IV 26 VIII

Национальные конфликты 30 V 20 IX

Спад производства в промышленности и сельском хозяйстве 29 VI 45 III

Конфликты в руководстве страной 29 VI 30 V

Вооруженные конфликты на границах России 22 VII 12 X

Уход от идеалов социальной справедливости 17 VIII 7 XI

Нехватка продуктов питания 17 VIII 28 VII

Ухудшение состояния окружающей среды И IX 29 VI

Рост безработицы 8 X 30 V

Угроза военной диктатуры 2 XI 4 XII

тами самого населения на тот же вопрос* (см. табл. 3). В зависимости от долей экспертов и представителей населения, указавших на те или иные тревожащие их проблемы, последним присваивались ранги: собравшая

‘Репрезентативный для России опрос 3990 респонден тов, проведенный 19 марта — 1 апреля 1993 г.

Сферы общества Средние оценки "социальной температуры" в каждой сфере

на момент опроса на перспективу 2—3 месяцев

Политическая жизнь 69 70

Общественный правопорядок 74 71

Национальные отношения 62 60

Экономическая ситуация 65 65

Уровень жизни населения 62 64

Социальное настроение людей 61 63

наибольшее число голосов получала ранг I, следующая за ней — II и т.д.

У экспертов первые места заняли (51—90% ответов): 1) рост цен, 2) рост числа уголовных преступлений, 3) коррупция и 4) слабость государственной власти. Кризис морали, национальные конфликты, спад производства, конфликты в руководстве страной представляются наиболее важными почти трети экспертов; все другие проблемы — гораздо меньшему их числу.

Сопоставление оценок экспертов и населения показывает, что они совпали по двум проблемам. Это, во-первых, рост цен — (соответственно 91 и 84%), во-вторых — рост числа уголовных преступлений — (83 и 64%).

Но по следующим проблемам (ранг III), которые набрали 45-51% голосов, мнения экспертов и населения разошлись. Первые сочли наиболее важными слабость, беспомощность государственной власти, а также коррупцию, взяточничество, само же население — спад производства. Коррупция и взяточничество были названы как первоочередная проблема лишь 20% населения, т.е. эксперты намного (в 2,5 раза) преувеличили степень его обеспокоенности этой проблемой. 17% экспертов отметили, что для населения важен уход от идеалов социальной справедливости, тогда как из числа самих опрошенных эту проблему назвали лишь 7%. Слабость, беспомощность государственной власти затрагивает лишь 33% населения, тогда как половина экспертов считает эту проблему одной из самых важных.

Есть и обратные расхождения, когда эксперты недооценили значимость некоторых проблем. Например, только 8% экспертов считают, что для населения важна проблема безработицы (в списке рангов экспертов — ранг X). Но среди опрошенных эту проблему назвали 30% (ранг V). Аналогично и с проблемой окружающей среды: по мнению экспертов, для населения она не очень важна, а само оно поставило ее на VI место (29%). Нехватку продуктов питания назвали соответственно 17 и 28%.

Таблица 4

Оценки экспертами некоторых показателей уровня жизни населения

Факты заметного расхождения оценок сравнительной остроты различных проблем позволяют говорить о недостаточном взаимопонимании разных слоев населения. В принципе это может быть социальной базой разного рода социальных напряжений, конфликтов. Однако это предположение требует специальной проверки и изучения, тем более что проблема взаимопонимания разных общественных групп принадлежит к числу таких, которые социологи относят к “теневым", скрытым.

Другая ситуация выявилась в оценках экспертами динамики уровня жизни (см. табл. 4). Более 3/4 экспертов указывают на снижение основного показателя материального благосостояния — реальных доходов, что в принципе совпадает с оценками самого населения. Так, в опросе 3990 жителей России, проведенном ВЦИОМ в марте—апреле 1993 г., на вопрос “Как изменились в прошлом месяце доходы Вашей семьи по сравнению с ценами?" 85% ответили, что их денежные доходы отставали от роста цен.

Совпадение мнений населения и экспертов высвечивает наиболее "горячие" проблемы сегодняшнего общества.

Логическим выводом из их анализа является попытка получить ответ на классический российский вопрос:

3. ЧТО ДЕЛАТЬ?

"КАКИЕ УСЛОВИЯ СЕЙЧАС БОЛЕЕ ВСЕГО НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ ОЗДОРОВЛЕНИЯ СТРАНЫ?"

Задавая экспертам этот вопрос, мы рассчитывали выявить иерархию их социальных предпочтений, связанных с сегодняшней ситуацией в России. Распределение ответов оказалось следующим (в % к числу опрошенных)*

1. Твердый порядок, соблюдение законов 74

2. Развитие рыночной экономики 73

3. Борьба с преступностью 44

4. Развитие демократии 42

5. Обеспечение социального равенства,

справедливости 8

6. Возрождение русской нации 7

7. Поднятие международного престижа

России 6

8. Восстановление СССР 5

9. Диктатура сильного лидера или группы

лиц 5

10. Укрепление обороноспособности 3

11. Возрождение религии 2

12. Восстановление идеалов коммунизма 1

Как видно, отношение экспертов к разным ус-

ловиям отнюдь неодинаково: согласие с четырьмя из них выразили от 42 до 74% экспертов. Тогда как с восемью другими согласились от 1 до 8%.

Условия, поддержанные наибольшим числом экспертов — те, без которых невозможно не только какое-либо развитие страны, но и просто ее нормальное существование. В нашем списке такими условиями были: установление "твердого порядка", соблюдение законов и настойчивая борьба с преступностью. Не-

'Здесь и далее общая сумма превышает 100%, т.к. эксперты могли отмечать столько вариантов ответов, сколько считали нужным.

Показатели Этот показатель за последние 2—3 месяца Не

вырос не изме- нился сни- зился знаю

Реальные доходы 6 12 80 2

Выбор потребительских товаров 64 16 18 2

Качество потребительских товаров 20 40 37 3

Доступность социальных услуг 5 19 73 3

Выбор социальных услуг 41 25 31 3

обходимость этих условий подтвердили 44—74% экспертов.

Природа второй группы условий (№ 2, 4, 5, 6, 8, 11, 12) — другая: они означают движение общества в одном из трех возможных направлений:

1) к обществу демократического типа на базе рыночной экономики;

2) к обществу социалистического (коммунистического) типа на базе восстановления СССР и коммунистической идеологии;

3) к обществу национального типа, в том числе на базе возрождения православной религии.

Большинство экспертов (42—73%) избрали первое направление развития. За второе высказались 5—8%, а за третье — не более 7%.

Итак, большинство экспертов отдали предпочтение развитию рынка и демократии на базе достижения твердого правопорядка. Это — не просто "рыночность любой ценой", а рынок при условии налаживания работы тех социальных институтов, которые смогут обеспечить его цивилизованный характер. Если идеология экспертов отражает идеологию значительной части продвинутых групп России (думаю, что это так), то основания надеяться на успешный ход экономических преобразований все же есть.

4. ПРОИСХОДИТ ЛИ ПЕРЕХОД К РЫНКУ?

Сегодняшняя борьба между "рыночниками" и "антирыночниками" идет вокруг направлений экономической реформы: как вести приватизацию, в какой мере либерализовать внешнеэкономическую деятельность, демонополизировать ли производство, углублять ли аграрную реформу и т.д. По всем этим вопросам российское общество расколото на группы с разными экономическими интересами. Различие позиций и связанная с ними борьба сказываются и на реальном ходе реформы — на том, происходят ли в действительности преобразования в тех или иных сферах экономики или нет.

Этот вопрос актуален, ибо в истории СССР есть традиция "свертывания реформ". Известный экономист Л.Пияшева, опираясь на горький опыт реформ Хрущева и Косыгина, считает, что рыночная реформа, начатая правительством Ельцина—Гайдара в конце 1991 — начале 1992 г., сейчас свертывается. Такая оценка небезосновательна, если учесть, например, установку первого вице-премьера России Олега Лобова на возврат к централизованному управлению экономикой, возрождение плановых начал ее государственного регулирования*.

С учетом этой ситуации мы попросили экспертов ответить на вопрос, идут ли рыночные преобразования в тех или иных сферах экономики (см. табл. 5). Это позволило выявить четыре направления реформы, которые, по мнению значимого числа экспертов, явно буксуют. 45% экспертов относят к таким направлениям аграрную реформу; 36 — демонополизацию производства и развитие конкуренции; 29 —

формирование рынка труда и 26% — преобразование внешнеэкономических отношений.

‘Кадровая политика правительства противоречит курсу на реформы // Известия. 1993. 22 мая.

В условиях перехода к рынку у государственных предприятий возникают две возможности. Первая — полное включение в рынок, приобретение того или иного негосударственного статуса, налаживание рыночных связей, перевод производства на рыночные основы. Вторая возможность — оставаться государственными, продолжать "давить" на государство, пытаясь жить за счет дотаций. Во втором случае (как, впрочем, и в первом!) возникает опасность банкротства.

Какую из этих возможностей сейчас выбирает большинство предприятий? Это в немалой мере зависит от того, сохраняется ли и восстанавливается централизованная система государственного управления или она преобразовывается в новую, адекватную рыночной экономике. В связи с этим экспертам был задан вопрос: "СУЩЕСТВУЕТ МНЕНИЕ, ЧТО ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ СЕЙЧАС ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ. СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ С ЭТИМ?" (в % к числу ответивших). Положительно ответили 26%, отрицательно — 59% и не смогли сказать определенно 15%. Как видим, большая часть экспертов уверена, что централизованная система не восстанавливается, а значит, многим предприятиям грозит разорение (средняя оценка доли таких предприятий составила почти половину — 44%). Если так, то должно ли государство поддерживать предприятия, которым угрожает банкротство, и, если да, то какими критериями руководствоваться?

"КАКИМ ПРЕДПРИЯТИЯМ, ПОПАВШИМ В ТЯЖЕЛОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАДО ОКАЗЫВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОДДЕРЖКУ?" (в % к числу ответивших)

Ответы распределились следующим образом:

— Имеющим реальную программу

оздоровления 61

— Производящим продовольственные

и другие товары для населения 50

— Тем, которые попали в тяжелое положение

из-за нарушения договорных обязательств другими предприятиями 31

— Единственным производителям данной

продукции 24

— Выпускающим экспортную продукцию 21

— С квалифицированным коллективом 14

— С предприимчивым руководителем 14

— Никаким 11

Результат оказался неожиданным: несмотря на рыночную ориентацию большинства экспертов, 89% из них не считают, что предприятия должны быть предоставлены сами себе. Наибольшие доли (61 % и 50%) экспертов указали на два критерия предоставления им государственной помощи, в наибольшей степени совместимых с рынком: наличие программы оздоровления и социальную направленность производства. Приемлемость же остальных критериев экспертам не очевидна. Этот результат выдвигает новую важную задачу: разработку критериев для отбора предприятий, в первую очередь нуждающихся в государственной поддержке.

5. ВЛИЯНИЕ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ НА СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВА

"КАК В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ СКАЗЫВАЮТСЯ НА СТАБИЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА НЕКОТОРЫЕ НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ?"

Судя по ответам экспертов (см. табл. 5), преобразования в экономике подразделяются на три группы.

Усиливает дифференциацию доходов 42

Способствует наполнению потребительского рынка 41

Обеспечивает дополнительные рабочие места 36

Способствует развалу госсектора экономики 26 Порождает преступность 23

Тормозит спад производства 20

Порождает социальное недовольство 18

Способствует повышению уровня жизни населения 13

Ход экономических преобразований и их влняние на состояние общества (в % к числу ответивших)

Таблица 5

Направление экономических преобразований Это направление преобразований

стабилизирует общество дестабилизирует общество никак не влияет не развивается Не знаю

Приватизация, создание слоя частных собственников 60 20 9 9 2

Демонополизация, развитие конкуренции 42 10 9 36 2

Привлечение иностранного капитала 40 8 20 26 6

Формирование рынка труда 40 13 14 29 4

Демилитаризация экономики, конверсия 38 32 14 11 5

Аграрная реформа 19 18 11 45 7

Либерализация внешнеэкономической деятельности 31 41 14 9 6

Либерализация цен 28 65 4 1 2

Первая группа — те, роль которых большинство экспертов считают стабилизирующей. Это — приватизация, демонополизация, привлечение иностранного капитала и формирование рынка труда. Соотношение позитивных и негативных оценок

("стабилизирует" — "дестабилизирует") складывается здесь в пользу первых, причем доля позитивных оценок превосходит долю негативных в 3—5 раз.

Вторая группа — те преобразования, роль которых большинством экспертов оценена как де-

стабилизирующая. Это — либерализация цен и либерализация внешнеэкономической деятельности, где доли негативных оценок заметно превосходят доли позитивных.

Наконец, есть третья группа преобразований — конверсия промышленности и аграрная реформа — где доли позитивных и негативных оценок почти равны.

На этом фоне важно выяснить мнение экспертов о социальных последствиях некоторых более конкретных преобразований, осуществляемых в рамках крупных направлений экономической реформы, в частности, развитие частного сектора производства.

КАК ЧАСТНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ ВЛИЯЕТ НА РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА? (в % к числу ответивших)

Дает возможность реализоваться предприимчивым, энергичным людям 68

В оценке влияния частного сектора тоже выявилась несогласованность взглядов экспертов, расхождение их оценок. Как видно из распределения ответов, значительные доли экспертов акцентировали разные направления позитивного влияния частного сектора на общество. Если учесть новизну и обстоятельства возникновения этого сектора в России, то это — весьма обнадеживающий факт. Причем наибольшая доля экспертов (68%) указали на то, что частный сектор стимулирует экономическую активность населения; 41 — способствует наполнению потребительского рынка; 36% — обеспечивает дополнительные рабочие места. Доли ответов, отмечающих негативное влияние частного сектора на общество, значительно меньше.

"ЧТО БОЛЕЕ ВСЕГО СДЕРЖИВАЕТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ АКТИВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ?" (в % к числу ответивших)

В ответах выявилось несколько групп сдерживающих факторов. Первая группа — глобальные, касающиеся политических и экономических институтов сегодняшней России: отсутствие правовой базы рынка (55%), неопределенность политической и экономической ситуации (54%), высокие налоги (40%), постоянное изменение хозяйственных правил, инструкций (36%), взяточничество (24%). Важную роль играет и отсутствие у большинства населения начального

капитала и возможностей получения кредита (40%). Третье место занимает такая характеристика социального качества населения, как отсутствие духа предпринимательства (20%). Наконец, последнюю группу составили организационные факторы: трудности съема помещения, аренды земли (10%), трудности регистрации (4%).

Наибольшее число экспертов назвали общесистемные, институциональные факторы и отсутствие первоначального капитала. На их фоне организационные факторы, сдерживающие предпринимательскую активность, оказались малозначимыми.

Выявленные экспертные оценки отражают фундаментальную особенность сегодняшней ситуации в России, где ход большинства процессов .зависит от системных, институциональных особенностей общества. Нет нужды доказывать, что социальные качества населения производны от безвластия, бесправия и дезорганизации всех социальных институтов и общественных отношений.

Каковы социальные последствия проводимых сейчас конкретных рыночных преобразований? Мы попросили экспертов оценить последствия трех из них: приватизации, введения свободы торговли и формирования рынка труда. Для этого предлагались разнообразные варианты подсказок на любой "социальный вкус" как для "рыночников", так и для "антирыночников".

"КАКОВЫ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИДУЩЕГО В СТРАНЕ ПРОЦЕССА РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ, ПРИВАТИЗАЦИИ?" (в % к числу ответивших)

Появляются настоящие собственники 48

Люди начинают работать более интенсивно 39 Уменьшаются социальные гарантии для работников 38

Улучшается управление предприятиями 30

Растет безработица 22

Заметных социальных последствий нет 22

Усиливаются конфликты на предприятиях 21

Разгосударствления не происходит 13

ОЦЕНИТЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВВЕДЕННОЙ В 1992 г. СВОБОДЫ ТОРГОВЛИ (в % к числу ответивших)

Укрепление мафиозных группировок 57

Неконтролируемый рост цен 53

Лучшее удовлетворение покупательского спроса 52

Продажа некачественных товаров 50

Стимулирование экономической инициативы людей 40

Развитие конкуренции в торговле 20

Заметных социальных последствий нет " 3 Свободы торговли нет 5

ОЦЕНИТЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА (в % к числу ответивших)

Рынок труда не формируется 37

Большая трудовая отдача работников 33

Большая свобода выбора мест труда 31

Безработица 31

Заметных социальных последствий нет 28

Более справедливая оплата труда 27

Диктат работодателя 24

Чрезмерная интенсивность труда 4

Таким образом, все подсказки собрали значимые доли "голосов" экспертов, причем как тех, кто видит положительные результаты преобразований, так и тех, кто замечает скорей отрицательные.

Сопоставление количества тех и других в оценках приватизации, свободной торговли и рынка труда показало, что доля экспертов, видящих в первых двух направлениях реформ положительные социальные результаты, превосходит долю тех, кто видит отрицательные результаты. Самая "равновесная" оценка дана формированию рынка труда, где доли положительных и отрицательных оценок близки: 31% экспертов указали на "большую свободу выбора мест труда", и столько же указали "безработицу".

Обращает на себя внимание, что среди оценок последствий приватизации, свободы торговли и формирования рынка труда наибольшими оказались группы экспертов, отметивших активизирующую роль этих реформ. Применительно к приватизации это ответы "появляются настоящие собственники" (48%) и "люди начинают работать более интенсивно" (39%), к свободе торговли — "стимулирует экономическую активность людей" (40%).

6. КТО СИЛЬНЕЕ ВСЕГО ВЛИЯЕТ НА ХОД ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ?

Как известно, ход и результаты экономических реформ зависят не только от их моделей (например, конкретных моделей приватизации, аграрной реформы и др.), но и от участия в них населения. При административно-командном управлении экономикой роль "человеческого фактора", грубо говоря, была проста: начальники командовали, специалисты,

рабочие и крестьяне — выполняли команды. Сегодня ситуация изменилась: возникли новые социальные группы, ставшие реальными субъектами экономики и в той или иной степени определяющие характер ее развития. Количество таких групп велико. Мы попытались "прощупать" их состав, задав экспертам вопрос: "КАКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ В ХОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ ВЫИГРАЛИ, КАКИЕ ПРОИГРАЛИ?"

В ответах было названо около 100 социальных групп, одни из которых оценены как выигравшие, другие как проигравшие. Но примечательно, что сам перечень групп оказался весьма богатым, разнообразным. Только новых субъектов экономики названо более трех десятков.

Появление новых субъектов экономики выдвигает вопрос: "КАКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ СЕГОДНЯ СИЛЬНЕЕ ВСЕГО ВЛИЯЮТ НА ХОД ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ?"

В ответах (см. табл 6) оказалось много неожиданного. Первое место, естественно, заняли директора государственных предприятий. Но, во-первых, частные собственники (крупные, средние и мелкие) оказались на 7-м и 10-м местах (их указали 38 и 14%). Зато второй ранг получили "теневые дельцы", отличающиеся от остальных собственников по критерию незаконности своего бизнеса. Таким образом, ведущими социальными силами реформ, по мнению большинства экспер-

Социальные группы, оказывающие наибольшее влияние на ход экономических преобразований

Социальные группы % ответивших Ранг группы

Директора государственных предприятий 74 I

Теневые дельцы 54 II

Ответственные работники местных органов власти 49 III

Ответственные работники министерств и ведомств 44 IV

Предприниматели, связанные с госсектором 43 V

Народные депутаты, лидеры политических партий 39 VI

Крупные частные собственники 38 VII

Коммерческие посредники 22 VIII

Трудовые коллективы крупных предприятий 16 IX

Владельцы средних и мелких предприятий 14 X

Иностранные предприниматели 7 XI

Фермеры 7 XI

Мелкие торговцы 5 XII

Специалисты разных отраслей 3 XIII

Рабочие сельскохозяйственных предприятий, колхозники 3 XIII

Квалифицированные рабочие 3 XIII

тов, являются две: директора госпредприятий и нелегальные бизнесмены.

Во-вторых, роль государственных чиновников (работников министерств и ведомств, местных органов власти) и народных депутатов оценена как более значимая, чем роль "просто частников" (ранги Ш-У1, по сравнению с рангами VII, VIII, X). К тому же 43% экспертов назвали "предпринимателей, связанных с госсектором" (ранг V).

Такая иерархия ролей разных социальных групп в реформах показывает, что преобразования проводят субъекты отнюдь не характерные для нормальной рыночной экономики. Экспертные оценки подкрепляют опасения общества о формировании в России экономики, основанной на сращивании теневого бизнеса с государством.

В-третьих, лишь 16% экспертов указали на активную роль трудовых коллективов (ранг IX).

В-четвертых, весьма незначительной, по мнению экспертов, является роль иностранных предпринимателей

(7%, ранг XI). И уж совсем исчезающе мала оказалась роль массовых групп работников: специалистов,

квалифицированных рабочих и колхозников. На них указали всего 3% экспертов (ранг XIII). Так что роль этих групп, которая и во времена существования СССР оценивалась как недостаточно активная в связи с их отчуждением от производства и "ничейности" собственности, — остается таковой и сегодня.

Конечно, прокомментированные нами оценки не раскрывают реального вклада названных экспертами групп в ход экономических преобразований. На их основе нельзя определить, какую именно экономическую деятельность и каким образом осуществляют разные группы. Но обрисовав иерархию групп, эксперты "наводят" науку на новые, требующие изучения проблемы.

Итак, опираясь на экспертные оценки, мы охарактеризовали, во-первых, некоторые тенденции происходящих в России перемен; во-вторых, социальные последствия экономических реформ; в-третьих, роль и влияние разных социальных групп на преобразование экономических отношений. Однако ясно, что и ход реформ, и их последствия, и возможности самореализации разных социальных групп в сфере экономики — зависят от одного, главного фактора — от стабильности общества.

7. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ СТАБИЛИЗАЦИИ И ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

Экспертам было предложено рассмотреть семь политических факторов и оценить их влияние на общество по шкале "стабилизирует — дестабилизирует — не влияет" (см. табл. 7).

По мнению подавляющей части экспертов (72— 97%), все названные нами факторы влияют на состояние общества, либо стабилизируя, либо дестабилизируя его. Наибольшие доли экспертов, выбравших ответ "не влияет", выявились применительно к двум факторам: возникновению новых политических партий, движений (51%) и формированию легальной политической оппозиции (20%). Эти оценки можно объяснить тем, что оформление многопартийности еще не завершилось. Ее значимая роль только начинает проявляться. Думаю, что в последующих опросах оценки роли многопартийности изменятся.

В зависимости от оценок экспертов, выделились три группы факторов: те, которые большинство экспертов считают 1) дестабилизирующими; 2) стабилизующими; 3) по которым мнения разошлись.

Первая группа включает: 1) взаимоотношения законодательной и исполнительной власти; 2) взаимодействия центра и местных органов власти; 3) взаимоотношения России с бывшими республиками и 4) взаимоотношения между регионами России. 53—87% экспертов оценили эти четыре фактора как дестабилизирующие ситуацию в обществе, что вполне естественно: в течение последнего года именно с ними связывалась опасность распада государства.

К стабилизирующим факторам экспертами отнесены: развитие политического сознания населения (70%) и формирование легальной политической оппозиции (50%). В отличие от факторов первой группы, эти фак-

Влияние политических факторов на состояние общества

Политические факторы Стаби- лизирует общест- во Деста- билизи- рует общест- во Не влия- ет Не знаю

Развитие политического сознания населения 70 7 14 9

Формирование легальной политической оппозиции 50 22 20 8

Взаимоотношения между Россией и бывшими республиками СССР 24 60 11 5

Взаимоотношения между регионами России 27 53 14 6

Взаимодействия центральных и местных органов власти 20 65 9 6

Возникновение новых политических партий, движений 17 24 51 8

Взаимодействия законодательной и исполнительной власти 10 87 2 1

торы не лежат на поверхности, "не носятся в воздухе", не связаны с какими-либо нашумевшими конфликтами, не получили однозначной общественной оценки. Поэтому эксперты могли интерпретировать их влияние двояко: либо как дестабилизирующее, либо как

стабилизирующее. Явное предпочтение второй интерпретации означает определенный вклад экспертов в трактовку этих явлений. Действительно, социальный смысл "формирования легальной политической оппозиции" в принципе противоречив. С одной стороны, для общества, порвавшего с однопартийностью, диктатурой КПСС, наличие легальной политической оппозиции — это громадный шаг вперед. С другой стороны, эта оппозиция порождает новые конфликты, приведшие, например, к кровопролитию 1 мая 1993 г. Так чго оценка этого фактора как стабилизирующего нетривиальна.

Особая ситуация сложилась с фактором "возникновение новых политических партий, движений": 51% экспертов указали, что он "никак не влияет" на ситуацию в обществе; 24 — оценили его как дестабилизирующий, а 17% — как стабилизирующий. Налицо следующее противоречие. С одной стороны, много десятилетий подряд прогрессивные силы России, западные политики и советологи выступали против однопартийной системы, доказывали ее реакционность. Но за долгие годы существования мо-

нополии КПСС население к ней привыкло. Монополия — это плохо, но она обеспечивала тот социальный порядок, который создавал если не нормальные, то хотя бы привычные и приемлемые условия жизни в стране. Многопартийность — это в принципе лучше, но она раскачала, ослабила властные структуры, сломала социальный порядок и лишила людей привычных условий жизни. Отсюда и рассогласованность мнений экспертов.

8. В ЧЕМ ЭКСПЕРТЫ СОГЛАСНЫ,

А В ЧЕМ НЕ СОГЛАСНЫ ДРУГ С ДРУГОМ?

В целом выбранные нами эксперты оказались группой, мнение которой достаточно согласовано. Причем их согласие касается основных, фундаментальных проблем страны. Яркие примеры: 95% экспертов не видят той политичесой партии, которая могла бы вывести страну из кризиса, три четверти считают, что для выхода из кризиса необходим твердый порядок. 85—90% экспертов полагают, что при всех политических баталиях самыми острыми проблемами, дезорганизующими общество, являются рост цен и увеличение числа уголовных преступлений. Большинство экспертов согласны в том, что Россия нуждается в радикальных экономических преобразованиях и что ей нужен средний класс.

Расхождения мнений экспертов касаются главным образом новых проблем, по которым общество еще не выработало определенных позиций. В этом случае в дифференциации экспертных мнений проявляются те позиции, которые только начинают складываться в обществе. Главные из них — оценки новых экономических реальностей и их влияния на общество.

Так, на вопрос: "ДОЛЖНО ЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА ЗАПАДНУЮ ПОМОЩЬ?" "да" ответили 45% экспертов, “нет" — 52, (3% — не знают). На вопрос: "КАК ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СКАЗЫВАЕТСЯ НА СТАБИЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА?" "Стабилизирует" ответили 31%; "дестабилизирует" — 41%. Дифференциация мнений выявилась и в оценке роли частного сектора, и в прогнозных оценках экспертов.

Например, на вопрос "КАКОЙ БУДЕТ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ В ПЕРСПЕКТИВЕ?", 30% ответили, что Россия "превратится в демократическую страну"; а 32% — что в ней "установится та или иная форма авторитарного режима".

Таким образом, проведенный опрос выявил согласованность мнений большинства экспертов по фундаментальным "судьбоносным" проблемам, и одновременно — различие позиций по новым вопросам, осмысление которых только начинается. В этом реализовались две функции экспертов: 1) представление (через них) мнений наиболее продвинутых слоев общества и 2) привлечение ими внимания к новым проблемам, которые в массовом сознании еще не нашли устоявшегося решения.

ВЗРОСЛОЕ НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ: СРАВНЕНИЕ СИТУАЦИЙ В АПРЕЛЕ И МАРТЕ

9. ОЦЕНКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

Подготовка к референдуму и его проведение, вопреки опасениям Хасбулатова и политиков, разделяющих его взгляды, привели к некоторой разрядке политической обстановки в России, по крайней мере, в глазах ее граждан. Проведенный во второй половине апреля — начале мая опрос населения зарегистрировал уменьшение числа тревожных оценок политической ситуации: в том числе доля оценок "критическая, взрывоопасная" снизилась на 9 пунктов. Наиболее заметна эта позитивная премена в среде молодых людей, которые в марте были наиболее склонны бить тревогу (41% отвечавших "критическая"), теперь же сравнялись в своих оценках с другими группами (28%). Аналогичным образом отреагировали на подготовку к референдуму руководители предприятий и подразделений (43% — в марте, 29% — в апреле). Больше всего тех, кто считает обстановку в стране спокойной или благополучной, среди владельцев своего дела (8% при среднем 3,4%). Из анализа ответов на другие вопросы следует, что благополучную оценку ситуации склонны давать люди, не придающие значения конфликтам в верхних эшелонах власти, не замечающие остроты национальных конфликтов и не затронутые экологическими проблемами. Среди же подчеркивающих критичность ситуации несколько выше доля людей, которых больше других тревожит

Таблица 8

Оценка деятельности различных ветвей власти (в % к числу опрошенных)

“уход от идеалов социальной справедливости" (11% при среднем 7%).

Что касается отношения населения к различным ветвям власти и олицетворяющим их политическим деятелем, то апрельский опрос, вопреки утверждениям об особой роли предреферендумной пропаганды в средствах массовой информации, продемонстрировал высокую устойчивость оценок, оставшихся практически такими же, как и в марте, и для Верховного Совета и Хасбулатова, и для Ельцина. Все изменения находятся в пределах диапазона допустимой ошибки. Можно поэтому утверждать, что позиции граждан относительно тех или иных органов власти сложились задолго до референдума и не слишком подвержены влияниям момента. Число положительных оценок ("способствует выходу из кризиса") деятельности Ельцина по-прежнему примерно равно количеству оценок негативных ("не способствует"), составляя 27:28. В частном секторе экономики поддержка президенту остается наиболее высокой (35:28), причем доля респондентов, затруднившихся с ответом на вопрос о его деятельности, снизилась с 26% в марте до 20% в апреле, — большая часть их переместилась в ряды отрицательно характеризующих политику президента (в марте 24%) (см. табл. 8).

Обращает на себя внимание также усилившееся отрицательное отношение ко всем ветвям власти в так называемом промежуточном (А/О, кооперативы и т.д.) секторе экономики, в том числе и по отношению к Верховному Совету.

В группе лиц, имеющих собственное дело, просматривается явное предпочтение президенту; но и доля людей, симпатизирующих другим ветвям власти и Хасбулатову, превышает средние величины (см. табл. 9).

Таблица 9

Особенности оценки деятельности различных ветвей власти лицами, имеющими собственное дело (в % к числу опрошенных)

Мнение

ииисиинвусі ЛИ АШЛиду из кризиса деятельность владельцев дела всех опрошенных

да 45 27

Ельцина нет 26 28

Да 13 4

Хасбулатова нет 51 51

да 27 18

правительства - нет 31 25

Верховного Со- Да 9 6

вета - нет 51 44

Вообще же Хасбулатов устойчиво занимает в глазах общественного мнения положение "антигероя" с соотношением 4:51 в ответах "способствует" — "не способствует" (в марте 5:48). Относительно резкое изменение отношения к худшему фиксируется в

Способствует ли выходу из кризиса деятельность: Вре- мя опро- са Все опро- шенные Госу- дарст- венный сектор Част- ный сектор Проме- жуточ- ный сектор

Ельцина — аир. 28 28 35 25

март 26 26 32 25

нет апр. 27 26 28 31

март 26 26 24 26

прави- апр. 18 18 23 16

ісль^іва

Да март 14 14 18 13

нет апр. 26 25 30 31

март 26 26 24 28

Верховного апр. 6 6 5 6

а ■■

да март 6 5 2 8

апр. 45 44 54 46

нет

март 43 43 ' 54 40

промежуточном секторе экономики (5:59 в апреле; 7:40 — в марте).

Из всех институтов власти некоторую тенденцию к обретению более многочисленной поддержки обнаружило лишь правительство. Число давших положительный ответ об эффективности его антикризисного курса выросло на 4 пункта, в том числе у лиц с высшим образованием — на 5 пунктов. Отметим, что число критически относящихся к правительству и президенту примерно совпадает, составляя около четверти россиян.

Положение Верховного Совета в плане общественной поддержки можно охарактеризовать как состояние политического коллапса: если в стране на семь человек, считающих, что Парламент не заслуживает доверия и не способствует выходу из кризиса, приходится лишь один гражданин, доверяющий парламенту и положительно оценивающий его деятельность, плюс 2—3 человека, полагающих, что работа последнего не оказывает существенного влияния на положение дел в государстве, положение парламента нельзя назвать иначе как пребыванием в политическом вакууме.

10. ДИНАМИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ РОССИЯН

Личные доходы. Инфляционные процессы, имевшие место в апреле 1993 г., отразились на личных доходах населения. Соответствующие субъективные оценки по результатам двух опросов представлены в таблице 1 0.

Таблица 10

Различные характеристики доходов (средние оценки по массиву опрошенных^ 1993 г.)

Показатели (в расчете на одного Март Апрель Темп роста

члена семьи в месяц) Тыс. руб. % Тыс. руб. % %

Фактический денежный доход 10,4 100 12,7 100 122

Прожиточный минимум* 23,0 221 28,0 220 122

"Нормальный" (желаемый) доход 38,8 373 56,1 440 144

'Прожиточный минимум рассчитан без учета 10% ответов тех респондентов, которые дали явно завышенные оценки.

Как видим, фактический денежный доход в апреле, как и в марте, более чем вдвое отставал от прожиточного минимума, а его расхождение с запросами людей (т.е. с "нормальным", по их представлениям, доходом) усилилось. Это означает сохранение тенденции к сужению круга удовлетворяемых потребностей, сокращению потребления большей части населения.

Примерно на том же уровне, что и в марте, сохраняется склонность работающего населения к до-

полнительным приработкам, хотя средняя доля лиц, имевших дополнительную работу, в апреле уменьшилась с 11,2 до 6,5%. Более активно включены в дополнительную деятельность работники новых экономических структур, особенно имеющие собственное дело, и руководители разного уровня. Это означает, что именно данные группы респондентов лучше адаптируются к условиям непрерывного роста стоимости жизни.

Рынок продовольственных товаров и питание. Существенных изменений в оценках респондентов относительно состояния потребительского рынка в апреле, по сравнению с мартом, не наблюдается: от 70 до 90% опрошенных отмечали наличие в свободной продаже основных продовольственных товаров. Причем изменение этих показателей составляло, как правило, не более пяти процентных пунктов. Более заметное (до 10 пунктов) улучшение ситуации отмечено в отношении сахара, сливочного и растительного масла, картофеля.

В различных типах населенных пунктов ситуация на рынке продовольствия складывается по-разному. Несколько чаще отмечают наличие в свободной продаже продовольственных товаров жители городов, особенно средних и малых. Вместе с тем жители села, которые обычно оценивают состояние рынка продовольствия ниже, чем горожане, на этот раз отмечают довольно заметное улучшение ситуации.

Рост цен на продукты питания по-прежнему не позволяет семьям сократить долю расходов на питание; почти для 80% опрошенных она составляет более двух третей бюджета.

Не произошло также и сколько-нибудь заметных сдвигов в оценках респондентов рациона питания их семей. Только 4% составила доля тех, кто отметили, что питание в их семьях улучшилось, 37 — что оно не изменилось, и 56% — ухудшилось. Оценки того же порядка получены и для жителей различных типов населенных пунктов. Хотя здесь обращает на себя внимание большая стабильность ситуаций: 42% опрошенных селян указали на то, что питание их семей в последнее время не изменилось, тогда как среди горожан такой ответ дали 33% опрошенных.

Потребительское поведение. В апреле текущего года отмечалось в целом некоторое снижение уровня инфляционных ожиданий населения. Однако, по мнению респондентов, в ближайшее время рост цен на продукты питания будет по-прежнему опережать как рост цен на одежду, обувь, так и на товары длительного пользования.

Как и прежде, более низкий уровень инфляционных ожиданий характерен для высокодоходной части населения. Однако в апреле представления различных доходных групп населения об ожидаемой динамике цен несколько сблизились.

Снижение уровня инфляционных ожиданий населения несколько ослабило давление спроса на потребительский рынок, особенно по продуктам питания. Спрос на товары длительного пользования, одежду и обувь также обнаружил некоторую тенденцию к стабилизации. Представители низкодоходных групп в апреле стали чаще покупать впрок не очень нужные, но дефицитные и недорогие товары.

Преобладают отрицательные оценки динамики реального содержания денежных доходов населения: по мнению 84% опрошенных, их доходы продолжали отставать от роста цен, хотя и в меньшей мере, чем в марте. Более оптимистичными стали и прогнозные

оценки. Заметно сократился разрыв в оценках динамики реальных доходов представителями низко- и высокодоходных групп респондентов. По-видимому, это является следствием предпринятых в апреле мер по сдерживанию роста цен и поддержанию уровня жизни наименее обеспеченных слоев общества (повышения пенсий, заработной платы в бюджетных отраслях).

РАБОТАЮЩЕЕ НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ: ОЦЕНКИ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ, ПОЛОЖЕНИЯ В СФЕРАХ ТРУДА И ЗАНЯТОСТИ

11. ОЦЕНКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

Проведенный в начале апреля 1993 г., т.е. за две с половиной недели до референдума, опрос работающего населения страны показал, что люди в большинстве своем оценивают предшествующие опросу полгода как период ухудшения политической обстановки в России. Более двух третей респондентов находят, что ситуация несколько (28%) или значительно (41%) ухудшилась, и лишь один человек из двадцати усматривает какие-то признаки улучшения. В такого рода оценках нет ничего неожиданного, ибо в целом они совпадают с теми данными, которые регулярно получает ВЦИОМ. Они показывают устойчивое снижение доли оптимистических оценок положения и столь же устойчивый рост пессимизма. Конечно же, эти процессы связаны и с кризисным положением экономики, падением жизненного уровня, низкой эффективностью органов власти, порождающей у населения страны ощущение безвластия или господства теневых мафиозных структур; в последние же месяцы — с борьбой между властными структурами на всех уровнях управления и, в особенности, между президентом и Съездом народных депутатов.

Характерно, что отмеченная негативная оценка политического развития не обнаруживает существенных различий по группам работающего населения или по регионам страны. И все же наблюдаемые небольшие отклонения от средних величин заслуживают внимания. Так, в среднем чаще, до трех четвертей, негативные оценки встречаются в среде интеллигенции (специалистов) и служащих со средним образованием. Причем первой категории присущи более резкие негативные суждения (52% — значительно ухудшилось; 24% — несколько ухудшилось; у служащих, соответственно, — 43% и 30%). В региональном разрезе выделяются Север и Центр европейской России, где суммарное число отрицательных оценок составляет 73%, причем 46% из них — резко отрицательные.

Следует присмотреться и к тому обстоятельству, что тревожность и неопределенность политического климата, по-видимому, острее переживается работниками частного сектора (71%) и менее остро — людьми, занятыми в полугосударственных предприятиях и организациях (64%), в то время как чисто государствен-

ный сектор занимает в этом смысле промежуточное положение (69%).

Сходным образом отличаются оценки собственников и индивидуалов (69%) от оценок наемных работников (63%).

Заметим также, что людей, оптимистически оценивающих прошедший период, чаще можно встретить в Москве, Санкт-Петербурге, в Сибири и на Дальнем Востоке, где улучшение политической обстановки отмечает не каждый двадцатый, а каждый четырнадцатый респондент.

Что касается прогноза относительно возможного развития ситуации в течение ближайших 12 месяцев, то работающее население России оказалось более осторожным в своих предположениях: 46% отказались как-либо оценить перспективы политического развития (при опросе всего населения обычно затрудняются ответить от 20 до 30%). Вместе с тем можно констатировать, что среди ответивших на этот вопрос соотношение оптимистов и пессимистов (14:27 или примерно 1:2) отражает довольно благоприятное состояние ожиданий. В целом по населению подобное состояние наблюдалось в прошедшем году лишь в феврале и июле, а пик наиболее мрачных предчувствий — в январе (1:3) и июне (1:4).

В терминах указанного соотношения наибольшим оптимизмом ожиданий отличаются Москва и Санкт-Петербург (7:10), а среди социальных групп — собственники и индивидуалы (5:6). Вероятно, именно в этой среде и в названных городах перспективы благоприятного для реформаторов исхода референдума предчувствовались наиболее явно. Наиболее пессимистичные оценки политических перспектив (2:5) исходят от служащих без высшего образования.

В связи с общей оценкой большинством работающих политической ситуации как, скорее, кризисной и несулящей в ближайшем будущем перемен к лучшему, большинство (56%) населения, имеющего работу, в настоящий момент отрицательно относятся к такому средству борьбы за права трудящихся, как забастовки и демонстрации, полагая, что они могут привести лишь к дальнейшей дестабилизации в политической сфере и углублению экономического кризиса. Сторонников забастовок и демонстраций в нашей выборке оказалось всего 12% (при 32%. затруднившихся с ответом), причем среди лиц с высокими доходами эта величина падает до 8%, а доля людей, считающих забастовки и демонстрации несвоевременными, увеличивается до 67%. Подобная позиция особенно отчетливо просматривается не только в группе руководителей (6% и 66%), что естественно, но и среди специалистов (10% и 62%), работников органов управления, финансов, военных (6% и 62%) и всех лиц с высшим образованием (9% и 63%).

Весьма примечательно, что зарождающийся частный сектор к таким формам свободного волеизъявления, как забастовки и демонстрации, относится несколько терпимее, чем государственный и полугосударственный секторы. Так, среди работающих в частном секторе за забастовки высказываются 14% опрошенных, а против них — 48%; в двух же других секторах — соответственно 11 —12% и 55%. Особенно много людей, не одобряющих массовые акции, на крупных (более 1000 человек) предприятиях. Важно отметить, что терпимость присуща не только наемным работникам частного сектора, но и самим собственникам, 1 6% которых поддерживают идею проведения забастовок и демонстраций в

защиту прав трудящихся и 45% полагают, что от них следует воздерживаться. Возможно, здесь мы имеем дело с пониманием того обстоятельства, что забастовки в данное время грозят главным образом государственному сектору, где условия работы и оплаты труда, как правило, хуже, чем на частных предприятиях.

Региональных различий в подходе к забастовкам и демонстрациям в наших'данных не обнаруживается.

12. ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

Ровно две трети работающего населения (67%) считают, что состояние экономики России за последние шесть месяцев (октябрь 1992 — март 1993 гг.) ухудшилось; в десять раз меньшее число (7%) отмечает его улучшение. Соотношение негативных и позитивных оценок практически не зависит от пола, возраста и образования. Более важен сектор экономики: у занятых в государственном секторе оно составило 69:6, в частном — 57:9. Максимально критически настроены жители Европейского Севера и Центра (74:6) и периферийных городов (71:5); более мягкие оценки — на Европейском Юге (64:8), в столице (62:11) и на селе (57:9).

Как правило, суждения по данному вопросу тесно связаны с оценками экономического положения своего предприятия и своего материального положения. Как видно из приведенной диаграммы (см. рис. 1), чем выше оценки материального \ положения семьи, тем оптимистичнее взгляд на экономическую ситуацию в стране. Легко также видеть, что с повышением жизненного уровня людей снижается их чувствительность к изменениям экономического положения в

России (возрастает доля ответов о том, что состояние экономики России “осталось таким же").

Состояние дел на своем предприятии, в организации относительным большинством опрошенных (42%) оценивается как "среднее". Сравнительно хорошим его сочли 11 % опрошенных, сравнительно плохим — 33%. Наиболее критическим представляется положение в сфере образования, здравоохранения и культуры (соотношение негативных и позитивных оценок — 41:6), на крупных предприятиях, с численностью работающих более 1000 человек (40:8), на Урале и в Предуралье (40:8). Примерно выравниваются позитивные и негативные оценки в частном секторе (19:20) и в сфере торговли, снабжения, общественного питания (21:17).

Прослеживается непосредственная связь между оценками положения своего предприятия и способностью руководства его улучшить. В целом мнения по этому вопросу разделились почти поровну: 32% опрошенных приписывают руководству своего предприятия подобную способность, 36% — отказывают в ней. В частном секторе это соотношение составляет 48:19, в государственном — 28:38. В торговле — 42:24, в сфере образования — 25:45, на крупных предприятиях — 28:41, на Урале и в Предуралье — 29:42, на Европейском Юге — 41:28. Заметную роль в данном вопросе играет и субъективный фактор: мужчины с большим доверием относятся к своему руководству, чем женщины, молодежь настроена более оптимистично, чем пожилые люди, руководители оптимистичнее своих подчиненных.

Дальнейшие изменения состояния российской экономики на ближайшие 12 месяцев для сравнительного большинства опрошенных представляются непредсказуемыми (39% затруднились с ответом), одна треть предвидит его ухудшение, и только 5% — улучшение. Доля негативных прогнозов повышается до 42% с возрастом и до 48% — с ростом образовательного уровня,

Материальное положение семьи

Низкое

Ниже среднего

Среднее

Выше среднего

Высокое

Состояние экономики России в течение последних шести месяцев П ухудшилось ■ осталось таким же § улучшилось В затруднились ответить

Рис. 1

Зависимость оценок динамики российской экономики за последние шесть месяцев от оценок материального

положения своей семьи (в % к числу опрошенных)

заметно выше средней она — у работников бюджетных организаций (40%). Прогнозы общего состояния экономики тесно связаны с тем, как люди оценивают перспективы улучшения экономического положения своих предприятий, а также изменение состояния экономики за последние шесть месяцев.

Зависимость прогнозных оценок от множества факторов и событий приводит, по большей части, к их выравниванию у различных групп работников и в различных регионах страны. При этом сравнительное большинство работников вообще отказывается от каких бы то ни было прогнозов, т.е. преобладающим становится представление о непредсказуемости ближайшего будущего. Его яркое проявление — отсутствие уверенности в завтрашнем дне, отмеченное 70% опрошенных.

В такой ситуации особое значение приобретают перспективные оценки, выражающие личные позиции россиян в отношении экономической реформы и ее конечных результатов. Сравнительное большинство

(42%) россиян верят в экономическую реформу — считают, . что через какое-то время она даст положительные результаты для большинства людей. Но чаще всего они ожидаются не раньше, чем через 10 лет (16%) или через 3—5 лет (14%). Почти никто не ждет положительных результатов в ближайшие год-два (2%).

Как видно из таблицы 11, убежденность в пользе экономической реформы повышается с ростом образовательного уровня, с возрастом и в более урбанизированных поселениях. Она больше у мужчин, чем у женщин; выше у руководителей и специалистов, чем у рабочих и служащих.

Очень велико и число россиян, не занявших в отношении экономической реформы определенной позиции (40%). Неопределенное отношение к реформе преобладает, в частности, на селе, у неквалифицированных рабочие, лиц с образованием ниже среднего, у женщин и молодежи (см. табл. 11).

Таблица 11

Когда экономическая реформа даст положительные результаты для большинства людей?

(в % к числу опрошенных)

Позитивные ответы Негативные Неопределенное

Группы населения Оптимистические Осторожные Всего ответы отношение

А Б А+Б В г

Мужчины 19 29 48 16 36

Женщины 13 22 35 20 45

До 29 лет 17 22 39 18 43

30—49 лет 16 27 43 17 40

50 лет и старше 18 27 45 22 33

Высшее образование 21 39 60 15 25

Среднее образование 17 25 42 17 41

9 классов и меньше 12 19 31 22 47

Руководители 22 32 54 16 30

Специалисты 19 32 51 14 35

Служащие 15 24 39 25 36

Квалифицированные рабочие 15 23 38 19 43

Неквалифицированные рабочие 12 23 35 14 51

Москва и Санкт-Петер-бург 21 33 54 19 27

Крупные города 18 25 43 19 39

Средние и малые города 16 27 43 18 39

Села 15 23 38 17 45

Итого: 16 26 42 18 40

A. Через год; через два года; через 3—5 лет.

Б. Не раньше, чем через 10 лет; 15 лет; 25 лет.

B. Реформа ничего не изменит; реформа только ухудшит положение людей; реформа так и не: начнется. Г. Затрудняюсь ответить; нет ответа.

Наконец, примерно пятая часть опрошенных (18%) относятся к экономической реформе негативно. Чаще всего негативное отношение встречается у работников "силовых" министерств (29%). Но позитивное отношение преобладает и здесь, находясь на среднем уровне (40%).

Интересно, что позитивное отношение к экономической реформе преобладает над негативным и у тех, кто считает, что состояние российской экономики в последние шесть месяцев значительно ухудшилось (36:27) и что оно ухудшится в течение ближайшего года (41:30). Единственный найденный нами признак, при котором негативное отношение к экономической реформе начинает преобладать над позитивным, — это мнение респондентов о том, что реформы не соответствуют интересам широких масс (34:35). Такого взгляда придерживаются 21 % россиян. Но только 10,5% считают, что к рыночной экономике вовсе не следует переходить.

Среди главных препятствий на пути преобразований чаще всего отмечаются слабость государственной власти, отсутствие надежных механизмов управления (35%), сопротивление чиновников, бюрократии (30%), отсутствие ясной программы проведения реформ (28%). Значительно реже обозначаются препятствия, связанные не с "верхами", а с "низами": несоответствие реформы интересам широких народных масс (21%), невовлеченность большинства людей в ход реформ (7%). При этом препятствия, связанные с "верхами", чаще отмечают высокообразованные и высокодоходные группы, а с "низами" — сельские жители и пожилые люди.

Предпочтение быстрых или медленных темпов перехода к рыночной экономике является сложной результирующей принципиального отношения к экономической реформе, усматриваемых на ее пути препятствий, оценки общей экономической ситуации и своих собственных возможностей. В настоящее время число сторонников постепенного перехода к рыночной экономике в 2,6 раза больше числа сторонников быстрого перехода. Наибольшее предпочтение постепенному переходу отдают неквалифицированные рабочие в промышленности (5,4) и в сельском хозяйстве (4,5), лица, не имеющие среднего образования

(4.3), работники бюджетных организаций (4,0), сельские жители (3,7), работники Урала и Предуралья (3,6), лица, оценивающие материальное положение своих семей как "низкое" (3,6), те, кто усматривает главное препятствие на пути экономических реформ в отсутствии продуманной программы их проведения

(3.4), пожилые люди (3,1). На другом полюсе — владельцы собственного дела и занятые индивидуальной трудовой деятельностью (1,0), лица, видящие главное препятствие на пути реформ в невовлеченности в них большинства людей (1,2) и в сопротивлении чиновников, бюрократии (1,6), люди, оценивающие материальное положение своих семей выше среднего

(1.5), занятые в частном секторе (1,7), на транспорте и в связи (1,8), ожидающие положительных результатов от экономической реформы в ближайшие 3—5 лет (1,3), столичные жители (1,7), жители Европейского Юга (2,0).

При всех названных различиях сторонники медленных темпов, постепенного перехода к рыночной экономике повсеместно преобладают, причем за последние 2—3 года их преобладание заметно усилилось (см. табл. 12).

Оценки необходимости и темпов перехода к рыночной экономике работающим населением России в 1990 и в 1993 гг. (в % к общему числу опрошенных)

Выбранное суждение 1990 (октябрь) 1993 (январь) 1993 (апрель)

К рыночной экономике нужно переходить быстрыми темпами 21,2 19,7 16,1

Переход к рыночной экономике необходим, но делать это следует постепенно 37,6 50,9 42,2

К рыночной экономике вовсе не следует переходить 24,0 .10,4 10,5

Затрудняюсь ответить 16,8 18,8 31,0

Мы видим также, что число противников рыночной экономики систематически убывало, но в то же время постоянно росла доля затруднившихся с ответом. Усиливалось, таким образом, понимание неизбежности перехода к рыночной экономике, но менее желательным и перспективным представлялся "большой прыжок".

13. ТРУДОВАЯ МОТИВАЦИЯ

Одним из важнейших факторов, влияющих на изменение трудовой мотивации работников, является трансформация всей социально-экономической среды, в которой сегодня осуществляется их трудовая жизнедеятельность.

Таблица 13

Как Вы считаете, от чего, в первую очередь, зависит то, как Вы работаете?

(в % к числу опрошенных в каждой группе)

В том числе занятые в: I

Варианты ответов Всего государст- венном секторе экономики частном I секторе экономики

От меня самого 27 28 38

От положения дел на моем предприятии, в учреждении 42 42 27

От общей ситуации в обществе, стране 25 25 32

Затрудняюсь ответить 6 5 3

Что бы Вы предпочли, если бы могли выбирать? (в % к числу опрошенных в каждой группе)

В том числе:

Выбранное суждение Всего собственники, индивидуалы наемные работники занятые в госсекторе экономики занятые в частном секторе экономики

Более умеренные заработки сегодня ради стабильной работы вашего предприятия и стабильных заработков в будущем 60 50 61 61 43

Высокие заработки сегодня, даже если это исчерпает ресурсы вашего предприятия и приведет к нестабильности Вашей зарплаты в будущем 19 26 18 18 27

Затрудняюсь ответить 21 24 21 21 30

Как показал опрос, более чем две пятых (42%) работников, согласны с мнением, что у людей появилось больше возможностей для проявления инициативы в работе. Противоположной точки зрения придерживаются 28%. Чуть большая доля опрошенных (30%) затруднилась однозначно высказаться по этому поводу.

Разумеется, возможности проявления инициативы различаются в зависимости от сектора экономики, а также от социального статуса работников, что можно проиллюстрировать следующим рисунком (см. рис. 2).

Чаще всего расширение возможностей проявления инициативы отмечается наиболее квалифицированными группами работников — руководителями и специалистами (в среднем в 1,6 раза чаще, чем служащими и рабочими).

Поскольку частный сектор пока представлен в основном небольшими предприятиями, именно занятые на этих последних чаще других говорят о расширившихся возможностях для инициативной деятельности (51% работников малых и 31% — крупных предприятий).

Сообразно с тем, где работает опрашиваемый, меняется и оценка им важности факторов, влияющих на качество труда (см. табл. 13).

При этом характер экономических отношений — работа на себя или же на какого-либо работодателя — судя по всему, заставляет людей по-разному оценивать существующие резервы улучшения качества и повышения интенсивности своего труда. Лишь 12% опрошенных собственников и индивидуалов дали отрицательный ответ на вопрос: "А Вы сами могли бы работать больше, лучше, чем сегодня?"; среди наемных работников таких вдвое больше — 24%.

К сказанному надо добавить, что по мнению двух пятых (42%) "хозяев", окружающие их люди в большинстве своем стали работать в последние месяцы более интенсивно (среди наемных работников подобной точки зрения придерживаются 24%).

Существенно различается в этом плане и ситуация на государственных и частных предприятиях. 47% работников госсектора не отметили в последние месяцы роста интенсивности труда тех, кто их непосредственно окружает, в то время как среди занятых в частном секторе его не видит лишь каждый третий (33%).

В то же время не только наемные работники, но и независимые предприниматели рассматривают свою работу прежде всего как источник средств существования (см. табл. 14).

Опрос выявил, как нам кажется, весьма примечательный, но в то же время тревожный факт. А именно, что рост интенсивности труда в частном секторе сегодня определяется не только тем, что с результатами их труда непосредственно связано личное благополучие работающих там. Похоже, что рост трудовой активности работников частного сектора в значитель-

Таблица 15

Каково Ваше отношение к своей работе?

(в % к числу опрошенных в каждой группе)

в т.ч.:

Выбранное суждение Всего собствен- ники, индиви- дуалы наем- ные работ- ники

Работа для меня — это в основном источник средств к существованию; сем лучше платят, тем больше делаю 56 50 57

Работа для меня важна и интересна сама по себе, независимо от оплаты 22 26 21

Работа — дело важное, но есть вещи, занимающие меня гораздо больше 13 14 13

Работа для меня — неприятная обязанность; если бы я мог, я бы вообще не работал 5 4 5

Затрудняюсь ответить 4 6 4

70 + 60 50 --40 --ЗО 20 10 -О

Собственники,

индивидуалы

Наемные

работники

Занятые в частном секторе экономики

Занятые в государственном секторе экономики

□ скорее, согласен

I скорее, не согласен

I затрудняюсь ответить

Рис. 2

Распределение ответов на вопрос "Согласны ли Вы с мнением, что в настоящее время у людей стало больше возможностей для проявления инициативы в работе?" (в % к числу опрошенных)

ной степени обусловлен стремлением воспользоваться выгодами именно нынешнего момента, без особых надежд и ожиданий в будущем (см. табл. 15).

Как видим, и собственники, и другие работники частного сектора сориентированы на получение сиюминутной выгоды заметно сильней, чем занятые в государственном секторе.

Разумеется, здесь речь идет не только о желающих “половить рыбку в мутной воде", но и просто об особен-

Таблица 16

Что бы Вы предпочли, если бы могли выбирать? (в % к числу опрошенных в каждой группе)

В том числе:

Выбранное суждение собствен- ники, индиви- дуалы занятые в госсекторе экономики занятые в частном секторе экономики

Иметь пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне 21 55 22

Много работать и хорошо зарабатывать, пусть . даже без особых гаран-тий на будущее 41 30 41

Иметь собственное дело и вести его на свой страх и риск 35 7 30

Затрудняюсь ответить 3 8 7

ностях восприятия работы и стимулов к труду группой лиц, занятых предпринимательской деятельностью. Во всяком случае, на последний вывод наталкивают нас следующие данные опроса (см. табл. 16).

Таким образом, наиболее сильны установки на ведение своего собственного дела среди уже имеющих его в настоящее время. Наемные работники, занятые в государственном секторе экономики, более традиционны в своих мнениях — более половины из них предпочитают иметь небольшой заработок при высокой гарантированности его получения как сегодня, так и в будущем.

14. БЕЗРАБОТИЦА

Страх потерять работу является одним из весомых факторов, формирующих сегодня социальное самочувствие работников. Опрос показал, что четыре пятых (80%) опрошенных считают, что в последнее время люди стали больше бояться потерять работу, нежели раньше. Этого чувства не испытывают лишь 14% работников, занятых в российском народном хозяйстве.

Мнение о росте опасений, связанных с потерей работы, наиболее часто высказывается работниками, занятыми в чисто “бюджетных" отраслях экономики. Его разделяют 87% работников органов управления, военнослужащих и работников органов внутренних дел; 84% — занятых в сферах образования, здравоохранения и культуры, науки.

В то же время, работники сельского хозяйства, судя по их ответам, склонны оценивать угрозу безработицы несколько оптимистичнее. Правда, 71 % опрошенных в данной группе отмечают рост опасений людей по поводу возможной утраты рабочих мест, но 12% считают, что боязнь безработицы не увеличилась (для сравнения — подобную точку зрения разделяют лишь 7% занятых в промышленности и 3% работников органов управления, военнослужащих и т.п.).

Ш Вопрос 1. "Как, по-вашему, в последнее время люди стали больше или меньше опасаться потерять работу?” (вариант ответа-"больше")

Щ Вопрос 2. "Есть ли угроза значительного сокращения работников на вашем предприятии?" (вариант ответа-"есть")

□ Вопрос 3. "Как Вы думаете, можете ли Вы лично в ближайшее время потерять работу в связи с сокращением штатов, ликвидацией Вашего рабочего места или предприятия?" (вариант ответа-"это очень вероятно" и "есть такая вероятность")

1- Промышленность, строительство, транспорт

2- Сельское хозяйство, лесное хозяйство

3- Торговля, снабжение, общественное питание

4- Образование, здравоохранение, культура

5- Органы управления, финансовые органы и органы внутренних дел, армия

Рис. 3

Экстра- и интравертивные оценки, связанные с ростом безработицы (удельный вес утвердительных ответов на вопросы, в % к числу опрошенных по отдельным группам работников)

О снижении уровня опасений по поводу возможной потери работы чаще других говорят молодые люди в возрасте до 30 лет (7%, пб сравнению с 3% в среднем по всем группам опрошенных).

Оценки тревожности настроений, связанных с угрозой безработицы, наиболее высоки среди опрошенных, проживающих в крупных, средних и малых городах. Жители села, а также мегаполисов (Москва, Санкт-Петербург), учитывая объективно присущие данным типам поселений (разумеется, в силу разных причин) большие возможности нахождения новых рабочих мест, склонны оценивать нарастание подобного рода опасений более сдержанно.

Однако, когда речь заходит о вероятности массовых сокращений работников на предприятиях, где работают сами опрашиваемые, картина несколько меняется.

Чуть менее половины (48%) принявших участие в опросе наемных работников считают, что на их предприятиях возможно значительное сокращение работников. Не видят такой угрозы 41%.

Ответы на этот вопрос достаточно точно отражают объективную ситуацию, сложившуюся в экономике России. В случае реализации достаточно решительных мер по санации нашего народного хозяйства, включая ликвидацию неэффективно работающих предприятий, под удар попадут прежде всего производящие отрасли — промышленность, строительство, транспорт и проч. Действительно, если среди опрошенных в вышеупомянутых отраслях возможность массовых увольнений отметили 57%, то среди работников торговли, снабженческих организаций — 34%, а среди

работающих в органах государственного управления и других отраслях госаппарата — только 30%.

Налицо достаточно примечательный факт — разрыв между оценками, с одной стороны, ситуации с безработицей в обществе, и, с другой, устойчивости собственного положения в этом плане (см. рис. 3).

Наиболее пессимистично выглядят оценки возможности массового сокращения штатов, высказанные работниками крупных (более 1000 человек) предприятий. В этой группе угрозу крупных сокращений численности занятых отметили две трети опрошенных (67%), в то время как среди занятых на малых предприятиях — всего около одной трети (37%). Работники крупных предприятий, видимо, наиболее обеспокоены и своей судьбой после вероятного увольнения. Так, 45% из них допускают возможность потери своего рабочего места по причинам, связанным с деятельностью предприятий, на которых они работают (в среднем по всей совокупности опрошенных наемных работников данный показатель составляет 3 7 %, а среди занятых на малых предприятиях — только 34%).

Эта же группа наиболее часто высказывает опасения по поводу невозможности в случае увольнения найти новую работу по своей прежней профессии, специальности (см. рис. 4).

Ожидание массовых увольнений не может не сказаться и на оценках опрашиваемыми характера поведения своих коллег по работе и руководства предприятий в новой для нашей страны ситуации. Самые значительные различия в оценке деятельности администрации предприятий выявились в ходе опроса

* свыше 1000 человек

|8

2

о

ч

200-1000 человек

до 200 человек

Всего

&

1=1

Рис. 4

Удельный вес положительных ответов на вопрос "Если Вы потеряете работу,как Вы думаете, сможете ли Вы найти другое место работы по вашей профессии, специальности?" (в % к числу опрошенных наемных

работников по каждому виду предприятий)

между занятыми, во-первых, на государственных и частных, и, во-вторых, на малых и крупных предприятиях (см. рис. 5 и 6). Как выяснилось, деятельность по предотвращению массовых увольнений, осуществляемая руководителями государственных и

частных предприятий, имеет разную направленность. На госпредприятиях чаще прибегают к мерам, по сути дела, пассивного характера: переводу работников на режимы сокращенного рабочего времени, отправлению их в неоплачиваемые отпуска и проч.

1- Переводит работников на работу на неполный рабочий день

2- Отправляет работников в неоплачиваемые отпуска

3- Создает коммерческие филиалы, фирмы, кооперативы и переводит туда часть людей

4- Помогает тем, кто подлежит сокращению, в трудоустройстве на других предприятиях

5- Активно ищет новых поставщиков и рынки сбыта, чтобы не снижать объемы производства

6- Ничего не предпринимает

7- Затруднились ответить

Рис. 5

Направления деятельности администрации предприятий в условиях угрозы массового увольнения работников (на основании распределения ответов наемных работников на вопрос "Предпринимает ли администрация вашего предприятия какие-нибудь действия, чтобы предотвратить массовое увольнение сотрудников?",

в % к числу опрошенных)*

*Сумма ответов может быть больше 100%, поскольку опрашиваемые могли называть более одного варианта ответа.

4848532323482323532323485348484853232348234848534848485390234848232323484823

53235323534853482353484823232353234848232353485323532348232323482353532348238948484823232323535323

535353482323532323485323232348485348235323232323535323232353482353239189532348532323

П Работники, занятые на малых предприятиях §1 Работники, занятые на крупных предприятиях

(численность работаающих до 200 человек) (численность работающих свыше 1000 человек)

1- Переводит работников на работу на неполный рабочий день

2- Отправляет работников в неоплачиваемые отпуска

3- Создает коммерческие филиалы, фирмы, кооперативы и переводит туда часть людей

4- Помогает тем, кто подлежит сокращению, в трудоустройстве на других предприятиях

5- Активно ищет новых поставщиков и рынки сбыта, чтобы не снижать объемы производства

6- Ничего не предпринимает

7- Затруднились ответить

Рис. 6

Направления деятельности администрации предприятий в условиях угрозы массового увольнения работников (на основании распределения ответов наемных работников на вопрос ‘Предпринимает ли администрация вашею предприятия какие-нибудь действия, чтобы предотвратить массовое увольнение сотрудниковв % к числу

опрошенных)

Единственной активной мерой здесь является поиск новых поставщиков, а также рынков сбыта для своей продукции; но удельный вес отметивших это направление деятельности администрации, невелик. Кроме того, данная мера в действительности означает "замораживание" структуры и направлений деятельности предприятий, скорее переориентацию их внешних связей, чем внутрипроизводственную трансформацию. Частные же предприятия чаще ищут выход из сложившегося положения в диверсификации своей структуры — создании новых ее элементов.

Что касается ситуации на малых и крупных предприятиях, то здесь следует отметить прежде всего следующее. Малые предприятия в современных условиях более устойчивы по сравнению с крупными, они имеют больше возможностей для быстрой реорганизации, обновления выпускаемой продукции и т.п. Кроме того, среди них более высок удельный вес частных фирм, устойчивость которых выше, чем госпредприятий.

В конечном счете, администрация малых предприятий, судя по данным опроса, имеет более широкие возможности выжидать, ничего не

предпринимая, использовать для защиты от увольнений меры пассивного, "ограничительного" характера в относительно меньших масштабах. Однако большая стабильность и вызванная ею выжидательная позиция администрации малых предприятий

сдерживает и активные действия — поиск новых клиентов и рынков сбыта.

Оценивая воздействие угрозы массовых увольнений на поведение коллективов предприятий, необходимо отметить повышение интенсивности добровольного ухода работников с предприятий до начала массовых увольнений. Особенно часто (на 10 пунктов чаще, чем в среднем) этот момент упоминается лицами, занятыми на крупных предприятиях (его назвали 40% против 20% среди работников малых предприятий). Обращает внимание и рост числа конфликтов, связанных с борьбой за рабочие места, опять-таки более часто отмечаемый работниками крупных предприятий (каждым четвертым из них). Одновременно снижается степень сплоченности коллективов и уровень терпимости в отношениях между их членами. На крупных предприятиях эти процессы, судя по опросу, идут быстрее, чем на малых. Особенно часто на усиление конфликтности в коллективах указывают служащие (29%). Руководители склонны упоминать об этом значительно реже (лишь 19% из них отметили рост конфликтности в своих коллективах), но сдвиги в моральном климате отмечаются и ими. 6% руководителей отмечают организацию коллективных действий работников против увольнений. Это немного, но в три раза больше, чем в целом по всей совокупности опрошенных.

15. ОТНОШЕНИЕ РАБОТНИКОВ К ПРИВАТИЗАЦИИ

Таблица 17

Ожидаемые работниками последствия приватизации их предприятий (в % к числу опрошенных по столбцу)

Предприятия

Вопросы и варианты ответов уже приватизиро- ванные будут приватизиро- ваться

Как Вы думаете, в случае приватизации вашего предприятия его экономическое положение улучшится, ухудшится или не изменится?

улучшится 31 20

не изменится 28 23

ухудшится 6 11

затрудняюсь ответить, нет ответа 35 46

Как, по-Вашему, изменятся в случае приватизации отношения в коллективе?

улучшатся 14 13

не изменятся 55 38

ухудшатся 8 9

затрудняюсь ответить, нет ответа , 23 40

Как Вы думаете, лично Вы выиграете или проиграете от приватизации вашего предприятия?

скорее, выиграю 25 16

скорее, проиграю 10 9

не выиграю и не проиграю 25 29

затрудняюсь ответить, нет ответа 40 46

Ход и результаты процесса приватизации государственных предприятий в значительной степени зависят от включенности в него непосредственных субъектов производства — работников. Как показали результаты апрельского опроса, пока процесс приватизации затрагивает интересы относительно незначительной части (четверти) опрошенных работников. В то же время более трети опрошенных проявили неинформированность по этим вопросам (затруднились ответить или не дали ответа) (см. рис. 7).

Из работников предприятий, которые будут приватизироваться, треть признают приватизацию необходимой экономической мерой, 30% отрицают ее необходимость или в принципе возражают против нее; а 37% затрудняются оценить эффективность этой меры применительно к своему предприятию.

Исторический опыт побуждает россиян осторожно относиться ко всякого рода широкомасштабным ме-

Таблица 18

Соотношение оценок, отражающих "выигрыш" и “проигрыш" работников уже приватизированных предприятий (в % к числу опрошенных)

Элементы ”выигрыша"(%) Элементы "проигрыша" (%) Раз- ница (пунк- тов)

мое положение на предприятии стало более стабильным 16 возросла опасность потерять работу 25 -9

стал значительно больше зарабатывать 29 снизился заработок 14 + 15

стал работать больше и лучше 8 приходится работать значительно больше 10 -2

улучшился психологический климат в коллективе 3 ухудшился психологический климат в коллективе 5 -2

роприятиям (типа индустриализации, коллективизации, перестройки и проч.). Поэтому их интерес к проблеме приватизации, субъективная включенность в этот процесс во многом зависит от ожидаемых последствий

15. %

26. %

□ уже приватизировано В будет приватизировано § не будет приватизировано И не подлежит приватизации Ш затрудняюсь ответить Ш нет ответа

23. %

Рис. 7

Приватизировано ли ваше предприятие? Будет ли оно приватизировано в течение ближайших шести месяцев?

(в % к числу опрошенных)

нынешняя администрация

иностранный

предприниматель

новый хозяин из российских предпринимателей

нынешним директор

собрание акционеров

трудовой коллектив

I хотели бы видеть владельцем предприятия реально владеет предприятием

Рис. 8

Отношение работников к вопросу о реальном и желательном субьекте владения приватизируемыми

предприятиями (в % к числу опрошенных)

приватизации. Приведем оценки, характеризующие ожидания работников, связанные с приватизацией их предприятий (см. табл. 17).

Как видим, ожидания работников предприятий, которые уже приватизированы, несколько оптимистичнее, чем предприятий, которые еще только будут приватизироваться. Это вселяет надежду на то, что в целом процесс идет в правильном направлении, и люди, включающиеся в- него непосредственно, не разочаруются в его результатах. В то же время высокий удельный вес респондентов, отметивших, что

приватизация не повлияет на экономическое Положение их предприятий, отношения в коллективе и личную выгоду работников, а также затруднившихся ответить на поставленные вопросы, свидетельствует о том, что приватизация пока слабо затрагивает личные интересы работников и не побуждает их к какой-либо активности (см. табл. 18).

Из приведенных оценок следует, что перевес "выйгрыша" над “проигрышем" у работников приватизированных предприятий незначителен и выражается только в увеличении заработков. По о сталь-

уже имеют акции

хотели бы купить акции не намерены покупать затруднились ответить,

акции нет ответа

работники предприятий, которые:

I уже приватизированы В будут приватизироваться

Рис. 9

Хотели бы Вы купить акции своего предприятия, организации?

в среднем

предприятие уже предприятие будет

приватизировано приватизироваться

предприятие не будет приватизироваться

П уже купили акции Ш хотели бы купить Ш не хотят покупать Ш затруднились ответить,

нет ответа

Рис. 10

Хотели бы Вы купить акции какого-либо другого предприятия или инвестиционного фонда?

ным параметрам имеет место скорее ухудшение ситуации. Особенно возросли опасения потерять работу.

Отношение работников к приватизации в немалой степени определяется тем, к кому реально переходят права владения предприятием. И здесь отчетливо просматривается расхождение между фактическим положением дел и стремлениями работников. Проиллюстрируем это на примере работников предприятий, которые уже приватизированы (см. рис. 8).

Аналогичные соотношения в оценках имеют место и среди работников предприятий, которые будут приватизироваться в ближайшее время.

Как видим, работники отдают предпочтение коллективным формам владения и управления предприятиями в лице трудовых коллективов или собраний акционеров. Реальными же владельцами их оказываются либо нынешняя администрация, либо нынешний директор, что не устраивает более 40% работников. Связанное с этим недовольство усиливается тем, что у руководства большинства предприятий нет продуманной программы действий в сложившейся экономической ситуации: только каждый четвертый считает, что у руководства его предприятия такая программа имеется.

Процесс приватизации закономерно сопровождается формированием и развитием рынка ценных бумаг в первую очередь — акций. Насколько же акции популярны среди работников, каковы их инвестиционные намерения? Отношение работников приватизируемых предприятий к приобретению акций своих предприятий показано на рис. 9.

Естественно, что обладателями акций собственных предприятий чаще являются работники приватизированных предприятий, а их потенциаль-

ными покупателями — работники предприятий, которые вскоре будут приватизироваться. Однако во всем массиве опрошенных удельный вес как реальных, так и потенциальных владельцев акций собственных предприятий невелик — 30%.

Несколько иначе формируется спрос на акции других предприятий и инвестиционных фондов: он выше среди работников уже приватизированных предприятий и предприятий, которые не будут приватизироваться, и ниже среди работников предприятий, которые будут приватизироваться (см. рис. 10).

Более активное инвестиционное поведение наблюдается среди работников частного сектора экономики, а также среди руководителей разного ранга и специалистов, менее активное — среди рабочих. Особенно значительны инвестиционные возможности руководителей: более 12% из них готовы приобрести акции на сумму от 50 тыс. руб. и выше (против — 1,9% в среднем по выборочной совокупности).

Относительно же предоставления всем гражданам России приватизационных чеков (ваучеров) среди работников (как, впрочем, и среди всего населения) преобладает точка зрения о том, что это “показуха, которая реально ничего не изменит". Только 15% опрошенных считают, что ваучеры — это "шаг к тому, чтобы люди могли стать собственниками".

В целом сегодня сложно дать однозначную оценку процессу приватизации государственной собственности. Отношение работников к этому процессу пока еще не определилось и во многом будет зависеть от степени реализации их личных интересов.