CC BY
60
З.В.КУПРИЯНОВА
Отраслевые особенности рынка труда в России
Народное хозяйство России традиционно имеет сложную отраслевую структуру. Развитие рыночных отношений и течение экономического кризиса последних лет неравномерно затрагивают те или иные отрасли. В результате разные сектора единого рынка труда имеют свои особенности, определяющие различия в условиях приложения труда, в характере занятости, масштабах безработицы, степени мобильности рабочей силы и т.д. Эти различия отражаются в оценках, мнениях, намерениях и поведении работников. Анализ различных характеристик рынка труда, проводящийся в рамках мониторинга социально-экономических изменений в обществе, показывает, что дифференциация всех изучаемых нами показателей функционирования и изменения рынка труда во многом определяется отраслевой принадлежностью и типом собственности предприятий, на которых работают респонденты.
Ниже приводятся результаты анализа рынка труда в отраслевом разрезе, опирающиеся на данные разных опросов 1996 г. Поскольку показатели, характеризующие рынок труда, весьма устойчивы во времени и их изменения в рамках одного года незначительны, можно и целесообразно рассматривать опросы января, марта, мая, июля и сентября 1996 г. в качестве единого опроса 1996 г., тем более что каждый респондент опрашивается всего один раз.
При этом следует иметь в виду, что отраслевая стук-тура совокупности работающих респондентов не контролируется в опросах ВЦИОМ по отношению к их генеральной совокупности по данным Госкомстата Российской Федерации. Возможны некоторые расхождения с генераль-
Какая экономическая система кажется Вам более п
ной совокупностью, поэтому наши данные могут быть истолкованы с известной осторожностью.
Все многообразие отраслей народного хозяйства для удобства анализа в опросах ВЦИОМ сведено в несколько укрупненных групп. В настоящей статье мы рассматриваем отрасли таким образом: 1. Производственные отрасли, куда включены промышленность, строительство, транспорт, энергетика, связь; 2. Сельское хозяйство, включающее также лесное и охотничье хозяйство; 3. Торговля и сфера обслуживания, куда входят также снабжение, общественное питание, жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание; 4. Социальные отрасли, куда входят образование, дошкольное воспитание, здравоохранение, культура, наука, спорт; 5. Органы управления, общественные организации (партии, профсоюзы, фонды и т.п.), кредитно-финансовая сфера, страхование.
Несколько общих замечаний о развитии рыночных отношений. За десять лет перестройки и пять лет рыночных реформ в общественном сознании произошли коренные изменения. Ныне вполне привычным кажется допущение (а в перспективе и преобладание) в народном хозяйстве частной собственности, в том числе и на землю, и на средства производства. В такой экономике невозможно всепроникающее государственное регулирование. Однако у довольно многочисленной части населения жива ностальгическая любовь к экономике, основывающейся на государственном планировании всего и вся, а не на свободных рыночных отношениях. Особенно распространены эти консервативные взгляды среди занятых в сельском хозяйстве, государственной торговле и сфере обслуживания, органах управления и общественных организациях (табл. 1).
Вполне понятно, что при ответе на вопрос о целесообразности продолжения реформ работники сельского хозяйства, органов управления и общественных организа-
Таблица 1
¡ильной? (В % к числу ответивших в данной группе.)
Отрасли, где работают респонденты Система, основанная на государственном планировании Система, основанная на рыночных отношениях
государственный сектор полугосудар-ственный сектор частный сектор государственный сектор полугосударственный сектор частный сектор
Все опрошенные 35 32 22 26 24 50
Производственные отрасли 34 33 24. 24 24 44
Сельское хозяйство 57 38 68 14 .10 23
Торговля и сфера обслуживания 42 26 19 14 30 56
Социальные отрасли 28 17 ' • 10 32 40 51
Органы управления, кредитно-финансовая сфера, общественные организации 46 — — 9 100 96
Мнения респондентов по поводу продолжения или прекращения рыночных реформ (в % к числу ответивших в данной группе)
Таблица 2
Отрасли, где работают респонденты Рефо рмы надо продолжать Реформы надо прекратить
государственный сектор . полугосударственный сектор частный сектор государственный сектор полугосударственный сектор частный сектор
Все опрошенные г .. 40 34 49 22 26 15
Производственные отрасли 27 37 41 33 24 14
Сельское хозяйство 29 19 28 36 43 45
Торговля и сфера обслуживания ! 44 44 56 20 16 . 13
Социальные отрасли , 42 33 50 17 1 13
Органы управления, кредитно-финансовая сфера, общественные организации 48 15 76 14 48 —
ций довольно часто высказывались за их прекращение (табл. 2). 1 ■ ■
Рассматривая приведенные данные в качестве фона, перейдем !к характеристике мнений и суждений работников о положении на рынке и в сфере труда.
Занятость. Многообразие условий, в которых находятся коллективы, где трудятся респонденты, порождает различия в типичных для них трудностях. Предприятия, выпускающие на рынок продукцию, осуществляющие ее транспортировку и доведение до потребителя, оказывающие бытовые услуги и прочее, испытывают ряд проблем с заказами на эту продукцию и ее сбытом (табл. 3).
Бюджетные предприятия и организации постоянно испытывают на себе последствия недофинансирования; не-
Доля респондентов, считающих отмеченные проблемы острыми для своих предприятий . (в % к числу ответивших в данной группе)
Отрасли, где работают респонденты 1 ■ ■1 Отсутствие заказов, договоров, контрактов Трудности сбыта продукции
. государственный сектор полугосударственный сектор частный сектор государственный сектор полугосударственный сектор частный сектор
Все опрошенные 19 37 , 26 14 34 •32
Производственные отрасли ■40 53 32 24 44 47
Сельское хозяйство :29 21 - 4 34 25 25
Торговля и сфера обслуживания 16. 19 ' ' 23 20 23 24
Социальные отрасли 3 6 23 ■ 4 — 17
Органы управления, кредитно-финансовая • сфера, общественные организации 6 18 25 3 _
Таблица 4
Доля респондентов, отметивших на своих предприятиях факты отправки работников в неоплачиваемые отпуска и массовые сокращения персонала (в % к числу ответивших в данной группе)
Отрасли, где работают респонденты Респонденты имели неоплаченные отпуска На предприятиях респондентов были массовые сокращения
государ- . ственный сектор полугосудар-ственный сектор частный сектор государственный сектор полугосудар-сгвенный сектор частный сектор
Все опрошенные .10 31 13 23 27 16
Производственные отрасли '-■21 40 25 44 33 17
Сельское хозяйство ' 6 20 — 5 14 25
Торговля и сфера обслуживания ■20 6 8 33 17 17 "
Социальные отрасли ■ 3 50 13 7 56 14
Органы управления, кредитно-финансовая сфера, общественные организации 3 34 — 27 55 1
Таблица 5
' Оценка респондентами, перспективы: массовых увольнений и опасений работников потерять работу
(в % к числу ответивших в данной группе)
Отросли, где работают респонденты Есть угроза массовых увольнений Люди больше стали опасаться потерять работу
государственный сектор полугосударственный сектор частный сектор государственный сектор полугосударственный сектор частный сектор
Все опрошенные 32 41 25 75 74 70
Производственные отрасли 45 55 39 76 73 75
Сельское хозяйство 28 18 1 71 76 60
Торговля й сфера обслуживания 43 25 21 65 60 67
Социальные отрасли 25 ■57 ■ И 76 68 48
Органы управления, кредитно-финансовая сфера, общественные организации . 34 89 . 1 75 88 100
платежей, задержек заработной платы и т.д. Органы управления непрерывно перестраиваются и реорганизуются. Для финансово-кредитной и страховой сфер характерны свои драматические катаклизмы. Результатом всех этих и многих не упомянутых событий и процессов является нестабильность коллективов, скрытая и реальная безработица, напряженность и ожидание дальнейшего обострения положения на рынке труда (табл. 4).
Судя по приведенным'данным, под наиболее сильным ударом оказались в настоящий момент производственные отрасли во всех секторах экономики, а также органы управления, кредитно-финансовая сфера, полугосударственные предприятия и учреждения социальных отраслей. И в ближайшей перспективе примерно в тех же отраслях
Таблица 3
с тревогой ожидаются массовые сокращения численности на общенациональном рынке труда формируются усло-работников (табл. 5): = вия для трудного или нормального поиска работы и даль-Общие, абстрактные опасения потери работы тесно нейшего трудоустройства. В нынешних условиях это оз-связаны с трезвой оценкой своих личных перспектив за- начает, что сложности, связанные с трудоустройством, нятости на имеющемся рабочем месте. И снова самые пес- затрагивают в достаточно большой степени все отрасли симистические ожидания — у работников производствен-, народного хозяйства и сектора экономики. Соответственных отраслей, государственной сферы обслуживания, ор- но, число тех, кто, не уверен, что в случае потери нынеш-ганов управления и кредитно-финансовой сферы. Заме- ней работы найдет другую по своей профессии, держится тим, правда, что работники частных предприятий, дейст- практически во всех отраслях государственного сектора вующих в этих отраслях, несколько оптимистичней смот- на уровне примерно 30% (ниже оно только в сельском хо-рят в будущее, чем , их коллеги из государственного и• зяйстве и в сфере управления и финансов) (табл. 7). полугосударственного секторов экономики. , В полугосударственном секторе работники промыш-- Из-за опасений оказаться совсем без работы работни- ленных и сельскохозяйственных предприятий пессимис-ки государственного и полугосударственного секторов тично оценивают свое будущее трудоустройство, а в экономики предпочитают не пускаться в свободное пла- сфере обслуживания и социальных отраслях не уверен-вание на рынке труда, а переждать трудные времена на ных в хороших перспективах совсем мало — здесь пре-своем предприятии, не взирая на задержки, заработной •, обладают оптимисты. Из данных табл. •?.следует также, платы. Исключение здесь составляют лишь работники : что наибольшее число оптимистов насчитывается в част-совхозов и других государственных сельскохозяйствен- ном секторе экономики. В полугосударственных органи-ных предприятий. Другое дело — частные предприятия. зациях кредитно-финансовой и страховой сферы оказа-Работающие на предприятиях производственных отрас- лось много сотрудников, не сумевших высказать какой-лей города и села придерживаются тех же предпочтений, либо прогноз относительно легкости или затруднитель-что. и работники других секторов экономики, т.е. хотят со- ности будущих поисков подходящей работы, хранить свои рабочие места во что бы то ни стало. А вот Исходя из различий в состоянии тех или иных секто-занятые в торговле и сфере обслуживания, в социальных ров рынка труда, формируются установки работников, их отраслях и особенно в кредитно-финансовой и страховой отношение к одной из фундаментальных социалистичес-сферах предпочитают, чтобы их в этой трудной ситуации ких парадигм — положению о недопустимости безрабо-уволили по сокращению штатов, чтобы попытаться найти , тицы в нашей стране. Те, кто работают в частном секторе, другую работу (табл. 6). исповедуют по этому вопросу наиболее революционные В зависимости от емкости внутриотраслевых рынков взгляды. Среди них больше, чем в других группах заня-труда, социально-профессиональных особенностей заня- тых, тех, кто допускает существование, полезность и тых в данном секторе рынка труда и на фоне обстановки , даже необходимость безработицы. Радикальные взгляды
Таблица 6
Предпочтения респондентов в случае осложнения экономического положения предприятий (в % к числу ответивших в данной группе)
Отросли, где работают респонденты Государственные предприятия Полугосудс предп )рственные оиятия Частные предприятия
сохранение рабочего места сокращение штатов сохранение, рабочего место . сокращение штатов сохранение рабочего места сокращение штатов
Все опрошенные 45 26 50 "24 31 32
Производственные отрасли 50 27 .47 28 41 29
Сельское хозяйство 28 42 57 15 41 4. '
Торговля и сфера обслуживания 53 18 , 61 21 27 36
Социальные отрасли 44 23 27 12 28 56
Органы управления, кредитно-финансовая сфера, общественные организации 48 18 — 51 И 69
Таблица 7
Оценка респондентами перспектив трудоустройства по своей профессии в случае потери нынешней работы
(в % к . числу ответивших в данной группе)
Отрасли, где работают респонденты Работу найдет Работу не найдет
государственный сектор полугосудар-ственный сектор частный сектор государственный сектор полугосударственный сектор частный сектор
Все опрошенные 45 40 56 33 35 20
Производственные отрасли 39 40 51 31 38 22
Сельское хозяйство 55 32 66 15 44 8
Торговля и сфера обслуживания 52 51 - 53 32 16 22
Социальные отрасли 42 62 73 39 2 12
Органы управления, кредитно-финансовая сфера, общественные организации 69 11 78 17 — . . 22
часты и в отраслях с относительно более образованными кадрами — в социальных отраслях, в органах управления и кредитно-финансовой сфере. Наиболее консервативны1 работники сельского хозяйства. Среди них больше всего тех, кто категорически не приемлет существование безработицы в нашем обществе (табл. 8). , г ■ ? .
Цена рабочей силы. Заработная плата. Большинство опрошенных постоянно констатирует ухудшение материального, положения своей семьи в последние пять лет. Таких респондентов насчитывается 53% в частном, 65% — в государственном и 66% — в полугосударственном секторах- экономики. Примерно столько же утверждающих, что они не получили в результате всех реформ новых воз-.
можностей повышения ; уровня жизни своей семьи (табл. 9).
Самые неблагоприятные условия для. повышения уровня жизни в сфере управления и в финансовой сфере (в сельском хозяйстве и в , социальных отраслях, самые благоприятные). Частные предприятия всех отраслей предоставляют относительно больше возможностей для укрепления благосостояния, чем другие сектора экономики. Одним! из существенных моментов, определяющих уровень жизни, является регулярность, своевременность получения заработанных денег. .Тем временем известно, что перебои в выдаче заработной платы стали повсеместно массовым фактом (табл. 10).
Таблица 8
Распределение респондентов в зависимости от суждений по поводу безработицы (в % к числу ответивших в данной группе)
1 } ' ' ' <г Отросли, где работают респонденты * ! . Безработица в нашей стране недопустима Безработица в нашей стране — вполне нормальное явление Безработица в небольших размерах даже полезна Безработица необходима для эффективного' вёдения хозяйства
государственный сектор полугосударственный сектор частный сектор государственный сектор полугосударствен- • ный сектор частный сектор государственный сектор полугосударственный сектор частный сектор государственный, сектор полугосударственный сектор | частный ■ сектор
Все опрошенные •"•■•. . . 43 ' 45' ■ 28 15 20 19 24 16 35' 3 1 4 А ..
Производственные отрасли 48 44 28- 10 22 23 26 19 33 2 2' 4
Сельское хозяйство 45 ■ 59 66 14 16 _ 21 5 34 2 4 _
Торговля и сфера обслуживания 1 58 ' 41 26 13 15 17 16 14 36 _ -< 6 4
Социальные отрасли 38 7 13 16 64 18 23 28 24 5 _ 8
Органы: управления,-, кредитно-финансо-, ■ вая сфера, общественные организации 26 _ 17, 43 4 25 47 _ 4 ' "4 ' 18
: Как Вы считаете, такие люди, как Вы, получили сейчас возможность повысить свой уровень жизни?
(в % к числу ответивших в данной группе)
Таблица 9
Отрасли, где работают респонденты 1 Скорее да Скорее нет
государственный сектор полугосудар-ственный сектор частный сектор государственный сектор полугосудар-ственный сектор частный сектор
Все опрошенные 17 13 35 69 74 . .53
Производственные отрасли 17 18 36 75 74 . 50
Сельское хозяйство 6 8 23 74 80, , .. 72 .
Торговля и сфера обслуживания 22 13 35 57 62 , 52
Социальные отрасли 16 8 39 67 78 56
Органы управления, кредитно-финансовая сфера; общественные организации ,24 _, . 96 . . 69 ■: , • 100 4
Таблица 10
Доля! респондентов, получивших зарплату своевременно и полностью (в % к числу ответивших в данной группе)
Отрасли, где работают респонденты Государственный. сектор Полугосударственный сектор Частный сектор
' 1 , Все опрошенные 28 ■21 ' 52 :
Производственные отрасли 18 17 32 ' '
< Сельское хозяйство 18 14 . ' 43 '
Торговля и сфера обслуживания 43 37 74
Социальные отрасли 28 28 38
Органы управления, кредитно-финансовая сфера, общественные организации 65 52 50
Особенно'страдают от несвоевременной выплаты заработной платы полугосударственный и государственный сектора экономики, а в них — производственные отрасли города и села. Но й у тех, кто получает заработную плату полностью и своевременно, ее уровень пока недостаточен. Такой вывод следует из данных табл. 11. В самом деле, хотя 80% (а в производственных отраслях — .97%) работников считают, что заработная плата на основном месте работы — самый важный доход среди всех прочих, они вынуждены тем не менее регулярно или нерегулярно подрабатывать. Ясно, что к приработкам работников толкает недостаточность основного заработка. Более 80% работников всех секторов экономики, имевших дополнительную работу, главным мотивом вторичной занятости назвали желание увеличить доходы.
Не случаен пессимизм, широко распространенный среди работников. Уверенность в завтрашнем дне чувствуют немногие из них (табл. 12).
Трудовая мотивация. Во всех отраслях, независимо от секторов экономики, у работников преобладает инструментальный мотив трудовой деятельности: примерно 2/з опрошенных работают исключительно с целью получения средств к существованию. Наиболее распространен этот тип трудовой мотивации в полугосударственном секторе экономики: 69% ответивших на вопрос указали, что работа для них — в основном источник средств к существованию, причем среди работников полугосударственных предприятий производственных отраслей удельный вес этого мотива достигает 73%. На частных предприятиях 2/з работников также имеют аналогичный мотив трудовой деятельности, а на частных предприятиях производственных отраслей приверженцев этого типа мотивации даже больше — 69%.
Работники государственных предприятий называли такую мотивацию труда несколько реже (в 59% случаев). При этом в таких отраслях народного хозяйства, как торговля и сфера обслуживания — 67%, а в отрасли, объединяющей сферу управления, кредитно-финансовые учреждения и общественнь1е организации — 72%.
Мотив трудовой деятельности наивысшего уровня — интерес к самой работе независимо от оплаты — привлекает сейчас немногих. Это явление неоднократно рассматривалось нами и другими исследователями в данном издании. Оно вызывает пристальное внимание прежде всего в связи с перспективами перестройки иерархии мотивов трудовой деятельности под влиянием дальнейших рыночных преобразований в нашей стране. При этом существует гипотеза о неминуемости увеличения значимости 1 мотивов высокого уровня с ростом реальной заработной платы и на этой основе материального благосостояния населения.
Однако сейчас такая динамика не наблюдается, свидетельством чему является то, что лишь 13% работников государственных предприятий и по 8% — в полугосударственном и частном секторах руководствуются в своем труде этим мотивом. Вместе с тем в общей совокупности работников народного хозяйства имеются отдельные звенья, характеризующиеся более широким распространением мотивов труда высокого уровня. К их числу относятся, например, работники государственных учреждений в сфере социальных отраслей (22% ответивших), в сфере органов внутренних дел и безопасности (20% против 13% в среднем), работники частных предприятий и организаций социальных отраслей (14%) и организаций кредитно-финансовой, страховой специализации, а также частных фондов (11 против 8% в среднем).
Таблица 11
Доля респондентов, считающих основную зарплату самым главным доходом и имеющих при этом дополнительную работу (в % к числу ответивших в данной группе)
Отросли, где работают респонденты Зарплата на основной работе для них — самое важное Имеют приработки — рег/лярные и нерегулярные
государственный сектор полугосударственный сектор частный сектор ' • государственный сектор полугосудар-сгвенный сектор частный сектор
Все опрошенные 92 . 88 80 15 22 21
1 Производственные отрасли 97 ~ 90 83 14 15 35
Сельское хозяйство 83 89 56 15 34 1
Торговля и сфера обслуживания • 91 78 86 13 23 12
Социальные отрасли 88 99 80 18 23 25
Органы управления, кредитно-финансовая сфера, общественные организации 99 100 41 8 26 —
Таблица 12
Чувствуете ли Вы уверенность в завтрашнем дне? (В % к числу ответивших в данной группе.)
Отрасли, где работают респонденты Скорее да Скорее нет
. государственный сектор полугосударственный сектор частный сектор государственный сектор полугосударственный сектор частный 1 сектор
Все опрошенные 20 20 37 68 70 55
Производственные отрасли 20 18 42 66 74 52
Сельское хозяйство 21 23 31 62 66 59
Торговля и. сфера обслуживания 11 16 34 86 66 57
Социальные отрасли 1 16 25 53 74 58 42
Органы управления, кредитно-финансовая сфера, общественные организации 38 . 54 96 51 36 4 >
В какой мере реальная работа соответствует трудовым установкам и мотивам работников? Об этом со значительной мерой достоверности можно судить по их ответам о степени удовлетворенности своей работой в целом. Удовлетворены своей работой в целом 59% работников государственных, 52 полугосударственных и 64% частных предприятий и организаций.
Судя по ответам, наиболее благоприятные условия для удовлетворенности своей работой создались сейчас в частном секторе экономики и особенно на предприятиях торговли и сферы обслуживания (здесь работой удовлетворены 66%) и в производственных отраслях (65%). Относительно много работников, удовлетворенных своей работой, в органах управления, кредитно-финансовой сфере и общественных организациях! В государственных организациях и учреждениях этих отраслей работой удовлетворены 61%, а в полугосударственных — 65% ответивших на вопрос. В частных организациях число удовлетворенных своей работой оказалось сравнительно небольшим — 18%.
Число тех, кто своей работой в целом не удовлетворен, по секторам экономики колеблется в пределах от 33 до 42%. Наибольшим оно является в полугосударственном секторе, наименьшим — в частном.
Обратим внимание на то, что работники сельского хозяйства выделяются на общем фоне самыми негативными и пессимистичными оценками. Число неудовлетворенных своим трудом среди работников сельского хозяйства гораздо больше, чем среди работников других отраслей. Однако это касается лишь сельских работников государственных и полугосударственных предприятий (не удовлетворены работой 52 и 51% соответственно). На частных предприятиях в сельском хозяйстве число неудовлетворенных на 7—8 пп. ниже, а число удовлетворенных работой достигает 54% ответивших на вопрос.
В сложившейся ситуации на многих предприятиях в очень большой степени недоиспользуется трудовой потенциал работников. Лишь 24% работников государственного, 14% частного и 12% полугосударственного секторов экономики считают, что полностью выкладываются на своей работе. Зато подавляющее большинство; по их мнению, могли бы работать больше и лучше. Об этом заявили 53% работников государственных, 63% частных и 66% полугосударственных предприятий. Прибавить в работе готовы 80% работников частных учреждений и предприятий социальных отраслей, 76% работников органов управления, частной кредитно-финансовой сферы и общественных; организаций, 73% работников частных сельско-
хозяйственных организаций, 70% работников производственных отраслей полугосударственного сектора экономики и 58% государственных сельскохозяйственных предприятий.
Улучшение использования трудового потенциала во многом зависит не от самого работника. Рассуждая о факторах, определяющих успех в работе и, как следствие, размер заработной платы, респонденты гипертрофировали внешние факторы и свели к минимуму значение личных усилий. По их мнению, заработки на основной работе зависят на 25% от решений правительства, на 33% — от экономического положения предприятия, на 18% — от непосредственного начальника и всего на 5% — от результатов личных усилий.' Конечно, такая низкая оценка роли личных усилий едва ли является искренним убеждением: Скорее мы встречаемся здесь с некоторым раздражением как реакцией на трудности с заработками, характерными для нынешнего момента. Ведь говоря .о том, чего им лично не хватает для успеха в работе, работники более трезво оценивали роль особенностей своего характера и поведения (табл. 13).
Все необходимое для успеха в работе есть, по их мнению, всего у 19% работников государственного, 17% — полугосударственного и 21% — частного секторов экономики. В наибольшей степени такое благополучие характерно для работников частных сельскохозяйственных предприятий (все необходимое для успеха есть у 51% респондентов), для частных предприятий и учреждений кредитно-финансовой сферы (45%), для государственных предприятий и организаций социальных отраслей (24%).
Трудовая мобильность. Намерение изменить место работы, высказываемое респондентами при опросах, не обязательно впоследствии реализуется. Этому могут помешать как изменение самих намерений, так и внешние обстоятельства. И все-таки, прослеживая изменение потенциала мобильности рабочей силы, способности работников к адаптации в изменившихся условиях, исследователи в первую очередь обращают внимание на текучесть кадров. Уровень мобильности работников относительно места их работы в далекой перспективе должен стать достаточно высоким, чтобы обслуживать динамичное развитие народного хозяйства, его структурные перестройки и т.д. Можно предполагать, что развитие этой качественной характеристики рабочей силы начнется в отраслях народного хозяйства, наиболее включенных в рыночную экономику. Правомерность такого предположения в некоторой степени подтверждается данными опроса (сентябрь
- Таблица 13
Доля респондентов, назвавших данную характеристику в числе прочих качеств, недостающих для успеха
(в % к числу ответивших в данной группе)
1 Сектор! экономики Для успеха в работе не хватает...
■ стремления к успеху знаний, квалификации инициативы, активности ловкости, нахальства, -
Государственный сектор в целом . . 13 • 17 8 _ 14 ''
Отрасли, где показатель выше среднего | Торговля — 16 Сельское хозяйство — 23 Производственные отрасли — 13 Управление, кредитно-финансовая сфера — 16 Сельское хозяйство — 24 Торговля и сфера ■' обслуживания — 24
Полугосударственный сектор в целом ■ 15 11 9 16
Отрасли,|где показатель выше среднего Производственные отрасли — 18 Сельское хозяйство — 18 Управление, кредитно-финансовая сфера — 60 Социальные отрасли — 59 ■
Частный сектор в целом .10 11 7 14
Отрасли, где показатель выше среднего Производственные отрасли — 15 . Социальные отрасли — 33 .Социальные отрасли — 20 ■ Сельское хозяйство — 21 Управление, кредитно-финансовая сфера — 22
Таблица 15
Структура мотивов потенциальной текучести работников разных секторов экономики (в % к числу ответивших в данной группе; сумма ответов по строке может превышать 100%, так как респондент мог дать несколько вариантов ответов)
Таблица 14
Доля респондентов, высказавших намерение сменить место работы ("скорее всего" и "вероятно") _(в % к числу ответивших в данной группе)_
Отрасли, где работают респонденты Государственный сектор Полугосударственный сектор Частный сектор
Все опрошенные 19 20 28
Производственные отрасли ' ' 18 24 34
Сельское хозяйство 6 16 6
Торговля и сфера обслуживания . 18 13 27
Социальные отрасли 19 5 21
Органы управления, кредитно-финансовая сфера, общественные организации 14 3 21
Мотивы возможного увольнения Государственный сектор Полугосударственный сектор Частный сектор
Содержание труда и другие профессиональные мотивы 12 8 16
Сокращение штатов 7 14 7 ■
Организация труда 1 . 2 1
Условия труда 10 16 17
Тяжесть труда (физическая и нервная) 11 13 12
Зарплата 55 56 61
Задержки выплаты зарплаты 21 30 ■ 23
Жилищное положение ' 9 12 4
Возможное закрытие предприятия 13 10 8
Плохие отношения в коллективе и с администрацией 2 5 4
Окончание срока найма 2 5 6
Личные обстоятельства . 6 , 2 3
Желание открыть свое дело !: 4 4 2
Отъезд в другой населенный пункт 3 2 2
1996 г.). Действительно, число работников, имеющих намерение сменить место работы, наиболее велико в частном секторе экономики, особенно в его производственных отраслях и сфере обслуживания (табл. 14). . На . первый взгляд мотивы потенциальной текучести среди работников тех или иных секторов экономики различаются немногим. Главным мотивом везде выступают неудовлетворенность размером заработка и.задержка зарплаты. Плохие условия труда, его тяжесть и нервная напряженность — те факторы, на основе которых выталкивается примерно одинаковое число работников. Привлекает внимание и то, что в частном секторе, по сравнению с другими секторами экономики, более высока доля уходящих из-за несоответствующего содержания труда, невозможности квалификационного роста и продвижения. Величина доли этого мотива здесь в 1,3 раза выше, чем в государственном и в 2 раза выше, чем в полугосударственном секторах (табл. 15).
Нам кажется, именно увольнения, имеющие такую природу, являются предтечей будущих массовых потоков перемещения рабочей силы в народном хозяйстве. Об этом говорит опыт высокоразвитых индустриальных экономик.
Анализ отраслевых особенностей мотивов увольнения на предприятиях разных секторов экономики приводит к некоторым неожиданным открытиям. Отметим прежде всего, что из-за профессионально-квалификационных причин, упомянутых выше, из частных предприятий кредитно-финансовой и страховой сфер предполагают уйти 30% от общего числа потенциально мобильных респондентов. Это в 1,9 раза больше, чем в среднем по всем отраслям частного сектора. Более 40% этих же респондентов хотят уйти из-за нервного напряжения,-вызванного работой (это в 3,4 раза больше, чем в среднем доля этого мотива в частном секторе). Плохие отношения с администрацией заставляют уйти 17% респондентов, высказавших намерение уйти из этой отрасли (это в 4,8 раза больше, чем в среднем по частному сектору). Таким образом, финансовые и страховые организации, считающиеся в массовом сознании привлекательным местом работы, во многих случаях не являются раем для их работников. Работа в них для многих тяжела, напряженна и часто неперспективна в смысле карьеры. Правда, есть довольно многочисленная группа потенциально мобильных работников, которые хотели бы, избежав недостатков
Отрасли, где работают респонденты Государственный сектор Полугосударственный сектор Частный сектор
Производственные отрасли 50 53 50
Сельское хозяйство 3 12 15
Торговля и сфера обслуживания 36 30 33
Социальные отрасли 25 35 24
Органы отравления, кредитно-финансовая сфера, общественные организации 16 — 35
. Таблица 16
Доля респондентов, желающих после увольнения работать в той же отрасли, что и сейчас (в % к числу ответивших в данной группе)
Таблица 17
Привлекательность разных отраслей народного хозяйства при изменении'места работы .
. , (в % к числу ответивших в данной группе)__ <_■■
Отросли, где желающие сменить место работы хотели бы работать Сектор экономики, где респонденты работают сейчас
государственный полугосударственный частный . .
Производственные отрасли 37 - 44- 46
Сельское хозяйство 5 - 7 ' ' ."'' 8
Торговля и сфера обслуживания . 25 .24 . , _ 25 .
Социальные отрасли • . ;; ■ 18 14 " 12
Органы управления, кредитно-финансовая сфера, общёственные организации ■ • 5 .1 - ' ■ ' : ' 4
Армия, органы внутренних дел, органы безопасности 7 ' 8 ' 3
Другие отрасли , ; 3 . • -.' 2 2
Типы предприятий, на которых респонденты предпочли бы работать (в '
Таблица 18 • к числу ответивших в данной группе)
Тип предприятия; на котором респонденты предпочли бы работать Сектор экономики, ,где респонденты работают сейчас
' государственный полугосударственный частный
Индивидуальная трудовая деятельность 1 5 6 11
Государственное предприятие, организация 21 22 ' , 19 -
Государственное акционерное общество 8 17: 8
Колхоз 1 1 1 . 3
Предприятие потребительской кооперации - 1 1
Предприятие, выкупленное работниками - 4 4 - . 3
Предприятие на аренде - ' _ Г
Негосударственное акционерное общество ' 1 1 '
Частное предприятие 7 7 5
Совместное с иностранным капиталом 5 1 3
Общественная организация — 0,2 0,2
Иностранная фирма 8 ■ 4 4-
Свое дело, фермерство 5 3 1
Любое предприятие, но за рубежом .2 , . 4 4
Любое предприятие 15 16 - ' - 13
Другие 2 2 1
Затруднились с ответом . . 16 ■ 11 21
своей нынешней работы, устроиться на другую в пределах той же-отрасли (табл. 16). • '"-'.■
■ В цел'ом'наибольшую привлекательность для перехода в глазах респондентов имеют промышленность, строительство,- транспорт, связь, торговля и сфера обслуживания. Наименьшую — органы управления, кредитно-финансовая и страховая сферы, общественные организации (партии,1 профсоюзы, фонды и т.п.) — очевидно, из-за специфических требований к качеству рабочей силы, уровню ее образования и профессиональной подготовки, а также сельское хозяйство, вероятно, во многом из-за того, что переход, в него сопряжен с переездом в сельскую местность и вообще с изменением всего образа жизни: Добавим, что лишь немногие из работников сельского хозяйства при изменении места работы хотели бы остаться в своей отрасли (табл. 16 и 17).
' Примерно для 1 /з работников безразличен тип предпри- ■ ятия, на^ котором они хотели бы работать. Почти не различаются предпочтения этого рода и в зависимости-от секторов экономики, где работают- сейчас респонденты (табл. 18).
Основная дифференциация предпочтении относительно типой предприятий складывается в зависимости от отраслей нынешней занятости респондентов.
И.Т.ПЕРОВА
Внутренний рынок труда: занятость в оценках работников разных профессионально-статусных групп
К числу наиболее заметных, изменений последнего времени в сфере занятости следует отнести увеличение гибкости внутреннего рынка труда*. Расширение практики использования неполного рабочего времени, неоплачиваемых отпусков, найма на контрактной основе, задержка выплаты заработной платы позволяют российским предприятиям адаптироваться в нынешней экономической среде, избегая хотя бы в некоторой степени массовых сокращений и одновременно стимулируя увольнения по собственному желанию. Однако на многих предприятиях ■ устойчиво сохраняется избыточная занятость. Анализ социологических показателей, прямо или косвенно характеризующих гибкость занятости на предприятиях, дает
* Механизмы адаптации внутреннего рынка труда предприятий-к новым экономическим условиям. М., ИЭРАН, 1995; Doeringer Р.В.; ■ Piore M.J. Internal Labour Markets and Manpower Analysis. 2-nd ed. N.Y., 1985.
