CC BY
47
№ 1, 2008 г.
Таким образом, судя по данным стратиграфии и анализу вещественных находок, имеющиеся вытянутые погребения на территории Калмыкии датируются 21-18 вв. до. н. э., хотя отдельные погребения их доживают до предкавказской культуры.
Нет никаких сомнений, что это одновременные захоронения, и потому такие сочетания в одной могиле скорченных и вытянутых костяков свидетельствуют, что в одних тех же семейных усыпальницах древнее население калмыцких степей практиковало два обряда трупоположения костяков.
Следовательно, в калмыцких степях продолжали существовать в это время старые обрядовые традиции ямной культуры, для которых типично скорченное положение погребенных, и поэтому нет серьезных оснований говорить об уходе этого населения на запад, как предполагал В.А.Сафронов, тем более что этот тезис не был им аргументирован (1).
К тому же об отсутствии миграции ямного населения на запад свидетельствует большая группа могил с одиночными погребениями катакомбного времени, но погребенных по обряду ямных племен, выделенных нами выше. 1 2 3
1. Сафронов В.А. Классификация и датировка памятников бронзового века Северного Кавказа В кн.: Сообщения научно - методического совета по охране памятников культуры Министерства культуры СССР. -Вып. 7. -М.: Знание, 1974.
2. Мерперт Н.Я. Древнейшая история населения степной полосы Восточной Европы. - /
Дисс....д-ра исторических наук. -М.,1968.
3. Полевой отчет Очир-Горяевой М.А. 2007 г.
БАЗЫРОВА Б.А.
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА КАК ЦЕНТРАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ
Современный период социально-экономического развития России характеризуется углублением противоречий различного характера, в том числе и в области охраны прав и законных интересов несовершеннолетних. По мнению юристов, педагогов, психологов, политологов и других специалистов, социальное и правовое положение несовершеннолетних оценивается как критическое.
87
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Одной из серьезных проблем российского государства становится увеличение числа безнадзорных детей. На сегодняшний день, по данным официальной статистики, их около 4 млн.
Не меньшим бичом российского общества является ежегодный рост количества правонарушений, совершаемых детьми и подростками. Отмечается рост насильственных и корыстных преступлений, преступность несовершеннолетних постепенно приобретает организованный и групповой характер.
Это можно объяснить малоэффективной и разрозненной деятельностью существующих институтов профилактики правонарушений несовершеннолетних в России. Очень медленно развивается сеть специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, отсутствуют специальные учебно-воспитательные учреждения для детей и подростков с девиантным поведением.
В соответствии с этим ювенальная юстиция как система социальных и судебных учреждений, занимающихся изучением причин отклоняющегося поведения несовершеннолетних, а также рассматривающих дела о совершении несовершеннолетними правонарушений, решающих современные проблемы профилактики преступности несовершеннолетних, необходима.
Суд как центральное звено системы ювенальной юстиции, одной из задач которой является профилактика правонарушений несовершеннолетних, должен путем осуществления своей деятельности принимать активное участие в борьбе с правонарушениями среди подростков.
Все судебные органы осуществляют свою деятельность на основе законодательства, где важную профилактическую роль имеет Уголовно-процессуальный кодекс. В отличие от УПК РСФСР 1960 г., который закреплял в качестве целей уголовного судопроизводства предупреждение и искоренение преступности (ст. 2 УПК РСФСР), новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ такую задачу не ставит.
В.П. Божьев подчеркивает, что в новом УПК РФ в отрыве и даже в противоречии с УК РФ (1) совершенно не упоминается о таких задачах судебной системы, как охрана общественной безопасности и общественного порядка, конституционного строя России и т.д. от преступлений, а также о деятельности по предупреждению преступлений (2).
По мнению A^. Сухарева, является необоснованным «отказ от воспитательно-профилактической функции правосудия, от возможностей предупредительного воздействия правосудия на преступность, формирования правового и нравственного сознания населения, культуры правоотношений» (3).
На наш взгляд, следует согласиться с данной позицией, так как по сути своей в некоторых нормах (например, ч.2 ст. 73, ч.1 ст. 421 УПК РФ) содержится указание на установление криминологической характеристики совершенного несовершеннолетним преступления, что в дальнейшем будет являться основанием для постановления справедливого приговора, который имеет важнейшую профилактическую роль.
Кроме того, профилактическая роль суда наглядно проявляется в судебном разбирательстве уголовных дел, воспитательное воздействие которого усиливается особым ритуалом судебного разбирательства, его торжественностью, которая не присуща другим стадиям уголовного процесса. При этом, естественно, необходимо помнить о ст. 241 УПК РФ, которая предусматривает отдельные случаи закрытого судебного разбирательства.
Важнейшей уголовно-правовой мерой профилактики рецидивной преступности несовершеннолетних является назначение судом в каждом конкретном случае правильно выбранного наказания либо принудительных мер воспитательного воздействия, способных достичь целей исправления. В то же время следует отметить, что возможность выбора наказания в конкретном случае с учетом принципов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания у судьи ограничена. По утверждению Р. Максудова и М. Флямера (4), суды лишены той системы дискреционных полномочий, которая позволяет индивидуализировать работу с подростками. В судебной практике преобладают два варианта обвинительных приговоров в отношении несовершеннолетних: условное осуждение, что в ряде случаев фактически равно безответственности, и наказание в виде лишения свободы - еще более неэффективная мера, поскольку дефекты социализации в колонии лишь укореняются.
По данным О.В. Демидовой (5), условное осуждение применяется примерно к 70% несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности, и значительная часть из них совершает новые преступления в течение испытательного срока. Преступная деятельность несовершеннолетних «условников» отличается, как правило, жестокостью, цинизмом, особой дерзостью. По нашему мнению, слабый контроль за поведением условно осужденных несовершеннолетних вызывает у них ощущение безнаказанности: свыше 80% несовершеннолетних преступников остаются на свободе.
88
№ 1, 2008 г.
Самостоятельное профилактическое значение имеет также рассмотрение дел, связанных с совершением преступлений против несовершеннолетних и назначение справедливого наказания преступникам. По данным А.Н. Ильяшенко, 82% девушек и 64% юношей, совершивших преступления, ранее испытали на себе преступные посягательства со стороны других лиц (6).
Таким образом, из вышеизложенного видно, насколько велико значение профилактической деятельности суда как центрального субъекта системы ювенальной юстиции.
1. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» //Государство и право. -2002. -№9. -С. 6.
2. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: дисс. ...докт. юрид. наук. -М., 1996. -С. 39.
3. Максудов Р., Флямер М. Законопроект «О ювенальной юстиции в России: создание и лоббирование текста или запуск движения?» //Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России: Сб. науч. статей в 2 кн. (Сост. М. Флямер). Кн. 2. -М.. 2000. -С. 155.
4. Ашин А.А., Левицкая А.Г. Преступность несовершеннолетних: криминологический анализ региональной ситуации //Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. -М., 2003. -С. 114.
5. Ильяшенко А.Н. Преступность несовершеннолетних женского пола: состояние, причины, предупреждение. -Воронеж, 2000. -С. 46.
УБУШАЕВ К.В.
ОБРАЗОВАНИЕ КАЛМЫЦКОЙ АССР И ПРИНЯТИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИИ
В 1937 ГОДУ
Первый Общекалмыцкий съезд Советов депутатов калмыцкого народа, состоявшийся 2-9 июля 1920 г. в п. Чилгир, провозгласил национальную государственность Калмыкии в форме автономной области. Правовое положение Калмыцкой автономной области было зафиксировано в “Декларации прав трудового калмыцкого народа”, имевшей конституционное значение.
“Калмыцкий трудовой народ, в течение веков находившийся под тяжелым национальным, культурным, экономическим, колониальным и моральным гнетом царизма, ныне освобожденный и призванный волею Великой Октябрьской революции к свободному строительству своей жизни, на первом за трехсотлетие пребывания в пределах России действительном Общекалмыцком съезде трудящихся констатирует свободное существование калмыцкого трудового народа и его культурно-экономическое возрождение считает возможным только в тесном союзе с братским пролетариатом России”, - провозглашалось в принятой “Декларации”.
«Декларация» провозгласила объединение всех разбросанных частей калмыцкого народа в “одну административно-хозяйственную автономную единицу” в составе РСФСР. В декларации также указывалось, что “выделение и строительство всей жизни области происходит на основе Конституции РСФСР, «Воззвания» Ленина к трудовому калмыцкому народу, Декрета о новом устройстве земельного быта калмыцкого народа, Декрета об охране и восстановлении калмыцкого животноводства” (1).
В проекте постановления Политбюро ЦК РКП(б) по вопросу о задачах РКП(б) в местностях, населенных восточными народами, написанном В.И. Лениным 13 или 14 октября 1920 г., было указано: “Признать необходимым создание (автономных республик и областных учреждений), проведение в жизнь автономии в соответствующих конкретным условиям формах для тех восточных национальностей, которые не имеют еще автономных учреждений, в первую голову для калмыков и бурят-монголов, поручив немедленную подготовку соответствующих законопроектов Наркомнацу” (2). На основании этого решения Наркомацем был разработан проект Декрета об образовании автономной области калмыцкого народа.
2 ноября 1920 г. проект постановления об автономии калмыков был утвержден Советом народных комиссаров РСФСР, а 4 ноября В.И. Ленин и М.И. Калинин специальной телеграммой оповестили
89
