CC BY
283
УДК 343.1
С. Т. Сулейманова ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ В ЭПОХУ ПОСТМОДЕРНИЗМА*
В статье рассматриваются вопросы модернизации деятельности ювенальных судов и проблемы введения таких судов в Российской Федерации. Необходимость создания ювенальной юстиции в нашей стране обусловлена обязательствами по исполнению норм международного права. Вступление России в Совет Европы требует постепенного приведения российского законодательства и правоприменительной деятельности с законодательством и практикой Европейского союза, в том числе в вопросах профилактики правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав, осуществления специализированного правосудия по делам несовершеннолетних.
Рост подростковой и молодежной преступности в конце XX и начале XXI вв. превращается в серьезную общественную проблему мирового сообщества. Сложившаяся ситуация свидетельствует о неэффективности системы предупреждения правонарушений несовершеннолетних и недостатках системы правосудия по делам несовершеннолетних. Особую актуальность в связи с этим представляет проблема ювенальной юстиции.
История ювенальной юстиции берет свое начало в конце XIX в. Именно тогда достижения технического прогресса породили определенные новшества в экономической сфере, изменившие привычные условия жизни общества. Рост количества юных бродяг и правонарушителей вынудило найти способ общественного реагирования, который, в свою очередь, был подкреплен властным решением. Первый суд по делам несовершеннолетних был создан в Австралии (1890), затем подобный суд был образован в Канаде (1894). 2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс США) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был создан первый в мире суд по делам несовершеннолетних. Профессор П. И. Люблинский в своей работе «Суды над несовершеннолетними в Америке как воспитательные и социальные центры» (1911) писал: «...в эти суды передаются дела относительно подростков до 17, а иногда до 18 лет, находящихся в состоянии «преступности» (делинквенты) (те, которые нарушили закон государства и обязательное постановление местной власти, сознательно общающиеся с ворами и порочными людьми; скрывшиеся из дому без ведома родителей или опекунов или без уважительной причины и т.д.)» [1]. В деятельности первых судов США сочетались функции профилактики и реабилитации. После создания ювенальных судов в США ювенальная юстиция возникает в Канаде (закон от 20 июля 1908 г.), в Англии и Уэльсе (август 1905 г.), в Германии (1907-1908), во Франции (закон от 22 июля 1912 г.), в Бельгии, Австрии, Испании, Италии, в дореволюционной России, Венгрии, Румынии, Польше и т.д. В 1931 г. Лига Наций констатировала, что ювенальные суды существуют в 30 странах. При создании возникли в основном два варианта ювенальных судов:
* Данная статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научноисследовательского проекта РГНФ «Правовая реформа в России в контексте мировых модернизационных процессов», проект № 05-03-03450а.
1. Были созданы автономные суды, не связанные с общим судом. В самом начале существования судов для несовершеннолетних автономная ювенальная юстиция была создана в США, Канаде, Англии, Бельгии, Франции, Нидерландах, России, Польше, кантонах французской Швейцарии.
2. Были созданы специализированные отделы (коллегии) общего суда (Германия, Австрия, Испания, Португалия, кантоны немецкой Швейцарии).
Некоторые страны пошли по пути создания специализированных составов судей по делам несовершеннолетних (Ирландия, Греция, Япония). Так, в Японии был принят закон 1 января 1923 г., создавший автономную систему по делам несовершеннолетних. Одновременно с этим общие суды могли рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет.
В России первый ювенальный суд был создан 22 января 1910 г. в Санкт-Петербурге и просуществовал вплоть до Великой Октябрьской революции. К 1917 г. в России сформировалась автономная судебная система по делам несовершеннолетних: суды были созданы в Москве, Киеве, Харькове, Одессе, Екатеринославле, Томске, Саратове и других городах. Особенности судопроизводства в таких судах заключались в следующем:
1) рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;
2) знание детской психологии в рамках профессиональной подготовки судей;
3) достаточно широкая предметная подсудность этого суда;
4) конфиденциальность судебного разбирательства;
5) отсутствие формальной судебной процедуры, в том числе обвинительного акта и судебной защиты;
6) упрощенное производство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;
7) применение в основном в качестве меры воздействия попечительского надзора;
8) обжалование решений судов для несовершеннолетних в особом отделении съездов мировых судей (апелляционная инстанцию на решение мировых судей) [2].
Развитие и функционирование ювенальных судов в XX в. претерпевало различные рода изменения. Так, В США процедура ювенального производства была изменена в 1960-е гг. Так, в своем решении по делу Кента (1966) Верховный суд США впервые с момента создания «детского» суда поставил вопрос о процедуре в этом суде и указал на то, что в общем суде присяжных права подсудимого защищены лучше, чем в суде для несовершеннолетних. В решении по делу Голта (1967) Верховный суд сформулировал обязательные для исполнения судом по делам несовершеннолетних процедурные правила: право предъявления обвинительного заключения, право на адвоката, право устраивать очную ставку свидетелям и подвергать перекрестному допросу, привилегия против «самооговора», право на стенографический отчет и право обращения в кассационный суд, которые стали распространяться на малолетних в той же степени, в какой гарантировались взрослым [3]. Однако необходимо указать, что в конце 80-х гг. XX в. наступило разочарование в системе специализированного правосудия для несовершеннолетних, вызванное ростом подростковой преступности, в том числе насильственной, связанной с использованием огнестрельного оружия подростками школьного воз-
раста. Процессуальная неопределенность и неформальность, которые часто считают достоинством данной системы, Американским криминологическим обществом были оценены как «родимые пятна», «система специализированного правосудия оказалась неспособной отстоять и защищать интересы подростков» [4]. В результате этого в период 1992-1997 гг. в 44 штатах были приняты законодательные положения, существенно ограничивающие юрисдикцию судов по делам несовершеннолетних. Из них в 28 штатах был расширен перечень исключительных обстоятельств, позволяющих рассматривать дела о преступлениях несовершеннолетних в общих судах [5].
В Англии закон «Об уголовной юстиции» 1991 г. развил принципы закона «О детях» 1989 г. Вместе с тем он переименовал суды по делам несовершеннолетних (Juvenile Court) в суды по делам молодежи (Youth Court). Данный закон ограничил пределы уголовной ответственности несовершеннолетних и одновременно расширил меры ответственности их родителей, а также полномочия социальных служб и работников системы пробации по контролю за поведением несовершеннолетних. Закон обязал местные власти в случае необходимости создавать специальные центры задержания (detention centre), где могли бы содержаться несовершеннолетние преступники, осужденные к лишению свободы.
Особенностью французской ювенального судопроизводства является наличие автономной модели ювенальных судов, которые имеют трехзвенную структуру:
1) судьи для детей;
2) трибунал по делам несовершеннолетних;
3) суд присяжных по делам несовершеннолетних.
Основным преимуществом французской системы является то, что судья ведет подростка с самого первого случая возникновения сложной ситуации. Поэтому судья всегда хорошо знаком с историей подростка и его семьи и знает больше, чем кто-либо другой, как можно помочь данной семье или подростку в трудной ситуации. При такой системе судья совмещает функции и официального правосудия, и социального работника. Несовершеннолетние видят в судье не источник угрозы, а союзника и помощника. Это не означает, что французские судьи никогда не наказывают правонарушителей, но формальное производство запускается крайне редко. Более эффективными оказываются способы профилактического воздействия на ребенка, которыми располагает судья, и французская ювенальная юстиция дает судьям большую свободу в их выборе [6].
Своеобразной спецификой отличается и уголовное законодательство Германии. Закон о ювенальных судах 1953 г., который установил, что в рамках общеуголовного суда правосудие по делам несовершеннолетних в Германии осуществляют мировой судья, суд шеффенов и судебная палата. Ювенальным судам подсудны дела в отношении лиц в возрасте от 14 до 21 года [7]. Закон о ювенальных судах предусматривает три вида наказания, которые могут применить ювенальные суды. К ним относятся:
1) принудительные меры воспитательного воздействия с упором на предписания;
2) исправительные меры;
3) наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 10 лет с перспективой условной отсрочки исполнения наказания сроком до двух лет при благоприятном криминологическом прогнозе [8].
Суды по делам несовершеннолетних в Германии не являются обособленными судебными органами, а представляют собой специализированные отделы общеуголовного суда, однако со значительной долей автономности (особый состав и структура судов, специальная подсудность, собственная правовая база, особые принципы судопроизводства). Изучением личности несовершеннолетнего занимается в Германии специально созданная служба -1и§епё§епсМ8Ы^е (Служба по оказанию судебной помощи несовершеннолетним), которая по результатам своей деятельности представляет отчет прокурору, полиции и суду [7].
Модернизация ювенальной системы в зарубежных странах протекает в двух направлениях: приоритетным обосновывается создание семейных судов, рассматривающих вопросы, касающиеся не только подростка-правонаруши-теля, нуждающегося, как обычно формулируется в соответствующих законах, «в заботе, контроле и защите», но и вопросы, касающиеся правонарушения, совершенного подростком, и все те, что возникают в судебном процессе в связи с совершенным правонарушением (опека, попечительство).
Моделью послужили уже функционировавшие тогда семейные суды в Японии и опекунские суды в Австрии. «Австрийские опекунские суды, принятые как модель семейного суда, распространяют свою юрисдикцию на несовершеннолетних до 21 года, а также рассматривают конфликты между родителями при их несогласованности с рекомендациями в вопросах воспитания детей, даваемой социальной службой «Бюро детства» [9].
Второе направление - это создание административного органа по делам несовершеннолетних, альтернативного суду. Системы таких органов созданы в ряде стран. Их компетенция, задачи, процедура деятельности определяются нормативными, преимущественно ведомственными актами. В законах обычно оговаривается, в каких случаях, по какой категории дел возможна замена судебного вмешательства по делам несовершеннолетних вмешательством административным, кто решает этот вопрос, каковы формы такого несудебного вмешательства. Примером являются разнообразные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних, комитеты по благополучию молодежи в скандинавских странах, комитеты по защите прав молодежи в Бельгии.
Целесообразность создания ювенальной юстиции в нашей стране обусловлена обязательствами по исполнению норм международного права. На период 2002 г. 2,5% содержавшихся в российских тюрьмах и следственных изоляторах лиц были несовершеннолетние. Это в несколько раз превосходит показатели других стран: в США - 0,45%, в Китае и Японии - 1,3% и 0,1% соответственно. Масштаб рецидива среди несовершеннолетних заключенных составляет 40%. Особенно велик процент рецидива среди тех, кто отбывал наказание в виде лишения свободы более двух лет. Причина в том, что через год заключения, как показали исследования, происходит адаптация к условиям криминальной среды, к ее законам. Это особо подчеркивает необходимость усовершенствования процедуры судопроизводства.
Имеются различные точки зрения правоведов на формирование ювенальных судов. Так, Э. Мельникова, Г. Н. Ветрова указали, что наиболее оптимальной будет система, имеющая трехзвенную структуру:
1) единоличный судья по делам о несовершеннолетних (подсудны дела небольшой и средней тяжести, по которым производство предварительного следствия не обязательно; дела об административных правонарушениях; про-
изводство о назначении мер воспитательного воздействия; решение вопросов об избрании мер пресечения, ограничивающих свободу несовершеннолетнего; производство по общественно опасным деяниям несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности);
2) коллегия постоянных судей по делам о несовершеннолетних при районных судах (подсудны дела о преступлениях, за которые ответственность наступает с 14 лет: убийство, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, изнасилование, похищение человека, кража, грабеж, разбой и другие преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ). При судебном разбирательстве уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних коллегия может разрешить и связанный с рассматриваемым делом вопрос о гражданских правах лиц, участвующих в производстве по делу. Если суд сочтет, что сложность гражданско-правового спора не позволяет рассмотреть его в рамках разбирательства по уголовному делу, он может принять решение о рассмотрении его коллегией судей в рамках самостоятельного гражданского судопроизводства;
3) суд присяжных по делам о несовершеннолетних (подсудны наиболее сложные дела о преступлениях несовершеннолетних, достигших возраста 16 лет). Обязательным условием передачи дела несовершеннолетнего в суд присяжных является согласие на то самого несовершеннолетнего и (или) его законных представителей [10].
Таким образом, по данному проекту суды должны создаваться путем введения специализированных составов и специализации судей в рамках уже действующих судов общей юрисдикции. Однако данное введение имеет следующие проблемы: невозможно в полной мере ввести специализацию судей в составе действующих судов (в некоторых судах численность 3-5 человек), затруднительно соблюдать принцип специализации по вопросам осуществления полномочий суда на досудебных стадиях.
Иной подход к пониманию структуры ювенального судопроизводства разработан А. С. Автономовым, Н. Л. Хананашвили. Ювенальные суды представляются ими как автономные образования. К ювенальным судам относятся:
1) ювенальная судебная коллегия Верховного суда;
2) ювенальные судебные коллегии Верховных судов субъектов Федерации, которые образуются президиумами этих судов по мере необходимости;
3) федеральные ювенальные судьи, рассматривающие дела в отношении несовершеннолетних в качестве суда первой и второй инстанции, порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам [11].
При создании ювенальных судов как автономных образований основная проблема - проблема финансирования. Необходимость дополнительных затрат обусловлена увеличением численности судей и работников аппарата судов, затратами на их содержание и обеспечение, строительством новых зданий, в которых будут размещаться ювенальные суды. Все эти расходы придется взять на себя федеральному бюджету.
По нашему мнению, назрела необходимость создания системы ювенальной юстиции, которая бы включала в себя досудебное реагирование по делам несовершеннолетних и семьи, суды по делам несовершеннолетних и семьи, органы альтернативного реагирования по делам несовершеннолетних и семьи. Применение ювенальных технологий является положительным, т.к. в рамках социального контроля особая роль отводится общественным органам. Перспективы ювенальной юстиции в России связаны с созданием образ-
цов и стандартов работы с конкретными случаями на основе результатов экспериментов и исследований [12]. В целях совершенствования мер воздействия на подростков, совершивших преступления, укрепления взаимодействия органов и учреждений образования и внутренних дел в ряде регионов России в порядке эксперимента в отношении несовершеннолетних применяются уже ювенальные технологии. Так, в городе Таганроге в 2003 г. открыт первый в России ювенальный суд. Положительным является тот факт, что среди осужденных ювенальным судом несовершеннолетних практически никто не совершил преступление повторно [13]. В Ростовской области в рамках сотрудничества по Программе развития ООН «Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних» внедряются ювенальные технологии не только в отношении судов, но и правоохранительных органов, учреждений и служб профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних. Кроме того, в районных судах г. Ростова-на-Дону определена специализация федеральных судей по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних и введены должности специалистов - социальных работников, оказывающих содействие судье в исследовании личности несовершеннолетнего в ходе досудебной подготовки материалов, изучающих причины и условия совершения преступления, возможность исправления несовершеннолетнего с помощью воспитательного воздействия.
По нашему мнению, наиболее перспективной является модель создания ювенальных судов, предложенная А. С. Автономовым, Н. Л. Хананашвили. Однако при этом судебные коллегии не должны функционировать как автономные образования, а будут входить в структуру судов общей юрисдикции. Таким образом, затраты на их финансирование будут уменьшаться. Кроме того, необходима ротация федеральных ювенальных судей, чтобы судьи не только могли рассматривать дела несовершеннолетних, но и заниматься профессиональной деятельностью в рамках осуществления полномочий в судах общей юрисдикции.
Список литературы
1. Максудов, Р. Ювенальная юстиция: взаимодействие государства и общества в реагировании на правонарушения и отклоняющееся поведение несовершеннолетних (исторический экскурс и методологический анализ) [Электронный ресурс] / Р. Максудов, М. Флямер // Вопросы ювенальной юстиции. - 2001. - № 1. - Режим доступа: // http: // juvenjust.org
2. Мельникова, Э. В. Российская модель ювенальной юстиции / Э. В. Мельникова, Г. Н. Ветрова // Правозащитник. - 1996. - № 1. - С. 26.
3. Луис, Дж. Перес. Суды по делам несовершеннолетних в США [Электронный ресурс] / Дж. Перес Луис. - Режим доступа: http: //juvenilejustice.ru
4. Хисматуллин, Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних / Р. Хисматуллин // Российская юстиция. - 1999. - № 12. - С. 39-40.
5. Ведерникова, О. Н. Современные тенденции развития ювенальной юстиции за рубежом / О. Н. Ведерникова // Российская юстиция. - 2005. - № 3. - С. 44.
6. Данилова, Н. Ю. История эксперимента: опыт создания элементов ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге / Н. Ю. Данилова, М. В. Головизнина, А. В. Лихтенштейн // Вопросы ювенальной юстиции. - 2006. - № 2. - С. 24.
7. Предеина, И. Ювенальное уголовное судопроизводство Германии / И. Предеи-на // Российская юстиция. - 2004. - № 3 // СПС «ГАРАНТ».
8. Блюменштайн, X. Сотрудничество ювенальных судов с социальными организациями в Германии : доклад на Международной конференции «Правовые и соци-
альные аспекты ювенальной юстиции (региональный проект)» / X. Блюменштайн. -СПб., 2006. - С. 87.
9. Мельникова, Э. Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность / Э. Б. Мельникова ; отв. ред. Ф. М. Решетников. - М. : Наука, 1990. -118 с.
10. Мельникова, Э. Б. Закон о ювенальной юстиции (проект) / Э. Б. Мельникова, Г. Н. Ветрова // Правозащитник. -1996. - № 2. - С. 47.
11. Автономов, А. С. Проект ФКЗ «О ювенальных судах» [Электронный ресурс] / А. С. Автономов, Н. Л. Хананашвили. - Режим доступа: http: // jour-nal.juvenilejustice.ru
12. Максудов, Р. Ювенальная юстиция в мире: проблема переноса опыта в Россию / Р. Максудов, М. Флямер // Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. - Вып. 2. - М., 2000. - С. 116-118.
13. Пресс-релиз к брифингу «Роль органов внутренних дел в предупреждении повторной преступности среди несовершеннолетних» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.mvd.ru
