CC BY
104
Кучинская А. В. Становление гарантий обеспечения законности при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
трибуня молодого ученого
УДК 343.1
Кучинская Анна Васильевна Kuchinskaya Anna Vasilievna
адъюнкт адъюнктуры
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) postgraduate student
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal of Russia (3 Ankudinovskoe shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Становление гарантий обеспечения законности при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
The establishment of guarantees of legality by manufacture on criminal cases against minors
В статье проведен исторический анализ эволюции понятия законности в российском уголовно-процессуальном законодательстве и дана периодизация становления уголовно-процессуальных гарантий законности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
Ключевые слова: законность, принцип законности, доказательства, производство по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, процессуальные гарантии.
The article gives a historical analysis of the evolution of the concept of the rule of law in the Russian criminal procedure legislation and given periodization of becoming criminal procedure guarantees the legality of the investigation of crimes committed by juveniles.
Keywords: legality, the principle of legality, evidence, proceedings in criminal cases involving minors, procedural safeguards.
Уголовно-процессуальные гарантии законности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, сформировались в ходе эволюции законодательных и доктринальных представлений о надлежащем порядке осуществления уголовного судопроизводства.
В теории права сформулированы представления о трех функциях, которые определяют основные направления научной деятельности в сфере юриспруденции: гносеологической, прогностической и идейно-воспитательной [1, с. 7]. Обеспечение законности в этой конструкции отнесено к плоскости гносеологической функции. В связи с этим, анализируя генезис научного познания закономерностей формирования институтов обеспечения законности, первоначально необходимо рассмотреть общие представления о законности, сложившиеся в отечественной правовой науке.
Для этого возможно прибегнуть к распространенному приему и выделить досоветский, советский и постсоветский периоды развития.
Досоветский период развития представлений о законности охватывает временные рамки от начала становления Российского государства и вплоть до революционных событий 1917 года. В памятниках российского права понятие законности получило различное осмысление.
Исторически понятие «законность» было предметом, скорее, философских и религиозных исследований, которые строились вокруг восприятия законности как нравственной категории, а закона — как Божьего волеизъявления. Такой подход был отражен в «Слове и Законе и Благодати», «Поучении» Владимира Монома-ха, древнерусских летописях [2; 3; 4]. В памятниках российского права вплоть до петровской эпохи законность не имела статуса нормативно-правового понятия. Так, в ряде указов Петра I запрет нарушения законов подкреплялся перспективой применения к виновному смертной казни, если он использовал предоставленные должностные полномочия [5, с. 151—152]. При этом ориентирами для законодательной деятельности в тот исторический период стали
278
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
придание законам цивилизованных форм и их имплементация в общественные отношения. В период правления Николая I обязанность соблюдать законы во всех действиях и с надлежащей точностью связывалось с применением «строжайшей ответственности». Задача систематизации российского законодательства, решенная после составления Свода законов Российской империи (1832 г.), придала осмыслению понятия законности новое качественное направление.
В период Судебной реформы 1864 года понятие законности получило закрепление в процессуальном законодательстве. Так, в Уставе уголовного судопроизводства было закреплено, что «никто не может подлежать судебному преследованию, не быв привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего Устава». Далее, неполнота, неясность или противоречия законов не могли быть, согласно статье 13 УУС основанием для приостановления производства по делу. В силу статьи 12 УУС подчеркивалась необходимость разрешения дела по «точному разуму существующих законов». В статье 262 УУС запрещалось начинать предварительное следствие без «законного к тому повода и достаточного основания» [6].
Таким образом, досоветский период эволюции понятия законности завершился в 1917 году, его главными итогами можно назвать сформировавшееся представление о необходимости соблюдения законов, провозглашение авторитета закона как источника права, появление запретов осуществлять юридически значимые действия с нарушением порядка, установленного законом. В уголовном процессе понятие законности было отождествлено с надлежащим порядком осуществления производства по уголовному делу.
Советский период (1917—1991 гг.) был ознаменован кардинальным изменением представлений о надлежащем социально-правовом регулировании. В связи с этим понятие законности получило новое содержание. Так, изначально уже в 1918 году было провозглашено упразднение всех законов, не соответствующих революционному правосознанию, развитие представлений о законности происходило в направлении социальной необходимости точного, строжайшего и неуклонного соблюдения законов. В УПК РСФСР 1923, 1926 и 1960 годов понятие законности не получило правовой характеристики, однако одной из задач уголовного судопроизводства провозглашалось укрепление социалистической законности.
В целом можно отметить излишнюю идеологическую нагрузку в концепции социалистической законности, господствовавшей в советской юридической науке [7], однако общее восприятие законности как требования точного и неукоснительного соблюдения законов получило свои истоки именно в рамках этой концепции.
Соответственно, главным итогом советского периода эволюции понятия законности можно назвать определение на идеологической основе особой дефиниции — социалистической законности. Но в отрыве от советского государственно-политического строя это понятие оказалось нежизнеспособным.
Постсоветский период (с 1991 г.) ознаменовался становлением современного Российского государства при проведении экономических и политических преобразований, которые сопровождались законодательными реформами. В положениях Уголовно-процессуального кодекса РФ принципу законности отведена отдельная статья. Однако законодатель не дал формального определения понятия законности. Уголовно-процессуальный закон содержит ряд специальных норм, из содержания которых можно судить о противоположном законности направлении следственной или судебной деятельности (ст. 75 УПК РФ и ст. 389.17 УПК РФ).
Итак, суммируя результаты анализа правовых норм и доктринальные воззрения, можно отметить, что если исторически законность сформировалась как требование государственной власти соблюдать закон [8, с. 348], то в ходе государственно-правовой эволюции она приобрела качественные характеристики реального выражения права в законах государства [9] и превратилась в режим общественной жизни (метод государственного руководства ей) [10].
Для подробного анализа гарантий, предоставляемых несовершеннолетним также необходимо дифференцировать этапы эволюции законодательства на досоветский, советский и постсоветский периоды.
Вплоть до принятия в 1864 году Устава уголовного судопроизводства система особых правил, применяемых по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, фактически отсутствовала (исключение — с 1857 г. для несовершеннолетних установлен возраст как смягчающее обстоятельство). Не было создано и специфических положений, связанных с избранием мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Совокупность ряда норм УУС (ст. 95, 413, 706, 759)
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
279
Кучинская А. В. Становление гарантий обеспечения законности при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Кучинская А. В. Становление гарантий обеспечения законности при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
трибуня молодого ученого
свидетельствует о начале становления особого производства по делам несовершеннолетних.
В статье 6 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, предполагалось помещение несовершеннолетних преступников в исправительные приюты, а в статье 11 — возможность направления несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, для домашнего исправления к родителям, родственникам или опекунам.
В 1897 году в связи с принятием закона «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их наказуемости» дела о преступлениях несовершеннолетних, совершенных совместно со взрослыми соучастниками, стали подлежать выделению в отдельное производство. В этот же период сформировались положения о присмотре за несовершеннолетними — в форме передачи их под ответственный надзор родителям или лицам, на попечении коих они состоят, или другим благонадежным людям. В научной литературе эти изменения обоснованно рассматриваются как создание стимула для более глубокого изучения судьями обстоятельств дела и учета личности правонарушителя [11].
При этом статистические данные о состоянии преступности несовершеннолетних в данный исторический период свидетельствуют о том, что она представляла существенную проблему для правоприменителей. С конца XIX века и вплоть до 1917 года она характеризовалась перманентным ростом, в частности, с 1901 по 1910 год он составил 112%, при том что количество преступлений, совершенных лицами, достигшими совершеннолетия, возросло только на 35% [12].
В советский период дела о преступлениях несовершеннолетних могли рассматриваться особым органом — комиссией по делам несовершеннолетних (ст. 40 УПК РСФСР 1922 г., ст. 38 УПК РСФСР 1923 г.). Государство проводило особую политику в отношении оступившихся подростков, вследствие чего лечебно-воспитательные и профилактические меры преобладали над принудительно-карательными. Это было связано с тем, что власть считала преступность, в первую очередь подростковую, «пережитками капитализма» [13, с. 34]. Система комиссий была создана в период 1918—1920 годов на основании декретов «О комиссиях для несовершеннолетних» и «О суде над несовершеннолетними». Статистические данные о ра-
боте комиссий по делам несовершеннолетних свидетельствуют о том, что их деятельность в условиях существенного роста «детской» преступности оказалась достаточно востребованной. Уже в первый год работы комиссий по делам несовершеннолетних было рассмотрено 54 424 дела в отношении 38 127 человек, при этом только 7% дел были переданы в суды [14, с. 179]. Это подтверждает необходимость существования особых органов, уполномоченных на рассмотрение дел о преступлениях и правонарушениях подростков.
В научной литературе формирование особого производства по делам несовершеннолетних получило оценку как институт обеспечения законности [15, с. 13]. В 1935 году был принят закон «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних», усиливающий их уголовную ответственность, что оценивалось в публика-цияхтого исторического периода положительно [16]. Объективно необходимость этого опровергается статистическими данными, из которых следует, что на фоне снижения количества под-ростков-беспризорников существенно сократилось и количество преступлений, совершенных несовершеннолетними. Вплоть до 1941 года. их доля не превышала 5% в общей структуре преступности [17]. Однако проблема противодействия преступности несовершеннолетних не получила в тот период времени иного решения. Глава 32 УПК РСФСР 1960 года содержала развернутый порядок осуществления производства по делам несовершеннолетних, которое окончательно оформилось в качестве особого. После закономерного роста преступности несовершеннолетних в военный период к 1965 году она снизилась в 4 раза и в дальнейшем вплоть до 1991 года не превышала 5% в общей структуре преступности [18, с. 107]. В целом созданная в советский период система осуществления правосудия по делам несовершеннолетних получила охранительно-карательную направленность [19].
В отношении расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, можно отметить, что уголовно-процессуальные гарантии связывались сточным соблюдением порядка осуществления уголовного преследования (в советский период — с принципом всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела), а также с установлением перечня особых правил, применимых при разрешении ряда вопросов, возникающих при расследовании преступлений. Так, в досоветский и советский периоды признавалось необходимым
280
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
установление и соблюдение особого порядка избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, признание исключительной необходимости лишения его свободы в качестве основания для заключения под стражу.
Для постсоветского периода, начавшегося в 1991 году, характерен резкий рост преступности, в том числе, преступности несовершеннолетних (в 1994 г., например, она составила 14% от зарегистрированной преступности [20, с. 19]). Начиная с 2000 г. и вплотьдо сегодняшнего дня зарегистрированная преступность несовершеннолетних сокращается. По состоянию на 2014 г., например, она составила 5,72% от общего числа преступлений [21]. Одновременно в современный период идет осмысление двух категорий гарантий законности, относящихся к производству по делам несовершеннолетних: учреждение специальных судов по делам несовершеннолетних, а также закрепление особой подследственности таких уголовных дел. В России этот вариант реализован частично: в отношении предварительного расследования дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними (подл. «г» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).
Учреждение ювенальных судов получило серьезное научное осмысление [22; 23; 24; 25; 26], но осталось невостребованным со стороны федерального законодателя, хотя в порядке эксперимента элементы ювенальных технологий реализованы в некоторых субъектах РФ (Республика Карелия, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Москва и Московская область, Пермский край, Ростовская область).
Психологи отмечают, что ювенальная юстиция возникла в тот момент, когда попечительские (реабилитационные) схемы обращения с подростками были универсализированы и распространены на подростковую преступность [27]. Это означает, что возникновение ювенальной юстиции состоялось в момент, когда обществом стала осознаваться неэффективность правового воздействия на подростков такими же методами, как на взрослых правонарушителей, и главным инструментом воздействия была провозглашена социальная реабилитация, а не наказание. Заслуживает внимания и утверждение о том, что в рамках концепции ювенальной юстиции должно получить приоритет профилактическое направление: работа не с подростками, которые уже совершили преступления, а с теми из них, кто может стать правонарушителем [28, с. 8].
Обеспечение законности при производстве по уголовному делу соответствует назначению уголовного судопроизводства. В силу положений статьи 7 УПК РФ принцип законности выражен в требовании к процессуальным решениям, запрете применять закон, противоречащий положениям кодекса, а также положен в основу признания недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона. В данном контексте заслуживает одобрения идея расширения перечня существенных нарушений уголовно-процессуального закона и исследования ихдетерминации [29, с. 7].
Формирование особых правовых институтов обеспечения законности по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в России имело историческую обусловленность и прошло специфический эволюционный путь. Входе прошедшей эволюции были апробированы репрессивный, карательно-охранительный и восстановительный механизмы организации судопроизводства по делам несовершеннолетних. Вместе с тем, устоявшееся определение содержания законности в контексте сложившихся в государстве социально-политических условий [30, с. 7] дает основания для признания появления гарантий ее обеспечения на базе принципа целесообразности.
Примечания
1. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник. М., 2003.
2. Лихачев Д.С. Великое наследие // Избранные работы в трех томах. Л., 1987. Т. 2.
3. Полное собрание русских летописей. Т. 1. Лаврентьевская летопись. Л., 1926.
4. Ужанков А.Н. «Слово о Законе и Благодати» и другие творения митрополита Иллариона Киевского. М., 2013.
5. Рогов В.А. История государства и права России. М., 2008.
6. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Сайт Конституции Российской Федерации. URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/
7. Плотниекс А.А. Формирование концепции социалистической законности в общей теории права // Правоведение. 1980. № 4.
8. Теория государства и права: учебник / под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2001.
9. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: курс лекций. Н. Новгород, 1993.
10. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М., 1998.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
281
Кучинская А. В. Становление гарантий обеспечения законности при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Кучинская А. В. Становление гарантий обеспечения законности при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
трибуня молодого ученого
11. Долматов А.О. Обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания несовершеннолетним, в истории отечественного уголовного законодательства // Вестник ТомГУ. 2014. № 381.
12. Зак А.И. Характеристика детской преступности // Дети-преступники. М., 1912.
13. Краснов Д.А. История государственной политики в области борьбы с преступностью несовершеннолетних в РСФСР (конец 1950-х — 1991 г.): дис. ... канд. ист. наук. М., 2014.
14. Якубсон В.Р Трудовые дома для несовершеннолетних правонарушителей в системе учреждений по борьбе с детской преступностью // Реформа тюрем и перспективы исправительно-трудового дела в СССР. М., 1929.
15. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990.
16. Булатов С.Я. Закон 7 апреля 1935 г. в системе советского уголовного права // Социалистическая законность. 1937. № 4.
17. Емелин С.М. Борьба с несовершеннолетней преступностью в годы Великой Отечественной войны // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 1.
18. Криминология: учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и В.В. Лунева. М., 2005.
19. Штыкова Н.Н. Советское правосудие по делам несовершеннолетних: этапы развития // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. № 4.
20. Калачева Е.Н. Деятельность адвоката по оказанию юридической помощи несовершеннолетним: монография. М., 2012.
21. Показатели преступности России // Портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/social_ portrait
22. Калюжная Л.Г. Ювенальная юстиция и защита прав несовершеннолетних в России: конституционно-правовые аспекты: монография. М., 2011.
23. Марковичева Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство: модели, функции, принципы. М., 2012.
24. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2010.
25. Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития. СПб., 2006.
26. Ювенальное право: учебник для вузов / под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М., 2005.
27. Максудов РР, Флямер М.Г. Ювенальная юстиция: взаимодействие государства и общества в реагировании на правонарушения и отклоняющееся поведение несовершеннолетних // Альманах «Вопросы ювенальной юстиции». URL: http://www.nan.ru/ almanax.html
28. Архипова Н.О. Теоретико-правовые аспекты формирования ювенальной юстиции в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
29. Скороделова И.В. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их факторы в досудебных стадиях уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
30. Клочков В.В. Актуальные проблемы теории законности и прокурорского надзора. М., 2012.
Notes
1. Pigolkin A.S. Theory of state and law: textbook. Moscow, 2003.
2. Likhachev D.S. Grand heritage // Selected works in three volumes. Leningrad, 1987. Vol. 2.
3. Complete collection of Russian chronicles. Vol. 1. Laurentian chronicle. Leningrad, 1926.
4. Uzhankov A.N. «Word on Law and Grace» and other creations of metropolitan Hilarion of Kiev. Moscow, 2013.
5. Rogov V.A. History of state and law of Russia. Moscow, 2008.
6. Charter of criminal proceedings on 11.20.1864 // Website of the Constitution of the Russian Federation. URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/ 3137/
7. Plotnieks A.A. Formation of the concept of socialist legality in the general theory of law // Jurisprudence. 1980. № 4.
8. Theory of state and law: textbook / ed. M.M. Ras-solov, V.O. Lucin, B.S. Ebzeev. Moscow, 2001.
9. Vitruk N.V. Legality: concept, the protection and promotion // General theory of law: lecture course. Nizhny Novgorod, 1993.
10. Kudryavtsev V.N. Legality: the content and the current state of // Law of the Russian Federation. Moscow, 1998.
11. Dolmatov S.A. Circumstances to be considered when sentencing juveniles in the history of the national criminal legislation // Herald TomGU. 2014. № 381.
12. Zach A.I. Characteristics of juvenile delinquency // Children criminals. Moscow, 1912.
13. Krasnov D.A. The history of the state policy in the fight against juvenile delinquency in the RSFSR (the end of the 1950—1991): dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2014.
14. Yakubson V.R. Employment Home for juvenile offenders in the institutions to combat juvenile delinquency // Prison reform and the prospects for the forced labor in the USSR. Moscow, 1929.
15. Melnikova E.B. Juvenile justice: history and modernity. Moscow, 1990.
16. Bulatov S.Y. Law of April 7, 1935 in the Soviet penal law // Socialist legality. 1937. № 4.
17. Emelin S.M. Fighting with a minor crime in the Great Patriotic war // Juvenile justice issues. 2010. № 1.
18. Criminology: textbook / ed. N.F. Kuznetsova and V.L. Lunev. Moscow, 2005.
282
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
19. Shtykova N.N. Soviet juvenile justice: the stages of development // Questions of juvenile justice. 2012. № 4.
20. Kalacheva E.N. Activity of the lawyer to provide legal assistance to minors: monograph. Moscow, 2012.
21. Crime rates in Russia // Portal legal statistics. URL: http://crimestat.ru/social_portrait
22. Kaljuzhnaja L.G. Juvenile justice and protection of the rights of minors in Russia: the constitutional and legal aspects: the monograph. Moscow, 2011.
23. Markovicheva E.V. Juvenile criminal proceedings: models, features, principles. Moscow, 2012.
24. Melnikova E.B. Juvenile justice: problems of criminal law, criminal procedure and criminology. Moscow, 2010.
25. The juvenile justice system in the Russian Federation: problems of criminology. St. Petersburg, 2006.
26. Juvenile law: textbook for universities / ed. A.V. Zaryaev, V.D. Malkov. Moscow, 2005.
27. Maksudov R.R., Flyamer M.G. Juvenile justice: the interaction of state and society in responding to crime and deviant behavior of minors // Almanah «Questions of Juvenile Justice». URL: http://www.nan.ru/alma-nax.html
28. Arkhipova N.O. Theoretical and legal aspects of the formation of juvenile justice in the Russian Federation: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2011.
29. Skorodelov I.V. Significant violations of the criminal procedure law and the factors in the pre-trial stages of the criminal process: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2013.
30. Klotchkov V. V. Actual problems of the theory of law and the prosecutor's supervision. Moscow, 2012.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
283
Кучинская А. В. Становление гарантий обеспечения законности при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
