CC BY
151
О.Ю. Андриянова
Андриянова Ольга Юрьевна — кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России
Эволюционная преемственность судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Гуманное отношение к малолетним преступникам получило распространение в конце позапрошлого века. Однако становление уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних в разных странах и в разные периоды истории происходило неодинаково.
Первым случаем регламентации статутным правом США особого подхода к подросткам-правонарушителям А.М. Яковлев считает принятый в 1869 году закон штата Массачусетс, по которому требовалось изолированное содержание малолетних в зале суда и рекомендовалось полицейским участковым и муниципальным судам «судить несовершеннолетних правонарушителей отдельно от прочих, в подходящее время, по определению суда»1.
Официально первый суд для юношества был учрежден в 1899 году в городе Чикаго. Впоследствии такие суды стали функционировать на территории всего Североамериканского союза. К 1912 году суды для несовершеннолетних были созданы в соответствии с принятыми на этот счет законами в 22 штатах США, а к 1925 году — уже в 46. Последний штат принял соответствующий закон в 1945 году.
Идея преступления и наказания в качестве основополагающего принципа системы правосудия для несовершеннолетних была отвергнута. Вместо этого ребенку необходимо было «доверять» и обеспечивать ему «реабилитацию». Наряду с осуществлением правосудия суды стали выполнять функции органа профилактики правонарушений и безнадзорности детей.
В 1950-х и 1960-х годах эксперты наблюдали тенденцию в направлении повышения уровня насильственных преступлений среди несовершеннолетних правонарушителей. И тогда стала подвергаться сомнению эффективность судебной системы в отношении несовершеннолетних.
В 1970-е и 1980-е годы остро встала проблема эффективности судебных систем штатов по делам несовершеннолетних в области обращения с ними и их реабилитации. Вместе с этим росло осознание опасности рассмотрения дел несовершеннолетних, совершивших насильственные преступления, в рамках тех же самых программ и учреждений, что и жертв жестокого обращения. И на волне увеличения числа насильственных преступлений, совершенных подростками, многие штаты под давлением со стороны общественности передали полномочия от судов для несовершеннолетних в систему уголовного правосудия для взрослых, вернувшись назад к старой идее рассмотрения уголовных дел данной категории.
Начиная с 1984 года, количество обращений в суды для несовершеннолетних по всей стране увеличилось на 68 процентов. С 1987 года число подростков, задержанных и помещенных в исправительные учреждения штатов, увеличилось с примерно 90 000 до 400 000 в 2002 году. Исправительные учреждения хронически были переполнены, а работников в судах, в структуре лечебно-исправительных программ и в учреждениях временного содержания не хватало.2
Таким образом, если оценивать американскую систему подросткового правосудия со времени ее зарождения и по настоящее время, то можно выявить некую цикличность. Вначале многие штаты создали подростковые суды в качестве средства исключения детей из участия в правовой системе для взрослых, которая рассматривалась как чрезмерно жестокая, но постепенно в какой-то мере вновь к ней вернулись.
На сегодняшний день Соединенные Штаты не имеют единой и всеобъемлющей системы правосудия для несовершеннолетних. Напротив, в стране существует, по крайней мере, 52 отдельные и различные системы. Каждый штат наделен прерогативой развивать и внедрять систему правосудия для несовершеннолетних, которая отражает их собственные традиции, потребности и обычаи.
В начале XX века суды для несовершеннолетних стали действовать и в Европе.
Специализированные суды, которые впервые были созданы в Англии и Уэльсе в 1908 году, рассматривают дела в отношении несовершеннолетних, обвиняемых в любых преступлениях (кроме убийств) либо доставленных в суд в связи с тем, что они нуждаются в заботе, охране или контроле;
1 ЯковлевA.M. Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах. — М., 1970. — С. 1!
2 http://usinfo.org/enus/government/branches/perez.html
либо в связи с тем, что они прогуливают школьные занятия. Кроме того, эти суды рассматривают значительную часть заявлений об усыновлении.
Судебный процесс по делам несовершеннолетних регулируется правилами, сформулированными в Законе о детях и молодых людях 1933 года.
По английскому Закону 1984 года о полиции и уголовных доказательствах констебль может арестовать несовершеннолетнего при наличии следующих оснований:
— если неизвестна фамилия несовершеннолетнего, а сам констебль ее установить не может;
— если у констебля есть резонные основания сомневаться, что сообщенная несовершеннолетним фамилия — его собственная фамилия;
— если его не удовлетворяет указанный несовершеннолетним адрес;
— если у констебля есть резонные основания полагать, что арест необходим для предупреждения дальнейших противоправных действий несовершеннолетнего;
— если у констебля есть резонные основания считать, что арест данного несовершеннолетнего защитит детей или других «уязвимых» лиц.
К компетенции английского суда для несовершеннолетних относятся и дела о посягательствах взрослых на детей и подростков. Исключением являются дела о соучастии несовершеннолетнего и взрослого в совершении преступления. Эти дела могут слушаться не в суде для несовершеннолетних, а в ином суде, вплоть до суда Короны.
Для английского правосудия характерно и обратное движение дела несовершеннолетнего — из «взрослого» суда в «детский».
О зарождении системы ювенальной юстиции во Франции можно говорить начиная с 1914 года. Окончательно автономная судебная система по делам несовершеннолетних сложилась лишь в 1958 году. Ее юрисдикции принадлежат все дела несовершеннолетних без изъятий, в том числе и их дела в соучастии со взрослыми. Согласно уголовно-процессуальному и уголовному законодательству Франции общий возраст уголовной ответственности наступает с 16 лет, от 13 до 16 лет применяются меры судебной защиты. В исключительных случаях судья может снизить уровень уголовной ответственности.
Судебный процесс по делам несовершеннолетних во Франции имеет три звена, отражающих соответствующую компетенцию юрисдикции по делам несовершеннолетних: судья для детей, трибунал по делам несовершеннолетних и суд присяжных по делам несовершеннолетних.
Французский судья для детей — это магистрат суда большой инстанции, назначаемый на эту должность на три года с возможностью возобновления срока. Судья для детей знакомится с делом, с самим правонарушителем, с его средой и принимает одно из следующих решений: освободить подростка от уголовного преследования и меры воздействия за правонарушение, сделать ему выговор, принять в отношении несовершеннолетнего «меры безопасности» (охрана, надзор, наблюдение). Судья для детей никогда не может применить уголовное наказание, но может дать дальнейший ход рассматриваемому делу, распорядившись о направлении его в трибунал по делам несовершеннолетних.
Уголовный процесс во французском трибунале по делам несовершеннолетних состоит из одного судьи для детей (председатель трибунала) и двух асессоров (заседателей), не являющихся магистратами. Они отбираются из лиц в возрасте старше 30 лет, интересующихся проблемами детства. Нужно отметить, что такой состав суда неоднократно подвергался критике во французской литературе и судебной практике. Судебная процедура в трибунале по делам несовершеннолетних сходна с процедурой в трибунале общей юрисдикции.
Суд присяжных по делам несовершеннолетних рассматривает дела о преступлениях несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет, а также дела взрослых соучастников преступлений несовершеннолетних. К судебной процедуре суда присяжных по делам несовершеннолетних применимы те же правила, что и для судопроизводства в трибунале, различна лишь процедура принятия судебного решения.
Специализированные суды и органы расследования по делам несовершеннолетних в Германии также появились в начале XX века.
В процессе формирования уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в ФРГ укрепилась точка зрения, согласно которой обязанности судов по делам молодежи лучше всего выполнит не судья, разрешающий дела взрослых, а судья по опеке, на которого возложена судебновоспитательная забота о юношестве, «находящемся под угрозой».
В Германии допускается единоличное рассмотрение судом дела в отношении несовершеннолетнего. Его компетенция простирается от рассмотрения нетяжких уголовных дел до дачи санкции на арест, конфискацию и т. д. Германским законодательством предусмотрен также шеффенский суд по делам несовершеннолетнего, который состоит из одного профессионального судьи и двух заседателей. Этому суду подсудны практически все дела в отношении несовершеннолетних правонарушителей1.
1 См.: ЯковлевA.M. Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах. — М., 1970. — С. 100.
Андриянова О.Ю. Эволюционная преемственность судопроизводства по уголовным делам...
Суммируя изложенное, можно заключить, что судебные системы наиболее развитых стран с различными правовыми системами имеют, между тем, некоторые общие черты: во-первых, не предусмотрен низший предел возраста, до наступления которого суд не может рассмотреть дело в отношении ребенка; во-вторых, суды параллельно со своими прямыми обязанностями выполняют функции социальных органов по защите интересов несовершеннолетних; в-третьих, предусмотрены различные суды, полномочные рассматривать уголовные дела в отношении несовершеннолетних; в-четвертых, по общим правилам суд присяжных может рассмотреть дело в отношении несовершеннолетнего, но только тогда, когда на этом настаивает сам несовершеннолетний, и если он совершил тяжкое преступление.
Особое внимание, конечно, хотелось бы уделить особенностям порядка судопроизводства в отношении несовершеннолетних в российском уголовном процессе, которые впервые были закреплены в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года (УУС)1. Следует заметить, что УУС не содержал разграничения между малолетними и несовершеннолетними: его нормы, как и нормы законодательства более позднего периода, предполагали производство по уголовным делам в отношении детей в возрасте от 10 до 17 лет.
Дореволюционная Россия была одним из первых государств, внедривших ювенальные суды.
Можно заметить, что уже тогда вопрос о лицах с недоразвившимся сознанием, неокрепшим характером привлекал к себе внимание, а потому карательные меры заменялись мерами воспита-тельными2.
Закон «О малолетних и несовершеннолетних подсудимых» от 2 июня 1897 года устанавливал в отношении них следующие процессуальные особенности:
1) особое производство о «разумении»;
2) обязательная защита;
3) участие законных представителей;
4) ограничение применения принципа гласности;
5) возможность удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания;
6) выделение в особое производство дел о соучастии несовершеннолетних (ст. 2071 УУС);
7) новые меры пресечения способов уклонения от суда — ответственный надзор, помещение в воспитательные исправительные учреждения, монастыри вместо заключения под стражу (ст. 77, 416 УУС).
В России специализированные суды по делам несовершеннолетних были созданы в 1910—1917 годах. Первый такой суд начал действовать в 1910 году в Санкт-Петербурге. Эти суды «отличались следующими признаками: конфиденциальность судебного разбирательства, отсутствие формальной судебной процедуры, в том числе официального обвинительного акта, упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии попечителя, применение попечительского надзора в качестве основной меры воздействия»3. Позднее суды по делам несовершеннолетних появились в Харькове, Киеве, Одессе, Риге, Томске, Саратове и других городах4. Задача этих судов заключалась в осуществлении уголовного преследования не только несовершеннолетних преступников, но и взрослых подстрекателей.
Основными задачами судов по делам несовершеннолетних в России были освобождение от уголовной ответственности и оказание воспитательного воздействия на подростков в целях предупреждения совершения ими в дальнейшем новых преступлений.
В целом создание особых судов способствовало устранению жестокости обычного разбирательства уголовных дел с постановкой на первый план воспитательных целей, восполняло недостатки надзора и попечения о ребенке и ослабляло угрожающую ему опасность разрушения семейных уз, ослабления чувства ответственности5.
Суды для несовершеннолетних просуществовали в России недолго — Декретом СНК РСФСР от
14 января 1918 года они были упразднены. Статья 1 данного Декрета гласила: «Суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются». В соответствии со статьей 2 Декрета «дела о несовершеннолетних обоего пола до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссии о несовершеннолетних». После рассмотрения дела комиссия либо ос-
1 См.: Свод законов Российской империи: В 16 т. — Пг., 1914. — Т. 16: Устав уголовного судопроизводства.
2 См. об этом: Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность / Отв. ред. Ф.М. Решетников. — М., 1990. — С. 32; Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки). — М., 1923. — С. 67.
3 Филиппов В. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. — 2000. — № 7. — С. 43.
4 См.: Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г.: В 2 ч. — СПб., 1867. — Ч. 2. — С. 79.
5 См.: Беляева Л. Особые суды по делам несовершеннолетних в России // Социалистическая законность. — 1990. — № 2. — С. 71—73.
вобождала несовершеннолетнего, либо направляла «в одно из убежищ Народного Комиссариата общественного призрения, соответственно характеру деяния»1.
Наряду с комиссией был учрежден Институт социальной помощи несовершеннолетним, состоявший из представителей местных и районных отделов общественного призрения, членов комиссий о несовершеннолетних, врачей, работающих при пунктах и учреждениях для нравственно дефективных детей, представителей служащих и так называемых братьев и сестер социальной помощи. Этот последний институт явился заменой попечителей, работавших при суде для малолетних2.
Во изменение и развитие Декрета об учреждении комиссии о несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях, СНК РСФСР 04.03.1920 принял Декрет «О делах о несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях»3, которым несовершеннолетними признавались лица, не достигшие 18-летнего возраста.
Указанный Декрет не упразднял деятельность комиссий о несовершеннолетних. Статья 4 данного Декрета устанавливала следующее правило: «При рассмотрении дел о несовершеннолетних в возрасте 14—18 лет, если комиссией не будет установлена возможность применения к несовершеннолетнему мер медико-педагогического воздействия, дело передается в народный суд». Воспитание, обучение и лечение «морально дефективных несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях», как говорилось в статье 7 Декрета, должно было осуществляться «НКПросом и НКЗдравом в соответствующих лечебно-воспитательных учреждениях, куда комиссии направляли несовершеннолетних. В необходимых случаях несовершеннолетние могли быть подвергнуты особо тщательному режиму и изоляции в специальных лечебных учреждениях НКЗдрава»4.
Для этого периода характерен наиболее гуманный подход к рассмотрению дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 18-летнего возраста. Государство искало пути преодоления малолетней преступности и формы перевоспитания несовершеннолетних, сохраняя тенденцию применения к ним уголовного наказания в виде лишения свободы как самой вынужденной меры.
С принятием УПК РСФСР в 1922 году5 порядок уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних не изменился и продолжал действовать Декрет от 4 март 1920 года.
Постановление ВЦИК и СНК СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»6 от 7 апреля 1935 года внесло существенные изменения в уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних, придав ей более жесткий характер.
В целях быстрейшей ликвидации преступности среди подростков в Постановлении предписывалось: несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания; за совершение преступлений, не названных в Постановлении, несовершеннолетних преступников направлять в органы народного образования для принятия к ним воспитательных мер. Замечу, что Постановление предусматривало применение наказания в отношении лиц, уличенных в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в преступлениях, в виде тюремного заключения сроком не менее пяти лет.
Постановлением ВЦИК и СНК СССР «Об изменении действующего законодательства РСФСР о мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних, с детской беспризорностью и безнадзорностью» от 25 ноября 1935 года из УПК РСФСР 1922 года была исключена статья 38 о выделении дел несовершеннолетних в отдельное производство и направлении их в комиссии по делам о несовершеннолетних (ст. 5), отменено Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних (ст. 7)7. Дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, передавались в ведение общих судов с созданием специальных камер для рассмотрения дел подростков до 16 лет. Однако специальные камеры (участки), созданные при общих судах, просуществовали недолго и были упразднены Законом о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 года (ст. 5), вводившим унифицированные организационные формы судебной деятельности страны8.
1 Цит. по: Кутафин Е.М. Судебная власть в России: В 6 т. / Е.М. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. — М., 2003. — Т. 5. — С. 53.
2 См.: Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки). — М., 1923. — С. 172.
3 См.: Собрание узаконений и распоряжений РСФСР (далее — СУ РСФСР). — 1920. — № 13. — Ст. 83.
4 СУ РСФСР. — 1920. — № 13. — Ст. 83.
5 См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. постановлением ВЦИК СССР 15.02.1923 // СУ РСФСР. — 1923. — № 7. — Ст. 106.
6 См.: Собрание законодательства СССР. — 1935. — № 19. — Ст. 155.
7 См.: СУ РСФСР. — 1936. — № 1. — Ст. 21.
8 См.: Ведомости ВС СССР. — 1938. — № 11. — С. 7—8.
Как отмечает С.А. Луговцова, «упразднение комиссий по делам несовершеннолетних в период борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью явилось еще одним доказательством карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних»1.
С 1 января 1961 года вступил в силу новый УПК РСФСР2. Производству по уголовным делам несовершеннолетних в нем была посвящена глава 32, положения которой применялись по делам лиц, не достигших к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста.
Статья 392 УПК РСФСР предписывала обращать особое внимание на выяснение следующих обстоятельств: возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); условия жизни и воспитания; причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним; наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников — а также на необходимость выявления того, мог ли несовершеннолетний полностью сознавать значение своих действий.
УПК РСФСР устанавливал правило, в соответствии с которым дело о несовершеннолетнем должно было быть выделено в отдельное производство (ст. 396). Кроме того, в допросе несовершеннолетнего допускалось участие педагога (ст. 397); по ходатайству законного представителя он мог быть допущен к ознакомлению с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (ст. 398); вызов родителей или иных законных представителей являлся обязательным (ст. 399); суд был вправе удалить из зала суда несовершеннолетнего подсудимого на время исследования обстоятельств, могущих отрицательно повлиять на него (ст. 401).
УПК РФ, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года и вступивший в действие с 1 июля 2002 года, в целом воспринял подход УПК 1961 года к производству уголовных дел о несовершеннолетних (гл. 50), но с учетом положений современного законодательства Российской Федерации, направленных на защиту прав и законных интересов личности3.
Действующая на сегодня в России система защиты прав несовершеннолетних в основном сформировалась с принятием в 1998 году Государственной думой 2-х законов: Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Указанные федеральные законы являются правовой основой не только для профилактики правонарушений несовершеннолетних, но и для применения ювенальных технологий. На их основе принимается региональное законодательство и работают правоохранительные органы, органы исполнительной власти на местах, в том числе органы опеки и попечительства.
За время действия этих законов очевидными стали их недостатки: в первую очередь, отсутствие четких правовых понятий и введение расплывчатых понятий: таких как семья в социально опасном положении; во-вторых, это, конечно, отсутствие регламентов деятельности структур, задействованных в работе с детьми, семьей; необеспеченность гарантий защиты конституционных прав личности на защиту семьи, частную жизнь, личную и семейную тайну; ну, и, наконец, криминализация без достаточных оснований естественного права родителя на воспитание своего ребенка методом принуждения (насилия) и следовательно нарушения принципа презумпции невиновности.
Вместе с тем, следует заметить, что в целом меняются методы общей и специальной профилактики, акцент переносится на обеспечение прав и законных интересов детей во всех сферах жизнедеятельности, особенно детей, оказавшихся в конфликте с законом.
Социальная потребность в создании ювенальной юстиции связана прежде всего с необходимостью нормализовать условия жизни и воспитания детей и подростков путем защиты их прав и свобод, оказания правового воздействия на лиц, обязанных осуществлять их воспитание, обучение, подготовку к труду, охрану здоровья.
Первыми шагами по совершенствованию законодательства в этой области явилось издание Президентом РФ Указа от 14 сентября 1995 года, утвердившего Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей, которым было предусмотрено создание ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам несовершеннолетних; принятие Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ, в статье 15 которого закреплено, что обязательными являются обеспечение приоритета личного и социального благополучия ребенка, обеспечение специализации правоприменительных процедур (действий) с его участием или в его интересах, учет особенностей возраста и социального положения ребенка; принятие Государственной Думой РФ Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 21 мая 1999 года;
1 Луговцова С.А. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних: Дис... канд. юрид. наук. — СПб., 2004. — С. 41.
2 См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями / Сост. Н.М. Кипнис. — М., 2000.
3 См.: Красникова В.Л. Ювенальная юстиция. Что это такое? // Российская юстиция. — 2001. — № 12. — С. 47; Орлова Ю. Таганрогский эксперимент: суд для несовершеннолетних // Судья. — 2005. — № 3. — С. 36.
а также изменение уголовно-процессуального законодательства в сторону усиления гарантий защиты прав несовершеннолетних правонарушителей.
Применение ювенальных технологий в судопроизводстве по делам о преступлениях несовершеннолетних в России началось в рамках пилотных проектов Программы развития ООН в РФ «Поддержка становления правосудия в отношении несовершеннолетних» (1999—2003 гг.) впервые, в 1999 году — в некоторых судах общей юрисдикции города Санкт-Петербурга.
Основное содержание реализованных в 1999—2003 годах пилотных проектов — экономия уголовной репрессии и оказание судом помощи несовершеннолетнему правонарушителю в реабилитации, предупреждении рецидива, введение в качестве участника судебного процесса новой для России должности социального работника при суде, который осуществляет социально-психологическое сопровождение несовершеннолетних подсудимых в судебном процессе и обеспечивает психокоррекционное содержание судебных заседаний, готовит для суда доклад о личности несовершеннолетнего и условиях его жизни и воспитания, при установлении фактов нарушения прав несовершеннолетнего (на образование, трудоустройство, социальные пособия и т. п.) готовит для судьи предложения о привлечении органов и служб системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних к разрешению проблем подростка, устранению причин и условий совершения преступления, формированию реабилитационных профилактических программ.
В соответствии с Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 9 января 2004 года «О дополнительных мерах по совершенствованию правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростовской области» принято решение о создании ювенального суда. Первый в России ювенальный суд открыт 25 марта 2004 года в городе Таганроге (специальный судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда).
В качестве образца для создания помещений ювенального суда использовался опыт Канады, а именно: ювенальный суд города Монреаля провинции Квебек.
В дальнейшем специализированные суды (судебные составы) были созданы в Ростовской, Иркутской области, в Республике Хакасия, в Камчатском крае, в Липецкой, Брянской области.
В текущем году открыт ювенальный суд в городе Тейкове Ивановской области.
Во многих регионах суды при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних приступали к апробированию ювенальных технологий первоначально на небольшой пилотной площадке (районный или городской суд), используя имеющийся в регионе потенциал системы органов служб профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Например, в Кировской области ювенальные технологии всеми судами общей юрисдикции не применяются, в то же время некоторые ювенальные технологии в этом регионе уже используются. Так, в Ленинском районном суде города Кирова при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в качестве ювенальной технологии были использованы программы примирительных процедур с привлечением специалистов общественной организации «Вече», прошедших специальную подготовку. Кроме того, в 2009 году в ходе подготовки к рассмотрению уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних этим судом неоднократно к проведению психологической диагностики несовершеннолетних подсудимых и подготовке рекомендаций по их реабилитации привлекались специалисты «Кировского Центра социальной помощи семье и детям» (Кировский областной суд).
В городе Санкт-Петербурге во всех судах города введена специализация судей по делам о преступлениях несовершеннолетних. Специалист по социальной работе «Службы профилактики правонарушений среди несовершеннолетних и молодежи» работают в 20 федеральных судах, за каждым из судов закреплен один такой специалист. Специалисты по социальной работе собирает информацию о подростке, его семье, выявляет причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, дает свое заключение (доклад) для суда, которое приобщается к материалам дела. Каждый такой специалист создает «рабочую сеть» органов и служб и лиц, оказывающих необходимую помощь в решении проблем несовершеннолетних (Санкт-Петербургский городской суд).
В Магаданской области с конца 2009 года к материалам уголовного дела в отношении несовершеннолетнего приобщается Карта социального сопровождения, в которой следователем отражаются сведения о личности и условиях жизни и воспитания подростка. В большинстве случаев оформление Карты возложено на ПДН ОВД, которые тесно взаимодействуют со следствием. На прокурора возложен контроль за направлением в суд вместе с уголовным делом в отношении несовершеннолетнего и Карты социального сопровождения. При поступлении дела в суд, во многих судах помощники судей в порядке подготовки дела к рассмотрению составляют справки (доклады) о личности подростка, основанные на обобщенных данных о личности.
С открытием ювенальных судов (специализированных составов) появилась возможность сделать из судебного процесса с участием несовершеннолетних настоящий, оставляющий глубокий след в жизни подростка-нарушителя и одновременно ребенка, находящегося в трудной жизненной ситуации, урок жизни.
Судьи и помощники судей таких судов не только юристы, но и психологи, а также педагоги.
На базе отдельных ювенальных судов проводятся обучающие семинары для судей по делам несовершеннолетних, работников прокуратуры, сотрудников органов и служб системы профилактики. Это позволяет обсудить текущую практику применения ювенальных технологий: процесс налаживания взаимодействия со службами системы профилактики, методику изучения личности несовершеннолетнего при назначении наказания, составления индивидуальной реабилитационной программы, роль частных постановлений.
По мнению судей Нижегородской области, создание ювенальных судов необходимо, поскольку сложившаяся социальная ситуация в России требует формирования новых подходов в отстаивании и защите интересов несовершеннолетнего и соблюдении его прав и законных интересов в судебном порядке. Представляется, что специализированные суды (или как вариант для малосоставных судов — судьи с ювенальной специализацией) должны рассматривать не только уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, но и гражданские дела о лишении родительских прав, об усыновлении, об установлении отцовства и факта признания отцовства, об определении порядка воспитания ребенка, о защите имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних.
По данным Генеральной прокуратуры РФ, при сравнении показателей последних лет выявлено, что значительно снизилось количество совершенных несовершеннолетними тяжких, средней и небольшой тяжести преступлений. Одновременно произошел рост числа особо тяжких преступлений.
При этом соотношение категорий в общем количестве подростковых преступлений практически не изменилось: наиболее распространенными среди подростков по-прежнему остаются преступления средней тяжести (49%) и тяжкие преступления (28%), реже совершаются преступления небольшой тяжести (19,6%) и особо тяжкие преступления (3,4%).
По-прежнему особую тревогу вызывает тенденция феминизации преступности несовершеннолетних, которая проявляется с 2004 года. Если в 2003 году удельный вес девочек, совершивших преступление, в структуре преступности несовершеннолетних составлял 7,7%, то в 2004 году он составил 7,9%, в 2005 году — 8,6%, в 2006 году — 9,3%, в 2007 году — 9,7%, в 2008 году — 10,1%, в 2009 года — 10,3%.
Вместе с этим, снизились показатели выявленных несовершеннолетних, совершивших преступления в составе организованной группы или преступного сообщества. Приведенные данные свидетельствуют о существенном повышении криминальной самостоятельности и инициативности несовершеннолетних преступников, более половины которых стали совершать преступление в одиночку.
В целом можно придти к выводу об эффективности внедрения применяемых на сегодняшний день ювенальных технологий.
Однако в настоящее время российское общество серьезно обеспокоено введением в России ювенальной юстиции. В стране проходят массовые общественные митинги, пикеты, молитвенные стояния, в ходе которых общественность выражает свое негативное отношение к наметившимся реформам.
15 апреля 2010 года на состоявшемся в посольстве Франции в Москве заседании круглого стола, посвященного реформе пенитенциарной системы, представитель Верховного Суда Российской Федерации В.В. Дорошков сообщил о том, что на государственном уровне принято решение, что в России больше не будет создаваться ювенальных судов, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции. Он также пояснил, что программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля. Однако, как упоминалось выше, 12 мая 2011 года был открыт очередной ювенальный суд в Ивановской области.
В связи с этим кажется весьма обоснованным обращение сопредседателя Межрегионального общественного движения «Народный Собор», председателя Центрального совета «Объединенного общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности» Олега Кассина на имя Генерального прокурора РФ Юрия Чайки о проведении полномасштабной прокурорской проверки на предмет выявления нарушений действующего российского законодательства при внедрении ювенальной юстиции в России.
В частности, в своем заявлении О. Кассин просит установить, на каком правовом основании действуют ювенальные суды в пилотных регионах России если, согласно части 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации, судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом («О судебной системе Российской Федерации»), которые не предусматривают ювенальных судов в судебной системе Российской Федерации? Если программа создания ювенальной юстиции в России снята с правительственного контроля, то насколько правомерно выделение бюджетных средств на ее дальнейшее финансирование? Если же средства на создание суда выделялись из иных источников, то, как это согласуется со статьей 124 Конституции Российской Федерации, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом?
Предполагается, что реформирование российской судебной системы в отношении несовершеннолетних будет осуществляться в три этапа:
Первоначальный этап — разработка и принятие Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральные конституционные законы Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»;
второй этап — разработка и принятие Федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации»;
третий, завершающий этап — разработка и принятие Федерального закона общей направленности «Об основах системы ювенальной юстиции».
В сложившейся ситуации говорить о реальных шагах по реформированию судебной системы в этом направлении на сегодняшний день представляется весьма сомнительным. В первую очередь не стоит забывать о том, что еще не закончен процесс реформирования системы судов общей юрисдикции (в рамках Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 года), что потребует немалых расходов.
Кроме того, с учетом масштабов нашей страны не всегда оправданно и не везде необходимо создание сплошной системы ювенальных судов. Нужно в первую очередь учитывать количество такого рода дел в каждом конкретном регионе, городе, районе. И если в одном населенном пункте обоснованна необходимость создания отдельного ювенального суда, то в другом можно ограничиться и специализированным судебным составом. Также необходимо оценить, насколько эффективно работают другие институты, которые существуют на уровне региона — комиссии по делам несовершеннолетних или институт Уполномоченного по правам ребенка.
Применение отдельных ювенальных технологий на данном этапе возможно и в рамках действующего законодательства. При этом крайне необходимо продолжать аналитическую работу по выявлению положительного опыта внедрения новых ювенальных технологий в регионах для дальнейшего применения полученных данных в работе над законопроектами в этой области.
В этой связи неоспоримо утверждение П.И. Люблинского о том, что «суд для юношества нельзя свести лишь к техническому механизму процессуальных правил, в центре всей организации суда для юношества стоит личность самого судьи — стойкого, гуманного человека, обладающего тактом, большим личным влиянием и знанием закона, знающего детей и могущего снискать их доверие»1.
1 Люблинский П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе. — СПб., 1908. — С. 16—17. Андриянова О.Ю. Эволюционная преемственность судопроизводства по уголовным делам...
