CC BY
25УДК.343.985.3 А. Н. Сретенцев
Орловский юридический институт МВД России им. В. В. Лукьянова
Некоторые особенности использования электронных отображений внешности человека в криминалистических целях и перспективы развития систем видеоидентификации
АННОТАЦИЯ. Рассматриваются некоторые аспекты использования видеоизображений внешности в раскрытии и расследовании преступлений. Излагаются особенности введения видеозаписи в процесс доказывания по уголовному делу. Иллюстрируются возможные пути использования электронных видеозаписей для решения различных задач, возникающих в процессе расследования. Приводятся рекомендации по назначению судебных экспертиз по материалам видеозаписи в части, касающейся подготовки объектов для экспертизы и формулировки вопросов эксперту.
Также приводятся результаты анализа тенденций развития системы непроцессуальной идентификации. Рассмотрен передовой отечественный опыт в этой сфере, обозначены перспективные направления ее развития. Предложены пути совершенствования автоматизированной системы видеоидентификации посредством интеграции в нее программного обеспечения, позволяющего, помимо идентификации лиц, осуществлять идентификацию потенциально опасных предметов и проводить инструментальный профайлинг по видеозаписи в режиме реального времени.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: видеозапись, идентификация, диагностика, раскрытие и расследование преступлений, судебная портретная экспертиза, судебная видеотехническая экспертиза, автоматизированная система видеоидентификации, электронный видеофайл, цифровой носитель информации.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Сретенцев А. Н. Некоторые особенности использования электронных отображений внешности человека в криминалистических целях и перспективы развития систем видеоидентификации // Научный портал МВД России. 2021. № 4 (56). С. 76-80.
A. N. Sretentsev
Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov
Some features of using electronic displays of human outside for criminalistic purposes and prospects for the development of video identification systems
ABSTRACT. The article discusses some of the features of the use of video images of appearance in the disclosure and investigation of crimes. The features of the introduction of video recording into the process of proving in a criminal case are outlined. Possible ways of using electronic video recordings for solving various problems arising in the course of the investigation are illustrated. Recommendations are given on the appointment of forensic examinations based on video recording materials, regarding the preparation of objects for examination and the wording of questions for an expert.
The results of the analysis of trends in the development of the system of non-procedural identification are also presented. The existing domestic experience in this area is considered, promising directions of its development are outlined. The ways of improving the automated video identification system by integrating software into it are proposed, which allows, in addition to identifying persons, to identify potentially dangerous objects, and in the future, also allows for instrumental profiling by video recording in real time.
KEYWORDS: video recording, identification, diagnostics, crime detection and investigation, forensic portrait examination, forensic video-technical expertise, automated video identification system, electronic video file, digital storage medium.
FOR CITATION: Sretentsev A. N. Some features of using electronic displays of human outside for criminalistic purposes and prospects for the development of video identification systems // Scientific portal of the Russia Ministry of the Interior. 2021. № 4 (56). Р. 76-80 (in Russ.).
Научно-технический прогресс стремительно преобразует жизнь современного общества. Особенно это заметно в сфере информационных технологий. Широкое распространение видеоза-писывающих устройств: смартфонов, видеорегистраторов, стационарных видеокамер на объектах транспорта и в общественных местах - одна из тенденций нашего времени.
В условиях такой информационной среды становится возможным получить видеоотображения преступных событий и внешнего облика их участников. Данная информация обладает существенным розыскным и доказательственным потенциалом.
Видеозаписи с отображениями внешности участников преступного события, как правило, могут быть получены одним из следующих способов: целенаправленное или случайное запечат-ление преступного события гражданами и организациями на электронное видеозаписывающее устройство (телефон, фотоаппарат, видеорегистратор, видеокамера);
получение видеозаписи с помощью систем фиксации административных правонарушений (видеокамеры на общественном транспорте, стационарные камеры, интегрированные в систему «Безопасный город»);
осуществление видеозаписи при производстве оперативно-розыскных мероприятий;
осуществление видеозаписи в рамках производства следственных действий (чаще всего при допросе, очной ставке, следственном эксперименте, проверке показаний на месте) [1, с. 7].
В зависимости от источника происхождения видеозаписи могут быть условно разделены на две категории. К первой можно отнести видеофайлы, полученные из доверенных источников (записи следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, а также централизованных муниципальных систем видеофиксации), ко второй - происходящие из недоверенных источников (полученные от граждан, коммерческих организаций, размещенные в информационных сетях и пр.).
В случаях, когда видеозапись происходит из недоверенного источника, например изготовлена очевидцем событий или же неизвестным лицом и позднее опубликована в сети Интернет, существенное значение имеет процедура ее введения в уголовный процесс. Алгоритм действий при наличии видеозаписи, полученной одним из указанных ранее способов, по нашему мнению, должен включать выемку, осмотр и последующее экспертное исследование видеофайла.
В связи с существенной спецификой механизма отображения информации в электронных устройствах важным аспектом при производстве выемки электронных носителей и копировании с них информации является участие специалиста, обладающего соответствующими навыками. Следственная и судебная практика по данному вопросу неоднородна. Однако поддерживаем мнение о том, что исходя из содержания ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ участие специалиста обязательно при производстве любого следственного действия, в ходе которого происходит изъятие всех видов и типов электронных устройств, способных накапливать и хранить информацию [3, с. 36]. При копировании информации с электронных носителей также необходимо участие специалиста в соответствующей области.
При последующем исследовании видеозаписи, полученной из недоверенных источников, важной задачей является проверка подлинности видеофайла и установление факта изготовления видеозаписи на конкретном устройстве [5, с. 57]. Данная задача может решаться в рамках видеотехнической экспертизы.
В случаях, когда на видеозаписи запечатлено преступное событие и внешность его участников, экспертное исследование позволяет решать следующие задачи:
установить факт монтажа видеозаписи; установить тождество внешнего облика лица, запечатленного с помощью видеозаписи;
определить пол, возраст, антропологический тип данного лица;
установить в отдельных случаях хронические заболевания запечатленного лица, если они обусловливают изменение признаков его внешности [10, с. 272].
При решении идентификационной задачи можно различать несколько ситуаций, в зависимости от количества изображенных на видеозаписи лиц можно сформулировать следующие рекомендации по постановке перед экспертом вопросов.
В случаях, когда необходимо провести идентификацию по видеофрагменту, на котором изображено только одно лицо, вопрос может быть сформулирован в следующей редакции: «Одно или разные лица изображены на видеозаписи, содержащейся на электронном носителе № 1 (должно быть приведено указание типа, серийного номера и иных индивидуализирующих носитель информации признаков), и видеозаписи на электронном носителе № 2?».
В ситуации, когда на видеозаписи изображено несколько лиц, можно выделить два варианта:
когда лица изображены поочередно и когда их изображения присутствуют на видеозаписи одновременно. В первом случае в содержание вопроса должен быть включен временной интервал, в котором было зафиксировано изображение проверяемого лица. Во втором случае в формулировке вопроса необходимо конкретизировать, кто именно из изображенных лиц является проверяемым, указав какие-либо приметы внешности, а также обозначив его местоположение на видеофрагменте (видеокадре), что позволит однозначно отделить его от иных изображенных на видеозаписи субъектов.
Назначение подобных экспертиз имеет некоторые особенности, касающиеся подготовки направляемых для исследования объектов, а также формулирования вопросов эксперту.
Практика назначения и производства портретных экспертиз позволила сформулировать определенные требования, предъявляемые к объектам исследования. При подборе образцов для сравнительного исследования важна сопоставимость материала, которая подразумевает совпадающий ракурс, масштаб и условия освещения головы исследуемых лиц. В случаях, когда на видеозаписи объект отображен в нескольких ракурсах, в качестве идентифицирующего объекта должны быть представлены фотоснимки или видеозапись в аналогичных ракурсах [10, с. 274].
Если планируется провести идентификацию по функциональным признакам (например, походке), то образцы видеоизображений рекомендуется изготавливать в полный рост с нескольких сторон одновременно. Так, В. Г. Булгаков предлагает в подобных случаях осуществлять фиксацию человека двумя или более видеокамерами, которые обеспечат фронтальный и боковой обзор относительно направления движения человека. Наиболее ценной с точки зрения такого идентификационного исследования является боковая проекция съемки движущегося человека, так как именно в этой проекции происходят наиболее высокоамплитудные движения конечностей [2, с. 66].
Существенное значение для результатов, получаемых при исследовании видеозаписей, имеет корректная формулировка вопросов, которые следователь ставит перед экспертом в рамках судебной экспертизы.
Вопросы, выносимые на решение эксперта, не должны выходить за пределы круга задач, решаемых портретной экспертизой, а в случаях назначения комплексной экспертизы - за пределы предметной области назначаемых видов исследований.
При этом важно избегать формулировок, которые могут придать вопросу юридический характер. Поддерживаем мнение ряда ученых и практиков, которые относят к категории юридических вопросы следующего типа: «Не изображен ли на видеозаписи Петров В. Н., фотографии которого представлены на исследование?». Важно подчеркнуть, что эксперт дает заключение, исследуя и сравнивая особенности внешнего облика запечатленных лиц, а не принадлежность им фамилии, которая, с одной стороны, может быть недостоверной, а с другой - меняться с течением времени [10, с. 273].
При исследовании видеозаписей с отображениями внешности, помимо идентификационных задач, могут также решаться и диагностические, круг которых достаточно широк.
Так, например, при исследовании видеозаписи может быть решена задача по установлению роста человека в случаях, когда он запечатлен рядом со статичным вертикальным объектом (если его размеры уже известны либо могут быть установлены в дальнейшем), который будет использован в исследовании как «измерительная линейка» [8, с. 121].
В практике встречаются случаи диагностики (по видеозаписи) признаков, свидетельствующих о наличии лжи в показаниях допрашиваемого лица. По мнению ряда авторов, такая диагностика является эффективным средством борьбы с противодействием расследованию в случаях, когда:
1) допрашиваемый заявляет, что показания даны им под принуждением, на самом деле он о случившемся ничего не знает либо знает совершенно иное;
2) у следствия имеются сомнения в достоверности показаний или причины предполагать оговор или самооговор;
3) в деле имеются противоречащие друг другу показания допрашиваемого либо показания допрашиваемого противоречат другим доказательствам по делу [4, с. 96].
Однако, на наш взгляд, такая практика может осуществляться лишь с существенной оговоркой - в виде применения информации, полученной таким способом, лишь в качестве ориентирующей или розыскной при расследовании уголовного дела. Такие исследования не могут носить характер экспертизы, поскольку вопрос о достоверности показаний относится к компетенции суда, а не эксперта [9, с. 66].
Еще одной ситуацией, когда может возникнуть целесообразность исследования видеозаписи следственного действия, является участие
несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве.
Высокая возрастная внушаемость данной категории лиц, которая зачастую накладывается на ситуативную внушаемость (авторитетность сотрудников следственных органов, стрессоген-ная ситуация допроса), в ряде случаев заставляет сомневаться в достоверности сведений, полученных при допросе или ином следственном действии вербального характера. Анализ коммуникативного взаимодействия несовершеннолетнего и допрашивающего с несовершеннолетним и третьими лицами позволяет ответить на вопрос о самостоятельности показаний несовершеннолетнего [7, с. 132].
Следует отметить также, что в настоящее время происходит стремительное развитие непроцессуальных форм идентификации по видеоизображениям. Примером может служить проект интеграции программного обеспечения с функцией машинного обучения в сеть городских видеокамер, который реализуется в течение нескольких лет в Москве. За первые два года функционирования данная система идентификации по изображению лица позволила раскрыть более 3 тыс. преступлений1.
В настоящее время технология автоматизированной видеоидентификации продолжает развиваться, а в средствах массовой информации регулярно публикуются сведения о том, что в будущем сеть интеллектуальных видеосистем также сможет осуществлять отождествление по радужной оболочке глаза, татуировкам, походке и голосу2.
Тенденции развития технологий искусственного интеллекта позволяют спрогнозировать и некоторые иные потенциально перспективные направления создания и интеграции специализированного программного обеспечения в сеть видеокамер.
1 См.: Система распознавания лиц в Москве помогла раскрыть 3 тысячи преступлений // Рос. газ. 2019. 4 нояб. URL : https://rg.ru/2019/11/04/reg-cfo/sistema-raspoznavaniia-lic-v-moskve-pomogla-raskryt-3-siachi-prestuplenij.html (дата обращения : 12.06.2021).
2 См.: МВД при помощи камер начнет искать преступников по татуировкам и походке. URL : https://www.rbc.ru/ technology_and_media/24/02/2020/5e4fb5af9a7947cfdfd5e 1e3 (дата обращения : 02.07.2021).
Одним из таких направлений является распознавание потенциально опасных объектов (например, огнестрельного оружия) в видеопотоке. Данная функция может быть реализована на базе тех же принципов, которые используются при распознавании лица человека. Определение контура, геометрии, размеров изображенного объекта и их сопоставление с эталонными изображениями потенциально опасных предметов с последующим информированием об этом операторов для принятия своевременных решений способно снизить вероятность наступления тяжких последствий. Реализация данной функции может оказать существенное влияние на профилактику массовых убийств в общественных местах, аналогичных тем, что произошли в Казани и Перми в 2021 г.
Еще одним перспективным направлением для достижения целей профилактики преступлений может стать интеграция в указанную систему программного обеспечения, анализирующего эмоционально-психическое состояние человека по мимике, и паттернов движения глаз и фиксации взгляда (так называемая окулография, Eye tracking) [6, с. 7]. Такой вид автоматизированного инструментального профайлинга может быть эффективен для выявления лиц, планирующих преступления террористического характера среди находящихся в общественных местах. Однако эффективность и достоверность результатов, полученных с помощью указанных методов анализа, требуют дальнейшего научного исследования и надежного экспериментального подтверждения.
Таким образом, видеозапись является источником существенного объема криминалистически значимой информации, которая может быть использована на стадиях доследственной проверки, предварительного и судебного следствия. Роль видеозаписи в раскрытии и расследовании преступлений в обозримом будущем будет только возрастать, особенно с учетом того, что в настоящий момент закладывается «фундамент» системы внеэкспертной автоматизированной видеоидентификации и видеоанализа. В связи с этим вопросы внедрения, использования и развития интеллектуальных видеосистем также требуют дальнейшей научной разработки.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баюш А. А. Получение криминалистически значимой информации при исследовании видеозаписей // Политехнический молодежный журнал. 2019. № 11 (40). С. 4-12.
2. Булгаков В. Г. Специфика получения образцов для сравнительного исследования динамических признаков человека по материалам видеозаписи // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 4 (17). С. 64-67.
3. Васюков В. Ф. Изъятие электронных носителей информации при производстве следственных действий: новеллы законодательства и проблемы правоприменения // Вестник Томского государственного университета. Сер. : Право. 2020. № 37. С. 32-39.
4. Гагина О. В., Кузнецов В. О., Секераж Т. Н. Психолого-лингвистическое исследование видеозаписи допроса: проблемы и возможные пути их решения // Психология и право. 2015. № 2. С. 93-104.
5. Дерюгин Р. А., Файсханов И. Ф. К вопросу о криминалистическом исследовании в условиях развития цифровой криминалистики // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2020. № 3 (27). С. 56-61.
6. Игнатов А. Н., Григорьев П. Е. Актуальность и перспективы применения комплекса технических инноваций на основе технологии айтрекинга в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2020. № 2 (48). С. 6-13.
7. Крутова В. В., Поликарпова О. С. Судебно-психо-логическое исследование воздействия законного представителя на несовершеннолетнего (на примере экспертизы видеозаписей) // Комплексная психолого-психофизиологическая судебная экспертиза: современное состояние и перспективы развития : сб. статей Калужского государственного университета имени К. Э. Циолковского. 2016. С. 130-138.
8. Ненашев А. Л. Актуальность и особенности решения задачи по установлению количественных характеристик объектов с использованием 3D технологий при криминалистическом исследовании видеозаписей // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2016. № 3 (9). C. 120-123.
9. Смирнова С. А. [и др.] Информационное письмо «О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы» // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 3 (43). С. 64-73.
10. Черкашина И. И. Подготовка материалов для назначения судебной портретной экспертизы по видеозаписям // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2015. № 1 (3). C. 270-275.
REFERENCES
1. Bayush А. А. Politekhnicheskij molodezhnyj zhumal (Polytechnic Youth Journal), 2019. No. 11 (40), pp. 4-12.
2. Bulgakov V. G. Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta (Bulletin of the Vladimir Law Institute), 2010, No. 4 (17), pp. 64-67.
3. Vasyukov V. F. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. : Pravo (Bulletin of Tomsk State University), Series: Right, 2020, No. 37, pp. 32-39.
4. Gagina O. V., Kuznetsov V. O., Sekerazh T. N. Psik-hologiya i pravo (Psychology and Law), 2015, No. 2, pp. 93104.
5. Deryugin R. А., Fajskhanov I. F. Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii (Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia), 2020, No. 3 (27), pp. 56-61.
6. Ignatov А. N., Grigor'ev P. E. Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii (Bulletin of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia), 2020, No. 2 (48), pp. 6-13.
7. Krutova V. V., Polikarpova O. S. Kompleksnaya psik-hologo-psikhofiziologicheskaya sudebnaya ehkspertiza: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya : sb. statej Kaluzhskogo gosudarstvennogo universiteta imeni K. Eh. Tsiolkovskogo (Complex psychological and psychophysiological forensic examination: current state and development prospects: Collection of articles of the Kaluga State University named after K. E. Tsiolkovsky), 2016, pp. 130-138.
8. Nenashev А. L. Vestnik Аkademii Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federatsii (Bulletin of the Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation), 2016, No. 3 (9), pp. 120-123.
9. Smirnova S. А. [i dr.] Teoriya i praktika sudebnoj ehk-spertizy (Theory and practice of forensic examination), 2016, No. 3 (43), pp. 64-73.
10. CHerkashina I. I. Vestnik Аkademii Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federatsii (Bulletin of the Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation), 2015, No. 1 (3), pp. 270-275.
Рукопись поступила в редакцию 26.10.2021, принята к публикации.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Андрей Николаевич Сретенцев, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики и предварительного расследования в органах внутренних дел федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова» (Российская Федерация, 302027, г. Орел, ул. Игнатова, д. 2)
ORCID ID: 0000-0002-6891-1826
E-mail: pronsimo@gmail.com
Тел.: 8 (4862) 41-09-66 (доб. 4-26)
Andrey N. Sretentsev, Candidate of Juridical Sciences, Senior Lecturer of the Department of Criminalistics and Preliminary Investigation at the Department of Internal Affairs of the Federal State Public Educational Establishment of Higher Training «Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V. V. Lukyanov» (Ignatova str., 2, Orel, 302027, Russian Federation)
ORCID ID: 0000-0002-6891-1826
E-mail: pronsimo@gmail.com
Tel .: 8 (4862) 41-09-66 (ext. 4-26)
