CC BY
370
Раздел 9. Экспертно-криминалистическое обеспечение правоохранительной деятельности
попов В.л.,
Pvl111@mail.ru кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики; Московский государственный университет
путей сообщения, 127994, г. Москва, ул. образцова, 9/9
PoPov v.L,
Pvl111@mail.ru
chair of criminal law,
criminal procedure and criminalistics;
Moscow State university of Railway Engineering,
obraztsova St. 9/9, Moscow, 127994,
Russian Federation
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПОРТРЕТНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПО НИЗКОКАЧЕСТВЕННЫМ ВИДЕОИЗОБРАЖЕНИЯМ
Реферат. Широкое распространение видеорегистрирующих устройств и развитие Интернета требуют адекватного реагирования правоохранительной практики. Актуальной задачей становится проведение портретной экспертизы видеоизображений низкого качества. По статистике, в 80 % случаев видеозаписи оказываются бесполезными для следствия из-за невозможности идентификации по ним преступника. Причинами этого являются не только технические факторы, но и низкая готовность экспертно-криминалистических подразделений к производству портретных экспертиз по низкокачественным видеоизображениям. Традиционная методика портретной экспертизы, разработанная в прошлом столетии, ориентирована преимущественно на фотоснимки с хорошо отобразившимися на них элементами внешности лица, и в меньшей степени на видеоизображения, которые уступают по качеству, но выигрывают за счет динамики запечатленных движений. Большинство ученых делает основной упор на выявление динамических признаков (походка, жестикуляция и т.д.), так как низкое качество видеоизображений и завышенный ракурс съемки не позволяют запечатлеть элементы внешности лица, но довольно хорошо передают двигательную активность человека. Это сложная, часто нерешаемая задача, так как преступник редко попадает в кадр полностью и на длительный период времени. При невозможности исследовать динамические признаки эксперту остается исследовать анатомические признаки, плохо просматриваемые на видеозаписи. В этом случае, не нарушая общей методики портретной экспертизы, может помочь профилировка лица. Видеозапись содержит движения человека головой влево и вправо, вверх и вниз, поэтому путем покадровой разбивки изображения можно получить объемное изображение анатомических элементов лица человека.
Ключевые слова: портретная экспертиза, видеоизображение, динамические признаки, анатомические признаки.
CHARACTERISTICS OF CONDUCTING PORTRAIT EXPERTISE OF LOW QUALITY VIDEOS
Abstract. Widespread video recording devices and Internet development require an adequate response of law enforcement practice. A topical task is conducting portrait examination of video images of poor quality. According to statistics, 80 % of videos are useless for the investigation because it's impossible to identify a criminal with their help. The reasons for this are not only technical factors, but also the low readiness of forensic units to conduct portrait expertise of video images of poor quality. The traditional technique of portrait expertise, developed in the last century, is primarily focused on still images with clear face parts detection, and to a lesser extent on videos, which are inferior in quality, but gain due to the dynamics of captured movements. Most scientists focuses on the identification of dynamic characteristics (step, gestures, etc.) because the low quality video and high angle shooting do not allow to capture the face parts, but they convey the physical activity of a person pretty good. This is a complex, often unsolvable problem, because criminals rarely enter into the picture completely and for a long period of time. If it's impossible to analyze the dynamic characteristics, the expert has to investigate the anatomic characteristics, poorly viewed in the video. In this case, face profiling can help, which doesn't disturb the general procedure of portrait expertise. The video contains the movement of the human head left and right, up and down, so it's possible to obtain a dimensional image of anatomic elements of human face by frame-by-frame breakdown of the image.
Keywords: portrait expertise, video, dynamic characteristics, anatomic characteristics.
В век грандиозных научно-техничес- ние получили различного рода видеоре-ких достижений широкое распростране- гистрирующие устройства. Их относитель-
© 2015 LS&LP. Open Access. This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 Internationa! License (http://creativecommons.Org/licenses/by-nc/4.0/legalcode).
ная дешевизна, малые габариты, высокие технические возможности привели к тому, что они стали использоваться не только специализированными государственными службами, но и обычными гражданами в качестве камер наружного наблюдения, дверных глазков, автомобильных видеорегистраторов, дополнительных функций сотовых телефонов, планшетов и других гаджетов, в том числе размещаемых на носимой одежде или в очках.
Активно способствует их распространению и глобальная сеть Интернет, которая дала возможность реализовать государственные программы «Безопасный город»* и «Информационное общество (2011-2020 годы)»**, позволяющие в режиме реального времени собирать информацию с множества 1Р- и WEB-камер, расположенных в административных зданиях, в рекреационных зонах, в местах массового скопления людей, на дорогах и т.д.
И это далеко не полный перечень подобного вида устройств, которые активно внедряются в нашу жизнь.
По оценкам аналитика одной из компаний, обеспечивающих реализацию данной программы, к 2012 г. в Москве видеокамерами удалось охватить около 75 % столичных улиц и 2/3 подъездов [1]. В качестве подтверждения действенности рассматриваемой программы приведем пример. А. Лот-кова, приговоренная к трем годам лишения свободы за стрельбу на станции метро «Цветной бульвар» в мае 2012 г., была обнаружена благодаря нескольким десяткам камер наблюдения, которые позволили проследить траекторию ее движения от метро до подъезда дома (были известны только особые приметы ее одежды) [2].
Массовое распространение средств видеорегистрации привело к тому, что они часто фиксируют лиц, совершающих преступления, и нередко особо тяжкие (убийства, разбойные нападения, террористические акты). Приведем примеры:
* Поручение Президента Российской Федерации В.В. Путина от 26 сент. 2005 г. N ПР-1564 «О создании государственной системы профилактики правонарушений МВД России».
** о государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (20112020 годы)»: распоряжение Правительства РФ от 20 окт. 2010 г. N 1815-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. N 46. Ст. 6026.
убийство полковника Буданова (в кадр попал убийца); взрыв в Минском метро (в кадр попал исполнитель теракта); взрыв в Московском метро (в кадр попал подельник смертниц), убийство адвоката и правозащитника С. Маркелова и журналистки А. Бабуровой (в кадр попал убийца). И это только часть резонансных уголовных дел.
Подтверждает это и практика экспер-тно-криминалистических подразделений различных регионов России, где все чаще объектами судебной портретной экспертизы выступают видеоизображения, а не фотоснимки. Так, в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области в 2012 г. по сравнению с 2010 г. количество портретных экспертиз по видеоизображениям увеличилось в четыре раза.
Но вместе с тем, как показывает статистика следственных органов, в 80 % случаев видеозаписи оказываются бесполезными для следствия из-за невозможности идентификации по ним преступника [1]. Особенно это касается камер, установленных на домах и в подъездах, что объясняется несколькими причинами. Одна из них - это использование малобюджетных видеокамер с небольшой разрешающей способностью, которыми насыщен современный российский рынок. Обычно такие камеры устанавливают в целях экономии денежных средств, выделяемых на их закупку, а также из-за того, что лица, занимающиеся приобретением и установкой данной техники, мало знают об особенностях формирования видеоизображений в разных камерах и о требованиях к качеству и ракурсу получаемых видеокадров, необходимых для последующего успешного решения вопросов портретной экспертизы.
Однако имеют место и случаи, когда камеры позволяют получить хорошее изображение, но в силу человеческого фактора эксперту предоставляется низкокачественная запись. Например, внешняя камера охранной видеосистемы предприятия закрытого типа «Баррикады» фиксирует разбойное нападение. Изъять данную аппаратуру следователь не может, поэтому он просит операциониста, обслуживающего этот комплекс, записать видеоинформацию на диск. Последний, в свою очередь, не может переписать целиком видеофайл с расширением «т^», так как он занимает большой объем и содержит многоканальное видео с нескольких десятков камер.
В связи с этим он выбирает отдельный видеопоток и форматирует его в сторону уменьшения размеров, экономя прежде всего время, которое требуется для перекодировки (из-за этого при проведении экспертизы возникнут проблемы). В результате следователь получает изображение более низкого качества по сравнению с оригиналом. Пообщавшись с экспертом, следователь понимает свою ошибку, но время упущено, так как записи последующих суток стирают предыдущие (так устроены видеорегистраторы). Можно привести много примеров подобного рода.
Следует отметить и другую немаловажную причину низкой результативности использования видеоизображений в раскрытии и расследовании преступлений, а именно слабую готовность экспертно-кри-миналистических подразделений к производству портретных экспертиз по видеоизображениям. И здесь можно выделить несколько аспектов:
- сложность в просмотре видеозаписей, так как нередко для этого требуются специальная аппаратура и знания по ее эксплуатации, которыми эксперт не обладает;
- сложность в описании объектов исследования, так как носителем видеоизображений могут выступать различные накопители информации, как аналоговые, так и цифровые, требующие дополнительных специальных познаний;
- возникновение процессуальных сложностей в оценке источника судебных доказательств, когда при производстве экспертизы применяются разного рода нелицензионные графические редакторы обработки видеоизображений ввиду отсутствия специализированных (рекомендованных) для экспертной деятельности программ;
- видеозаписи, поступающие на исследование, преимущественно уступают фотографиям по качеству изображения, что нередко обусловлено завышенным ракурсом съемки камер наблюдения, оптическими искажениями широкоугольного объектива, а также дальностью снимаемого объекта;
- отсутствие тактических приемов и методов по получению сравнительных образцов фото- и видеозаписей, специально разработанных для органов следствия и дознания, с учетом специфики экспертного исследования видеоизображений;
- сложность подготовки (оформления) иллюстраций по видеоизображени-
ям, так как видеозапись - это серия от 12 до 30 динамических кадров в секунду.
И, пожалуй, самой важной причиной является то, что традиционная методика портретной экспертизы, разработанная еще в прошлом столетии, ориентирована преимущественно на фотоснимки с хорошо отобразившимися на них элементами лица, и в меньшей степени на видеоизображения, которые уступают по качеству, но выигрывают за счет динамики запечатленных движений.
Исходя из сказанного выше, можно заключить, что в настоящее время методическая база, применяемая для решения экспертных задач в отношении объектов видеозаписей, не в полной мере соответствует потребностям следственной и судебной практики. Имеющиеся в криминалистической литературе сведения весьма разрознены и неполны.
При этом следует отметить, что большинство ученых, занимающихся данной проблемой, основной акцент делают на выявлении динамических признаков, таких как походка, жестикуляция и т.д. [3]. Это объясняется тем, что низкое качество видеоизображений и порой завышенный ракурс съемки не позволяют запечатлеть элементы внешности лица, но довольно хорошо передают двигательную активность человека. Разработка алгоритмов на основе биомеханических исследований опорно-двигательного аппарата и костно-мышечной системы человека уже позволила создать автоматизированную систему распознавания человека из проходящего потока лиц с вероятностью ошибки 27 % [4, с. 5]. Данный математический алгоритм применим и при производстве экспертиз, но в этом случае исходная видеозапись должна соответствовать ряду критериев, а именно: видеокамера должна быть стационарно закреплена, иметь формат записи с частотой 24 кадра в секунду и охватывать как можно больше движений исследуемого лица, желательно отснятого в полный кадр на уровне его роста. При этом значительную роль играет и одежда, поскольку она может как влиять на движения человека (сковывать либо раскрепощать), так и скрывать их (юбка, широкие штаны и т.д.). Отснятый при этом сюжет должен быть продолжительным по времени, чтобы с учетом всей вариационнос-ти двигательных навыков изображенного
лица можно было проследить устойчивый комплекс функциональных признаков, присущих только конкретному индивиду.
Это сложная, а порой неразрешимая задача, так как преступник редко попадает в кадр полностью, а тем более на длительный период времени. При совершении преступления ведет себя не как в обычной жизни - спокойно и размерено, а, как правило, пребывает в состоянии волнения, перевозбуждения либо алкогольного опьянения, и это сказывается не только на его душевном состоянии, но и на всех движениях тела, что, в свою очередь, затрудняет последующее получение сравнительных образцов походки, бега и иных движений изучаемого лица. Кроме того, как отмечает В.Г. Булгаков, исследования динамических признаков человека возможны только при проведении комплексной судебной экспертизы, так как для ее решения необходимы специальные знания в области видеозаписи, компьютерных технологий, антропологии, медицины, лингвистики и других научных направлений [5].
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что только малая часть экспертных подразделений, хорошо оснащенных и имеющих в штате соответствующий перечень экспертных специальностей, в состоянии провести исследование динамических признаков человека по видеозаписи.
В тех же случаях, когда такой возможности нет, например, нет соответствующих специалистов либо запись кратковременна и не позволяет проследить в достаточном объеме функциональные признаки человека, эксперт вынужден ограничиваться лишь традиционным исследованием анатомических признаков, которые, как отмечалось ранее, плохо просматриваются на видеозаписи.
В этом случае, не нарушая общей методики портретной экспертизы, может быть полезна профилировка лица. На видеозаписях не всегда отчетливо можно увидеть мелкие идентификационно значимые признаки элементов внешности, так как они сливаются на общем фоне лица (особенно при ночной съемке). Но при этом более отчетливо просматриваются анатомические элементы внешности, образующие контур лица, на контрасте с задним фоном изображения (стена, шкаф, и т.д.).
Поскольку видеозапись содержит движения человека головой и влево, и вправо, и вниз, и вверх, то путем покадровой раз-
бивки изображения мы фактически получаем объемное изображение анатомических элементов лица человека, с той лишь разницей, что оно представляет как бы набор изометрических проекций под определенным углом к осям X и У.
Данный метод хорошо зарекомендовал себя на практике ЭКЦ УМВД России по Волгоградской области. Так, в 2005 г. с его применением были проведены три идентификационные экспертизы по двум видеозаписям, на которых были запечатлены двое убийц, снимавших через банкомат г. Волжский денежные средства жертвы. При этом качество данных записей, по выводам ранее проведенных экспертиз, было признано непригодным для отождествления сравниваемых лиц. Несмотря на это, применение такого метода позволило провести экспертизы и дать три вывода в категорической форме, благодаря которым был оправдан один человек, ранее находившийся под следствием, и доказана вина двух других лиц, ранее не находившихся даже под подозрением*.
Очевидный плюс данного метода в том, что он:
- не требует дополнительных специальных познаний;
- применяется с использованием традиционных сравнительных методов портретной экспертизы (способами сопоставления, наложения и совмещения), что не нарушает требований типовой методики;
- качественно способствует процессу доказывания в суде, так как прилагаемый иллюстративный материал с учетом большого объема сравнительных фотоснимков в одном ракурсе доступен к восприятию сходства и различий даже лицу, не обладающему специальными познаниями в области габитоскопии;
- позволяет получить идентификационную информацию не отдельно взятого элемента внешности, а в сочетании с другими под определенными углами к объективу камеры, что намного информативнее, так как в профилировках одних и тех же элементов внешности под различными углами в большей степени проявляется их индивидуальность.
* Заключения эксперта от 30 марта 2005 г. N 1182, от 6 апр. 2005 г. N 1602, от 11 апр. 2005 г. N 1603 // Архив ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области.
Однако применение данного метода осложнено тем, что он выдвигает большие требования к получению сравнительных образцов. И здесь актуальны слова А.М. Зи-нина о том, что подбор образцов для сравнения является важным этапом экспертизы, который во многом предопределяет ее результаты [6]. Только при полной реконструкции исходных условий съемки можно получить сопоставимые сравнительные образцы. В таких случаях необходимо проводить дополнительную фото- и видеосъемку сравниваемых лиц с участием эксперта, причем лучше в рамках уже назначенной экспертизы.
Для этого исследуемая видеозапись должна быть предварительно изучена экспертом. Чтобы покадрово изучить исследуемую запись, есть несколько способов. Самый простой - воспользоваться возможностями покадрового просмотра проигрывателя. Но при этом необходимо помнить, что не все 100 % кадров будут выводиться на экран. Для того чтобы эксперт мог изучить каждый исследуемый кадр в отдельности, рекомендуется использовать профессиональные программы обработки видеоизображений, такие как Ulead MediaStudio Pro или Adobe Premiere. Названные программы позволяют разложить видео на 1/12 или 1/30 кадра (в зависимости от формата) и посмотреть каждый кадр подробно, а в случае необходимости сохранить в виде фотографического файла. Данные программы работают с большинством цифровых видеоформатов. Если запись аналоговая, то ее необходимо оцифровать. В процессе просмотра эксперт выделяет как можно больше разноракур-сных кадров, на которых более отчетливо, по его мнению, просматриваются контуры элементов внешности. При этом он старается избегать в кадрах крайних эмоциональных состояний и проявлений мимики лица, в противном случае при получении образцов фотографируемому должно быть предложено повторить их (поморщиться, насупиться, прищуриться, открыть рот, закрыть глаза, улыбнуться, крикнуть и т.д.), на что преступники идут неохотно, если они не заинтересованы в сотрудничестве со следствием.
При получении сравнительных образцов важно, чтобы совпадали оптические характеристики объективов видеокамер. В противном случае, когда фокусное
расстояние объективов отличается, могут наблюдаться различия между размерными величинами и частичные изменения контуров и форм элементов внешности одного и того же лица. Если есть такая возможность, то целесообразно заснять проверяемого на ту же камеру, которой снята и исследуемая запись. Если такой возможности нет, то необходимо запросить у следователя характеристики объектива съемочной аппаратуры, а в дальнейшем подобрать сходные по номиналу.
Как показывает практика, сложным этапом при получении сравнительных образцов является совпадение по ракурсу, который должен быть выдержан с исследуемой записью до 1-2 градусов. Есть несколько способов достичь этого. Наиболее простой - это записывать человека в режиме видеосъемки последовательно слева направо, сверху вниз, медленно перемещая видеокамеру и стараясь придерживаться тех же ракурсов, что и в исследуемой видеозаписи. Затем, сделав покадровку полученной видеозаписи, выбрать те кадры, которые подходят для сравнения.
Другой способ более трудоемок, но вместе с тем позволяет сразу получать выдержанные по ракурсу кадры. Он заключается в том, что эксперт с листа бумаги или монитора компьютера фотографирует на цифровой фотоаппарат, снабженный функцией линейной панорамы (Canon, Olympus, Nikon, Pentax и др.), ранее выделенный статический кадр исследуемого видеоизображения, размещая его к краю кадра фотоаппарата (противоположно стрелке направления движения панорамы). Затем он выводится на экран фотоаппарата с целью совмещения со вторым кадром панорамы. Но вместо этого наводится резкость на фотографируемое лицо, при этом добиваются его максимального сходства по ракурсу съемки и размерам с фотокадром, который уже выведен на дисплей фотоаппарата.
При получении сравнительных образцов по ракурсу очень важно помнить, что необходимо не только точно располагать камеру по отношению к лицу человека, с исследуемой записью должно совпадать положение головы и отдельных частей тела. Иначе говоря, если человек смотрел прямо, а камера наблюдения располагалась снизу, то и при получении образцов не следует располагать ее на уровне глаз, а фотографируемому смотреть вверх, хотя при этом и бу-
дет достигнут соответствующим угол съемки. Это вызвано тем, что при наклонах и поворотах головы задействуются определенные мышцы и происходит натяжение кожи либо ее обвисание и образование складок (преимущественно щек и шеи), особенно если человек имеет тучное сложение.
Когда эксперт получит серию разно-ракурсных сопоставимых для сравнительного исследования снимков (см. рис. 1), то становится очевидным: одно или разные лица изображены в исследуемой записи и образцах.
Рис. 1. Изображения с видеофрагмента записи снятия денежных средств из банкомата банка «Возрождение» г. Волжский и изображения А.В. Семененко,
полученные в качестве образцов
Даже в случаях, когда вопрос стоит о двух однояйцевых близнецах, имеющих высокую степень сходства, сложно различимую в фас, при определенной профилировке изображений этих лиц можно наблюдать яркую картину в виде различий по конфигурации контуров элементов внешности. Это определяется тем, что имеющаяся природная асимметрия близнецов, слабо различимая в фас и в профиль, лучше проявляется при определенных углах.
Другой сложностью данного метода является то, что при всей наглядности совпадений контуров элементов внешности методами наложения и совмещения фотоснимков они плохо вписываются в систему описания качественных и количественных признаков, принятых в габитоскопии. Качественные анатомические признаки соответствуют принятой классификации и определяются по фотоснимкам в фас и в профиль. В связи с этим по разноракурсным изображениям с низким качеством можно определить лишь малую их часть, и то общего
характера. Количественные признаки (измерительные) основываются на применении методов математики. При этом в основном используют константные (антропологические) точки, которые также плохо просматриваются на изображениях. Тем не менее в данном случае можно позаимствовать метод угловых измерений признаков лица, предложенный Н.В. Завизистом (см. рис. 2) [7]. Разница заключается в том, что центром сходящихся лучей следует выбирать достоверно видимый элемент внешности, предпочтительно антропрометрическую точку головы. Соблюдение вышеуказанных рекомендаций дает возможность повысить результативность производства портретных экспертиз по низкокачественным видеоизображениям, представляющим наиболее сложные объекты исследования. При этом решение об использовании того или иного метода при проведении портретной экспертизы принимается экспертом самостоятельно, исходя из качества отображения признаков и возможностей самого метода [8].
u С/Ч/ ov^/vy
Рис. 2. Изображения с разметкой выступающих (видимых элементов) внешности, образующих одноименные углы при совпадении ракурсов
Список литературы
1. URL: http://www.newizv.ru/society/2012-07-03/165777-kadry-reshajut-ne-vse.html/ (дата обращения: 15 июля 2013 г.).
2. URL: http://tverdyi-znak.livejournal.com/1247787.html/ (дата обращения: 15 июля 2013 г.).
3. Булгаков В.Г. Перспективы криминалистического исследования жестикуляции, мимики и артикуляции по материалам видеозаписи // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2005. N 7. С. 120-123.
4. Богатырев А.А. Революционное изобретение волгоградских ученых: преступников найдут по походке // Вечерний Волгоград. 2013. N 25.
5. Булгаков В.Г. Возможности использования информации о динамических признаках человека в раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Владимирского юридического института. 2010. N 1. С. 64-68.
6. Зинин А.М. Габитоскопия и портретная экспертиза: курс лекций. М.: Щит-М, 2011. 160 с.
7. Завизист Н.В. Применение угловых измерений признаков лица в портретной криминалистической экспертизе. Киев, 1970. 32 с.
8. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств: учеб. пособие / под ред. Ю.М. Дильдина. Ч. 1. М., 2010. 568 с.
References
1. Available at: http://www.newizv.ru/society/2012-07-03/165777-kadry-reshajut-ne-vse.html/ (Accessed 15 July 2013).
2. Available at: http://tverdyi-znak.livejournal.com/1247787.html/ (Accessed 15 July 2013).
3. Bulgakov V.G. Perspektivy kriminalisticheskogo issledovaniya zhestikulyatsii, mimiki i artikulyatsii po materi-alam videozapisi [Prospects for forensic investigation gestures, facial expression and articulation of video materials]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5: Yurisprudentsiya - Herald of Volgograd State University. Series 5: Jurisprudence, 2005, no. 7, pp. 120-123.
4. Bogatyrev A.A. Revolyutsionnoeizobretenie volgogradskikh uchenykh:prestupnikovnaydutpopokhodke [A revolutionary invention Volgograd scientists: criminals find gait]. Vecherniy Volgograd - Evening Volgograd, 2013, no. 25.
5. Bulgakov V.G. Vozmozhnosti ispol'zovaniya informatsii o dinamicheskikh priznakakh cheloveka v raskrytii i rassledovaniiprestupleniy [The possibility of using the information about the dynamic characteristics of a human in the detection and investigation of crimes]. Vestnik Vladimirskogoyuridicheskogo institute - Herald of Vladimir Law Institute, 2010, no. 1, pp. 64-68.
6. Zinin A.M. Gabitoskopiya iportretnaya ekspertiza [Gabitoskopiya and portrait expertise]. Moscow, Shchit-M Publ., 2011. 160 p.
7. Zavizist N.V. Primenenie uglovykh izmereniy priznakov litsa vportretnoy kriminalisticheskoy ekspertize [Application of angular measurements facial features in the portrait of forensic examination]. Kiev, 1970. 32 p.
8. Tipovye ekspertnye metodiki issledovaniya veshchestvennykh dokazatel'stv. Ch. 1. [Typical research methods expert evidence. Part 1]. Moscow, 2010. 568 p.
