CC BY
59УДК 343.92 ББК 67.401
© Е.А. Никоноров, Э.Т. Сидоров, 2019 Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ АРЕСТЕ
Евгений Анатольевич Никоноров,
начальник кафедры административного права и административной деятельности полиции,
доктор педагогических наук, кандидат юридических наук Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: professornea@mail.ru; Эдуард Томович Сидоров,
профессор кафедры административного права и административной деятельности полиции,
кандидат юридических наук, доцент Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (143100, Московская область, Рузский район, поселок Старотеряево)
Аннотация. Проведен анализ некоторых административно-правовых норм, регулирующих порядок исполнения административного ареста как меры административного наказания за совершенное правонарушение.
Ключевые слова: административный арест, административное наказание, изоляция от общества, законодательство об административных правонарушениях.
SOME FEATURES OF EXECUTION OF THE DECISION ON ADMINISTRATIVE ARREST
Evgeny A. Nikonorov,
Head of the Department Administrative Law and Administrative Activities of the police,
Doctor of Pedagogical Sciences, Candidate of Law Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12);
Eduard T. Sidorov,
Professor of the Department Administrative Law and Administrative Activities of the police,
Candidate of Law, Associate Professor
Moscow Regional Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'
(143100, Moscow region, Ruzsky rayon, poselok Staroteryaevo)
Abstract. In the presented article the analysis of some administrative-legal norms regulating the order of execution of administrative arrest as a measure of administrative punishment for the committed offense is carried out.
Keywords: administrative arrest, administrative punishment, isolation from society, legislation on administrative offenses.
Citation-инаекс в электронной библиотеке ни ИОН
Для цнтнровання: Никоноров Е.А., Сидоров Э.Т. Некоторые особенности исполнения постановления об административном аресте. Криминологический журнал. 2019;(3):51-4.
Исходя из принципа неотвратимости административного наказания лица, совершившего противоправное деяние, заключающей стадией правоприменительной деятельности в рамках исполнения законодательства об административной ответственности выступает исполнение постановления по делу об административном правонарушении, которое обеспечивает фактическую реализацию судебного решения, оформленного в виде установленного документа.
Известно, что в случае приостановления исполнения наказания в виде административного ареста срок приостановления не засчитывается в срок его отбывания. Вместе с тем интересной представляется точка зрения Н.А. Корсаковой [4, с. 101—105], предлагающей ввести правовую норму, которая бы предусматривала возможность сокращения срока отбывания административного ареста при добросовестном поведении правонарушителя.
№3/2019
Криминологический журнал
51
Административный арест считается самой строгой мерой среди административных наказаний, что отражается на определенных правах граждан, которые административный арест ограничивает. Административный арест заключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества [3].
По мнению Н.В. Макарейко, исследуя административный арест в качестве механизма воздействия на личность, установил, что данный вид наказания носит репрессивный характер, который должен применяться за наиболее общественно-опасные проступки [5, с. 265—271].
При вынесении судьей постановления об административном аресте, оно должно быть исполнено органом внутренних дел сразу после его вынесения.
Административный арест и порядок его исполнения регламентируется Федеральным законом «О порядке отбывания административного ареста» [10], Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [7] и др.
Согласно п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Однако на практике случается и иное.
Так, например, постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 30 декабря 2015 г. Сулейманов P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток, срок отбывания административного ареста постановлено исчислять с 11 часов 40 минут 30 декабря 2015 г.
На основании протокола об административном задержании N <...> от 30 декабря 2015 г. административное задержание применено к Сулеймано-вуРР 30 декабря 2015 г. в 11 часов 40 минут. В соответствии с частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок
административного задержания учтен при назначении Сулейманову P.P. постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 30 декабря 2015 г. административного наказания в виде административного ареста.
Согласно материалам дела Сулейманов P.P. до 12 часов 00 минут 31 декабря 2015 г. находился в специальном приемнике УМВД России по Республике Татарстан в связи с отбытием административного ареста.
Таким образом, на момент принятия судьей Верховного Суда Республики Татарстан постановления от 31 декабря 2015 г. о назначении Сулейманову P.P. административного наказания в виде административного штрафа он частично отбыл ранее назначенное ему административное наказание в виде административного ареста.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2016 г., постановление судьи районного суда изменено: назначенное Сулейманову P.P. административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток заменено административным наказанием в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 декабря 2015 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2016 г. были признаны незаконными и отменены [6].
Все лица, поступившие в спецприемник проходят обязательную санитарную обработку в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, о чем делается специальная пометка в журнале регистрации дезинфекции. Дальнейшие гигиенические действия в отношении лиц, содержащихся в специальном приемнике, проводятся согласно графику, но не реже одного раза в семь дней.
Лицо, которому потребовалась срочная медицинская помощь, освобождается из спецприемника и направляется в соответствующее лечебное учреждение. О данном факте сообщается в течение суток судье, вынесшему постановление об административном аресте и близким родственникам
указанного лица. В случае госпитализации лица по медицинским показаниям орган, производивший административное задержание должен быть проинформирован незамедлительно.
Однако, указанные положения нередко становятся предметом спорных ситуаций. Например, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу C.B. Шишова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 07 февраля 2018 года, судья установила, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2018 года C.B. Шишов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток. 04 февраля 2018 года C.B. Шишов обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления об административном аресте в связи с имеющимся хроническим заболеванием и ухудшением состояния здоровья на фоне отсутствия лекарственных средств.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 07 февраля 2018 года в удовлетворении заявлений C.B. Шишова было отказано. В последствии данное Постановление было также обжаловано.
В судебном заседании C.B. Шишов пояснил, что он обратился к мировому судье с письменным ходатайством о прекращении административного ареста в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием, приложив медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания. При рассмотрении дела он ходатайствовал о том, чтобы мировым судьей был сделан запрос в медицинское учреждение о наличии заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста. В удовлетворении данного ходатайства ему было отказано по неизвестным причинам
06 февраля 2018 года C.B. Шишова осматривал терапевт Колышлейской районной больницы, которая, проведя необходимые процедуры, пришла к выводу о том, что содержаться в условиях изолятора он может. Таким образом, к тому времени
C.B. Шишов уже отбыл 7 суток административного ареста.
При рассмотрении жалобы установлено, что C.B. Шишов имеет заболевание, препятствующее отбыванию административного ареста, что подтверждается справкой ГБУЗ «Колышлейская районная больница» от 08 февраля 2018 года.
Судом также установлено, что постановление о назначении C.B. Шишову административного ареста приведено в исполнение, то есть при рассмотрении жалобы C.B. Шишова административное наказание фактически последним исполняется, часть административного наказания в виде административного ареста отбыта.
На основании изложенного постановление мирового судьи от 07 февраля 2018 года в отношении C.B. Шишова подлежит отмене, а сам C.B. Шишов— освобождению от отбывания административного наказания в виде административного ареста [9].
Таким образом, уже при подозрении на наличие у лица опасного заболевания, указанное лицо размещают в медицинском изоляторе, либо в отдельной камере, более того при наличии у лица, отбывающего административный арест ВИЧ инфекции или активной формы туберкулеза, данное лицо помещается в спецприемник после осмотра и заключения врача-специалиста и содержится отдельно от других арестованных.
Несмотря на определенную регламентацию процедуры исполнения административного ареста некоторыми исследователями отмечаются и некоторые коллизии правового характера. Так, отмечает Т.И. Губарева, «Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста» [10] предусматривается невозможность принятия дежурным лица, подвергнутого административному аресту, до устранения причин, препятствующих приему. При этом какого-либо порядка содержания таких лиц до устранения соответствующих причин законодатель не приводит. В тоже время ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено только судьей и лишь при возникновении исключительных личных обстоятельств [1, с. 18—21].
На сегодняшний день административное законодательство вполне определенно регулирует
№3/2019
Криминологический журнал
53
общественные отношения, связанные с исполнением административного ареста, возможности его отсрочки, приостановления либо прекращения его исполнения. Однако в виду ряда проблем, возникающих при реализации правовых норм, возникает довольно широкий интерес у исследователей, предлагаются пути совершенствования всей системы применения административных наказаний. В их числе оригинальной и вполне актуальной считаем следующую.
В своих исследованиях H.H. Дерюга, А.Н. Дерюга предлагают исключить отсрочку исполнения административного наказания в виде административного ареста и заменить ее другими видами административных наказаний. По их мнению, в качестве альтернативы административному аресту предлагается использовать «симбиоз разных средств принудительного воздействия, материальных и психологических». К первому следует отнести административный штраф, ко второму — отсрочку исполнения административного ареста, например, на два — шесть месяцев с последующим его поглощением правомерным поведением за тот же период, прерываемый совершенным вновь административным правонарушением не только по аналогичному составу, но и по единому родовому объекту. Подобная идея заключается в том, что такое комбинированное наказание, с одной стороны, обременяет материально, с другой стороны, на достаточно длительное время стимулирует повышенное чувство самоконтроля, формируя, таким образом, привычку правомерного поведения [2, с. 4—14].
Так или иначе, реализация подобной инициативы в целом позволит, по нашему мнению, достичь главной цели административного наказания в виде административного ареста — превенция как административных правонарушений, так и преступлений.
Литература
1. Губарева Т.П. Совершенствование порядка назначения и отбывания административного наказания в виде административного ареста // Российская юстиция. 2016. № 3.
2. Дерюга H.H., Дерюга А.Н. Правовой контур административной пенологии: проблемы современ-
ного состояния // Административное право и процесс. 2018. №2.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Корсакова H.A. Общие правила назначения административных наказаний физическим лицам // Закон и право. 2017. № 11.
5. Макарейко Н.В. Назначение административных наказаний: законодательное регулирование и проблемы правоприменительной практики // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2017. № 4.
6. Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. № 11-АД 16-22. Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.3 КоАП РФ (пропаганда, публичное демонстрирование нацистской, экстремистской и иной запрещенной атрибутики и символики). Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности // Документ опубликован не был.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета, № 80, 19.04.2005.
8. Постановление Правительства от 12 декабря 2004 г. № 1358 // Собрание законодательства РФ, 22.12.2014, № 51, ст. 7442.
9. Приказ МВД России от 10 февраля 2014 г. № 83 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста» // Российская газета, № 148, 04.07.2014.
10. Решение № 12-5/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. 2018. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/o4VQIdHUNClB/ (дата обращения: 16.09.2019).
11. Федеральный закон от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О порядке отбывания административного ареста» // Собрание законодательства РФ, 29.04.2013, № 17, ст. 2034.
