CC BY
4DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_9 УДК 340.132.6
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВИДОВОГО ТОЛКОВАНИЯ
ТЕРМИНА «ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ» SOME ASPECTS OF THE SPECIFIC INTERPRETATION OF THE TERM «EXCEPTIONAL CASE»
ПЛАХТИЙ Николай Алексеевич,
аспирант Саратовской государственной юридической академии,
преподаватель кафедры правоохранительной деятельности Пензенского государственного университета
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия».
410056 Российская Федерация, г. Саратов, ул. Вольская, 1.
ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет».
440026 Российская Федерация, г. Пенза, ул. Красная, 40.
E-mail: nikolas-plahtii@yandex.ru;
PLAKHTIY Nikolay A.,
postgraduate of the Saratov State Law Academy, Lecturer,
Department of Law Enforcement, Penza State University Saratov State Law Academy. 410056 Russian Federation, Saratov, Volskaya str., 1. Penza State University.
440026 Russian Federation, Penza, st. Red, 40. E-mail: nikolas-plahtii@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье рассматриваются видовые подходы к толкованию термина «исключительный случай». Отмечается, что в процессе правоинтерпретации указанная лексема уточняется к конкретному жизненному казусу с учетом факторов интроспективного и экстроспективного плана. Предлагается оригинальная дифференциация официального толкования исключительного случая. В заключении делается вывод о том, что при трактовке исследуемой языковой частицы необходимо не только соблюдать лимитирующие пределы интерпретации, но и обращаться к самобытной специфике такого неординарного феномена как исключительный случай.
Abstract: the article discusses specific approaches to the interpretation of the term «exceptional case». It is noted that in the process of legal interpretation, the specified lexeme is specified to a specific life incident, taking into account the factors of introspective and extrospective plan. An original differentiation of the official interpretation of the exceptional case is proposed. In conclusion, it is concluded that when interpreting the studied linguistic particle, it is necessary not only to observe the limiting limits of interpretation, but also to refer to the original specifics of such an extraordinary phenomenon as an exceptional case.
Ключевые слова: исключительный случай, исключение, видовое толкование, официальное и неофициальное толкование, трактовка по субъектам, пределы интерпретации.
Keywords: exceptional case, exception, specific interpretation, official and unofficial interpretation, interpretation by subject, limits of interpretation.
Для цитирования: Плахтий Н.А. Некоторые аспекты видового толкования термина «исключительный случай» // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 9-12. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_9.
For citation: Plakhtiy N.A. Some aspects of the specific interpretation of the term "exceptional case" // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 9-12. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_9.
Статья поступила в редакцию: 03.07.2023
Толкование, как одна из разновидностей юридической деятельности, направлено на решение магистральных целей - облегчении применения юридической нормы, с помощью разъяснения содержания самого нормативного предписания и смысла его лексических компонентов1. Для этого толкование интегрирует в себе как субъективные (субъективную цель; замысел субъекта уполномоченного на правоприменение и (или) правоинтерпретацию; субъективную телеологию), так объективные элементы (объективный замысел; замысел законодателя; фундаментальные правовые ценности; объективную телеологию)2.
В процессе толкования лексемы «исключительный случай» в качестве своеобразной семантической абстракции, зафиксированной в норме права, она уточняется в проекции к конкретному жизненному казусу. Подобного рода детализация настоящей языковой частицы обусловлена целым комплексом указанных факторов интроспективного и экстроспективного плана.
Общая теория права традиционно дифференцирует толкование на официальное и неофициальное3.
Стратификация официального толкования осуществляется на казуальное, обязательное для конкретного дела, и нормативное, или общее, имеющее неукоснительное значение для всех дел определенной категории.
Последняя разновидность интерпретации распадается на аутентичное (авторское) и делегированное (легальное) толкование.
Казуальное толкование исключительного случая происходит тогда, когда исключительный случай разъясняется применительно к конкретному жизненному казусу. Данный вид толкования, наиболее тесным образом связан с правоприменением, в ходе которого уполномоченный субъект уясняет исключительность случая для себя и, при вынесении правоприменительного акта, разъясняет его для других4. Именно поэтому казуальное толкование исключительного случая можно считать толкованием правоприменителя.
1 См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права: (Теория и практика). М., 1979. С. 117.
2 См., детально: Barak A. Purposive interpretation in law. Princeton, 2005. p. 88.
3 См. об этом: Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 118-163.
4 См.: Байдарова М.А. Механизм реализации исключений в праве: теоретические и практические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2020. С. 166.
Нормативное толкование исключительного случая аутентичного вида, напротив, коррелирует с субъектом правотворческой деятельности.
Более того, интерпретация исключительного случая может быть отражена в нормативном акте, выполняющем тем самым роль акта официального толкования.
Нормативное толкование исключительного случая делегированного плана осуществляется участником правоинтерпретационной деятельности, которому предоставлено право или (и) возложена юридическая обязанность осуществлять разъяснение юридических предписаний1.
Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ неоднократно давали разъяснения относительно того, что следует трактовать под тем или иным исключительным случаем. Например, можно представить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. за № 31. В соответствии с п. 85 настоящего акта репрезентируется, что реализация положений об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) возможно только в исключительном случае, когда назначаемая неустойка несоразмерна нанесенному ущербу.
Отмечается также, что в судебном решении о признании наличия исключительного случая обязательно должны быть указаны мотивы, по которым оно принимается2.
По нашему мнению, и нормативное и казуальное толкование исключительного случая, в силу особенностей последнего, обуславливают проведение классификации официального толкования изучаемого феномена следующим образом: а) осуществляемое субъектами в процессе применения исключительного случая; б) проводимое субъектами, уполномоченными только на правоинтерпретацию исключительного случая.
Такая дифференциация официального толкования на подвиды является следствием специфики исключительного случая.
С одной стороны, изучаемая дефиниция более чем часто не конкретизируется законодателем, что порождает необходимость для других субъектов, специализирующихся только на процедуре толкования, проводить её трактовку3.
С другой стороны, термин «исключительный случай» непосредственно является тем феноменом жизни (в силу своих отличительных свойств), который должен определять правоприменитель при дискреции4.
Настоящая типология толкования прежде всего основывается на правовом явлении оценочности, как одного из генеральных признаков синтагмы «исключительный случай».
Официальное толкование исключительного случая не стоит рассматривать в абсолютном отрыве от неофициальной правоинтерпре-тационной деятельности.
Как известно, неофициальное толкование подразделяется на обыденную, профессиональную и доктринальную трактовку5.
Обыденное толкование исключительного случая во многом детерминировано реалиями правовой системы страны и проводимой государством политикой. Это можно усмотреть, например, в высказывании Епископа Красногорского Иринарха по поводу необходимости введения смертной казни: «Моя личная точка зрения такова: в исключительных случаях смертная казнь должна быть допустима. Но последняя подпись должна быть, предположим, у Президента - возможность предания человека смерти должна быть очень ограничена...»6.
С нашей точки зрения, исходя из контекста представленной реплики следует, что под исключительным случаем в праве здесь поним а-ется событие крайне редкое, лимитированное санкцией отдельного должностного лица.
Профессиональное толкование исключительного случая обусловлено занятием какой-либо юридической деятельностью, что изначально предполагает корреляцию с профессиональным правосознанием7.
В частности, интересным представляется мнение руководителя одной из адвокатских контор города Москвы А.А. Куприянова, утверждающего, что истинный исключительный случай в отличие от общего не должен укладываться в обычные рамки. Если заранее известно, что исключительный случай должен быть таким-то и таким-то, например, связан с каким-то обстоятельством, то он перестает быть исключительным и должен в общем порядке найти свое место в ряду других ординарных случаев8.
Доктринальное толкование исключительного случая продуцировано представителями юридической науки. Так, общетеоретическое дефинирование лексический оператор «исключительный случай» приобрел в тексте докторского исследования С.Ю. Суменкова9. Особенностью доктринального толкования служит то, что оно требует от правоинтерпретатора предельно четкого разъяснения того, что является исключительным случаем и почему он так оценивается. При этом не стоит воспринимать доктринальное толкование юридических феноменов как идеалистическое и далекое от реалий юридической практики.
Помимо деления толкования по субъектам в общей теории права широко распространена классификация по объему интерпретаци и10. Триединая основа такой систематизации подразделятся на буквальную, ограничительную и распространительную (расширительную) трактовку1.
1 См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 142.
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. 2022. 18 нояб.
3 См.: Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9.
4 См. об этом: Плахтий Н.А. Психологические процессы усмотрения правоприменителем исключительного случая: теория и практика // Право и образование. 2022. № 12. С. 109-116.
5 См.: Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000. 112 с.
6 См.: Сергиенко А. Епископ Красногорский Иринарх: «Раскаяние возможно везде» // Православная газета. Екатеринбург. 2012. № 25 (682). С. 11.
7 См.: Суменков С.Ю. Правосознание субъектов, наделенных специальным статусом: особенности и формы проявления // Академический юридический журнал. 2022. Т. 23. № 2 (88). С. 117-124.
8 См.: Куприянов А.А. Как опровергнуть ссылку обвинения на исключительность случая // Уголовный процесс. 2022. № 3. С. 8-9.
9 См. детально: Суменков С.Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2016. С. 14.
10 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2007. С. 343-346; Черданцев А.Ф. Толкование права // Общая теория государства и права: в 3 т. Т. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. С. 778-780; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2023. С. 406-407.
Буквальное толкование исключительного случая встречается в праве достаточно редко.
Такое обстоятельство обусловлено как частым отсутствием конкретизирующих положений об исследуемом феномене, так и тем, что законодатель лишь эпизодически закрепляет закрытий перечень таких случаев в норме права.
Вследствие этого, как правило, именно правоприменитель, полагаясь на процедуру дискреции, самостоятельно усматривает наличие исключительного случая, что изначально подразумевает его вариативную интерпретацию.
Например, данный тип трактовки можно обнаружить в ст. 113 ТК РФ, где прямо закреплен список исключительных случаев, при которых допускается выполнение работником трудовых обязанностей в выходные и нерабочие дни.
Ограничительное толкование исключительного случая повсеместно употребляется в праве.
Нередко вопрос о трактовке представленной дефиниции сталкивается с прямыми оговорками в юридических положениях насчет того, какие исключительные случаи следует причислять к тому или иному правовому отношению. Помимо этого, возможны ограничения содержательного смысла этой лексемы путем ссылок на другие нормы права.
В частности, ст. 100 УПК РФ закрепляет, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
Расширительное толкование исключительного случая является наиболее распространенным типом.
Все дело в отличительных признаках исключительного случая. Они задают предельно общий вектор неопределенности при его трактовке уполномоченным лицом. Другие факторы (обстоятельства дела, содержание правовой нормы и т.д.) в силу ряда причин перестают играть конкретизирующую роль или в конечном счете изначально не имели такого значения. Так, п. 12 регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в редакции от 17 февраля 2010 г. устанавливал, что уважительными причинами отсутствия депутата на заседании Собрания являются: отпуск, болезнь, командировка и иные исключительные случаи2.
Обратим внимание на специфику трактовки исключительного случая по объему. Она заключается в том, что для правоинтерпретатора он предстает в виде объективной частицы, синтезирующей в себе два независимых (и отчасти противоречивых) феномена: исключение и оценочное понятие.
Каждый из этих явлений в отдельности обладает своими особенностями (основами, правилами, рекомендациями) по их интерпретации. Как раз на стыке противоречий таких положений наиболее эксплицитным образом проявляется уникальное своеобразие исключительного случая.
К примеру, ряд ученых констатируют, что любое исключение в праве (в отличии от оценочных категорий) необходимо трактовать лишь буквально или (и) только ограничительно. Отчасти соглашаясь с их доводами насчет злоупотреблений расширительными интерпретациями, предполагаем, что не стоит распространять этот тезис на весь перечень исключений.
Касаемо термина «исключительный случай» можно констатировать, что существующая практика его толкования в совокупности с признаками данной частицы (оценочность, чрезвычайность, экстраординарность, универсальность) и функциональным значением в праве (абстрагирование) говорит о допустимости расширительной и ограничительной трактовки исключительного случая.
В этом аспекте следует солидаризироваться с исследователями, которые стоят на позиции применения всех способов толкования без каких-либо ограничений или с минимальными оговорками3.
Другой момент, что любое толкование должно иметь свои границы. Вполне вероятно нужно говорить о качественном и количественном изменении указанных лимитирующих пределов при трактовке таких неординарных правовых феноменов как исключительный случай. Следовательно, при разъяснении исключительного случая важно обращать внимание также на его специфику, в том числе учитывать особенности расширительного и ограничительного подходов интерпретации.
Библиография
1. Черданцев А.Ф. Толкование советского права: (Теория и практика). М., 1979. 166 с.
2. Barak A. Purposive interpretation in law. Princeton, 2005. 423 p.
3. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. 166 с.
4. Байдарова М.А. Механизм реализации исключений в праве: теоретические и практические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2020. 207 с.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. 2022. 18 нояб.
6. Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 36 с.
7. Плахтий Н.А. Психологические процессы усмотрения правоприменителем исключительного случая: теория и практика // Право и образование. 2022. № 12.
С. 109-116.
8. Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000. 112 с.
9. Сергиенко А. Епископ Красногорский Иринарх: «Раскаяние возможно везде» // Православная газета. Екатеринбург. 2012. № 25 (682). С. 10-11.
10. Суменков С.Ю. Правосознание субъектов, наделенных специальным статусом: особенности и формы проявления // Академический юридический журнал. 2022. Т. 23. № 2 (88). С. 117-124.
11. Куприянов А.А. Как опровергнуть ссылку обвинения на исключительность случая // Уголовный процесс. 2022. № 3. С. 8-9.
12. Суменков С.Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2016. 58 с.
13. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2007. 540 с.
14. Черданцев А.Ф. Толкование права // Общая теория государства и права: в 3 т. Т. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. 802 с.
1 См.: Гаврилова Ю.А. Толкование права по объему: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 17.
2 См.: Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22.12.1994 № 9 «Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (ред. от 17.02.2010) // Смена. 1996. 3 сент.
3 См. детально: Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 83; Гаврилова Ю.А. Объем толкования права / Под ред. Н.Н. Вопленко. Волгоград, 2009. С. 4, 105.
15. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2023. 521 с.
16. Гаврилова Ю.А. Толкование права по объему: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 30 с.
17. Гаврилова Ю.А. Объем толкования права / Под ред. Н.Н. Вопленко. Волгоград, 2009. 176 с.
18. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. 200 с.
19. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22.12.1994 № 9 «Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (ред. от 17.02.2010) // Смена. 1996. 3 сент.
References:
1. Cherdantsev A.F. Interpretation of Soviet Law: (Theory and Practice). M., 1979. 166 p.
2. Barak A. Purposive interpretation in law. Princeton, 2005. 423 p.
3. Pigolkin A.S. Interpretation of normative acts in the USSR. M., 1962. 166 p.
4. Baydarova M.A. The mechanism for the implementation of exceptions in law: theoretical and practical aspects: dis. ... cand. legal Sciences. Saratov, 2020. 207 p.
5. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of November 8, 2022 No. 31 «On the application by courts of legislation on compulsory insurance of civil liability of vehicle owners» // Rossiyskaya Gazeta. Nov. 18, 2022.
6. Levina D.N. Theoretical problems of interpretation and application of evaluative concepts: author. dis. ... cand. legal Sciences. M., 2007. 36 p.
7. Plakhtiy N.A. Psychological processes of discretion by the law enforcer of an exceptional case: theory and practice // Law and education. 2022. No. 12. P. 109-116.
8. Sotsuro L.V. Unofficial interpretation of the rules of law. M., 2000. 112 p.
9. Sergienko A. Bishop Irinarch of Krasnogorsk: «Repentance is possible everywhere» // Orthodox newspaper. Ekaterinburg. 2012. No. 25 (682). pp. 10-11.
10. Sumenkov S.Yu. Legal consciousness of subjects endowed with a special status: features and forms of manifestation // Academic legal journal. 2022. V. 23. No. 2 (88). pp. 117-124.
11. Kupriyanov A.A. How to refute the accusation's reference to the exclusivity of the case // Criminal trial. 2022. No. pp. S. 8-9.
12. Sumenkov S.Yu. Exceptions in Law: General Theoretical Analysis: Abstract of the thesis. dis. ... dr. jurid. Sciences. Saratov, 2016. 58 p.
13. Matuzov N.I., Malko A.V. Theory of Government and Rights. M., 2007. 540 p.
14. Cherdantsev A.F. Interpretation of Law // General Theory of State and Law: in 3 vols. Vol. 2 / Ed. ed. M.N. Marchenko. M., 2007. 802 p.
15. Lazarev V.V., Lipen S.V. Theory of Government and Rights. M., 2023. 521 p.
16. Gavrilova Yu.A. Interpretation of law by volume: author. dis. ... cand. legal Sciences. Saratov, 2008. 30 p.
17. Gavrilova Yu.A. Scope of Interpretation of Law / Ed. N.N. Voplenko. Volgograd, 2009. 176 p.
18. Lazarev V.V. Application of Soviet law. Kazan, 1972. 200 p.
19. Decree of the Legislative Assembly of St. Petersburg dated December 22, 1994 No. 9 «On approval of the Rules of Procedure for the meetings of the Legislative Assembly of St. Petersburg» (as amended on February 17, 2010) // Smena. 1996. 3 Sept.
