CC BY
18УДК 346.54
А. М. ШЕСТОПЕРОВ
A. M. SHESTOPEROV
Некоторые аспекты совершенствования законодательства о государственной
поддержке малого и среднего предпринимательства
Some issues of improving of legislation on state support for small and medium-sized businesses
Аннотация
В текущих экономических условиях необходимо уделить особое внимание совершенствованию законодательства о государственной поддержке малого и среднего предпринимательства. За счет устранения пробелов в нормативном правовом регулировании можно повысить доступность мер поддержки для предпринимателей.
К числу актуальных задач можно отнести: обеспечение сохранения права на ранее оказанную поддержку для предприятий, утративших статус субъекта малого и среднего предпринимательства; уточнение понятия «аналогичной поддержки»; опре-
деление критериев отнесения деятельности малых и средних предприятий, претендующих на финансовую поддержку, к деятельности, связанной с производством (реализацией) подакцизной продукции; законодательное закрепление новых форм и видов поддержки.
Отмечено, что ряд выявленных правовых пробелов можно устранить не только за счет внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты, но и за счет усиления разъяснительной работы, в том числе путем систематизации официальных разъяснений по вопросам оказания поддержки малым и средним компаниям.
Ключевые слова: государственная поддержка, малое и среднее предпринимательство, правовое регулирование
Abstract
In current economic situation it is necessary to pay special attention to improving legislation on state support for small and medium-sized enterprises (SMEs). By eliminating gaps in legal regulation it is possible to increase the availability of support measures for entrepreneurs.
The urgent tasks include: ensuring the preservation of the right to previously provided support for enterprises that have lost the status of a SME; clarifying the concept of «similar support»; determining of criteria for classifying of activities of SMEs applying for financial support to activities related to the production (sale) of excisable products; legislative consolidation of new forms and types of support.
It is proved that gaps in legislation can be eliminated not only by making appropriate changes to regulatory legal acts, but also by strengthening of an explanatory work, by systematizing of official explanations on the issues of providing support to SMEs.
Keywords: small and medium-sized entrepreneurship, state support, legal regulation
Введение
Как известно, в настоящее время запущено большое количество программ и мер поддержки предпринимательской деятельности, в том числе для того, чтобы преодолеть ограничения, вызванные санкционным давлением.
Правовые основы для оказания государственной поддержки малым и средним предприятиям в целом определены. На уровне нормативных правовых актов закреплены возможности малых и средних предприятий обратиться за получением субсидии на начало или развитие
бизнеса, микрозайма или льготного кредита, имущественной поддержкой или за консультацией в одну из организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, функционирующих на базе центров «Мой бизнес».
В условиях, когда нормативная правовая база сформирована, «гораздо более востребована задача повышения эффективности государственной поддержки сектора малого бизнеса» [6, с. 205]. Важно обеспечить доступность мер поддержки широкому кругу начинающих и действующих предпринимателей, устранить негативные факторы, которые снижают положительные эффекты от их предоставления.
Совершенствование оказания государственной поддержки малым и средним предприятиям связано в том числе с устранением пробелов в нормативном правовом регулировании.
Вопросы корректировки законодательства в сфере малого и среднего бизнеса неоднократно поднимались в исследованиях. Можно в первую очередь выделить работы А. Л. Белоусова [1], Е. М. Бухвальда [2], И. В. Ершовой и Е. В. Трофимовой [5], Г. Ф. Ручкиной [7], А. Б. Степина [8], О. А. Тара-сенко [9].
Основное исследование
Базовый Федеральный закон в данной сфере — Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»1 (далее — Федеральный закон № 209-ФЗ) — действует уже более 15 лет (с 1 января 2008 г.). Как отмечают
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 10 июля 2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 31, ст. 4006.
исследователи, «в совокупности комплекс мер, изложенных в федеральном законе, определяет современные и актуальные векторы развития малого и среднего предпринимательства» [3, с. 77].
Корректировки в закон с учетом складывающейся правоприменительной практики, а также для регламентации новых мер поддержки вносятся на регулярной основе.
Интересно, что на заседании наблюдательного совета АНО «Агентство стратегических инициатив», которое состоялось 9 февраля 2023 г., Президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» А. С. Калинин высказал идею о необходимости в перспективе провести переосмысление Федерального закона № 209-ФЗ с учетом сегодняшних вызовов и новой роли малого и среднего бизнеса в экономике и выйти на его новую версию, сохранив при этом имеющиеся находки и наработки2.
В то же время можно выделить несколько явных проблем правового характера, оперативное решение которых могло бы дать быстрые результаты.
Во-первых, сохраняют ли право на ранее оказанную поддержку предприятия, потерявшие статус субъекта малого и среднего предпринимательства?
В общем случае у развивающихся компаний, показатели которых превысили установленные для идентификации малых и средних предприятий в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ предельные значения по численности работников и размеру дохода от ведения бизнеса, отсутствуют законодательные
Стенограмма заседания наблюдательного совета АНО «Агентство стратегических инициатив» 09.02.2023. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/ news/70482 (дата обращения: 01.08.2023).
гарантии на сохранение полученной поддержки, решение о предоставлении которой было принято ранее, когда такие компании соответствовали критериям малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ при обращении за оказанием поддержки малые и средние предприятия должны представить документы, которые подтверждают соответствие определенным условиям.
В дальнейшем лицо, получившее поддержку, обязано соблюдать (выполнять) условия ее оказания. В ином случае в оказании поддержки должно быть отказано (часть 5 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ).
Однако закон не содержит норм, которые непосредственно регулируют сохранение ранее предоставленной поддержки в отношении лиц, которые на момент обращения за поддержкой были признаны ее получателями, но после предоставления поддержки были исключены из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. В частности, не определено, является ли изменение статуса хозяйствующего субъекта, ранее относившегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, нарушением условий предоставления поддержки.
Контрольно-надзорные органы, как правило, предписывают прекратить оказание поддержки в отношении выросших из малого и среднего бизнеса компаний. Особую актуальность данная проблема имеет для быстрорастущих предприятий, которые лишаются возможности продолжать пользоваться поддержкой, которую им начали оказывать, когда они были субъектами малого и среднего предпринимательства.
Интересно, что в отношении участников программ развития поставщиков, реализуемых компаниями с госу-
дарственным участием, в июне 2022 г. была установлена специальная норма (часть 4 статьи 16.1 Федерального закона № 209-ФЗ): «юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, сведения о которых были исключены из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в период реализации программы развития поставщиков, сохраняют право на оказание им поддержки до окончания срока действия индивидуальной карты развития субъекта малого и среднего предпринимательства»3.
Существует практика, когда для заполнения правового пробела условие об обязательном прекращении оказания поддержки в течение определенного периода времени предусматривается в подзаконных нормативных правовых актах. Такое положение включено в ряд программ льготного кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно в так называемую «программу 1764»4, а также программу кредитования высокотехнологичных, инновационных малых и средних предприятий5.
Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 285-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 29, ст. 5252. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2018 г. № 1764 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 — 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», по льготной ставке» (ред. от 20 июля 2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, № 1, ст. 58. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.03.2022 № 469 «Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета акционерному обществу «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, предоставленным в 2022 — 2024 годах
С учетом изложенного в целях обеспечения стабильных условий деятельности получателей поддержки целесообразно рассмотреть возможность закрепления в законодательстве общей нормы, предусматривающей, что предприниматели, которые утратили статус субъекта малого и среднего предпринимательства, сохранят право на полученную в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ поддержку, если решение об оказании такой поддержки принято до дня исключения сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и срок ее оказания не истек.
Во-вторых, следующий вопрос, вправе ли предприятие, уже получившее поддержку, претендовать на аналогичную поддержку в дальнейшем?
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ одним из оснований для отказа в оказании поддержки является принятие в отношении малой или средней компании решения об оказании аналогичной поддержки, сроки оказания которой не истекли.
В рамках проверок контрольно-надзорных органов в субъектах Российской Федерации выявлялись случаи, когда один субъект малого и среднего предпринимательства получал сразу несколько аналогичных мер поддержки. К числу таких нарушений отнесено предоставление нескольких субсидий. Данные ситуации зачастую обусловлены неоднозначным толкованием понятия «аналогичная поддержка».
Представляется, что проблематика квалификации аналогичной поддержки связана со следующими обстоятельствами:
высокотехнологичным, инновационным субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке» (ред. от 28 декабря 2022 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2255.
1. Признание аналогичной поддержкой мер поддержки, имеющих различные цели, но относящихся к одному виду поддержки.
Эту проблему можно рассмотреть на примере субсидий, предоставляемых предпринимателям.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ «условия оказания аналогичной поддержки должны совпадать, включая форму, вид поддержки и цели ее оказания».
Рассмотрим, в частности, субсидии на возмещение затрат по договору лизинга и гранты социальным предприятиям. В данном случае вид поддержки совпадает, однако субсидии предусматривают различные цели, поэтому такая поддержка не должна считаться аналогичной. Эта позиция соотносится с высказанным в ряде писем (см., например, письма от 23 мая 2008 г. № Д05-1978, от 4 октября 2011 г. № Д05-2943) мнением Минэкономразвития России, согласно которому аналогичной будет признана такая финансовая поддержка, когда за счет субсидии, предоставленной малой или средней компании, возмещаются одни и те же затраты.
Однако в рамках сложившейся судебной практики (см. постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2016 г. по делу № А22-2171/2015) финансовая поддержка, оказанная одному и тому же субъекту малого и среднего предпринимательства, совпадающая по форме и виду, но предусматривающая различные цели, признается аналогичной поддержкой.
2. Отсутствие определения понятия «срок оказания поддержки», в связи с чем оно применяется исходя из буквального прочтения, а также с учетом имеющейся судебной практики. Так, арбитражные суды (например, решение Арбитражного суда Кемеровской
области от 2 апреля 2019 г. по делу № А27-18528/2018) понимают под сроком оказания поддержки срок, в течение которого действует договор, до полного исполнения обязательств не только органом исполнительной власти, оказавшим субъекту малого и среднего предпринимательства поддержку, но и получателем такой поддержки. Получается, что соответствующая поддержка субъекту малого и среднего предпринимательства по договору могла уже быть фактически оказана (субсидия перечислена на счет предпринимателя и уже потрачена), однако он не сможет получить новую поддержку, поскольку договор о предоставлении поддержки продолжает действовать. В результате предприятие лишается возможности получения схожей финансовой поддержки повторно. 3. Сложности с выявлением аналогичной поддержки на основе использования Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства — получателей поддержки, которые связаны с отсутствием в нем сведений, характеризующих цели предоставления поддержки, а также с тем, что используемый рубрикатор видов поддержки содержит довольно обобщенную информацию, не позволяющую проводить сравнение случаев оказания поддержки между собой. В целях урегулирования коллизий в толковании нормы об аналогичной поддержке предлагается подготовить с учетом сформированной практики актуальные официальные разъяснения о применении понятия «аналогичная поддержка» в отношении различных видов поддержки, предусмотренных Федеральным законом № 209-ФЗ (финансовая, гарантийная, образовательная, имущественная, консультационная и др.).
В-третьих, часто возникают сложности с тем, как обеспечить выполнение запрета на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и (или) реализацию подакцизных товаров, а также добычу и (или) реализацию полезных ископаемых (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ). Существующие правовые нормы лишь фрагментарно улавливают круг предпринимателей, финансовая поддержка которых не является приоритетом государственной политики [9].
Следует отметить принятый в 2023 году по инициативе депутатов федеральный закон6, согласно которому финансовую поддержку смогут получать малые и средние предприятия, осуществляющие добычу и (или) реализацию минеральных питьевых вод. Он устраняет пробел, связанный с отнесением минеральных питьевых вод к общедоступным полезным ископаемым, в отношении которых закон допускает возможность оказания финансовой поддержки. Ранее компании, которые занимались продажей минеральной воды в качестве дополнительного вида деятельности, получали отказы в оказании финансовой поддержки.
Вместе с тем, как все-таки правильно определить, связана ли деятельность предприятия с производством (реализацией) подакцизной продукции или полезных ископаемых? Исходя из кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) или на основе оценки доли от осуществления соответствующих видов экономической деятельности в общем объеме выручки?
Федеральный закон от 29 мая 2023 г. № 188-ФЗ «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2023, № 23, ст. 4008.
Если следовать подходу с анализом кодов ОКВЭД при принятии решения об оказании предпринимателю мер поддержки, надо дать ответ на вопрос, какие виды деятельности брать за основу — основной или дополнительные виды деятельности, указанные в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а может быть — и то, и другое?
Хорошим примером следует признать реализованный акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» подход к определению конечного перечня видов экономической деятельности, связанных с производством и (или) реализацией подакцизных товаров, добычей и (или) реализацией полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) на основе кодов ОКВЭД для реализации «зонтичного» механизма предоставления поручительств7. Иных разъясняющих документов подобного характера в открытом доступе обнаружить не удалось.
В судебной практике встречается позиция о том, что определять, действительно ли компания занимается производством или реализацией подакцизных товаров, следует не на основе сведений о соответствующих видах деятельности в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) и учредительных документах, а исходя из фактического осуществления того или иного вида деятельности [4, с. 139]. Но по факту подход исходя из анализа кодов ОКВЭД широко применяется.
Существуют и другие подходы, в частности проверять наличие лицензий или устанавливать соответствие продукции предприятия определенным критериям. Минфин России (см. письмо от 26 января
«Зонтичный» механизм поручительств. URL: https://corpmsp.ru/finansovaya-podderzhka/ zontichnyy-mekhanizm-predostavleniya-poruchitelstv/?ysclid=U3y1plr7m258580929 (дата обращения: 10.08.2023).
2023 г. № 03-13-08/5926) обращает внимание, что перечень подакцизной продукции определен в статье 181 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отнесение товаров к подакцизным должно осуществляться на основании положений данной статьи, которая «не содержит порядок применения общероссийских классификаторов, обеспечивающих классификацию и кодирование технико-экономической и социальной информации».
Возможно, ситуация с правильной идентификацией видов деятельности получателей поддержки будет урегулирована после принятия разработанного Минэкономразвития России проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», направленного на установление единого подхода к использованию кодов ОКВЭД при определении хозяйствующими субъектами основных и дополнительных видов экономической деятельности8.
В-четвертых, появляются новые формы и виды поддержки,которые требуют упорядочивания на уровне федерального закона. Например, комплексные услуги, предусматривающие оказание нескольких видов поддержки одновременно, методическая поддержка. Показательный пример -информационная поддерж-
Законопроект № 406676-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статью 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». URL: https://sozd. duma.gov.ru/bill/406676-8 (дата обращения: 04.08.2023).
ка, которая осуществляется в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 209-ФЗ. Предприниматели пользуются различными информационными сервисами, однако данная статья закрепляет лишь меры по статичному размещению информации на информационных ресурсах. Более того, оказание информационной поддержки в соответствии с законом может осуществляться только органами государственной власти и органами местного самоуправления. Информационные системы, сайты и сервисы, разрабатываемые институтами развития и организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в число источников такой поддержки не включены.
Эффективным способом устранения пробелов в нормативных правовых актах в сфере поддержки малого и среднего бизнеса могла бы стать разъяснительная работа.
В 2022 году Президент Российской Федерации поручил Правительству Российской Федерации «при участии общественных объединений предпринимателей провести анализ изданных федеральными органами исполнительной власти документов разъяснительного характера, а также рассмотреть вопрос о создании публичного реестра таких документов и его регулярной актуализации»9. Имеется в виду ревизия так называемых «ведомственных писем», которые включали трактовки обязательных требований, но при этом не подлежали «регуляторной гильотине» (несмотря на регулирование
Перечень поручений по итогам встречи с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», состоявшейся 3 февраля 2022 г. URL: http://www. kremlin.ru/acts/assignments/orders/68298 (дата обращения: 01.08.2023).
деятельности широкого круга предпринимателей). В результате этой работы должны быть отменены неактуальные разъяснения, изданы новые документы разъясняющего характера.
С учетом возникающих на периодической основе спорных ситуаций, вызванных толкованием отдельных норм Федерального закона № 209-ФЗ и принятых подзаконных нормативных правовых актов, схожая работа может быть проведена в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства. Создание реестра документов разъяснительного характера (писем, рекомендаций, разъяснений и пр.), доступного для органов власти, организаций инфраструктуры поддержки, институтов развития и кредитных организаций, и его регулярная актуализация позволили бы обеспечить формирование единой правоприменительной практики. К разработке подобного реестра важно привлечь органы государственного финансового контроля и органы прокуратуры, что в конечном счете позволило бы унифицировать правоприменительную практику, сформировать стандарты оказания поддержки.
Заключение
Список обозначенных в настоящей статье правовых пробелов, безусловно, не является исчерпывающим. В данном случае очень важна обратная связь от предпринимателей, чтобы своевременно выявлять пробелы в законодательстве о поддержке малого и среднего предпринимательства и оперативно их устранять в рамках совместной работы органов государственной власти, институтов развития и организаций, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства.
Список литературы
1. Белоусов А. Л. Аудит мер поддержки малого и среднего предпринимательства // Актуальные проблемы экономики и права. — 2020. — № 1. — С. 5-21.
2. БухвальдЕ. М. Правовые и институциональные проблемы государственной политики развития и поддержки малого и среднего предпринимательства // Вестник Финансового университета. — 2016. — № 6. — С. 618.
3. Волковская Л. Н. Особенности нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации на современном этапе // Право и государство: теория и практика. — 2019. — № 5. — С. 76-78.
4. Диденко А. Н., Пупков Э. В. Несовершенство нормативного регулирования предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в условиях распространения новой коронавирусной инфекции // Пермский юридический альманах. — 2021. — № 4. — С. 132-144.
5. Ершова И. В., Трофимова Е. В. Специальный правовой режим малого и среднего бизнеса в контексте поиска перспективных направлений поддержки иных сегментов отечественной экономики // Актуальные проблемы российского права. — 2023. — № 2. — С. 103-115.
6. Макарова Ю.Л., Матвеев В. В., Данилова Н. Е. Формы и методы государственного регулирования и поддержки малого предпринимательства в России и за рубежом // Естественно-гуманитарные исследования. — 2022. — № 41. — С. 205-212.
7. Ручкина Г. Ф. Совершенствование правовых условий финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства // Юрист. — 2014. — № 9. — С. 29-32.
8. Степин А. Б. Способы защиты в системе мер государственной поддержки субъектов малого и среднего пред-
References
1. BelousovA. L. Audit mer podderzhki malogo i srednego predprinimatelstva [Audit of support measures for small and medium-sized businesses] // Aktualnie problemi economiki i prava. 2020. No 1. P. 5-21. (In Russian).
2. Bukhvald E. M. Pravovie i intitytsionalnie problemi gosudarstvennoy politiki razvitiya i podderzhki malogo i srednego predprinimatelstva [Legal and institutional issues in the state policy for development and support of small and medium businesses] // Vestnik Finansovogo universiteta. 2016. No 6. P. 6-18. (In Russian).
3. Volkovskaya L. N. Osobennosti normativno-pravovogo regulirovaniya predprinimatelskoy deyatelnosti v Rossiyskoy Federatsii na sovremennom etape [Peculiarities of legal regulation of entrepreneurial activity in the Russian Federation at the present stage] // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2019. No 5. P. 76-78. (In Russian).
4. Didenko A. N., Pupkov E. V. Nesovershenstvo norma-tivnogo regulirovaniya subsidii sub'ektam malogo i srednego predprinimatelstva v usloviyakh rasprostraneniya novoi koronavirusnoy infektsii [Provision of subsidies to small and medium-sized businesses in the context of the new coronavirus infection spreading: imperfection of legal regulation] // Permskiy yuridicheskiy almanakh. 2021. No 4. P. 132144. (In Russian).
5. Ershova I. V., Trofimova E. V. Specialniy pravovoi rezhim malogo i srednego biznesa v kontekste poiska perspektivnikh napravleniy podderzhki inikh segmentov rossiyskoy ekonomiki [Special legal regime for small and medium-sized business in searching for promising areas of support for other segments of the domestic economy] // Aktualnie problemi rossiyskogo prava. 2023. No 2. P. 103-115. (In Russian).
6. Makarova Y. L., Matveev V. V., Danilova N. E. Formi i metodi gosudarstvennogo regulirovaniya i podderzhki malogo predprinimatelstva v Rossii i za rubezhom [Forms and methods of state regulation and support of small business in Russia and abroad] // Estestvenno-gumanitarnie issledovaniya. 2022. No 41. P. 205-212. (In Russian).
7. Ruchkina G.F. Sovershenstvovanie provovikh usloviy finansovoy podderzhki malogo i srednego predprinimatelstva [The improvement of legal conditions for financial support of the entities of small and medium business] // Jurist. 2014. No 9. P. 29-32. (In Russian).
8. Stepin A.B. Sposobi zaschiti v sisteme mer gosudarstvennoy podderzhki sub'ektov malogo
принимательства // Безопасность бизнеса. 2020. — № 1. — С. 33-36.
9. Тарасенко О. А. Аудит мер финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства // Предпринимательское право. — 2018. — № 2. — С. 38-46.
i srednego predprinimatelstva [Protection means in the system of measures of state support of small and medium-size enterprises] // Bezopasnost biznesa. 2020. No 1. P. 33-36. (In Russian).
9. Tarasenko O. A. Audit mer finansovoy podderzhki malogo i srednego predprinimatelstva [Audit of financial support measures for small and medium-sized businesses] // Predprinimatelskoe pravo. 2018. No 2. P. 38-46. (In Russian)
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Шестоперов Алексей Михайлович, к.э.н.,
руководитель Дирекции организации правовой поддержки субъектов МСП, АО «Корпорация «МСП»
ABOUT THE AUTHOR
Aleksey M. Shestoperov, Cand. Sci. (Econ.), Head of the Directorate for Legal Support of SMEs, Russian Small and Medium Business Corporation
Статья поступила в редакцию 11.08.23; одобрена после рецензирования 19.09.23;
принята к публикации 06.12.23 Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 11.08.23; approved after reviewing 19.09.23;
accepted for publication 06.12.23 The author read and approved the final version of the manuscript.
