CC BY
67
Вскоре, однако, это название было признано несозвучным пафосу социалистического, а впоследствии и коммунистического строительства, чем-то сродни печально известному призыву Н.И. Бухарина: «Обогащайтесь!», который стоил ему жизни. В результате этой идеологической подоплёки прежнее название было вытеснено новым - обязательства, возникающие вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества, хотя по существу, речь шла об одном и том же. Ныне указанным обязательствам присвоено изначальное наименование: обязательства из неосновательного обогащения. Юридически оно вполне корректно и соответствует прочной исторической традиции15.
История развития института кондикционных обязательств свидетельствует о постоянном стремлении теории и практики отграничить его от смежных гражданско - правовых институтов. Это, в частности, привело к тому, что в конце 19 века в гражданском законодательстве многих стран различные случаи неосновательного обогащения были объединены в самостоятельный вид обязательств. Впервые это нашло своё отражение в Германском гражданском уложении 1896 года, затем было воспринято и закреплено в других более поздних кодификациях: в проекте Российского Гражданского уложения 1899 года, в Швейцарском обязательственном законе 1911 года, в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года. Тот факт, что кондикционные обязательства вошли в систему отдельных видов обязательств, заняв место рядом с деликтными, безусловно, стало шагом вперед. Однако проблема их отграничения от смежных институтов, тем не менее, не была решена проблема в связи с отсутствием в законодательстве достаточных критериев для этого16. Новый ГК РФ решил эту проблему и разъяснил место кондикционных обязательств в системе обязательств. И этот факт явился, конечно, большим прогрессом в истории развития кондикции.
1 Климович А. В. Охранительные обязательства: учеб.- метод. Пособие / А. В. Климович. - Иркутск: Иркут. ун-т, 2004. -270 с.
2 Носов В. А. Внедоговорные обязательства: учеб. пособие / В. А. Носов. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1987. - 76 с,
3 См.: Климович А. В. Указ. соч., С. 42.
4 Гражданский кодекс РСФСР 1922:о6язательственное право, комментарии, выпуск 3 / А. Г. Гойхбарг. - М.: Государственное издательство, Инс-т советского гражданского права, 1922. - С. 79.
5 Ушивцева Д. А. Место института обязательства вследствие неосновательного обогащения в системе обязательств / Д. А. Ущивцева II Ученые записки Института государства и права Тюменского государственного университета. Выпуск 1. Актуальные проблемы цивилистики. - 2000.- С. 68.
6 Михайлич А. М. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве: учебное пособие / А. М. Михайлич.
- Краснодар: Кубан. ун-т, 1982. - 93 с.
7 Хохлов В. А. Ответственность по обязательствам (колхоз, совхоз, арендатор) / В. А. Хохлов. - М.: Юрид. лит., 1990. -224 с,
8 Хохлов В. А. Ответственность по обязательствам (колхоз, совхоз, арендатор) / В. А. Хохлов. - М.: Юрид. лит., 1990. -224 с.
Михайлич А. М. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве: учебное пособие / А. М. Михайлич.
- Краснодар: Кубан. ун-т, 1982. - 93 с.
10 Калпина А Г. Гражданское право. Часть вторая: учебник / А. Г. Калпина. - М.: Юристь, 2002. - 542 с.
11 Хохлов В. А. Ответственность по обязательствам (колхоз, совхоз, арендатор) / В. А. Хохлов. - М.: Юрид. лит., 1990.
- 224 с.
12 Климович А. В. Охранительные обязательства: учеб.-метод. Пособие / А. В. Климович. - Иркутск: Иркут. ун-т, 2004.
- 270 с.
10 Магаляс Е. А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении вреда в гражданском праве / Е. А. Магаляс II Законодательство. -2002. - № 5, - С. 28.
14 Ушивцева Д. А. Место института обязательства вследствие неосновательного обогащения в системе обязательств / Д. А. Ущивцева // Ученые записки Института государства и права Тюменского государственного университета. Выпуск 1. Актуальные проблемы цивилистики. - 2000.- С. 68.
15 Сергеев А. П. Гражданское право: учебник: Т. З.-4-е изд., перераб. и доп. / А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-784 с.
16 Климович А. В. Статья 1103 ГК РФ: новый аспект реализации кондикционных обязательств / А. В. Климович II Сибирский юридический вестник. - 2001. - № 2. - С. 41-47.
Г.С.Черенцова
Некоторые аспекты прослушивания и контроля телефонных переговоров
Несмотря на то, что право человека на тайну телефонных переговоров является естественным и неотчуждаемым, ч. 2 ст. 23 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения гражданина в указанном
праве на основании судебного решения и указывает на недопустимость разглашения информации, которой граждане обмениваются между собой. В ряде случаев информация не содержит никаких личных и семейных
Юриспруденция
тайн, но, тем не менее, и она не подлежит разглашению. Как правило, нарушение тайны телефонных переговоров может производиться посредством прослушивания и контроля телефонных переговоров.
Сущность тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений заключается в том, что информация о почтовых отправлениях, телефонных переговорах, телеграфных и иных сообщениях, а также сами эти отправления (сообщения) могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров и ознакомление с сообщениями электросвязи, а также иные ограничения тайны связи допускаются лишь на основании судебного решения1. Это означает, что даже в неотложных ситуациях органы предварительного расследования без решения суда не вправе проводить контроль и запись переговоров, накладывать арест на почтовые сообщения.
В соответствии со ст. 186 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускается при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст, 165 УПК РФ.
При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению ука-
занных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения,
Обеспечивая неукоснительное соблюдение указанных конституционных прав, УПК РФ достаточно детально регламентирует порядок проведения контроля и записи переговоров, порядок получения судебного решения, порядок оформления протокола данного следственного действия.
Необходимо отметить, что на практике отсутствует единообразный подход к истребованию в процессе расследования уголовных дел сведений об абонентах телефонной (сотовой) связи. При этом следует различать сведения об абонентах сотовых сетей связи, носящие справочный характер (так называемые, установочные данные абонента) и сведения, включающие в себя информацию о номерах телефонов, времени соединения, продолжительности разговора (протоколы соединений абонента). Сведения первого рода не нарушают тайну связи и могут быть предоставлены правоохранительным органам по их запросу. Иной режим установлен для получения информации, содержащейся в протоколах соединения абонентов телефонных переговоров, поскольку эти сведения представляют охраняемую федеральным законом тайну2.
Сказанное свидетельствует о том, что тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, как важным конституционным правам человека и гражданина, уделяется значительное внимание в уголовно-процессуальном законодательстве и правоприменении.
1 Ст. 63-64 ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ; ст. 15 ФЗ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ.
2 Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. -
М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. С.111.
Е.В.Майорова
Эксперимент в судебной экспертизе
Эксперимент - универсальный метод исследования, по сфере своего действия относимый к числу общенаучных методов1, поэтому представителю любой науки есть что сказать о нем. Однако в данной статье будет рассмотрено использование эксперимента исключительно для экспертных исследований. В указанных рамках мы проанализируем специфические особенности эксперимента, охарактеризуем его роль и значение в судебно-экспертном исследовании.
Известно, что метод в широком и общем смысле понимается как способ достижения цели, решения конкретной задачи, совокупность приемов или операций
практического или теоретического освоения (познания) действительности.2 В судебно-экспертном исследовании метод является инструментом решения экспертных задач.
Классификация методов судебно-экспертного исследования основывается на общей классификации методов научного познания и, несомненно, несет на себе отпечаток неопределенности и неоднозначности такой классификации. В результате в специальной литературе конкретная систематизация этих методов у разных авторов существенно отличается3. Однако,
