CC BY
220
Юриспруденция
тайн, но, тем не менее, и она не подлежит разглашению. Как правило, нарушение тайны телефонных переговоров может производиться посредством прослушивания и контроля телефонных переговоров.
Сущность тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений заключается в том, что информация о почтовых отправлениях, телефонных переговорах, телеграфных и иных сообщениях, а также сами эти отправления (сообщения) могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров и ознакомление с сообщениями электросвязи, а также иные ограничения тайны связи допускаются лишь на основании судебного решения1. Это означает, что даже в неотложных ситуациях органы предварительного расследования без решения суда не вправе проводить контроль и запись переговоров, накладывать арест на почтовые сообщения.
В соответствии со ст. 186 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускается при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст, 165 УПК РФ.
При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению ука-
занных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения,
Обеспечивая неукоснительное соблюдение указанных конституционных прав, УПК РФ достаточно детально регламентирует порядок проведения контроля и записи переговоров, порядок получения судебного решения, порядок оформления протокола данного следственного действия.
Необходимо отметить, что на практике отсутствует единообразный подход к истребованию в процессе расследования уголовных дел сведений об абонентах телефонной (сотовой) связи. При этом следует различать сведения об абонентах сотовых сетей связи, носящие справочный характер (так называемые, установочные данные абонента) и сведения, включающие в себя информацию о номерах телефонов, времени соединения, продолжительности разговора (протоколы соединений абонента). Сведения первого рода не нарушают тайну связи и могут быть предоставлены правоохранительным органам по их запросу. Иной режим установлен для получения информации, содержащейся в протоколах соединения абонентов телефонных переговоров, поскольку эти сведения представляют охраняемую федеральным законом тайну2.
Сказанное свидетельствует о том, что тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, как важным конституционным правам человека и гражданина, уделяется значительное внимание в уголовно-процессуальном законодательстве и правоприменении.
1 Ст. 63-64 ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ; ст. 15 ФЗ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ.
2 Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. -
М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. С.111.
Е.В.Майорова
Эксперимент в судебной экспертизе
Эксперимент - универсальный метод исследования, по сфере своего действия относимый к числу общенаучных методов1, поэтому представителю любой науки есть что сказать о нем. Однако в данной статье будет рассмотрено использование эксперимента исключительно для экспертных исследований. В указанных рамках мы проанализируем специфические особенности эксперимента, охарактеризуем его роль и значение в судебно-экспертном исследовании.
Известно, что метод в широком и общем смысле понимается как способ достижения цели, решения конкретной задачи, совокупность приемов или операций
практического или теоретического освоения (познания) действительности.2 В судебно-экспертном исследовании метод является инструментом решения экспертных задач.
Классификация методов судебно-экспертного исследования основывается на общей классификации методов научного познания и, несомненно, несет на себе отпечаток неопределенности и неоднозначности такой классификации. В результате в специальной литературе конкретная систематизация этих методов у разных авторов существенно отличается3. Однако,
«общий знаменатель» все же имеется - это сфера действия методов.
В структуре судебно-экспертного исследования эксперимент занимает особое место, Во-первых, это вызвано тем, что по характеру используемых познавательных средств он принадлежит к эмпирическому этапу познания, однако его результаты всегда нуждаются в определенной теоретической интерпретации. Во-вторых, эксперимент одновременно принадлежит и к познавательной и практической деятельности человека: результаты эксперимента могут быть использованы не только в рамках конкретного дела, но и для приращения знания в области судебной экспертизы вообще.
С позиций человеческого восприятия мы можем говорить о следующем строении эксперимента. В процессе своей деятельности эксперт изучает объект исследования. Благодаря органам чувств, он воспринимает отдельные его свойства и на базе имеющихся у него специальных знаний, он составляет целостное представление об объекте, основываясь на уже полученных ощущениях. Специальные знания позволяют эксперту научно обосновать итог эксперимента «чтобы была уверенность в том, что иных результатов при данных условиях, то есть условиях, в которых было совершено преступление или имело место происшествие, не могло и быть»4.
Восприятие эксперта имеет активный характер, так как, первое, в процессе судебно-экспертного исследования он неизбежно приспосабливает собственные перцептивные органы к восприятию конкретного объекта; второе, эксперт целенаправленно ставит объект исследования в такие условия, чтобы последний воспринимался наилучшим образом. В специальной литературе указывается, что «такое двухстороннее «под-страивание» субъективных познавательных способностей и средств (как органов чувств, так и искусственных приборов) к особенностям исследуемого объекта, а объекта - к особенностям воспринимающего субъекта (эксперта) позволяет построить в процессе судебно-экспертного исследования наиболее адекватный чувственный образ объекта».5
Эксперименты различаются по способу формирования условий (естественных и искусственных); по целям исследования (преобразующие, констатирующие, контролирующие, поисковые, решающие); по организации проведения (лабораторные, натурные, полевые, производственные и т.п.); по структуре изучаемых объектов и явлений (простые, сложные); по характеру внешних воздействий на объект исследования (вещественные, энергетические, информационные); по характеру взаимодействия средства экспериментального исследования с объектом исследования (обычный и модельный); по типу моделей, исследуемых в эксперименте (материальный и мысленный); по контролируемым величинам (пассивный и активный); по числу варьируемых факторов (однофак-торный и многофакторный) и т.п.
Безусловно, приведенный перечень типов эксперимента не является исчерпывающим, поскольку с расширением научного знания расширяется и область применения экспериментального метода. Кроме того, в зависимости от задач эксперимента различные его типы могут объединятся, образуя комплексный или комбинированный эксперимент.
Для примера остановимся на некоторых из перечисленных видов экспериментов.
Поисковый эксперимент проводится в том случае если затруднена классификация факторов, влияющих на изучаемое явление вследствие отсутствия достаточных предварительных (априорных) данных. По результатам поискового эксперимента устанавливается значимость факторов, осуществляется отсеивание незначимых. Внимание эксперта концентрируется на обнаружение новых, неизвестных ему ранее свойств и признаков объекта. Таким образом производится, например, установление магнитных свойств исследуемого металлического предмета.
Решающий или проверочный (контрольный) эксперимент ставится в том случае, когда две или несколько гипотез одинаково согласуются со многими явлениями. Это согласие приводит к затруднению, какую именно из гипотез считать правильной. Решающий эксперимент дает такие факты, которые согласуются с одной из гипотез и противоречат другой. Например, установление опытным путем возможности производства выстрела из исследуемого огнестрельного оружия.
Лабораторный эксперимент проводится в лабораторных условиях с применением типовых приборов, специальных моделирующих установок стендов, оборудования и т.д. Чаще всего в лабораторном эксперименте изучается не сам объект, а его образец. Этот эксперимент позволяет доброкачественно, с требуемой повторностью изучить влияние одних характеристик при варьировании других, получить информацию с минимальными затратами времени и ресурсов. Однако такой эксперимент не всегда полностью моделирует реальный ход изучаемого процесса, поэтому возникает потребность в проведении натурного эксперимента,
Натурный эксперимент проводится в естественных условиях и на реальных объектах. С его помощью воспроизводятся некие события и явления действительности, Например, воссоздается механизм следообразо-вания. В зависимости от места проведения испытаний натурные эксперименты подразделяются на полевые, полигонные, полунатурные и т.п.
Строение экспериментов характеризуется однотипностью: они однотипны по составу (средства конструирования и средства познания, оригинал и объект познания), схемам взаимодействий и познавательным изменениям. Учитывая это, будем анализировать строение вне зависимости от их классификационных отношений.
ВЕСТНИК ИрГТУ №4 (28) 2006 241
Юриспруденция
При проведении экспертного исследования для постановки эксперимента любого типа необходимо: разработать гипотезу, подлежащую проверке; создать программы экспериментальных работ; определить способы и приемы вмешательства в объект исследования; обеспечить условия для осуществления процедуры экспериментальных работ; разработать пути и приемы фиксирования хода и результатов эксперимента; подготовить средства эксперимента (приборы, установки, модели и т.п.),
Степенью теоретического и технического обеспечения производства эксперимента, а также упорядоченностью его проведения, определяется его надежность и эффективность.
В сравнении с другими методами своего уровня, в числе которых также наблюдение, измерение, описание, моделирование, эксперимент имеет следующие особенности.
1. Эмпирическое содержание эксперимента предполагает активное реальное воздействие и изменение, а также интегрированное наблюдение.
2. Логическое содержание включает в себя постановку задачи, обработку результатов эксперимента и их оценку.
3. Определение причин и следствий определенных явлений, проверка выдвинутой экспертной версии. Исходя из анализа экспертной практики выделяются такие специальные цели, как: установление конкретного факта и причинной связи между фактами, явлениями; выяснение механизма следообразования; установление подлежащих учету при экспертизе дефектов исследуемых объектов; исследование свойств объекта; установление причин и условий технического характера, способствовавших совершению преступления; получение образцов для сравнительного исследования,6
Кроме того, в числе характерных особенностей экспериментального метода, можем отметить отсутствие жестких ограничений для применения; наглядность, эффективность, воспроизводимость. Слабые стороны
эксперимента (в частных случаях): затратность, сложность в интерпретации результатов, отсутствие правовой регламентации. Широка область применения экспериментального метода - от баллистики, трасологии и автотехники до взрывотехники и пожаротехники. Результаты эксперимента могут быть использованы не только по конкретному делу, но и для научных целей, целей статистики. Факторы, ограничивающие применение экспериментального метода, его результатов, могут иметь экономический, социальный, правовой и организационный характер, а также временные рамки.
1 Основы естественнонаучных знаний для юристов. Учебник/ Под ред. Е.Р. Российской. - М,: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -С. 50-51.
2 Российский энциклопедический словарь. Кн. 1. / Гл. ред. А.М. Прохоров. - М: Большая Российская энциклопедия, 2001.
- С. 940.
3 Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. I: Общая теория криминалистики. - М.: Юристъ, 1997. - С. 330-376; Российская Е.Р. Общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств и проблемы их систематизации //'В сб.: 50 лет НИИ криминалистики: Сборник научных трудов. - М: ЭКЦ МВД России, 1995. - С. 47; Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования// В сб.: Общее учение о методах судебной экспертизы.- М.: ВНИИСЭ.
- 1977. - Сб. 28. - С. 64-80; Винберг А.И., Малаховская h'.T. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - С. 69-70; Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы, - М.: Академия МВД СССР, 1994. - С, 48.
4 Богатырев М.Г. Значение правильного выбора условий для экспертного эксперимента// Теория и практика криминалистических экспертиз. Сборник 4. - М,: Государственное издательство юридической литературы, 1960. - С. 235.
5 Плесковских Ю.Г. Указ. соч. - С. 100.
6 Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. - М.: Норма, 2006. - С. 266.
А.Е.Ступницкий
Оперативно-значимое поведение как элемент оперативно-розыскной характеристики преступлений
Эффективность деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью во многом определяется полнотой знаний об объекте приложения своих усилий, в качестве которого выступают отдельные виды преступлений. Они же в свою очередь рассматриваются науками уголовно-правового цикла в преломлении к собственному предмету, целям и задачам. Исходя из
этого, характеристика преступлении изучается с позиций уголовного права, криминалистики, криминологии, оперативно-розыскной деятельности. Понятие и содержание уголовно-правовой, криминалистической и криминологической характеристик разрабатываются учеными уже достаточно длительное время. И, тем не менее, по различным аспектам данной категории не вы-
