CC BY
839
УДК 343.451
М.А. Ефремова
уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
Анализируется правовая природа института тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений. Рассматриваются объективные и субъективные признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за посягательства на неприкосновенность тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений.
Ключевые слова: тайна, безопасность, информация, неприкосновенность, уголовная от-
ветственность.
В современном развивающемся российском информационном обществе все актуальнее становится вопрос обеспечения информационной безопасности личности. Конституция Российской Федерации гарантирует, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения» (ст. 23). С ростом числа пользователей социальных сетей, абонентов мобильной связи как никогда остро встал вопрос о неприкосновенности тайны связи.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» под тайной связи понимается тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащая разглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи. А в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 63 этого же закона
на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.
Суть формирования института тайны, по мнению А.А. Фатьянова, заключается в создании условий, исключающих возможность получения информации, передаваемой по каналам связи, любыми третьими лицами, в том числе операторами связи [1].
Рассматривая категорию тайны связи, нельзя не затронуть вопрос о ее природе. И.Л. Петрухин, рассматривая право на частную жизнь как совокупность гарантированных государством тайн, выделял тайны личные - «никому не доверенные» и тайны профессиональные - «доверенные представителям определенных профессий для защиты прав и законных интересов граждан», относит к категории личных тайн и тайну почтово-телеграфной корреспонденции и телефонных переговоров. Он отмечает, что клиент доверяет почте и телеграфу не само содержание корреспонденции и разговоров по телефону, а лишь пересылку корреспонденции (без ознакомления с нею) или техническое обеспечение телефонных переговоров (без их прослушивания) [2].
А.А. Рожнов не согласен с такой точкой зрения и подвергает критике суждения И.Л. Петрухина. В частности, он отмечает, что
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 1(19) 2015
едва ли можно признать профессиональной тайной информацию, доверенную соответствующим представителям определенных профессий [3]. И в этом его следует поддержать, так как такая информация может быть не только доверена, но и стать известной иным способом, но в связи с исполнением лицом своих профессиональных обязанностей. Кроме того, А.А. Рожнов утверждает, что передаваемая корреспонденция может быть не только запечатанной и закрытой, но и открытой (например, телеграммы, сообщения по телефаксу, открытки) и ввиду этого ознакомление почтовых работников с содержанием такой корреспонденции становится неизбежным. Конфиденциальным следует считать и сам факт отправления или получения корреспонденции. По указанным причинам тайну связи следует считать разновидностью профессиональной тайны [3].
И.В. Смолькова, также критикуя позицию И.Л. Петрухина, говорит о том, что граждане доверяют свою переписку и содержание телефонного разговора работникам указанных учреждений и при этом не должны опасаться преследования за свою откровенность [4], потому как эти сведения составляют профессиональную тайну данных работников.
Полагаем, что с приведенными доводами можно согласиться лишь отчасти. Тайна связи может быть отнесена к категории профессиональной тайны лишь в части взаимоотношений лица и оператора связи (сведения об абоненте, необходимые для заключения договора, сведения об оказываемых услугах, факте обращения за той или иной услугой и т.д.). Что же касается содержания самой корреспонденции, то такие сведения, по нашему мнению, не относятся к тайне связи. Содержание отправляемой, передаваемой, получаемой корреспонденции, телефонных звонков является личной тайной, право на неприкосновенность которой гарантировано Конституцией Российской Федерации.
Диспозиция ст. 138 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.
Данное преступление является специаль-
ным видом нарушения неприкосновенности частной жизни. Право человека на частную жизнь - это также его право на конфиденциальное общение с другими людьми через посредство почты и телеграфа [2, с. 13].
Как уже отмечалось, в ч. 2 ст. 23 Конституции говорится, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В то же время уголовная ответственность наступает за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан. Получается, что потерпевшими могут выступать лишь граждане Российской Федерации. А в случае совершения данного преступления в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства уголовная ответственность не наступает.
Д.В. Бушков полагает, что в ст. 138 УК РФ попросту перечислены способы, посредством которых происходит передача сообщений. Все в совокупности они образуют личную корреспонденцию, под которой предложено понимать юридически охраняемые сведения конфиденциального характера, опосредованно передаваемые частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации. В качестве таких способов передачи информации могут выступать: переписка, телефонные переговоры, почтовые сообщения, телеграфные сообщения, иные сообщения (передаваемые по электронной почте, пейджинговой связи, SMS- и ICQ-сообщения и прочие) [5].
Объективная сторона этого преступления характеризуется нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Она имеет место в случае незаконного ознакомления с перепиской, почтовыми и телеграфными сообщениями, прослушивания чужих переговоров, а также ознакомления с информацией, поступившей по телетайпу, телефаксу и другим телекоммуникациям. Законодатель дает не исчерпывающий перечень способов посягательства.
Нарушение тайны переписки, переговоров и иных сообщений имеет место в случае, когда корреспонденция становится достоянием других лиц без согласия адресата.
Законными случаями ознакомления с перепиской граждан являются случаи, когда корреспонденция изымается в связи с расследованием уголовного дела в целях раскрытия совершенного преступления, обнаружения или задержания преступника. Такое изъятие (выемка) корреспонденции производится лишь с санкции прокурора либо по определению или постановлению суда.
Согласно Федеральному закону от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. При этом запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то вышеназванным Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
В связи с этим С.М. Паршин отмечает, что законодателю необходимо включить в диспозицию ст. 138 УК РФ указание на незаконность действий по нарушению тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений [6]. Мы же полагаем, что законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда названные действия осуществляются на законном основании. Поэтому специальное указание на незаконность таких действий будет избыточным.
Преступление следует считать оконченным с момента незаконного ознакомления с содержанием телефонного разговора, письма, телеграфного, почтового или иного сообщения (при получении информации незаконным способом), а также с момента сообщения сведений, полученных законным путем другим лицам.
Субъектом этого преступления является лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста.
Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом.
Как нарушение тайны переписки были квалифицированы действия К., которая, находясь у ограды частного дома, на земле рядом с газетами обнаружила конверт с письмом, ей не адресованным. Затем она подобрала с земли конверт с письмом и, придя к себе домой, вскрыла конверт, незаконно получив доступ к содержанию переписки [7].
Примеры, подобные вышеприведенному, все реже и реже встречаются в судебной практике. Преимущественно умысел преступников направлен на ознакомление с перепиской в социальных сетях и посредством электронной почты. Так, М., используя свой персональный компьютер, осуществил соединение с Интернет-ресурсом «Одноклассники» и с помощью компьютерной программы «Multi password recovery», предназначенной для подбора паролей, подобрал пароль к странице, принадлежащей Ш. Затем он ознакомился с содержанием переписки, находящейся на странице Ш. Интернет-ресурса «Одноклассники», а именно переданными и полученными Ш. электронными сообщениями [8].
По ст. 137 УК РФ был привлечен к уголовной ответственности Г., который, используя свой персональный компьютер с доступом к сети Интернет, подобрал пароль и осуществил доступ к электронному почтовому ящику, зарегистрированному на З. Затем он ознакомился с входящими и отправленными электронными сообщениями З., полученными им на электронный почтовый ящик и отправленными им с электронного почтового ящика. В результате незаконного доступа к электронному почтовому ящику Г. получил данные о пароле доступа
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 1(19) 2015
к нескольким сайтам и разместил на них информацию, компрометирующую деловую репутацию З. [9].
Ч. 2 ст. 137 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, совершенное специальным субъектом - лицом, с использованием своего служебного положения. По ч. 2 ст. 138 УК РФ была осуждена Я., которая надлежащим образом взявшая на себя обязательство о сохранении конфиденциальной информации, ставшей ей известной в процессе выполнения трудовых обязанностей, используя свое служебное положение старшего специалиста группы по работе с крупным бизнесом отдела по работе с ключевыми клиентами Филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Урал», по просьбе
своего знакомого Н., имея доступ к информационным системам Филиала ОАО «МТС», сделала запрос посредством автоматизированной системы расчетов «Foris» и получила протокол (детализацию) соединений за определенный период времени по абонентскому номеру, ей не принадлежавшему. Номер был зарегистрирован на С., но фактически находился в пользовании П., после чего виновная сообщила сведения о звонках с этого номера своему знакомому Н., который не являлся представителем С. и П. [10].
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что тайна связи является сложным правовым институтом. С одной стороны, воплощая в себе черты тайны профессиональной, а с другой - реализацией права на неприкосновенность частной жизни.
литература
1. Фатьянов А. А. Тайна и право / А. А. Фатьянов. - М. : МИФИ, 1998. - С. 34.
2. Петрухин И. Л. Личные тайны (человек и власть) / И. Л. Петрухин. - М. : Институт государства и права, 1998. - С. 16.
3. Рожнов А. А. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны : дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Рожнов. - Ульяновск, 2002. - С. 24.
4. Смолькова И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе / И. В. Смоль-кова. - М. : Луч, 1999. - С. 97.
5. Бушков Д. В. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук / Д. В. Бушков. - Ставрополь, 2003. - С. 12-13.
6. Паршин С. М. Тайна в уголовном законодательстве (теоретико-прикладное исследование) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. М. Паршин. - Нижний Новгород, 2006. - С. 146.
7. Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края по делу № 1-54/2014 от 29.07.2014 г. URL: rospravosudie.com (дата обращения 01.10.2014 г.).
8. Решение по уголовному делу Мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 23.12.2013 г. URL: rospravosudie.com (дата обращения 01.10.2014 г.).
9. Приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова по делу № 70/1-14/13 (60247/2012) от 01.03.2013 г.
10. Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2011 г. URL: rospravosudie. com (дата обращения 01.10.2014 г.).
© Ефремова М.А., 2015 Статья получена: 04.02.2015
