CC BY
28УДК 342.7 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3305-2021-1-46-50
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
__W _ ________W
КАК ЮРИДИЧЕСКОИ ФОРМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН
Андрей Александрович МЕЦГЕР,
кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права Института государственного управления и права Государственного университета управления
E-mail: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена выявлению и изучению некоторых аспектов правоприменительной деятельности в системе гарантий обеспечения личных прав и свобод граждан России, а также изучению правового механизма издания правоохранительными органами правоприменительных актов, которые придают правоприменительной деятельности важнейшую юридическую форму.
Ключевые слова: правоприменение; гарантии прав; органы внутренних дел; права человека; личные права; личная неприкосновенность.
SOME ASPECTS OF ENFORCEMENT AS A LEGAL FORM OF GUARANTEEING THE EXERCISE OF PERSONAL RIGHTS AND FREEDOMS OF CITIZENS
Andrey Aleksandrovich METSGER,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Private Law at the Institute of State Governance and Law of the State University of Management
E-mail: [email protected]
Abstract. The article is devoted to the identification and study of certain aspects of law enforcement activities in the system of guarantees for the protection of personal rights and freedoms of Russian citizens, as well as the study of the legal mechanism for the publication by law enforcement agencies of law enforcement acts that give law enforcement activities the most important legal form.
Keywords: law enforcement; guarantees of rights; law-enforcement bodies; human rights; personal rights; security of person.
На современном этапе развития российского общества продолжается построение правового демократического государства. Применение права как особая форма правореа-лизации представляет собой сложный социальный феномен, который активно исследуется в современной юриспруденции1. Теоретическая и практическая значимость, дискуссионность многих аспектов правоприменения неоднократно побуждали и побуждают многих ученых обращаться к вопросам применения права2.
Когда каждый человек и гражданин будет осознавать, что не только он несет ответственность и имеет обязательства перед государством, но оно, например в лице правоохранительных органов, может быть призвано к ответу со стороны общества, мы сможем говорить о создании действительно гражданского общества, способного реально осуществлять свои функции по контролю за государственными органами и участию в управлении государством3. Применение права (правоприменительная деятельность) — одна из
форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь4. Без реализации право мертво и не имеет никакой социальной ценности. Реализация права — это реализация его социального предназначения. Именно в процессе реализации протекает жизнь правовых предписаний. И в этом смысле право — не просто возможность, оно есть реальная действительность5.
Важными являются нормы Конституции Российской Федерации6, по которым живет страна и которым должны соответствовать нормы других нормативных правовых актов. В ст. 2 Конституции РФ декларируется приоритет прав и свобод человека и гражданина, а также устанавливается, что их признание, соблюдение и защита — обязанность государства. Очевидно, что государство обязано защищать их неприкосновенность в любой сфере общественных отношений7.
Применение права обособляется от других форм его реализации — оно основано на государственно-властных предписаниях компетентных органов, и это является стержневым в трактовке природы применения права. Другими словами, компетентный орган выступает от имени государства, по его уполномочию, наделяясь компетенцией совершать определенные виды государственной деятельности. Одним из таких компетентных субъектов, уполномоченных государством осуществлять правоприменительную деятельность, являются органы внутренних дел8.
Применение права является дополнительным, опосредованным, вспомогательным элементом процесса правового регулирования. Действительно, если субъекты самостоятельно реализуют свои субъективные права и, соответственно, выполняют обязанности, у правоприменителя нет необходимости включать механизм правообеспечения, и правовые нормы действуют как бы сами собой9.
«Осуществление права» и «реализация права» могут рассматриваться как идентичные понятия. Осуществление права выступает определенной реакцией субъектов по поводу правового воздействия. Реализация права также выражается в определенных вариантах поведения субъектов права с точки зрения способов правового воздействия на них. А понятие «действие права» с точки зрения теоретико-правовой науки может быть объемнее за счет того, что в нем обобщены «все способы влияния юридических норм на поведение людей, а через них — и на общественную жизнь»10.
В каждой стране важная роль в укреплении общественного порядка, предупреждении и пресечении правонарушений возлагается на сотруд-
ников правоохранительных органов. Однако при исполнении своих должностных обязанностей они иногда сами становятся субъектами различных правонарушений и преступлений, большая часть которых остается не выявленной либо не поддается всесторонней огласке11. В средствах массовой информации и общественном мнении нередко складывается понимание негативного влияния преступности должностных лиц на нравственное здоровье общества и снижение уровня общественного правосознания, не способствуя при этом повышению эффективности противодействия преступности в целом. Все это, по мнению ученых, «ведет к увеличению недоверия, предвзятому отношению значительной части граждан к правоохранительным органам в госу-дарстве»12.
Следует отметить, что правоприменительной деятельности органов внутренних дел свойственны черты, определяющие правоприменительную деятельность любого органа управления государ-ства13. Совершение преступлений всегда вызывало внимание науки, специалистов и общественности. Пока одна часть общества в основном осуждала отдельных людей, совершающих не одобряемые обществом поступки, другая пыталась объяснить, почему такое поведение отличается от поведения большинства. Другими словами, некоторые пытались научно объяснить, что именно заставляет человека совершать уголовное деяние14.
С давних времен многие философы, врачи, психологи и юристы интересовались причинами криминального поведения. Еще Платон и Аристотель толковали причины поведения человека, противоречащие общепринятым нормам общества. Для классической школы и ее представителя Чезаре Беккариа личность человека, совершившего уголовное преступление, была не важна, считалось, что преступление — понятие свободной воли, т.е. человек сам выбирает, стоит ли ему совершать уголовное деяние или нет15. С другой стороны, для антропологической школы центром внимания становится именно человек, совершивший уголовное преступление, т.е. его личность исследовалась с точки зрения уголовного процесса, а не только с позиции уголовного дела16. Представителю этой школы, Чезаре Ломброзо, несмотря на то, что его теория о рожденном преступнике давно опровергнута, принадлежит большая роль в теории криминологии, потому что он первый указал на значение личности совершившего уголовное деяние17.
Понимание причины криминального поведения — важный сегмент исследования личности
в уголовном процессе, это необходимо для индивидуализации санкций. Для современных уголовных законодательств характерно прописывание большого количества санкций. Начиная с когда-то актуальной смертной казни, казни отсечения, прогонов и т.д., с сегодняшней точки зрения негуманных санкций, лишение свободы представляет самое главное наказание в современных уголовных системах18.
Во всех странах мира должностные преступления являются высоко латентными, и официальная статистика в государстве фиксирует лишь незначительную их часть, что представляет собой особую опасность. В этой связи весьма актуальное значение приобретает сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран о гарантиях прав граждан в правоприменительной деятельности (на примере сравнения законодательства некоторых зарубежных государств, в частности, Германии, Италии, Испании, Израиля, Турции, Сербии, Беларуси с российским законодательством в этой сфере)19.
Правоприменительная деятельность только тогда будет эффективной, когда будут соблюдаться принципы социальной справедливости, законности, обоснованности и целесообразности. Соответственно, проблема социальной справедливости выступает в правоприменении не изолированно: обязательными требованиями при осуществлении правоприменительной деятельности являются соблюдение взаимосвязанных принципов законности, справедливости, целесообразности и обоснованности. В современных условиях (при настоящем уровне правосознания и правовой культуры) от правоприменителя при принятии решения требуется соблюдение в первую очередь принципов законности и обоснованности. Только при таком отношении к делу возможно достижение долгосрочной перспективы в пра-вопримении — обеспечение справедливости принятого решения20.
Важное теоретическое значение приобретает вопрос об обеспечении прав лиц, в отношении которых производятся следственные действия. В современной России механизмы обеспечения прав граждан недостаточны и несовершенны, поэтому правоохранительные органы не могут в необходимой степени предупредить стремительный рост преступности, а также исключить серьезные нарушения прав человека в своей деятельности21.
Защита прав и свобод человека является важнейшей задачей всех ветвей власти в России, которые в идеале должны выступать гарантом защиты нарушенных прав, быть самостоятель-
ными ветвями власти (как и предписано в Конституции РФ)22.
Общепризнанно деление гарантий прав и свобод граждан на юридические (правовые), политические, идеологические и социально-экономические. В отечественном конституционном праве с 2015 г. приоритетными являются нормы Конституции РФ, по которым живет страна и которым должны соответствовать нормы других правовых актов.
Напомним, что новейшая история государственного регулирования и гарантирования реализации прав и свобод человека и гражданина в России подразделяется на два этапа: до июля 2015 г. и после июля 2015 г., когда было принято историческое постановление Конституционного Суда РФ23, который признал верховенство Конституции РФ при исполнении решений ЕСПЧ24.
Как следует из Конституции РФ, ее ст. 4 (ч. 1), 15 (ч. 1) и 79, закрепляющих суверенитет Российской Федерации, верховенство и высшую юридическую силу Конституции РФ и недопустимость имплементации в правовую систему государства международных договоров, участие в которых может повлечь ограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либо посягательства на основы конституционного строя России и тем самым нарушить конституционные предписания, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского суда по правам человека, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции РФ и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции РФ25.
До 2015 г. можно было говорить о доминировании европейских правовых норм и принципов, отражающих жизненно необходимые права и основные свободы человека и их юридические гарантии, в российской системе права26. В это время в России, в условиях становления правового государства и участия нашей страны в различных межгосударственных объединениях, действующих на территории постсоветского пространства, важное значение получила идея правового мирового сообщества, подчиняющего свое поведение нормам права. Как писали некоторые авторы, создание такого сообщества возможно лишь при условии воплощения принципа при-
оритета и верховенства права в деятельности государства27.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы.
Во-первых, опосредованной формой реализации права (которая может считаться дополнительной), в том числе гарантий прав и свобод граждан, является применение права, которое, будучи опосредованной формой реализации права, обладает следующими признаками:
1) применение права осуществляется в том случае, если правовые нормы не реализуются в поведении субъектов самостоятельно по следующим причинам:
■ если непосредственной реализации права мешает правонарушение, например, налоговое;
■ если субъективные права и обязанности непосредственно не вытекают из законов (например, право гражданина на выбор и занятие каким-либо видом деятельности, приносящей ему доход, реализуется лишь после решения налогового органа о его постановке на учет как налогоплательщика);
■ если правовая норма не может быть реализована без участия определенного субъекта, например, государственного органа. Например, договор купли-продажи реализуется непосредственно продавцом и покупателем, но при продаже недвижимости требуется участие государства и нотариуса, которые осуществляют государственную регистрацию и нотариальное заверение договора;
2) применение права могут осуществлять только особо уполномоченные на то субъекты, в том числе:
■ законодательные органы государственные власти, например, при назначении Президентом РФ кандидатуры Председателя Правительства РФ, утвержденной Государственной Думой Федерального Собрания; при принятии постановления о порядке вступления в силу закона, в том числе регулирующего отношения в области налогов и сборов. Применение права — это не основная форма деятельности законодательных органов, в основном они занимаются законотворчеством;
■ исполнительные органы государственной власти, главной функцией которых являются исполнение законов, а также нормотворчество с точки зрения принятия подзаконных актов в развитие законов. Применение права — это одно из основных
направлений деятельности исполнительных органов.
Во-вторых, специфику правоприменительной деятельности органов внутренних дел можно определить (охарактеризовать) следующим образом:
■ правоприменение (правоприменительная деятельность) органов внутренних дел связана с их субъектным составом и обусловлена объектами этой деятельности, основным из которых является правопорядок;
■ органы внутренних дел осуществляют правоприменительную деятельность не только в условиях стабильной социально-политической ситуации, но и в экстремальных ситуациях;
■ правоприменительная деятельность органов внутренних дел в зависимости от того, осуществляется она внутри органа внутренних дел или вне его, имеет два направления — внутреннее и внешнее.
В-третьих, действие права заключается в осуществлении (реализации) права. Понятие «действие права», на наш взгляд, важно широко рассматривать (возможно, с социологических позиций). В этом случае действие права можно определить как существование права в жизни. Действительно, если понимать право в узком нормативно-позитивистском смысле только как совокупность правовых норм, то невозможно уяснить, каким образом осуществляется само правовое регулирование. Любая нормативная система действует в двух направлениях:
■ в информативном направлении, т.е. с точки зрения предоставления сведений о возможных вариантах поведения. Таким способом действуют и культура, и религия, и мораль, и политика, и право, и т.д.;
■ у права есть и свое собственное направление действия — юридическое (правовое регулирование, которое осуществляется только через три известных науке способа воздействия права на общественные отношения: запрет, дозволение, обязывание или предписание).
1 См.: Чернявский А.Г. Состояние исследования проблемы юридической ответственности в российской правовой науке // Право и общество. 2015. № 2 (14). С. 20—67.
2 См.: Третьякова О.Д. Юридическая конвергенция: дис. ... докт. юрид. наук. Владимир, 2012.
3 См.: Габричидзе Б.Н. и др. Основы органов государственной власти России: учеб. пособие для студентов вузов. М., 2008.
4 См., например: Морозова ЛА. Теория государства и права: учебник. М., 2014. С. 320.
5 См.: Романец Ю.В. Роль правоприменения в утверждении справедливости // Российская юстиция. 2012. № 2. С. 66.
6 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.
7 См.: У санов В.Е. Психолого-педагогические основы информационно-образовательной среды вуза / / Хроники объединенного фонда электронных ресурсов Наука и образование. 2015. № 8 (75). С. 112.
8 См.: Алексеева Л.А Соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности (на примере органов внутренних дел): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 13.
9 См.: Гандалоев Р.Б. Понятие политического единства // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. № 3. С. 128—130.
10 См.: Чернявский А.Г. Указ. соч. С. 20—67.
11 См.: У санов В.Е. Подготовка юристов будущего: размышления над проектами Федеральных образовательных стандартов подготовки бакалавров и магистров юриспруденции // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов Наука и образование. 2015. № 8 (75). С. 146.
12 См., например: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М., 2014. С. 684; Теория государства и права: учебник / под ред. А.В. Маль-ко и А.Ю. Соломатина. СПб., 2007. С. 257—258.
13 Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900; 2014. № 30. Ч. I. Ст. 4259. Ст. 14, 15, 16, 18—23.
14 См.: Шанхоев И.И., Гандалоев Р.Б. Характеристика законодательства об амнистии и помиловании в современной России // Закон и право. 2018. № 2. С. 115—118.
15 См.: Беккариа Ч. О злочинама и казнама. Сплит, 1984.
16 См.: Усанов В.Е. Указ. соч. С. 146.
17 См.: Ломброзо Ч. Преступный человек: пер. с ит. М.: Эксмо: МИДГАРД, 2005.
18 См.: Ильгова Е.В., Соколов А.Ю. О некоторых проблемах применения административного задержания к несовершеннолетним лицам. Омск, 2011.
19 См.: Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013.
20 См.: Албогачиев А.А. Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа // Материалы VI Междунар. конф. ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет». 2018. Вып. VI.
21 См.: Гандалоев Р.Б. Указ. соч. С. 128—130.
22 См.: Чернявский А.Г. Социальные основания изменения пределов юридической ответственности // Вестник Академии права и управления. 2015. № 1 (38). С. 25—31.
23 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4658.
24 См.: Усанов В.Е. Психолого-педагогические основы информационно-образовательной среды вуза // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов Наука и образование. 2015. № 8 (75). С. 112.
25 См.: Албогачиев А.А. Возраст грандиозных планов // Аккредитация в образовании. 2014. № 8 (76). С. 49.
26 См.: Ильгова Е.В., Сметанникова А.И. К вопросу о снижении возраста административной ответственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 5 (124). С. 58—61.
27 См.: Шабуневич С.Н. Верховенство права как основа юридической ответственности государства в сфере обеспечения прав и свобод граждан // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 19—20 сентября 2013 г. / М-во внутр. дел РФ, Краснодар. ун-т МВД России, Новорос. фил. Краснодар, ун-та МВД России; под общ. ред. канд. соц. наук В.А. Сосова. Краснодар: Издательский Дом — Юг, 2013. С. 332—334.
