НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.123.1 ББК 67.3(2)52

DOI 10.24412/2073-3313-2021-2-97-98

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ

Динара Якубовна БЕГОВА,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры уголовного процесса

и криминалистики Юридического института

Дагестанского государственного университета

dinarabegova@mail.ru

Патимат Мухтаровна МУСАЕВА, магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета crimprocces@mail.ru

Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс

Аннотация. Авторами рассматриваются особенности порядка принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Анализируются проблемные вопросы, возникающие при отказе в возбуждении уголовного дела по данному основанию.

Ключевые слова: отказ в возбуждении уголовного дела, истечение срока давности, согласие потерпевшего, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Annotation. The authors consider the specifics of the procedure for deciding not to initiate criminal proceedings in connection with the expiration of the statute of limitations of criminal prosecution. Problematic issues arising from the refusal to initiate criminal proceedings on this basis are analyzed.

Keywords: refusal to initiate criminal proceedings, expiration of the statute of limitations, consent of the victim, decision to refuse to initiate criminal proceedings.

Принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела может только компетентный орган и только после предварительной проверки сообщения, поступившего в результате полученного заявления либо другим путем, в котором содержится информация о преступлении. В случае недостаточности оснований для возбуждения уголовного дела субъектами уголовного судопроизводства, например, следователем или органом дознания будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следует учитывать, что отказ в возбуждении уголовного дела является итоговым процессуальным решением по результатам не только соответствующей стадии уголовного процесса, но и всей уголовно-процессуальной деятельности.

Отказ в возбуждении уголовного дела возможен только по основаниям, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанные основания подразделяются на две группы:

а) реабилитирующие, свидетельствующие о том, что лицо не совершало действий, о которых идет речь в сообщении, либо эти действия не носят преступного характера (пункты 1—2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

б) нереабилитирующие, когда совершенное деяние носит преступный характер, однако уголовное дело не может быть возбуждено в силу предусмотренных законом процедурных особенностей (пункты 3—6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности относится к группе нереабилитирующих оснований. Это обстоятельство влияет на порядок принятия решения.

Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности определены в ст. 78 УК РФ и зависят от тяжести совершенного преступления.

ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, когда лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 762 УК РФ, и возобновляется с момента задержания такого лица или явки его с повинной.

По ряду преступлений сроки давности не применяются.

Например, к лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 2051, 2053, 2054, 2055, частями 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, статями 363, 356, 357, 358 УК РФ, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, сроки давности не применяются.

Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ст. 78 УК РФ).

Механизм отказа от уголовного преследования в связи с истечением срока давности законодатель предусмотрел в УПК РФ только для этапа, следующего после возбуждения уголовного дела.

В соответствии ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ допускается только, если подозреваемый или обвиняемый против этого возра-жают1. При возражении производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из буквального прочтения текста ст. 24 УПК РФ видно, что законом не установлена процедура отказа от уголовного преследования в связи с истечением срока давности в ходе рассмотрения сообщения о преступлении.

Однако Конституционный суд РФ в определении от 5 июня 2014 г. № 1309-0 указал, что «наличие такой гарантии прав личности, как получение от заинтересованного лица согласия с отказом в возбуждении против него уголовного дела при решении вопроса о принятии соответствующего постановления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с учетом приведенных правовых позиций

Конституционного Суда Российской Федерации является обязательным».

То есть, в данном случае Суд конституционного контроля руководствовался правилами процессуальной аналогии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Аналогичная позиция отражена и в научных публикациях, в которых предлагается при истечении срока давности уголовного преследования на этапе рассмотрения сообщения о преступлении вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии согласия лица, в отношении которого выносится такое решение, а при его возражении — уголовное дело возбуж-дается2.

Таким образом, рассматривая возможность отказа в возбуждении уголовного дела, следователь (дознаватель) обязан выяснить, согласно ли подозреваемое лицо с решением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом обстоятельному разъяснению подлежат сущность и последствия принимаемого решения. В частности, следователь обязан разъяснить, что с точки зрения государственной статистики лицо, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному основанию, считается совершившим преступление.

1 Самойлова Ю.Б., Согоян Б.Л. К вопросу о возбуждении уголовного дела после истечения срока давности уголовного преследования // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 8 (123).

2 Согоян Б.Л. Проблемные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Уголовный процесс: от прошлого к будущему» (Москва, 21 марта 2014 г.): В 2-х ч. М.: Академия Следственного комитета РФ, 2014. Ч. 1.

Библиографический список

1. Самойлова Ю.Б., Согоян Б.Л. К вопросу о возбуждении уголовного дела после истечения срока давности уголовного преследования // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 8 (123).

2. Согоян Б.Л. Проблемные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Уголовный процесс: от прошлого к будущему» (Москва, 21 марта 2014 г.): В 2-х ч. М.: Академия Следственного комитета РФ, 2014. Ч. 1.

ЗАКОН И ПРАВО • 02-2021