20Международная научно-практическая конференция
3. Субанова Н.В., Хусяйнова С.Г. К вопросу о лицензировании управляющих компаний в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Юрист. 2014. N 19. С. 36 - 40.
4. Кириченко О.В., Накушнова Е.В., Кириченко Л.П. Товарищество собственников недвижимости (ТСН) как эффективный способ управления многоквартирными домами // Семейное и жилищное право. 2015. N 4. С. 26 -30.
5. Рехтина И.В. Управление многоквартирным домом: правовые и экономические аспекты / И.В. Рехтина, О.А. Шунина // Семейное и жилищное право. 2011. N 5. С. 45 - 47.
УДК 343.775
Терехина Полина Сергеевна Terekhina Polina Sergeevna
Студент Student
Башкирский государственный университет Bashkir State University
Папышева Елена Сергеевна Papysheva Elena Sergeevna
кандидат юридических наук candidate of juridical sciences Башкирский государственный университет Bashkir State University
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
SOME ASPECTS OF DETERMINING THE SIZE OF THE HARM CAUSED BY ECOLOGICAL CRIMES
Аннотация: в данной статье рассматриваются правила определения вреда, причиненного экологическими преступлениями. Также указывается на прямые упущения законодателя в процессе разработки такс и методик для определения размера вреда для конкретных природных ресурсов и объектов. В ходе исследования обосновывается
Новые импульсы развития: вопросы научных исследований необходимость упрощения диспозиций статей, содержащихся в главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Annotation: this article discusses the rules for determining the harm caused by environmental crimes. It also indicates direct omissions of the legislator in the process of developing rates and methods for determining the extent of harm for specific natural resources and objects. The study substantiates the need to simplify the dispositions of the articles contained in chapter 26 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Ключевые слова: экологические преступления, исчисление размера экологического вреда, таксы и методики, природные ресурсы и объекты.
Key words: environmental crimes, calculating the amount of environmental harm, fees and techniques, natural resources and facilities.
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) содержит в 26 главе 18 статей за совершение преступлений в сфере экологии. Если проанализировать данные составы, то можно заметить, что некоторые из них в процессе доказывания требуют установления угрозы причинения вреда, не зависимо от последствий, другие же (каких намного больше) содержат требования об установлении размера причиненного вреда определенным объектам и ресурсам.
К примеру, ст. 257 УК РФ предусматривает ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировку древесины и других лесных ресурсов, осуществление взрывных и иных работ, а равно эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если эти деяния повлекли массовую гибель рыбы или других водных биологических ресурсов, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия [1].
Кроме причинения вреда водным ресурсам законодатель также усматривает в данной главе следующие объекты: окружающая среда, животный мир, растительный мир, лесное и сельское хозяйство, атмосфера, жизнь и здоровье человека, особо охраняемые природные территории.
Международная научно-практическая конференция
В связи с этим можно заметить проблему доказывания работниками
правоохранительных органов размера вреда, причиненного преступлениями в сфере экологии. Данный процесс выявления материальной составляющей, математического подсчета его стоимости вызывает значительное затруднение. Поэтому чаще всего дела данной категории не часто доходят до рассмотрения в суде, виновные остаются безнаказанными.
Эту точку зрения поддерживает И.Ю. Ребиков, который в своей работе отмечает: «расчет размера вреда, причиненного природным объектам и комплексам, представляет собой чрезвычайно сложную задачу, поскольку далеко не все вредные последствия проявляются непосредственно в момент их причинения и могут быть рассчитаны в денежном выражении (реальный ущерб). Еще сложнее доказать наличие упущенной выгоды, связанной с использованием определенного природного ресурса (например, водного объекта)» [2, с. 51].
Правила определения размера экологического вреда содержатся в статьях 77-78 ФЗ «Об охране окружающей среды» [3], в соответствии с которыми подсчет вреда осуществляется:
- исходя из фактических затрат;
- с учетом понесенных убытков (в т. ч. с учетом упущенной выгодны);
- в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ;
- в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти.
Так как данные затраты довольно-таки сложно подсчитать, в науке разработана специальная конструкция под названием «заранее оцененные убытки». В экологическом праве данный термин применим к подсчету вреда с помощью такс и методик.
Такса - это способ возмещения вреда природным объектам и комплексам, осуществляемый в рамках гражданско-правовой ответственности, представляющий собой взыскание с причинителя вреда
Новые импульсы развития: вопросы научных исследований денежных средств в изначально определенных подзаконными актами
размерах, включающих в себя экономическую стоимость самого объекта
природы и сумму, необходимую на развитие и восстановление природных
объектов и комплексов.
Методика исчисления размера вреда - это способ возмещения вреда
природным объектам и комплексам, осуществляемый в рамках гражданско-
правовой ответственности и представляющий собой расчет размера вреда с
использованием природно-климатических, биологических, экономических и
иных показателей, включающих в себя экономическую стоимость
нарушенного объекта природы и сумму, необходимую на развитие и
восстановление природных объектов и комплексов.
Проанализировав данные понятия и некоторые нормативно правовые
акты (далее - НПА), можно прийти к выводу, что различием между таксами и
методиками является способ определения размера причиненного вреда.
Способ расчета размера вреда таксами предполагается наиболее легким,
так как в НПА просто предусмотрена определенная сумма за поврежденный
объект природы. К примеру, согласно Таксам для исчисления размера вреда,
причиненного охотничьим ресурсам, такса за одну особь барсука составляет
12 тыс. руб., за медведя - 60 тыс. руб. и т. д. [4]
Применение методик предполагает уже довольно сложные расчеты при
определении размера причиненного вреда. Также приведем пример для
понимания самой сути данного способа (документ на данный момент утратил
силу, пример приводится в связи с понятным описанием методики). Согласно
п. 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе
лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям,
кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, если
вред был причинен лесным растениям вследствие воздействия сточных вод,
отходов, различных вредных веществ, лесных пожаров, возникших в
результате небрежного обращения с огнем или поджога, в состав ущерба
включаются не только таксы за поврежденную растительность, но и расходы,
Международная научно-практическая конференция связанные с восстановлением пострадавшей территории, а также расходы на
тушение лесных пожаров [5].
Следует отметить факт того, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 18 декабря 2012 г. № 21 в п. 37 указывает: при наличии методик или такс в отношении причинения вреда природным объектам они подлежат обязательному применению судами при определении денежного размера причиненного вреда [6].
Основной проблемой данных способов подсчета размера вреда выступает то, что на данный момент таксы и методики разработаны не для всех природных объектов. Самым ярким примером данного вопроса является ст. 255 УК РФ, в которой предусмотрено обязательное наличие значительного ущерба, но ни такс, ни методик, позволяющих просчитать данный ущерб, в отношении недр не разработано.
Сложности имеются также и при вычислении размера вреда, причиненного жизни и здоровью человека экологическими преступлениями.
Законодатель в ст. 79 ФЗ «Об охране окружающей среды» указывает, что определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством. Но проблема в том, что на данный момент не разработаны и не приняты законодательные акты, позволяющие определить объем и размере этого вреда.
Судебная практика в связи с эти строится на том, что по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан экологическими преступлениями, суды выносят решения об отказе в их удовлетворении вследствие недоказанности, ссылаясь при этом на отсутствие причинно-следственной связи между правонарушением и наступившими последствиями для здоровья граждан.
Следовательно, доказывание по данному мотиву весьма затруднено в связи с отсутствием надлежащего законодательства.
Новые импульсы развития: вопросы научных исследований Нам бы хотелось также затронуть тему того, что наказания в отношении
определенных лиц по уголовному делу носят лишь усмирительный характер.
И здесь возникает раздвоение приоритетов: преступника мы наказали, а что
же делать с вредом, причиненным природным объектам? В данном случае
необходимо подчеркнуть необходимость подачи гражданских исков в
процессе уголовного судопроизводства. Чаще всего вред экологическими
преступлениями причиняется не конкретным физическим или юридическим
лицам, а природным объектам (пострадавшей стороной, следовательно,
выступает государство). Согласно ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет
или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если
этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Следует заметить, что и предъявление исков прокурором во многих
случаях весьма затруднительно по вышеназванным причинам.
Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить: многие моменты
в законодательстве на данный момент не урегулированы, что является
безусловным минусом для судебной практики. Это касается методик и такс,
которые законодатель до сих пор не разработал для определенных видов
природных объектов. Наличие таких методик значительно облегчит
доказывание по преступлениям, содержащимся в главе 26 УК РФ, а также
будет способствовать реализации конституционного права граждан на
возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями. Также
это касается и прямого упущения законодателя о вычислении размера вреда
экологическими преступлениями жизни и здоровью человека.
В связи с этим нами была найдена наиболее подходящая концепция
статьи для УК РФ, которая давала бы сотрудникам правоохранительных
органов четкий план действий при определении размера вреда, причиненного
экологическими преступлениями. Примером таковой является ст. 258 УК РФ,
в которой квалифицирующими признаками является крупный/особо крупный
Международная научно-практическая конференция ущерб, а критерии его разграничения указаны в примечании к данной статье.
То есть имеется четкая последовательность определения вреда для
конкретного предмета преступления: имеется зафиксированный вред,
причиненный преступлением, далее определяется его размер по НПА,
указанным в примечании статьи, и по тому же примечанию устанавливается
размер ущерба. В данной унифицированной модели мы избегаем поиска
способов исчисления размера вреда, так как законодатель поэтапно распишет,
к каким актам обращаться в случае совершенного преступления.
Библиографический список:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 7 апреля 2020 г. № 112-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 08.05.2020).
2. Ребиков, И. Ю. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного природным объектам и комплексам, в соответствии с утвержденными таксами // Пробелы в российском законодательстве. -2011. -№ 1.
3. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 453-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 08.05.2020).
4. Приказ Минприроды России от 08.12.2011 N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (с посл. изм. и доп. от 17 ноября 2017 г. №2 612) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 08.05.2020).
5. Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (с посл. изм. и доп. от 11 октября 2014 г. № 1038)
Новые импульсы развития: вопросы научных исследований // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный
ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата общения: 08.05.2020).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136950/ (дата обращения: 08.05.2020).
УДК 37.061
Бустубаева Светлана Маратовна Bustubaeva Svetlana Maratovna
Старший преподаватель кафедры экономических и общеобразовательных дисциплин Кумертауский филиал Оренбургского государственного университета
Kumertau branch of Orenburg State University
СИТУАЦИИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ: ПРИЗНАКИ И ХАРАКТЕРИСТИКА
UNCERTAINTY SITUATIONS IN THE PROFESSIONAL ENVIRONMENT: SIGNS AND CHARACTERISTICS
Аннотация: в статье представлен анализ понятий «неопределенность» и «ситуации неопределённости», описаны признаки и характеристики неопределенности. Раскрыта сущность понятия «ситуация неопределённости профессиональной среды». Обоснована необходимость подготовки будущих бакалавров в вузе к будущей профессиональной деятельности в условиях неопределенности.
Abstract: the article presents an analysis of the concepts of "uncertainty" and "situations of uncertainty", describes the signs and characteristics of uncertainty. The essence of the concept "the situation of the uncertainty of the professional environment" is disclosed. The necessity of preparing future bachelors at the university for future professional activities in the face of uncertainty is substantiated.
Ключевые слова: неопределённость, ситуации неопределенности, ситуации неопределенности профессиональной среды.
