CC BY
4
SOME ASPECTS OF MODELING IN THE ECONOMIC MANA CEMENT SYSTEM OF THE TERRITORY
Zheludkova Tat/ana Vladimirovna, PhD of Physical-mathematical sciences Kirpanev Vadim Petrovich, PhD of Economics, Associate Professor Uvarov Igor Petrovich, PhD of Sociological sciences, Associate Professor
Department of Economics and Management, Nevinnomyssk State Humanitarian and Technical institute, Ne vinnomyssk
The article highlights the issues of modeling processes of a socio-economic nature, considers the problems and reveals the factors influencing the construction of the model algorithm, hi our opinion, studies of economic processes undoubtedly affect the social side of the development of the territory. The scientific novelty lies in the development and testing of new approaches to the construction of a model that allows us to systematically characterize the processes taking place, based on the analysis of the whole, territorial development, in relation to the structure of its parts, including human capital, which will make it possible to create a mechanism that ensures maneuverability in order to effectively use the potential of the region. As a result, an assessment of the current state of affairs for a certain subject of the Russian Federation is given, but some aspects touched upon in the study require an additional information block. The considered structural factors are determined in the share influence, which allows us to conclude about the regulation of processes with external and internal influence.
Keywords: economics; territory; strategy; modeling; technologies; algorithm; indicators; human capital; public administration; staffing; methods; assessment; training; health care; income; population; effectiveness of results.
001 10.24923/2222-243Х.2021 -41.9
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ ТЕРРИТОРИИ
В статье освещены вопросы моделирования процессов социально-экономического характера, рассмотрены проблемы и раскрыты факторы, влияющие на построения алгоритма модели. На наш взгляд, исследования экономических процессов, несомненно, затрагивают социальную сторону развития территории. Научная новизна заключается в разработке и апробирования новых подходов к построению модели, позволяющих системно характеризовать происходящие процессы, основываясь на анализе целого, территориального развития, во взаимосвязи со структурой его частей, включая человеческий капитал, которая позволит создать механизм, обеспечивающий маневренность, в целях эффективного использования потенциала региона. В результате дается оценка сегодняшнего состояния дел по определенному субъекту Российской Федерации, но некоторые аспекты, затронутые в исследовании, требуют дополнительного информационного блока. Рассмотренные структурные факторы определены в долевом влиянии, что позволяет сделать вывод о регулировании процессов с внешним и внутренним воздействием. Ключевые слова: экономика; территория; стратегия; моделирование; технологии; алгоритм; индикаторы; человеческий капитал; государственное управление; кадровое обеспечение; методы; оценка; обучение; здравоохранение; доходы; население; эффективность результатов.
Введение
В настоящее время все больше внимания уделяется процессу прогнозирования развития общества, особенно это касается вопросов территориальной экономики. Мировое сообщество во все времена интересовали прогнозы развития экономических процессов, которые несомненно строятся на различных моделях (математические, статистические, логистические и т.д.), которые затем используются в системе управления.
Российская Федерация не остается в стороне и на каждом уровне территориального управления мы видим не только научные разработки, но и принятые государственные программы [1,2,3]. В процессе изучения законодательно-нормативных документов приходим к выводу, что уже достаточно профессионально поставлена задача по достижению цели социально-экономического развития общества на каждом уровне территориального деления Российской Федерации.
УДК 332 ВАК РФ 08.00.05
©Желудкова Т.В., 2021 © Кирпанев В.П., 2021 © Уваров И.П., 2021
ЖЕЛУДКОВА Татьяна Владимировна, кандидат физико-ма тема тических наук
КИРПАНЕВ Вадим Петрович, кандидат экономических наук, доцент
УВАРОВ Игорь Петрович,
кандидат социологических наук, доцент
кафедра Экономики и управления, Невинномыс-ский государственный гуманитарно-технический институт, Невинномысск
не
ш НС
о
ш
т ^
X
О X
о
НС
со
52
Надо отметить, что несколько вариантов (базовый, консервативный и целевой), предусмотренных в прогнозах, дают возможность "маневра" в принятии управленческих решений в области территориальной экономики. Сопоставимость этих вариантов (базовый, консервативный и целевой), например по Ставропольскому краю, дает представление о реальной "картине" направлений в развитии экономики территории.
Конечно же, по мере достижения определенного времени решения поставленных задач вносятся корректировки в развитие территории и практика показывает о целесообразности такого процесса.
Разработанные модели развития образно предоставляют возможность прогнозировать территориальное развитие, но все-таки возникает определение самого процесса моделирования.
Сам процесс моделирования не вызывает сомнений, остаются дискуссионными вопросы по сбору и обработке данных. Дело в том, что подбор данных для построения моделей по развитию экономических процессов территории многогранен, а достаточно емкие показатели на практике не могут быть комплексно включены в алгоритм расчетов, тем самым снижается достоверность прогнозов.
Как раз в этом и заключается процесс формирования оценочных показателей, когда разрабатываются различные варианты сценариев, которые разыгрываются в моделях на "площадке" территориальной экономики.
Мы солидарны с мнением коллектива ученых научно-учебной лаборатории макрострук-турного моделирования экономики, нацио-нально-исследовательскогоуниверситета "Высшей школы экономики" России под руководством профессора Канторович Григория Гель-мутовича. Их исследования показывают, что требуется факторный анализ для построения модели экономического развития территории, построенной на основе структурированной оценке внутриотраслевого процесса [4].
Авторы исследований подчеркивают, что трудности возникают из-за неоднородности территориальной специфики отраслевой экономики.
Рассматривая, например, Ставропольский край как субъект Российской Федерации, с позиции территориально-отраслевой специфики, убеждаемся в проблематичности построения модели развития с определенной степенью точности [5].
Конечно, трудно не согласиться с тем, что развитие связано функционально с инновационными технологиями, которые в свою очередь могут быть спрогнозированы и вложены в модель посредством изучения новых тенденций как мирового, так и отечественного характера.
На сегодняшний момент наиболее актуальным является моделирование развития человеческого капитала, которое связывает функционально все социально-экономические процессы развития территории.
Кроме то, можно сказать, что показатели человеческого капитала являются результатом адаптированных моделей.
На этапе формирования модели мы сталкиваемся с проблемой "закладки" в модель развития экономики территории критериев оценки, особенно это касается законодательно-нормативной базы, которая непосредственно является фундаментальным индикатором для развития экономических процессов на будущее.
Несомненно, экономический рост - это основная составляющая положительного социального развития, который в дальнейшем обеспечивает прирост национального богатства страны и является обязательным условием и фактором научно-технического прогресса. В большинстве случаев экономический рост связывают с увеличением валового внутреннего продукта или валового регионального продукта в динамике.
Нобелевский лауреат по экономике С. Кузнец, получивший эту премию именно за исследования экономического роста, определяет его как: "долгосрочное увеличение производственной способности страны,основанное на техническом прогрессе, на инструментальной и идеологической приспособляемости способное обеспечить население растущим многообразием материальных благ".
Другой известный экономист - Н.Д. Кондратьев - определяет экономический рост как "длительную тенденцию сменяющих друг друга циклов воспроизводства". Экономический рост может осуществляться посредством как экстенсивных, так и интенсивных факторов. Экстенсивные факторы способствуют увеличению количественных показателей, характеризующих развитие экономики страны.
Интенсивные - обеспечивают основной показатель роста качественных индикаторов, такого, например, как научно-технический прогресс. Однако, несмотря на разногласия в определении элементов значимости экстенсивного и интенсивного экономического роста, большинство исследователей сходятся в
том, что эти два типа экономического роста невозможно наблюдать по отдельности, так как в реальной жизни они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы [б].
Несомненно, проблема экономического роста - одна из основных проблем макроэкономического развития. Поэтому экономисты с давних времен в своих исследованиях уделяли внимание именно экономическому росту, включая таких известных ученых, как: А. Смит, Д. Риккардо,Дж. МилльД. Лейбенстайн, Р. Нур-ксе, Б. Кналла, У .У. Ростоу, Е. Домар, Р. Харрорд и др.
Для достижения цели, потребовалось решить несколько задач-. 1) проанализировать основные концепции сущности моделирования экономических процессов; 2) исследовать этапы построения моделей экономического развития территории; 3) разработать показатели, позволяющие системно характеризовать уровень развития территории; 4) изучить комплексный подход увязки вопросов оценки процесса как целого механизма, на основе структурного подхода; 5) построить алгоритм модели прогнозирования развития территориальной экономики.
В процессе исследования темы количественных параметров в оценке управления экономикой территории были использованы методы: абстрагирования, моделирования, анализа и синтеза, графический и номографический.
Практическая значимость исследования заключается в создании рациональной модели прогнозирования развития территориальной экономики, во взаимосвязи с человеческим капиталом.
Основная часть
В контексте трендов и условий, которые в значительной мере будут определять характер глобальных процессов на обозримую перспективу, предлагается траектория прорывного научно-технологического и социально-экономического развития России. Обеспечение устойчивого роста благосостояния и конкурентоспособности как каждого человека, так и каждой семьи и всего общества, и государства - центральное положение Стратегии социально-экономического развития России [7].
"Формирование новой модели роста -императив, заданный как внутренними задачами, так и глобальными трендами" "Самыми приоритетными направлениями будет дальнейшее поступательное развитие России, построенной на современных инновациях, на цифровой экономике, на современных, гра-
мотных способах управления обществом, государством и самой экономикой как таковой" [7].
Вышеуказанные стратегические задачи могут быть достигнуты при условии создания и развития экономических субъектов на каждой территории страны. Это основной фактор развития общества как на определенной территории, так и страны в целом. При рассмотрении вопросов трудоустроенных граждан на территории Ставропольского края можно сказать и о положительном, и об отрицательном моменте.
Положительной стороной вопроса является сокращение численности безработных в Ставропольском крае, но факторы, влияющие на этот индикатор, несколько противоречат намеченному курсу благосостояния общества. Отметим, что самым важным моментом является обеспечение доходности граждан, которое бы способствовало уравновешенному соотношению численности "богатых" и "бедных". Сегодняшний разрыв в доходах населения в 15 раз не допустим, его не только необходимо сократить, но и предусмотреть в прогнозах отклонения не вы ше, чем в 8 раз. В связи с этим, индикативное управление экономикой территорией необходимо развивать в соотношении показателей от показателей обеспеченности человека до результатов в отраслевой экономики территории.
Алгоритм содержания расчета, при построении модели развития экономики территории, может быть представлен схематично, как показано на рисунке.
Если мы рассматриваем доходность населения, то должны обратить внимание на показатели обеспеченности граждан, по их уровню жизнедеятельности. Во-первых, доступность продуктов питания для населения послужит индикатором, который рассчитывается путем сопоставления остатка средств доходов (после уплаты обязательных платежей), к стоимостной потребительской корзине человека. Заметим, что в этом индикаторе должны быть предусмотрены колебания инфляционного процесса.
Реализация стоящих перед российской экономикой задач требует не только кардинального переосмысления методов и форм их решения, но и, в качестве логичного продолжения этого процесса, внедрения в практику такого инструментария стратегического планирования, функциональность которого будет достаточной для обоснования разработки и мониторинга приоритетных направлений
опережающего развития. Не вызывает сомнения то обстоятельство, что экономическое развитие территорий показывает общегосударственную "картину".
Территориальная экономика
Альтернативный процесс
Начало процесса
Подбор данных
Обработка
данных, группировка
Человеческий капитал
Реалистичный процесс
Текущий Оперативный Краткосрочный Долгосрочный
Базовый Консервативный
Целевой Опережающий
Завершение процесса
Рисунок - Блок-схема алгоритма модели управления экономической территории
В научной публикации Л.А. Шмелева, К.А. Штанова "Сравнительный анализ развития человеческого капитала в высокотехнологичных и наукоемких отраслях экономики в России и за рубежом" отметили, что в список с высоким ИЧР входят 60 стран. Однако они указывают, ссылаясь на официальные данные, что в 2018 году показатель индекса человеческого развития России находился на 49 месте суров-нем 0,816, а в 2019 году - рост показателя на 0,08 пунктов.
Несмотря на высокий показатель доли населения с высшим образованием в России -56% (Япония - 50%, Великобритания - 46% и т.д.), страна еще не достигла надлежащего уровня в развитии человеческого капитала. Одной из причин такой позиции России авторы выделяют недостаточное внимание к управлению человеческими ресурсами, а именно использования профессионального уровня населения.
Мы солидарны с их мнением по рекомендациям в области образования и здравоохранения. Действительно надо наращивать потенциалы как в образовании, так и в здравоохранении, но основной задачей надо выдвинуть эффективность таких наращиваний. Разобраться с вопросами целесообразности повышения потенциала, провести оценку срав-
нения развития высшего образования и высокотехнологических рабочих мест и т.д. Например, правительства Японии и США поставили задачу достижения к 2030 году всеобщего высшего образования.
В связи с распространением цифровизации во все сферы экономики и информатизации технологических процессов происходит постоянное увеличение рабочих специальностей, которые требуют наличия высшего образования на уровне бакалавриата. [11].
На федеральном уровне мы видим более продвинутые информационные технологии нежели на территориальном, так как в субъектах Российской Феде-рации еще недостаточно обеспечивается бесперебойная связь в Интернете. Закреплен такой перечень населенных пунктов Ставропольского края, в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе отсутствует точка доступа, определенная в соответствии с ФЗ "О связи". Всего в списке по Ставропольскому краю представлено 275 населенных пунктов края (села, хутора, поселки, станицы, аулы) по всем районам и городским округам края.
Министерство энергетики, промышленности и связи края должно обеспечить поддержание названного "Перечня" в актуальном состоянии, а также его размещение на официальном информационном Интернет-портале органов госвласти края.
Надо отметить, что это незначительная часть территории Ставропольского края всего лишь 3%, но если взять качественную составляющую, то процент значительно увеличится. Все эти негативные моменты требуют временного промежутка, который позволит решить не только оснащение Интернет-связью населенные пункты, но и обычную бесперебойную связь всех населенных пунктов.
С момента подписания Указа Президента № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", Российской Федерации с 2018 года наблюдается определенный "рывок" в цифровизации процессов государственного управления [8].
Усиление конкуренции на мировом глобальном рынке, периодические кризисы, складывающаяся политическая ситуация - в совокупности все эти факторы формируют объективную необходимость опережающего развития национальной экономики и достижения стабильных темпов экономического роста.
"Формирование новой модели роста -императив, заданный как внутренними задачами, так и глобальными трендами" [7]. "Самыми приоритетными направлениями будет дальнейшее поступательное развитие России, построенной на современных инновациях, на цифровой экономике, на современных, грамотных способах управления обществом, государством и самой экономикой как таковой" [7].
Реализация стоящих перед российской экономикой задач требует не только кардинального переосмысления методов и форм их решения, но и, в качестве логичного продолжения этого процесса, внедрения в практику такого инструментария стратегического планирования, функциональность которого будет достаточной для обоснования, разработки и мониторинга приоритетных направлений намеченного опережающего развития.
Если посмотрим на исследования ученого Б.Д. Матризаев, который в статье "Формирование новой модели инновационного роста или "невидимая" логика современного инновационного императива", опубликованной в 2019 году, анализирует модель дефицита инновации, то можно сказать, что на территориальном уровне алгоритм модели дефицита инновации еще не доработан. Первый вопрос, возникающий при рассмотрении модели инновационного развития, затрагивает второй и третий и т.д. Необходимо определить критерий инновации и провести оценкууровня развития инновационного развития территории.
Считаем целесообразным провести мониторинг уровня развития высокотехнологических рабочих мест и уровня развития системы высшего образования, который бы способствовал выработке механизма определения инновационных направлений в развитии территории. При этом модель затрагивает и экономические и социальные вопросы развития территории. Дело в том, что уровень доходов населения должен коррелировать с уровнем образования и стимулировать к повышению как одного, так и другого показателя.
Непосредственно в алгоритме расчетов модели эффективность управления экономикой будет функционально взаимосвязана с
двумя вышеуказанными уровнями. В результате человеческий капитал будет непосредственно участвовать в инновационном процессе, что в свою очередь может повлиять на общую "картину" использования экономического ресурса.
Заключение
В результате приходим к выводу, что при формировании прогноза экономического развития территории требуется разработка нового модифицированного расчета показателей. На наш взгляд, построение алгоритма должно быть от целого к частному, то есть от экономического прогноза территории к человеческому капиталу непосредственно.
Сопоставимость темпов развития территории с аналогичным показателем развития человеческого капитала может послужить индикатором в принятии управленческих решений. Такое построение модели позволит более детально охватить структурные элементы участников экономического процесса, определить взаимосвязь экономического, социального развития с человеческим капиталом.
На наш взгляд, будет целесообразнее, если в качестве анализа развития в основу модели "ляжет" расчет уровня развития человеческого капитала. Для этого требуется разработка методики такого расчета. Ведь, по сути, если взять разные территории, то и развитие не может протекать одинаково, поэтому допустимы колебания индикаторов в пределах допустимых или же запланированных норм. Предлагаем ввести такой индикатор дифференцирования, установить в 10%, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
В настоящее время валовой внутренний продукт в динамике показывает определенно рост, но если сравнить с доходами населения, то эти показатели сильно разнятся. При росте, например, по Российской Федерации, в 2018 году ВВП на 12%, доходы населения выросли только на 4%.
Главным методом оценки человеческого капитала региона с учетом специфики базы данных Федеральной службы государственной статистики является представительный подход. В качестве измерения регионального человеческого капитала применяются индикаторы: образовательного капитала территории; трудового капитала территории; капитала здоровья территории; социокультурного капитала территории и т.д. Рост или же уменьшение такого индикатора проводится в сравнении с другими территориями, а также его состояние в динамике.
На наш взгляд, необходимы дополнения в такие показатели, как человеческий капитал в образовательной среде. Здесь необходимо ввести индикатор сравнения в изменениях доходности населения по уровню полученного обучения: среднее - норма дохода/факт получения; среднее специальное - норма дохода/ факт получения; высшее образование - норма дохода/факт получения, второе образование - норма дохода/факт получения и т.д. В следующем варианте оценки в модель необходимо вкладывать возрастные группы населения, так как рост опыта и стажа работы непосредственно имеет зависимость от возраста. Предлагаем введение индикатора, характеризующего непосредственно норму дохода возрастной группы/факт получение в среднем с дифференциацией на уровень образования в этой возрастной группе.
Несомненно, вложение средств бюджета в разные социальные программы необходимо оценивать в индикаторе человеческого капитала, поэтому предлагаем в алгоритме модели в разных интерпретациях (базовый, целевой и т.д.) показывать результаты эффекта от таких вложений путем сопоставления средств вложенных, с отдачей полученных с учетом временного промежутка и т.д.
В итоге мы получим показатели индикативного характера, позволяющие определить долю влияния факторов экономического и социального характера на развитие человеческого капитала. Такое сочетание позволяет эффективнее управлять территориально-экономическим ресурсом, и вместе с тем, обозначить приоритетные направления в развитии социально-экономического потенциала территории. Конечно, дальнейшее исследование в этом направлении продолжится, так как основа заложена, но до завершения построения всей модели потребуются дополнения и корректировка данных. В данный момент ряд ученых работают в этом направлении и сталкиваются с проблемой обработки данных, громоздкость которых требует создание цифровой платформы, что в свою очередь сократит время сбора и обработки данных.
Примечание:
1. Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" от 28.06.2014 № 172-ФЗ (с изменениями на 31 июля 2020 года) Режим доступа: http://www.consultant.ru/ docurnent/cons
2. Стратегия пространственного развития РФ на период до 2025 года (утверждена Распоряжением Правительства РФ №207-р от 13.02.2019)
3. Стратегия экономической безопасности РФ на период до 2030 года (утверждена Указом Президента РФ 13.05.2017 № 208)
4. Прогноз социально-экономического развития РФ на период до 2036 года (одобрен на заседании Правительства РФ 22.11.2018)
5. Моделирование экономических процессов в России с учетом внутриотраслевой и территориальной неоднородности Режим доступа: ЬПр$:// www.hse.ru/org/projects/204920147 (дата обращения: 10.06.2021).
6. "Стратегия социально-экономического развития Ставропольского края до 2035 года" Режим доступа: https://www.economy.gov.ru/matena (дата обращения: 10.06.2021).
7. Об утверждении прогноза социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2035 года от 19 октября 2017 года №309 -рп:- Режим доступа: http://stavinvest.ru (дата обращения: 10.06.2021).
8. Статья Д.А. Медведева "Россия-2024: Стратегия социально-экономического развития" Режим доступа: https://cis.minsk.by (дата обращения: 10.06.2021).
9. Указ Президента № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" Режим доступа: https://www.garant.ru (дата обращения: 15.06.2021).
Ю.Акиндинова, Н. В., Бессонов, В. А.,Ясин, Е. Г. Российская экономика: от трансформации к развитию [Текст]: докл. кХ1Х Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 10-13 апр. 2018 г./ Н. В. Акиндинова, В. А. Бессонов, Е Г. Ясин ; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики". - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. - 55 с.
П.Шмелева Л.А., Штанова К.А. Сравнительный анализ развития человеческого капитала в высокотехнологичных и наукоемких отраслях экономики в России и за рубежом // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2020. - № 11-2,-С. 369-375.
иг1: https://vaael.rU/ru/aг11с1е/у1еу(/?1с!=1435 (дата обращения: 10.11.2021).
12.Матризаев Б.Д. Формирование новой модели инновационного роста или "невидимая" логика современного инновационного императива // Вопросы инновационной экономики. - 2019. -Том 9. -№1,- С. 111-136
13.Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года (одобрен на заседании Правительства РФ 19.09.2019)
14.0сновы государственной политики регионального развития РФ на период до 2025 года (утверждены Указом Президента РФ 16.01.2017 № 13)
