CC BY
8
купки и рассмотрения сметной комиссиеи,, не оговорен состав сметной документации и отсутствуют ссылки на техническое задание. Данный момент считается существенным, так как по условиям договора сметную документацию разрабатывает Принципал;
- отсутствует в договоре указание этапа, на котором Принципал направляет разработанную сметную документацию на экспертизу Агенту;
- отсутствует в договоре указание этапа, на котором разрабатывается и согласовывается план-график выполнения работ;
- не описан в договоре документооборот по организации работ по капитальному ремонту объектов основных средств.
Изучая действующий договор агентирования, нами было разработано несколько рекомендаций, в частности, нами предлагается разработать график документооборота между контрагентами, который будет отражать сроки передачи первичной документации контрагентами, с учетом особенностей внутреннего документооборота нефтяной компании и требований к срокам отражения в бухгалтерском учете сумм затрат. Также предлагается установить специальные условия в договоре, которые будут применяться отношении организации-агента за несвоевременное предоставление документов.
Предлагается также установить в договоре агентирования условие о возможности применения принципалом удержаний из агентского вознаграждения до уплаты его агенту за нарушение сроков графика документооборота. Таким образом, данные два пункта посреднического договора будут являться взаимодополняющими и способствовать повышению эффективности работы бухгалтерии сего контрагентами.
Заметим, что необходимость данного направления рекомендаций напрямую затрагивает одни из основных требований к бухгалтерской информации - это своевременность и полнота отражения данных. В случае нарушения этих требований, формируемая в учете информация о суммах затрат, о себестоимости оказываемых услуг будет ошибочной, что,
соответственно, приведет к ошибкам в принятии управленческих решений, касающихся установления цен и тарифов, формирования доходов и определения основных их источников, а, возможно, даже приведет к возникновению обязательств, связанных с уплатой штрафов, пеней и т.д. Поэтому наша рекомендация по разработке и включению в агентский договор отдельного пункта "График документооборота" будет препятствовать нарушению этих требований к бухгалтерской информации.
Заключение
Таким образом, по результатам проведенного исследования нами было выявлено, что важнейшими недостатками учета посреднических операций является несвоевременное их отражение вследствие нарушения сроков предоставления первичной документации от кураторов агентских договоров. В части совершенствования организации учета нами предлагается:
1. Установить более ранние сроки предоставления агентом принципалу первичныхучетных документов.
2. Включить в договор агентирования график документооборота между агентом и принципалом.
3. Включить в договор условие на право принципала применять штрафные санкции за нарушение агентом сроков представления первичной учетной документации принципалу.
Литература:
1. Жуков В. Н. Учет продажи продукции через посредника // Все для бухгалтера. [Электронный ресурс]. - 2017. - №5.- URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/uchet-prodazhi-produktsii-cherez-posrednika (дата обращения: 2021-04-06);
2. Максименко Т. С. Особенности налогообложения посреднических договоров // ВестникТИУиЭ. [Электронный ресурс]. - 2018. - №1. - URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-nalogooblozheniya-posrednicheskih-dogovorov (дата обращения: 2021-04-01);
3. Федеральный закон " Об аудиторской деятельности " от 30.12.2008 № 307-ФЭ [Электронный ресурс] - 2020. - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_83311/(дата обращения: 2021-04-05).
си о ш
м о.
ш
<
ж
3-
у-
S
35
METHODOLOGICAL TOOLS FOR ASSESSING THE ECONOMIC RESOURCES OF THE TERRITORY
Vorobyov Nikolay Nikolaevich, DSc of Economics, Professor, Technological Institute of service (branch), Don State
Technical University, Stavropol
Tkhazeplov Timur Mukhamedovich, PhD of Economic Sciences, Senior Lecturer, Department of Fire Training, North-Caucasus Institute for Advanced Studies (branch), Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Stavropol
The purpose of the study is to de velop a methodology for the toolkit ofe valuation criteria of a territorial resource, based on the development of a mechanism of criteria that can give a generalizing indicator, based on the consideration of the rhythmodynamics of the development of the territorial economy. The article discusses the problems of economic resources, when considering the methodology, it turned out that a separate approach is required in solving the problems of constructing evaluation indicators. Obviously, when developing each, human capital is a priority. Adapted elements of international and domestic indicators require adjustments and additions, in order to "cross-cutting" assessment of the territory of the state, which is currently being carried out.
Keywords: economy; territory; technology; management; monitoring; assessment; indicator; digital transformation; effectiveness of results.
DOI 10.24923/2222-243X.2021 -41.6
УДК332 ВАК РФ 08.00.05
© Воробьев H.H., 2021 © Тхазеплов Т.М., 2021
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ТЕРРИТОРИИ
Цель исследования заключается в разработке методологии инструментария оценочных критериев территориального ресурса, на основе разработки механизма критериев, способных дать обобщающий индикатор, на основе рассмотрения ритмодинамики развития территориальной экономики. В статье рассмотрены проблемы по экономическим ресурсам, при рассмотрении методологии выяснилось, что требуется отдельный подход в решении проблем построения оценочных показателей. Очевидно, что при разработке каждого приоритетным является человеческий капитал. Адаптированные элементы международных и отечественных показателей требуют корректировки и дополнений, в целях "сквозной" оценки территории государства, что и проводится в настоящее время.
Ключевые слова: экономика; территория; технологии; управление; мониторинг; оценка; индикатор; цифровая трансформация; эффективность резуль-
ВОРОБЬЕВ Николай Николаевич, доктор экономических наук, профессор, Технологический институт сервиса (филиал), Донской государственный технический университет, Ставрополь
ТХАЗЕПЛОВ Тимур Мухамедович, кандидат экономических наук, старший преподава тель, кафедра Огневой подготовки, Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал), Краснодарский университет МВД России, Ставрополь
Введение
Вопросы оценки экономических ресурсов территории широко освещены во многих публикациях, как зарубежных ученых, так и отечественных, которые на сегодняшний день затрагивают макропоказатели в масштабах государства, что не совсем адаптировано к внутренним территориям.
Следуя принципу от частного к общему, мы хотели бы предложить механизм формирования оценочных критериев для территориального использования, в сопричастности с макроэкономическими, которые бы отображали "картину" развития человеческого капитала.
Российская Федерация, безусловно, располагает экономическими ресурсами, которые позволяют сделать вывод о возможностях обеспечить рост человеческого капитала.
На сегодняшний момент международные организации проводят определенную работу в этом направлении, однако этого недостаточно. Разногласия в оценочных критериях ресурсного обеспечения возможно "сгладить" внутри территориального разграничения каждого государства путем унифицированных индикаторов^
Учитывая специфику российских климатических зон, необходимо разработать программу оценочных критериев "маятниковой" миграции ресурсов, так как этот способ позволит решить проблему с кадровым обеспечением, продовольствием, сырьевым сопровождением и т.д.
Нельзя говорить о том, что такого способа до настоящего времени не было, мы ведем речь в исследовании об оценочных критериях. В связи с тем, что такие способы уже известны, мы задались вопросом их оценки.
Здесь особое внимание уделяется ритмичности оценочных критериев и постоянного мониторинга, что в итоге может способствовать взаимозаменяемости и, соответственно, обеспечению социального уровня населения. Вообще-то, необходимо отметить, что направление в науке под названием "ритмодинами-ка", уже вышло за рамки исследований одной области (механики, физики и т.д.), так как процессы ритмичности и равномерности развития событий интересуют нас во всех сферах деятельности.
Цель исследования заключается в разработке методологии инструментария оценочных критериев территориального ресурса, на основе разработки механизма критериев, способных дать обобщающий индикатор, на основе рассмотрения ритмодинамики развития территориальной экономики.
В связи с такой постановкой цели, возникает необходимость постановки ряда задач. 1) рассмотреть концепции оценочных критериев территориальных ресурсов; 2) рассмотреть обобщающие условия действующих индикаторов; 3) обосновать индикатор, оценивающий территориальные ресурсы.
Основная часть
Разумеется, что человеческий капитал интересовал ученых еще с начала технической революции, когда знания и способности людей начали оцениваться в большей степени.
Оценить возможности такого нематериального актива человека и сейчас остается проблемой. Понимание и количественное измерение человеческого капитала приобретают все большее значение для тех, кто занимается разработкой политики в целях улучшения представления о факторах, определяющих экономический рост и функционирование рынков труда, оценки устойчивости долгосрочной модели развития страны, а также измерения выпуска и производительности сектора образования. Если мы рассмотрим ритмодинамику человеческого капитала в Российской Федерации, то приходим к выводу, что потребуется несколько исследований, направленных на разработку механизма мониторинга каждого гражданина, в структуре взаимосвязи его интеллектуального роста и дохода.
Такая постановка цели в создании механизма потребует решить ряд предварительных задач, способствующих развитию исследований, которые можно представить в виде пошаговой рекомендации. Первый шаг должен заключаться в разработке цифровой программы, в которой под идентификационными номерами каж-
дого жителя вносится его профессиональный уровень подготовки, рассчитанный на основании полученного профессионального образования.
Размещение такого цифрового портала позволит управленческому персоналу рационально использовать ресурсы трудового потенциала, эффективно размещать в сфере деятельности наиболее перспективных работников. В этом шаговом режиме необходимо предусмотреть временной лаг по продвижению рабочей силы. Тактические приемы апробации такого шага будут заключаться в построении алгоритма динамики темпов изменений уровня развития человеческого капитала.
Гражданин, получивший профессиональное образование, фиксирует документ с обозначением регистрационного номера своей специализации, впоследствии процедура повторяется, если он же проходит следующий курс обучения (повышение квалификации и т.д.).
Конечный результат всех принятых программ в настоящее время направлен на равновесный уровень жизни населения в регионах России, снижение внутрирегиональных социально-экономических различий. В связи с чем и методики оценки целенаправленно регламентируют показатели в целях обеспечения достоверной расчетной базой состояний по уровню жизни населения.
Если сравнивать долевое участие федеральных округов в валовом внутреннем продукте страны, то на протяжении 10 лет лидирующую позицию занимает Центральный федеральный округ, намного ниже находятся позиции Южного и Северо-Кавказского федеральных округов - 5,9 и 2,2 %, соответственно [1].
Можно посмотреть и на показатели внутри самого Северо-Кавказского федеральных округа в структуре его субъектов. Доминирующее положение среди субъектов занимает Ставропольский край, а нижняя "планка" долевого участия в создании окружного ВРП принадлежит Республике Ингушетия.
За период с 1998 по 2020 годы ситуация несколько поменялась, нолидерство остается по этому показателю у Ставропольского края. На прежнем минимальном уровне ВРП остается Республика Ингушетия, вторую позицию снизу занимает Карачаево-Черкесская Республика, то есть субъекты остаются по-прежнему в показателе ВРП на своих местах. Несколько замечен подъем показателя ВРП по Республике Дагестан, который усилил свои позиции долевого участия почти в два раза.
Для российской экономики последнего десятилетия характерно значение коэффициента эластичности роста производства ВВП по росту освоенных инвестиций на уровне 0,25-
0,28.
На рисунке 1 показаны динамика и прогноз развития инвестиционных вложений в основной капитал по Ставропольскому краю [4]. В абсолютных показателях в динамике наблюдается рост, но вот в темпах изменений мы видим снижение. Именно относительное сравнение цепным методом говорит о неблагоприятной "картине" развития событий.
2,5
1 5
О 5
\2
1.14
'33- " 1,4 1,13 V-- 1.13
1,28 1 1,17 0,88
2 0 0 52 0 0Б2 0 072 0 0 02 0 0 320 1 0201120 1220 1 320 1420 1 5201520 1 7201820192020202120222023
Рисунок 1 - Динамика и прогноз темпов изменений инвестиций в основной капитал по Ставропольскому краю, коэффициент
В соответствии с этим необходимо принимать решения по координации не только в инвестиционном потенциале, но и в движении основных средств. В частности, обновление основных фондов на краевом уровне изменит ситуацию к лучшему, необходима оценка эффективности вложений инвестиций в основной капитал. На наш взгляд, в сегодняшнем варианте оценочных показателей недостаёт основного звена, которое бы охватывало несколько позиций [2].
Первая позиция заключается в том, чтобы дать оценку в общем состоянии инвестиционного вложения, показатель должен быть рассчитан на основании соотношения темпов вложений инвестиций в основной капитал, с темпами изменений в самом капитале, то есть его восстановлении, или лучше обновлении. Предлагаем ввести оценочный показатель,характеризующий степень модернизации основного капитала.
Этот показатель как раз и сможет дать ответ на вопросы целесообразности вложения инвестиций. В распоряжении правительства Ставропольского края от 19 октября 2017 года № 309-рп "Об утверждении прогноза социально-экономического развития Ставропольско-
го края на период до 2035 года" оценка получена на основе расчёта модели с включением наряду с освоенными инвестициями ряда других факторов при условии сохранения сложившихся коэффициентов освоения инвестиций Как показывает практика, одних мер по росту инвестиций в основной капитал недостаточно, поэтому рассматривать инвестиционный климат следует с учетом изменений освоения инвестиций в целом и сопоставлять с темпами обновления основных фондов [3].
В частности, предусмотрено, что при прочих равных условиях, при относительно продолжительном росте инвестиций на 7% в год, характерных для инновационного варианта, ежегодный вклад этого фактора в рост экономики составит 1,7-2,0 пункта прироста ВВП. Соответственно в прогнозе предусмотрено, что при снижении темпа инвестиций до 4% вклад их в ВВП уменьшится до 1-1,1 пункта прироста ВВП, с чем, конечно, трудно не согласиться, но только в части обобщающего показателя.
Так, например, если вложение в основной капитал рассматривать с точки зрения общего варианта, то действительно такие прогнозы реальны, но сегодня уже недостаточно рассматривать такое положение дел с позиции всеобщего показателя. Необходимо учитывать и структурные сдвиги.
На наш взгляд, требуется проработка механизма направления инвестиций в модернизированное пространство экономики, тем самым поддержать высокотехнологические производственные и сбытовые технологии [4]. На рисунке 2 мы отобразили инвестиции в основной капитал в субъектах Северо-Кавказского федерального округа. Видно, что в 2018 году Республика Дагестан находится в доминирующем положении, превышая стоимостной параметр инвестиций всех субъектов этого округа.
Так, например, Ставропольский край проигрывает Республике Дагестан в инвестиционном привлечении ресурсов на 43552 млн руб., а по сравнению с минимальной суммой инвестиций по Карачаево-Черкесской Республике - на 176789 млн руб. Если, конечно, рассматривать по субъектам Ставропольского края суммы инвестиций, то необходимо их оценивать по вкладам в основные фонды, что позволит говорить о надёжности схемы движения инвестиционного капитала. При оценке вклада роста физических объёмов экспорта дана ква-
лифицированная оценка коэффициента эластичности роста ВВП по росту динамики реального экспорта, полученная на основе той же модели, и находится в пределах 0,22-0,3.
250000
201782,1 Б
200000 150000 100000 50000
0
Рисунок 2 - Инвестиции в основной капитал в структуре субъектов Северо-Кавказского федерального округа за 2018 год, млн руб.
В рассматриваемом документе предусмотрено, что при росте физических объёмов экспорта в ближайшее пятилетие, прогнозируемом на уровне 1,5-2,0 % в год, его вклад в рост ВВП не превысит 0,4-0,6 пункта, а при увеличении после 2020 года темпа роста экспорта до 4-5 % в год может обеспечить до 0,8-1,5 пункта прироста ВВП. Однако это остается в дискуссионном режиме, так как много возникает вопросов по структуре экспорта, где мы еще находимся не на уровне передовых стран [2].
Оценка влияния динамики цен на нефть строилась в программе развития на основе введения в модель специально преобразованной динамики цен на нефть с учетом роста ее средневзвешенного уровня за последние семь лет и отклонения фактической динамики от динамики, дублирующей траекторию средневзвешенного уровня с некоторым статистически подобранным коэффициентом. Фактор цен на нефть кардинально изменил свой вклад в экономический рост после кризиса 2008-2010 годов [19].
Как отмечено в программе, в 2000-2008 годы вклад этого фактора составлял от 1 до 2,5 пункта прироста ВВП, а вместе с другими факторами внешнеэкономической конъюнктуры (рост экспорта углеводородов) достигал в отдельные годы 3,5-4 пунктов прироста ВВП, то в период после 2014 года его вклад не превышает 0,4-0,5 пункта, а вместе с другими факторами внешнеэкономической конъюнктуры - 0,8 пункта прироста ВВП. Таким образом, этот фактор перестаёт быть определяющим [2]. Оценка факторов повышения эффективности человеческого и основного капитала осуще-
ствляется через оценку фактора роста совокупной производительности труда и капитала в неоклассической производственной функции, но часто за такой оценкой скрывается воздействие всех неучтённых факторов роста, включая конъюнктурные. 48 Поэтому к изучению этих факторов следует подходить более конкретно. К факторам, которые обеспечивают повышение эффективности человеческого и основного капитала, относится развитие высокотехнологичных отрас-лей промышленности, инновационных секторов и производственной инфраструктуры. Общие исследования для различных стран, а также по российской статистике говорят о том, что относительное увеличение накопленного инфраструктурного и инновационного капитала обеспечивает лаговый рост эффективности капитала и труда с коэффициентом эластичности, равным примерно 0,35, что для развитых стран при равномерном сбалансированном росте соответствует величине вклада фактора повышения совокупной производительности труда и капитала примерно на уровне 1,2 пункта в год [2].
Для высокотехнологичных секторов усреднённый лаг передачи эффекта в рост эффективности капитала и труда можно оценить периодами 2-4 года, для науки и образования этот период будет составлять 4-5 лет, а для медицины - 5-7 и более лет. В программе развития предусматривается, что технологический уровень и инновации в основном капитале секторов принимаются за единицу, для транспортной системы выделен аналогичный показатель. Для основного капитала и продукции отдельных высокотехнологичных отраслей промышленности этот показатель несколько выше в 2-3 раза, также он выше в прикладной науке и образовании [19]. Отмечено, что технологический и инновационный уровеньздра-воохранения пока отстаёт от среднего по экономике.
Вместе с тем широта распространения такого эффекта, фронт его влияния на эффективность капитала и труда, у секторов образования и здравоохранения выше, чем у других направлений. Указанные дифференцированные оценки трех мультиплицирующих составляющих эффекта учтены как множители при коэффициенте эластичности эффекта по переменной, отражающей относительный рост накопленного инновационного или инфраструктурного капитала в исследуемой отрасли []•
158230
76439,311
22080,557 355°7.12 24993,484 31В87.284
1
I
UJ
S
O UJ
=r
s X
O X
o со
40
Данная схема реализует подход к оценке потенциального роста производства, что в рыночных условиях приравнивается к росту предложения продукции. Оценки роста народнохозяйственного спроса на продукцию, индуцированного финансированием тех или иных секторов, строятся на использовании детализированных схем "кейнсианского" подхода. Балансировка обоих подходов обычно достигается на долгосрочном периоде без существенных изменений коэффициентов загрузки мощностей и роста цен. Поэтому для оценок ожидаемого роста экономики за счет указанных факторов используется в основном производственный или факторный подход, отражающий рост предложения продукции.
По предварительным расчётам, вклад в прирост потенциального ВВП дополнительного увеличения финансирования программ повышения эффективности человеческого капитала на 1 пункт ВВП находится в интервале 0,1-0,3 пункта [5, 7]. Расчёты показывают незначительный инфляционный эффект инвестиций в транспортную инфраструктуру и развитие высоко- и среднетехнологичных производств. Инфляционный эффект несколько выше при инвестициях в развитие человеческого капитала, но его уровень частично нивелируется изменением эффективности (производительности) соответствующих факторов производства.
Наиболее высокий относительный вклад в прирост ВВП от дополнительного увеличения финансирования на 1 пункт ВВП ожидается для высокотехнологичных отраслей промышленности от 0,20 до 0,28 пункта и научных исследований, и разработок от 0,20 до 0,25, на промежуточном уровне находится эффект от финансирования образования - от 0,15 до 0,23 пунктов. Несколько ниже относительный эффект от программ обороноспособности и безопасности - от 0,10 до 0,16, в здравоохранении и развитии транспорта - от 0,10 до 0,13 пункта [2].
Однако значение относительных эффектов от финансирования программ (направлений, секторов) в разные периоды различно, что обусловлено вышеупомянутыми лаговыми особенностями программ и, в некоторой мере, неравномерностью их финансирования. Заметим, что в программе предусмотрен максимальный эффект от финансирования программ, который достигается по разным периодам обороноспособности и безопасности в 2015-2018 годах, высокотехнологичных
отраслей - в 2017-2020 годах, транспортной системы - в 2019-2021 годах, в то время как по остальным рассмотренным программам максимум наблюдается в период 2020-2022 годов 15,6,8].
Как видим, все исследования и программы развития коррелируют с социальным уровнем развития общества, но функционально зависят от экономических ресурсов территории государства в целом и регионов в частности. Вооб-ще-то, в прогнозных показателях необходимо оценивать реальные возможности ресурсов территорий, так как именно потенциальные ресурсы дают предпосылки для объективного прогнозирования [7,9,10].
Отраслевое экономическое развитие территорий регионов затрагивает и социальный аспект развития общества. Например, такой субъект России, как Ставропольский край, производит зерна в товарном виде более 7 млн тонн ежегодно, но потребности его внутреннего рынка составляют около 3 млн тонн. При этом в расчёте потребности внутреннего рынка Ставропольского края учитывались стратегические и текущие запасы, а значит, при производстве такого объёма этой продукции данный субъект выполняет и социальную функцию, в частности продовольственной безопасности, обеспечивая продуктами питания многие регионы страны. Заметим, что земельные угодья сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае доминируют в общей площади, что тем самым и определило направление отраслевого развития региона.
Заключение
В связи с такими предположениями должна быть разработана и тактика выполнения особенно государственного урегулирования вопросов привлечения частного бизнеса к научным разработкам. На наш взгляд, должен быть разработан механизм стимулирования бизнеса при условии не только внедрения передовых технологий, но и первичного апробирования их на протяжении всего периода адаптации.
Еще недостаточно проработан алгоритм решения проблемы вовлечения бизнеса в участие финансового характера научных разработок, так как нет механизма, освобождающего предпринимателей отуплаты налогов из той налогооблагаемой базы, которая участвует во внедрении научных результатов исследований. Конечно, разработка вариантов государственного стимулирования процесса научного подхода к технологическому прорыву
приведет к инновации, что непосредственно повлияет на увеличение ежегодно ВВП в среднем на 0,6 пунктов в период 2013- 2030 годов.
Если это касается конкретной тактики действий, принимаемых на основе разработанного сценария, то мы видим, что пока нет определённых "подвижек" в сторону достижения поставленных целей.
Факторы, обеспечивающие ускоренное развитие по инновационному и форсированному сценариям, характеризуются различной ролью и масштабами своего вклада в ускорение экономического роста по этапам долгосрочной перспективы. В данном документе приводится градация развития по различным периодам и первым обозначен как 2013-2020 годы, который трактуется как время внутренней перестройки.
Однако вклад высокотехнологичных и наукоёмких секторов в рост ВВП за этот период еще не так ощутим из-за их невысокой доли в производстве добавленной стоимости.
Трудности в проведении такого процесса заключаются в достоверной сборке и обработке информации по каждой отрасли. Первой трудностью, возникающей на этапе сбора и обработки, становится лаг времени, так как порой несвоевременная отчётность искажает действительность событий. В настоящее время в связи с развитием технологий и в первую очередь информационного прогресса эта трудность преодолима.
Вторая проблема содержится в округлении данных, так как консолидированные данные в большинстве своем имеют многозначные числа, и представление их в более крупном плане ведет к округлению. Третья проблема - в группированных признаках, которые порой не совпадают суровневой иерархией сбора информации, и в дальнейшем данные относят к прочим, что также не добавляет достоверности оценки.
Примечание:
1. Статистические данные Росстата [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cbsd.gks.ru/ (дата обращения: 15.02.2021).
2. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов: Министерство экономического развития Российской Федерации
3. Об утверждении прогноза социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2035 года: Распоряжение Правительства Ставропольского края № 309-рп от 19 октября 2017 года.
4. Об утверждении прогноза социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2035 года: Распоряжение Правительства Ставропольского края № 309-рп от 19 октября 2017 года // СПС "Консультант Плюс". - 2019.
5. О долгосрочной государственной экономической политике: Указ Президента РФ № 596 от 07.05.2012 // СПС "Консультант Плюс". - 2019.
6. Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления: Указ Президента РФ № 601 от 07.05.2012 // СПС "Консультант Плюс". - 2019.
7. О стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: указ Президента РФ № 298 от 13.05.2017 // СПС "Консультант Плюс". - 2019.
8. Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика": Постановление Правительства РФ № 316 от 15 апреля 2014 г. (с учетом изм. от 30 ноября 2019 г. № 1572) // СПС "Консультант Плюс". - 2019.
9. Об осуществлении мер по реализации государственной политики в сфере оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ № 472 от 19 апреля 2018 г. // СПС "Консультант Плюс". - 2019.
10. О государственной поддержке организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих инвестиционные проекты с привлечением кредитов: Закон Ставропольского края (в ред. Закона СК № 32-кз от 15.07.2002) // СПС "Консультант Плюс". -2019.
CU
о cu
м о.
ш
<
ж
3-
у-
S
THE PHENOMENON OF LONGEVITY AS A FACTOR IN THE LEVEL AND DYNAMICS OF LIFE EXPECTANCY AND MORTALITY OF THE POPULATION
Dmitrieva Yulia Viktorovna, DScofEconomics, Associate Professor, Leading Researcher at the Laboratory ofPopulation Reproduction Problems of the Institute ofSocio-Economic Problems of Population of the Federal Research Sociological Center Russian Academy of Sciences, Moscow
The purpose of the study is to assess the phenomenon of longevity as a particularly important component in the study of increasing Ufe expectancy and reducing mortality. The article reveals the possibilities of increasing life expectancy and reducing mortality through research in the field of the phenomenon of longevity, self-preservation behavior and social information systems. The scientific novelty lies in substantiating the possibilities of changing demographic behavior through the prism of the study of longevity as a kind of model of natural physiological aging of the population, as well as using the system of social "programming" of the population as a special social management tool. As a result of the study, unique opportunities for changing the demographic behavior of the
