CC BY
46
УДК 343.982.35 ББК 67.53
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10105 © А.В. Козлов, 2020
Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЭКСПЕРТНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ СЛЕДОВ РУК, ПОДВЕРГШИХСЯ ФАЛЬСИФИКАЦИИ
Александр Валерьевич Козлов,
соискатель кафедры технико-криминалистического обеспечения экспертных исследований
учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) Эксперт ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (117447, Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 39)
E-mail: [email protected]
Научный руководитель: О.А. Соколова, профессор кафедры экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент
Аннотация. Технический прогресс и доступность информации в открытых неконтролируемых источниках сети Интернет обуславливают возможность фальсификации, как в традиционном понимании, так и в новейших средствах защиты информации. Фальсификация на протяжении значительного количества времени представляет проблему для различных сфер уголовной направленности. В статье рассмотрены основные направления профилактики и предупреждения ошибок при исследовании следов рук, подвергшихся фальсификации. В связи с этим автором предложены этапы профилактических действий. К ним отнесены: работа специалиста-криминалиста на месте происшествия, предварительное исследование следов рук и их экспертное исследование, в том числе биологическое для подтверждения факта фальсификации.
Ключевые слова: профилактика, обнаружение, изъятие, дактилоскопия, исследование, объект, осмотр места происшествия, следы рук, ДНК, фальсификация, биометрическая защита, информация.
SOME ASPECTS OF EXPERT PREVENTION IN THE STUDY OF HANDS THAT HAVE BEEN TAMPERED WITH
Alexander V. Kozlov,
Adjunct of the Department of Technical and Forensic Provision Expert Studies of the educational and scientific complex of forensic examination Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12),
Expert ECC ATC for the South-Eastern district of the Ministry of internal Affairs of Russia in Moscow
(117447, Moscow, ul. Dmitry Ulyanov, 39)
Abstract. Technological progress and the availability of information in open uncontrolled sources of the Internet make it possible to falsify, both in the traditional sense and in the latest information protection media. Falsification for a considerable amount of time is a problem for various areas of criminal orientation. The article discusses the main directions of prevention and prevention of errors in the study of handprints subjected to falsification. In this regard, the author proposed the stages of preventive actions. These include: the work of a forensic specialist at the scene, a preliminary study of handprints and their expert research, including biological to confirm the fact of falsification.
Keywords: prevention, detection, seizure, dactyloscopy, research, object, site inspection, handprints, DNA, falsification, biometric protection, information.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Козлов А.В. Некоторые аспекты экспертной профилактики при исследовании следов рук, подвергшихся фальсификации. Вестник экономической безопасности. 2020;(2):168-71.
Актуальность экспертной профилактики по Фальсификация, как таковая, на протяжении
предупреждению возможных ошибок при исследо- значительного количества времени представляет
вании следов рук, подвергшихся фальсификации, проблему для различных сфер уголовной направ-
обоснована техническим и информационным уров- ленности. Так, традиционно фальсифицировались
нями развития современного общества. Техниче- такие объекты криминалистического исследования,
ский прогресс и доступность информации в откры- как подпись, реквизиты документов, документы тых неконтролируемых источниках сети Интернет установленного образца, оттиски печатей и штам-
обуславливают возможность фальсификации, как в пов, фотографии, аудио- и видеозаписи, ценные бу-
традиционном понимании, так и в новейших сред- маги, денежные знаки, предметы старины (рарите-
ствах защиты информации. ты), художественные произведения и т.д.
Ускорение развития технического прогресса является неотъемлемой частью развития современного общества и, как следствие, влечет за собой появление новейших средств взаимодействия физических лиц с электронной инфраструктурой денежного расчета, а также использования и защиты персональной информации [3].
Примерами взаимодействия таких средств являются: носимая электроника, позволяющая взаимодействовать с банковскими и иными счетами, снабженная элементами биометрической защиты, использующей для доступа дактилоскопическую и портретную информацию; стационарные устройства; биометрические замки жилых и нежилых помещений, автотранспорта; банковские ячейки и т.д. Отдельным блоком фальсификации современных средств персонализации и идентификации закрытых систем является фальсификация электронной подписи, порядок получения и использования которой закреплен в Федеральном законе Российской Федерации «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 РФ.
В данной работе мы остановимся на фальсификации традиционной дактилоскопической информации, получаемой в ходе осмотров мест происшествий и исследуемой в последующем экспертом. Тематика фальсификации следов и отображений папиллярных узоров является малоизученной, но быстроразвивающейся темой современной дактилоскопии [5].
На данный момент следы рук являются приоритетными, на которые направлен поиск в ходе осмотров мест происшествий. Анализ экспертной практики по одному из районов г. Москвы за 2017 год свидетельствует о том, что изъятие следов рук превышает показания аналогичных действий по следам обуви на 73,5 % (13952/3694 соответственно).
Развитие и общедоступность технологических и информационных возможностей создает условия для использования данных факторов лицами, преследующими незаконные цели и с дактилоскопической информацией. В настоящее время выделяют следующие способы фальсификация следов рук:
1. Создание ложных следов и иных вещественных доказательств (технологические процессы изготовления);
2. Полная или частичная подделка объекта (изменение узора папиллярных линий полностью или частично);
3. Подмена или дублирование объектов (привнесение (подброс) следов человека на место преступления, не причастного к его совершению, изготовление копии следа с оттиска на дактокарте и др.);
4. Полное или частичное уничтожение объекта, его переделка с целью изменения его внешнего вида, фальсификации назначения и т.п. (удаление какой-либо части узора с целью дальнейшего признания не пригодности его для идентификации и др.) [6].
Для профилактирования фактов фальсификации следов рук требуется понимать основу проблемы, с которой может столкнуться специалист и эксперт, исследующие объекты такого типа. Отметим, что фальсификация следов рук рассматривается нами, как преднамеренное действие, направленное на получение конкретных результатов преступной деятельности.
Проведенный анализ информационного пространства открытых и общедоступных источников сети Интернет свидетельствует о наличии живого интереса неизвестных лиц к данной тематике. Более того, в свободном доступе находится информация по способам фальсификации следов рук для различных целей. Данные способы описываются детально и подробно, причем для их выполнения используются общедоступные средства и технические устройства. Повторить данные способы фальсификации для среднестатистического человека, обладающего стандартными навыками, не составит труда, не говоря о подготовленном лице. Некоторые из способов фальсификации были воспроизведены нами в экспериментальном порядке, который подтвердил возможность фальсификации следов рук. Полученные результаты заслуживают подробного их изложения в другой работе.
Отметим, что в настоящее время общий интерес к возможностям фальсификации обусловлен рядом факторов, в числе которых выделим:
- фальсификацию как инструмент воздействия на ход расследования уголовного дела;
- получение доступа к защищенной персональной информации, хранящейся в электронных носителях;
- получение доступа к замкам помещениям и транспортным средствам, снабженных биометриче-
скими замками, использующими дактилоскопическую информацию в качестве ключа доступа.
Фальсификация следов рук подразумевает получение следа идентичного образцу по своим морфологическим и органолептическим свойствам, не всегда несущим ДНК основу фальсифицируемого лица. Зачастую это обусловлено способом фальсификации и в качестве оставляемого в следе вещества используется ДНК фальсифицирующего лица или другого вещества, подходящего по консистенции. Данные условия актуальны для следов рук, но не для объектов, использующихся для доступа к биометрической защите. Таким образом, след руки как объект криминалистического исследования является уникальным случаем отображения двойственных идентификационных признаков лица, оставившего след (отображение папиллярных линий и ДНК основа).
Исходя из полученных результатов анализа, имеющейся на сегодняшней момент информации, профилактику фальсификации следов рук требуется рассматривать как блок, включающий несколько этапов:
1. Профилактика на этапе осмотра места происшествия;
2. Профилактика на этапе предварительного исследования;
3. Профилактика на этапе экспертного исследования.
Первый этап включает в себя работу специалиста до, во время и после осуществления осмотра места происшествия. Первичная задача специалиста заключается в подготовке экспертного чемодана. В целях исключения привнесения дополнительного биологического материала в обнаруживаемый след, целесообразно использовать средства «персонального биологического отчуждения» (резиновые перчатки, медицинская маска). В зарубежной практике экспертных служб условие биологической чистоты выявленного следа достигается использованием кистей и дактилоскопических порошков, обладающих стерильными свойствами и являющихся средствами одноразового применения <ЮКА-£гее» [2], что является эффективным, но экономически необоснованным решением.
Сложившаяся в отечественной криминалистике практика использования дактилоскопических порошков из одной и той же тары на всех осмотрах мест происшествий негативно влияет на биологи-
ческую чистоту следа, поэтому нами предлагается решить данный вопрос посредством создания дозированных упаковок стерильного дактилоскопического порошка небольшой развесовки. Данное практическое решение исключит привнесение в след постороннего биологического материала и создаст возможность проведения последующих биологических исследований выявленного следа.
Следует отметить, что на сегодняшний день активно проводятся биологические исследования потожирового вещества. Так как данное вещество имеет латентный характер, объекты, как правило, изымаются целиком или производится с них смыв. Производство смыва вещества следа руки, обнаруженного в косопадающих лучах света, не является обоснованным, так как это влечет уничтожение следа на месте происшествия и актуально в случае невозможности изъятия следа или объекта на месте.
Также следует учитывать, что каждый отдельный след требует отдельного производства смыва, поскольку, если следы оставлены разными людьми, то результатом биологического исследования будет являться смесь генотипов, затрудняющая идентификацию. За 2019 год в 4 отдел ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве из ЮЗАО г. Москвы направлено и назначено 141 биологические экспертизы из них: 2 -экспертизы волос, 139 - генетических экспертиз. При этом выводы по 37 экспертизам были даны в форме НПВ, т.е решить вопрос «не представляется возможным». Лучшими объектами исследования признаны предметы, с которыми человек имел продолжительный контакт: окурки, жвачки, носовые платки, одежда, зубные щетки, наволочки, следы крови. Худшими объектами признаны вероятные следы пота на объектах и смывы потожирового вещества.
Таким образом, решая проблему установления факта фальсификации следов рук и решения вопросов по их биологическому исследованию, мы одновременно решаем задачу по возможности идентификации лица не только посредством дактилоскопических учетов, но и посредством Федеральной базы данных геномной информации. Также первый этап регламентирует работу специалиста в ходе обнаружения и изъятия следа. Данная работа заключается в определении не типичности локации обнаруженных следов, их идентичности по морфологии и форме обнаруженных следов в группе, повторяемости папил-
лярных узоров и их схожести по контрастной выраженности. Данные сведения должны быть отражены в протоколе осмотра места происшествия и иметь соответствующие пометки на упаковке объектов.
Второй этап подразумевает, что в ходе предварительного исследования конкретизируются перечисленные особенности изъятых в ходе осмотра места происшествия следов. Более того, по выявленным в лабораторных условиях следам рук на объектах посредством осаждения на них паров цианкрилата, возможно проведение последующего биологического исследования. Специалист, выполняющий предварительное исследование, имеет возможность детального изучения выявленных следов и не ограничен временными рамками и обстановкой осмотра места происшествия. Это, в свою очередь, благоприятно влияет на психологическое состояние специалиста и его внимательность при изучении объекта, на возможность выбора метода исследования и способа выявления следа, а также указания в исследовании выявленных характерных признаков фальсификации следа.
Третий этап заключается в непосредственном экспертном исследовании следов, но с учетом информации об их возможной фальсификации, полученной в ходе первых двух этапов. На первый взгляд, подтверждение факта фальсификации следов рук представляется затрудненным, но в ходе исследования подтвердить или опровергнуть данный факт достаточно просто. Так, на подготовительной стадии исследования следов рук, эксперт проводит визуальный анализ, как невооруженным взглядом, так и с помощью микроскопических средств, в целях установления морфологических признаков, свидетельствующих о фальсификации следа. При установлении факта фальсификации следа требуется биологическое исследование, которое может подтвердить вывод, и, возможно, обнаружить ДНК лица, фальсифицировавшего данный след.
На данный момент практика биологического исследования следов практически не ведется [7], это обусловлено неподходящими и разрушающими биологический материал методами: реактивы, дактилоскопические порошки, используемые на осмотрах мест происшествий, а также сам липкий слой следокопировальной пленки, оказывающей негативное влияние на нуклеотиды ДНК.
Представляется, что изучение фальсификации следов рук, как возможного негативного фактора, влияющего на вывод эксперта, является необходимым именно в настоящих условиях развития современного общества. Данная проблема находится на пересечении задач традиционной дактилоскопии и проблем биометрической защиты персональных данных, которые, в свою очередь, связаны с новейшими способами совершения кибернетических преступлений, направленных, как на личность, в частности, так и на государственные интересы безопасности, в целом.
Литература
1. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. 2-е изд. доп. С. 236.
2. Донцова Ю.А., Тюрина А.Ю. Особенности исследования объектов при проведении комплексных дактилоскопических и биологических судебных экспертиз: Сборник научных трудов I Международного форума. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. 2017. С. 496.
3. Козлов А.В. Некоторые возможности использования биометрической информации в процессе раскрытия и расследования преступлений // Актуальные проблемы предварительного расследования: Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России 2017. С. 92.
4. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденции развития: дис. ... докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2003. С. 10, 27-28.
5. Соколова О.А. К вопросу о совершенствовании методики производства дактилоскопических экспертиз в связи с возможной фальсификацией папиллярных узоров // Вестник Московского университета МВД России. № 2, 2017. С. 125-128.
6. Соколова О.А. Криминалистическая диагностика человека по его следам и отображениям: дис. ... докт. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. 2018. С. 245.
7. Семенов А.В., Евдокимова В.А. Роль и место ДНК-экспертизы следов пальцев рук, выявленных с помощью дактилоскопических порошков // Вестник Московского университета МВД России, № 2. 2017. С. 18.
