CC BY
76
УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-0454-2019-10024
© О.А. Соколова, 2019
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО СЛЕДАМ ЧЕЛОВЕКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Ольга Александровна Соколова, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: Sokolova-o-a@mail.ru
Аннотация. Рассмотрено значение использования результатов диагностических экспертиз по следам человека в уголовном судопроизводстве. На примере группы самых востребованных объектов исследования — следов рук и редко встречающихся следов босых ног — показаны актуальные направления исследований, связанные с установлением факта фальсификации следов рук, давности их оставления.Обосновывается необходимость проведения дальнейших экспериментов с целью определения коэффициента корреляционной зависимости для объективизации получаемых результатов при исследовании следов босых ног человека.
Ключевые слова: использование результатов диагностических экспертиз, следы рук и босых ног человека, фальсификация следов рук, установление давности следов, уголовное судопроизводство.
USING THE RESULTS OF DIAGNOSTIC EXAMINATIONS ON HUMAN TRACES IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Olga Alexandrovna Sokolova, candidate of law Sciences, associate Professor, associate Professor of department of weapons and trasology of educational-scientific complex forensic
Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Y. Kikotya (12 Akademika Volgina st., Moscow, Russia, 117437) E-mail: Sokolova-o-a@mail.ru
Annotation. The article considers the importance of the use of the results of diagnostic examinations on the traces of a person in criminal proceedings. On the example of a group of the most popular objects of research — traces of hands and rarely found — traces of bare feet, shows the current research directions associated with the establishment of the fact of falsification of handprints, the prescription of their leaving. The necessity of further experiments to determine the correlation coefficient for the objectification of the results obtained in the study of traces of bare feet.
Keywords: use of the results of diagnostic examinations, traces of hands and bare feet of a person, falsification of handprints, establishment of prescription of traces, criminal proceedings.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Соколова О.А. Использование результатов диагностических экспертиз по следам человека в уголовном судопроизводстве. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(1):94-7.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ к числу обстоятельств, подлежащих установлению, относятся событие преступление, которое включает установление места, времени, способа и некоторых других обстоятельств совершения преступления. Перечисленные обстоятельства в теории судебных доказательств
входят в предмет доказывания.
Для решения этих и других вопросов диагностического характера, как правило, назначаются судебные экспертизы. Поскольку результаты данных экспертиз используются в уголовном судопроизводстве, они оцениваются следователем и судом с точки зрения
достоверности полученных фактических данных. Не вызывает сомнения, что используемые источники доказательств изначально должны быть достоверными, т.е. их сбор был осуществлен законным путем, во-первых. Во-вторых, что при этом были соблюдены все тактические условия и приемы процессуальных действий, которые создают предпосылки для получения достоверных результатов (выводов). И, в-третьих, что при их исследовании применялись такие технические средства, которые непосредственно позволили выявить, зафиксировать и сохранить эти доказательства. В противном случае, когда одно из этих условий не соблюдено, достоверность исследуемого объекта может быть подвергнута сомнению.
Из многообразия следов, оставляемых человеком на месте преступления, рассмотрим использование результатов диагностических экспертиз применительно к группе самых востребованных объектов исследования — следов рук и редко встречающихся — следов босых ног. Решение диагностических задач по данной категории следов человека направлено на установление времени (давности) их оставления, установления по ним некоторых характеристик человека: его роста, пола, возраста и др. Как правило,по результатам диагностических экспертиз сформулированные выводы носятвероятный характер, что снижает их значимость при расследовании конкретных уголовных дел.
Результаты дактилоскопической экспертизы являются одними из самых надежных и объективных, хорошо зарекомендовавшими себя в уголовном судопроизводстве, поскольку они позволяют получать неоспоримые доказательства при исследовании следов рук.
С одной стороны, эта незыблемость полученных результатов не позволяет усомниться в природе происхождения следов рук. В противном случае рушится вся система, отлаженная более чем вековым развитием дактилоскопии и дактилоскопической экспертизы. С другой стороны, участившиеся случаи обращения адвокатов к специалистам в области дактилоскопии за консультацией по определению механизма следообразования,либо установлениюприроды происхождения следов рук, то есть их возможной фальсификации, не может пошатнуть ее научные и методологические основы.
В настоящее время вопрос о фальсификации следов рук может быть поставлен следователем, судом, а также по ходатайству защитника только при наличии у них объективных оснований: когда природа происхождения следов рук вызывает сомнение, либо есть причины полагать, что объекты исследования могли быть сфальсифицированы. В этом случае, в первую очередь долженрешаться вопрос установления природы происхождения следов рук: естественным или искусствен-
ным способом они оставлены.
Отсутствие научной обоснованной методики исследования таких следов будет являться поводом для вывода о том, что решить данный вопрос не представляется возможным.
Очевидно, что ответ напоставленный вопрос будет способствовать значительному расширению границ компетенции эксперта-дактилоскописта, поскольку для его решения необходимы знания из других наук, либо вопрос о способе оставления следов рук в данном случае должен решаться комплексно. Это объясняется тем, что, во-первых, в зависимости от предполагаемого способа их изготовления, например, с применением технологий, применяемых приизготовлении оттисков печатей и штампов, специалист в области дактилоскопии, должен обладать знаниями в области технико-криминалистического исследования документов и ос-новамиспособов изготовления, включая современные технологии. Во-вторых, в подобных случаях, когда возникает сомнение в природе происхождения исследуемых следов рук, целесообразно провести биологическое исследование состава потожирового вещества следа (ПЖВС). В-третьих, для чего необходимо установить состав дактилоскопического порошка, примененного при обработке следа, поскольку в него могут быть внесены другие биологические выделения, например, при обработке следов с других мест происшествий той же дактилоскопической кисточкой.
Таким образом, представляется, что актуальность рассматриваемого направления не только не вызывает сомнений, но и заслуживает отдельного научного исследования.
Другим не менее актуальным исследованием диагностического характера является установление давности оставления следов рук. До настоящего времени указанная проблема также остается нерешенной.По-этому ответить на вопрос о возможности определения давности образования следа пальца руки, как правило, не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей научно-обоснованной методики.
В имеющихся практических рекомендациях, посвященных установлению давности оставления следов рук на бумаге или картоне, предлагается выяснить обстоятельства их оставления в определенной последовательности, связанные с обнаружением, фиксацией и изъятием следов рук, состоянием поверхности, с которой был непосредственно изъят след, дактилоскопическим порошком, которым был обработан след. Помимо этого рекомендуется установить температуру воздуха, влажность и некоторые другие условия, в котором след находился определенное время [1, с. 22-23.].
Однако выше указанную информацию, необходимую для установления давности следов, не всегда
возможно получить в таком объеме, поскольку в протоколах ОМП эти вопросы зачастую не находят подробной фиксации. Как правило, в описательной части протокола указываются лишь ограниченные сведения, касающиеся условий хранения и обнаружения следов: в помещении или на открытом воздухе они находились, освещение, при котором они были выявлены, и примененные для их выявления дактилоскопические порошки.
Отметим, что даже в том случае, когда известен срок сохранности потожирового следа пальца руки, помимо определения влажности и температуры окружающего воздуха, запыленности помещения и воздействия прямого солнечного света на состав по-тожирового веществаследа руки может зависеть от физического и эмоционального состояния человека непосредственно в момент его оставления, некоторых индивидуальных особенностей организма, состояния его кожи (обильное потоотделение или сухость), увеличенного или уменьшенного содержания в потожиро-вом веществе жира или пота и др. [2].
В первом случае, когда наличие жира характеризуется его значительным количеством, оно способствует как «забитости» следа, так и более четкой передаче деталей строения папиллярного узора и более длительного срока его сохранности, во втором, — следы могут быть невидимыми или слабовидимыми, отображаться фрагментарно, и, как правило, это не позволяет признать их пригодными для идентификации. Такие следы легко смываются водой и стираются при соприкосновении с другими предметами [3, с. 175].
Более того, эксперт не всегда может воспользоваться предложенными рекомендациями о проведении экспериментальных исследований в ходе производства дактилоскопической экспертизы, поскольку он огра-ниченвременными рамками производства экспертизы, установленными уголовно-процессуальным законодательством, а также неподходящими условиями рабочего кабинета для их проведения и др. Следовательно, невозможность проведения предложенных экспериментов в ходе производства дактилоскопической экспертизы не позволяет сделать категорический вывод, что не позволяет использовать полученные результаты в системе доказательств.
Проведенными ранее в ЭКЦ МВД России экспериментами, целью которых являлось установление сроков сохранности потожировых следов рук, оставленных на различных поверхностях, были получены интересные результаты. Однако они были характерны для определенных, экспериментально определенных условий и времени года: лета (в сухом помещении при температуре воздуха + 25°С, с минимальным количеством пыли, без прямых солнечных лучей) или весны (в неотаплива-
емом помещении при температуре воздуха + 18 °С, при незначительном оседании пыли) и др.
В результатеисследований установлено, что при благоприятныхусловиях: наличии большого количества жира в потожировом веществе следа, оставленного в закрытом помещении на поверхности, не впитывающей влагу, при определенной температуре воздуха и влажности, а также отсутствияпрямого солнечного света след потожирового вещества может сохраниться в течение определенного времени на различных поверхностях: чистом стекле, в т.ч., находившемся в воде, пластике, кафельной плитке, полированной и лакированной древесине, гладкой древесине, окрашенной масляной краской, окрашенном масляной краской металле [4, с.159-163].
Таким образом, представляется, что наиболее распространенный вариант ответа о невозможности решения поставленного вопроса (не представляется возможным) в связи с отсутствием подобных экспериментов в экспертной практике подчеркивает актуальность данного направления и не вызывает сомнения в целесообразности продолжения дальнейших исследований в этом направлении.
Как перспективное направление в установлении давности следов рук следует выделить метод лазерной флюорографии (флюоресценции), основанный на различии в цвете люминесценции следов в зависимости от времени их оставления. Преимущество данного метода заключается в том, что он, с одной стороны, позволяет при фотографировании следа методом цве-тоделительной съемки с применением определенных светофильтров усилить восприятие признаков папиллярных линий, отобразившихся в следе.
С другой стороны, его применение не разрушает потожировое вещество следа, что не исключает возможность его дальнейшего исследования, аналогично, тому, как и после обработки следа методом термического вакуумного напыления.Тонкая проявляющаяся пленка, образующаяся на выявленных следах при вакуумном испарении атомов некоторых металлов, напр., цинка, меди, золота, сурьмы кадмия и др., или их смеси, удаляется под действием паров хлористого водорода. Однако это не исключает последующее применение других методов выявления следов рук, а также их медико-биологическое исследование по системе АВО [5, с.159].
Что касается решения диагностических задач при исследовании следов босых ног человека, отметим, что в методике ЭКЦ приводятся данные, согласно которым длина подошвы босой ноги у мужчины составляет 15,8% его роста, у женщин эта величина составляет — 15,5 %.Помимо этого рост человека можно установить и по отобразившимся в следе босой ноги области плюсны или пятки. Так, между длиной по-
дошвы человека и шириной его плюсны и пятки существует корреляционная зависимость, позволяющая сделать предположительный вывод о росте человека по данным следам (ширина плюсны в 18 раз, а пятки в 27 раз меньше величины роста человека любого пола) [6, с. 141, 145].
Однако и этом случае возникает закономерный вопрос: насколько получаемые выводы диагностических экспертиз по следам босых ног при определении роста человека, его пола и физических особенностей, приведенные в методике ЭКЦ, достоверны, если по единичному следу босой ноги устанавливается пол и примерный рост человека по среднему размеру, который у мужчин и женщин колеблется в пределах 5 см.
В данном случае также формулируется вероятный вывод на основании совокупности отобразившихся в следах и отпечатках признаков, приближенной к индивидуальной по своим качественным и количественным характеристикам.
Очевидно, что в этом направлении следует продолжить дальнейшие эксперименты с целью определения коэффициента корреляционной зависимости, позволяющей получать достоверную информацию при исследовании следов босых ног человека.
Таким образом, рассматриваемая проблематика носит актуальный характер, поскольку до настоящего времени остается открытым вопрос о результативности диагностических экспертиз по следам человека в уголовном судопроизводстве. Представляется, что данное направление заслуживает проведения отдельного научного исследования с целью совершенствования методов и методик, способствующих повышению эффективности использования результатов судебных экспертиз в доказывании, что особенно актуально для диагностических экспертиз по следам человека.
Литература
1. Донцова Ю.А., Капитонов В.Е. Давность следов рук и оптимальные способы обнаружения следов рук различной давности на различных поверхностях : учебной пособие. — М.: ЭКЦ МВД России , 2008. — 32 с.
2. Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. — М.: ООО «Городец-издат», 2000. -224 с.
3. Донцова Ю.А., Хромов А.В. Выявление следов рук физико-химическими методами с использованием паров цианакрилата и паров йода // Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I /
Под ред. Ю.М. Дильдина. — М.: ЭКЦ МВД России , 2010. Сс. 174-188.
4. Современные методы и средства выявления, изъятия и исследования следов рук: Учебное пособие / Л.А. Черницын, В.И. Иванов, Т.М. Рыжова и др. - М.: ЭКЦ МВД России , 2010. — 226 с.
5. Ивашкова А.В. Выявление следов рук физическими методами // Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / Под ред. Ю.М. Дильдина. - М.: ЭКЦ МВД России , 2010. Сс. 146-162.
6. Рыжова Т.М. Идентификация человека по следам босых ног // Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / Под ред. Ю.М. Дильдина. - М.: ЭКЦ МВД России , 2010. Сс.113-146.
References
1. Dontsova, Y. A., Kapitonov V. E. Prescription of traces of hands and best methods to detect traces of hands at different stages on different surfaces : a training manual. - M.: ECC of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2008. - 32 p.
2. Moiseeva T. F. Complex criminalistic research of human footprints. - M.: LLC "Gorodets-Izdat", 2000. - 224 p.
3. Dontsova, Y. A., Khromov A.V. Identification of traces of hands physico-chemical methods using of cyanoacrylate fumes and vapours of iodine // Typical expert methodology research evidence. Part I / edited by Y. M. Dildine. - M.: forensic science center of the MIA of Russia, 2010. Mop. 174-188.
4. Modern methods and means of detection, removal and study of handprints: textbook / L. A. Chernitsyn, V. I. Ivanov, T. M. Ryzhova and others - M.: ECC of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2010. - 226 p.
5. Ivashkova A. V. Identification of traces of hands physical methods // Standard expert methodology research evidence. Part I / edited by Y. M. Dildine. - M.: forensic science center of the MIA of Russia, 2010. Mop. 146-162.
6. Ryzhova T. M. Identification of a person by traces of bare feet // Sample expert methodology research evidence. Part I / edited by Y. M. Dildine. - M.: forensic science center of the MIA of Russia, 2010. Mop.113-146.
