CC BY
10В. В. ГОЛОВИН
НЕДОШЕДШИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ПУШКИНА
Считаются утраченными по крайней мере 50 — 60 произведений Пушкина. Вопрос о не дошедших до нас произведениях Пушкина рассматривался в трудах Б. В. Томашевского, Т. Г. Цявловской, В. И. Кулешова, Н. Я. Эйдельмана.1
В нашем обзоре дается свод известных нам лишь по названию или теме произведений Пушкина, с указанием современных исследований в данной области, попыток реставрации некоторых пушкинских сюжетов и замыслов.
1
О долицейских опытах Пушкина свидетельствует в своих воспоминаниях сестра поэта О. С. Павлищева. Это пьеска «Ь'Еяса-шоин1г», написанная в духе Мольера, басни и ирои-комическая поэма в шести песнях «То1уас1е», «которой героем был карла царя-тунеядца Дагоберта, а содержанием — война между карлами и карлицами». Поэма, как утверждает О. С. Павлищева, написана под впечатлением «Генриады» Вольтера десяти лет от роду.2 О детских стихах Пушкина упоминает и П. В. Нащокин: «. . .первые стихи Пушкин написал на французском языке еще будучи 8 лет». Соболевский здесь сделал примечание на нащо-кинских воспоминаниях: «Поэма ,,То1уас1е"».3 Л. С. Пушкин
1 Т о м а ш е в с к и й Б. В. Пушкин. Кн. 1 (1813-1824). М.; Л., 1956, с. 5-8, 32—40 (недошедшие лицейские и более ранние произведения Пушкина); Ц я в-ловская Т. Г. О работе над «Летописью жизни и творчества А. С. Пушкина». — В кн.: Пушкин. Исследования и материалы: Труды третьей Всесоюзной Пушкинской конференции. М.; Л., 1953, с. 372—386; Михайлова Н. И. Болдинские чтения. — Вестник МГУ. Сер. X. Филология, 1975, № 3, с. 92 (о докладе В. И. Кулешова, посвященном затерянным и ненайденным рукописям Пушкина); Эйдельман Н. Я. Непрочитанный Пушкин. — В кн.: Литература и ты. М., 1969, вып. 3, с. 105-115.
2 А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974, т. 1, с. 47—48. Бартенев П. И. Рассказы о Пушкине, записанные со слов его
друзей / Вступ. статья и примеч. М. Цявловского. М., 1925, с. 32.
сообщает о написанных восьмилетним Пушкиным маленьких комедиях и эпиграммах на учителей,4 П. В. Анненков — о баснях, подражаниях Лафонтену.5 М. Н. Макаров в воспоминаниях приводит спорный факт о наличии у Пушкина в 1810 — 1811 гг. стихотворений на русском языке.6
Все суждения в пушкинской литературе о долицейском творчестве Пушкина носят в основном констатирующий характер, наибольшее внимание им уделено в книге Б. В. Томашевского «Пушкин», изданной в 1956 г.
2
Множество лакун оставил лицейский период творчества Пушкина. П. В. Гаевский со слов лицейских друзей отмечает, что Пушкин, «состязаясь с Илличевским, сочиняет рыцарскую балладу в подражание балладам Жуковского».7 Он же фиксирует наличие у Пушкина до 1814 г. прозаических сочинений на русском языке.8 И. И. Пущин в своих записках упоминает о двух пушкинских четверостишиях на заданную профессором Н. Ф. Кошанским тему — описание розы,9 вызвавших всеобщее восхищение. По свидетельству П. В. Гаевского,10 Пушкин в эти годы совместно с М. JI. Яковлевым написал комедию под названием «Так водится в свете» и роман в прозе «Цыган».
Данные произведения исследовались в статье Т. Г. Цявловской (там же указаны страницы, на которых эти произведения фигурируют в «Летописи жизни и творчества А. С. Пушкина») и в монографии Б. В. Томашевского, где делается попытка реставрировать сюжет романа «Цыган».11
Большое число неизвестных нам произведений Пушкина приводится в его дневниковой записи от 10 декабря 1815 г. Это «Фатам, или. Разум человеческий» (речь идет о третьей главе романа — «Право естественное»), замыслы ироической поэмы «Игорь и Ольга» и стихотворения «Картина Царского Села». Здесь же Пушкин говорит о начале работы над комедией — имеется в виду комедия в пяти действиях «Философ», план и первое действие которой, как сообщает А. Д. Илличевский в письме к П. Н. Фуссу от 16 января 1816 г., были уже написаны.12
4 А. С. Пушкин в воспоминаниях современников, т. 1, с. 58.
5 А н н е н к о в П. В. А. С. Пушкин: Материалы для его биографии и оценки произведений. СПб., 1873, с. 12—13.
6 А. С. Пушкин в воспоминаниях современников, т. 1, с. 55.
7 Гаевский П. В. Пушкин в Лицее и лицейские его стихотворения. — Современник, 1863, № 7, с. 154.
8 Там же, с. 155.
9 А. С. Пушкин в воспоминаниях современников, т. 1, с. 84.
10 Гаевский П. В. Пушкин в Лицее и лицейские его стихотворения, с. 155.
11 Томашевский Б. В. Пушкин, кн. 1, с. 32 — 34.
12 См.: Грот К. Я. Пушкинский лицей (1811 — 1817): Бумаги I курса.СПб., 1911, с. 60. Об этой же комедии упоминает П. В. Гаевский (Пушкин в Лицее и лицейские его стихотворения, с. 155, 157—158).
Наиболее исследованным является «Фатам». П. В. Анненков и П. В. Гаевский, основываясь на показаниях лицейских друзей Пушкина, оставили нам взаимодополняющие свидетельства о фабуле этого произведения.13 Б. В. Томашевский исследует особенности повестей подобного вида и повод к написанию лицейской повести. Он же рассматривает четверостишие, возможно относящееся к «Фатаму» (XVII, 15).14 Повод обращения Пушкина к данному сюжету исследует и Г. С. Глебов.15 Как прозаическое произведение рассматривает данный роман «Фатам» Л. С. Сидя-ков.16
Попытку определить сюжет комедии «Философ» предпринял А. Л. Слонимский,17 а затем Л. И. Вольперт несколько конкретизировала представление о конфликте данной комедии.18
Упомянутые в дневниковой записи произведения «Игорь и Ольга» и «Картина Царского Села», по-видимому, вообще не были написаны, но план последнего вызвал различные суждения у Б. В. Томашевского, который считает, что это программа описательной поэмы из шести несен,19 и Л. С. Сидякова, считающего «Картину. . .» произведением прозаическим.20
К 1816 г. относится еще одно неизвестное нам лицейское произведение поэта — имеется в виду басня «О мужике, заставившем попа служить несколько панихид по отце, душа которого сперва была спокойна, но от излишнего усердия пошла по рукам всех чертей».21 Ряд замечаний об этой басне в своих исследованиях сделали Б. В. Томашевский и Т. Г. Цявловская.22
Несколько не дошедших до нас поэтических произведений можно обнаружить в составленном Пушкиным списке стихотворений, которые предполагалось включить в первый сборник стихотворений поэта. Как не дошедшие до нас здесь фиксируются одно
13 Анненков П. В. А. С. Пушкин: Материалы для его биографии и оценки произведений, с. 22; Г а е в с к и й П. В. Пушкин в Лицее и лицейские его стихотворения, с. 157 — 158.
14 Томашевский Б. В. Пушкин, кн. 1, с. 37. Более подробно см.: Томашевский Б. В. Лицейское четверостишие. — В кн.: Литературный архив: Материалы по истории литературы и общественного движения. М.; Л., 1951, с. 11-12.
15 Глебов Г. С. Утраченная сказка Пушкина. — В кн.: Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1939, вып. 4—5, с. 485—487.
16 С и д я к о в Л. С. Начальный этап формирования пушкинской прозы (1815 — 1822). — В кн.: Пушкинский сборник. Рига, 1968, с. 5—7.
17 Слонимский А. Л. Пушкин и комедия 1815—1820 гг. — В кн.: Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1936, вып. 2, с. 24—25, 41.
18 Вольперт Л. И. Пушкин и психологическая традиция во французской литературе: К проблеме русско-французских литературных связей конца XVIII — начала XIX в. Таллин, 1980, с. 137-139.
19 Томашевский Б. В. Пушкин, кн. 1, с. 38—39.
20 С и д я к о в Л. С. Начальный этап формирования пушкинской прозы, с. 14-15.
21 Г а е в с к и й П. В. Пушкин в Лицее и лицейские его стихотворения, с. 152.
22 Томашевский Б. В. Пушкин, кн. 1, с. 40; Цявловская Т. Г. О работе над «Летописью жизни и творчества А. С. Пушкина», с. 374.
23 Рукою Пушкина: Несобранные и неопубликованные тексты. М.. 1935, с. 225-228.
послание «К Жуковскому», стихотворения «Дельвигу», «Бонапарте», «Ринальдо». Наибольшее внимание привлекло неизвестное послание «К Жуковскому», утрата которого кажется невероятной, тем более что наличие данного стихотворения подтверждает сам В. А. Жуковский.24 Т. Г. Цявловская указывает на необходимость розыска, учитывая ценность послания, которое Жуковский окрестил «лучшим произведением», и намечает возможные пути его поисков.25 От стихотворений «Ринальдо» и «Бонапарте» остались только названия. Б. В. Томашевский добавляет к перечню недошедших лицейских произведений и стихотворение «Оправданная лень», не разделяя предположения составителей сборника «Рукою Пушкина», что это название относится к стихотворению «Сон. Отрывок» 1816 г., поскольку у Пушкина оно отнесено к разделу «Послания», а в данном случае мы имеем дело с отрывком задуманной поэмы.26 Автору настоящего обзора представляется возможным соответствие записи «Картины» в этом же перечне замыслу «Картина Царского Села» (обычно данная запись соотносится со стихотворением «Фавн и пастушка» 1816 г.). Таким образом, не исключена вероятность, что в данном списке находится шесть неизвестных нам произведений Пушкина. Вызывает интерес и сделанная здесь запись Пушкина о «всех пьесках», которые предполагалось издать. Какие именно стихотворения подразумевал Пушкин под «всеми пьесками», остается неизвестным.
3
До нас не дошло множество пушкинских произведений, датируемых 1817 — 1820 гг. Т. Г. Цявловская разбирает ряд утраченных ноэлей Пушкина. Нам известен лишь ноэль 1818 г. «Ура! В Россию скачет. . .». Неизвестен ноэль 1817 г., от ноэля «На Лейб-гусарский полк» 1816 г. дошли только фрагменты.27 Не дошли до нас и ноэль 1819 г. (возможно, это пушкинская «песнь младенца», которую имел в виду цензор К. С. Сербинович)28 и «Святочная песенка» 1824 г., о которой Пушкин писал своему брату.29
Неизвестны речь Пушкина к арзамасцам: «Венец желаниям! Итак я вижу вас. . .»,30 экспромт на отъезд Батюшкова в Италию;
24 3 е н г е р Т. Неизвестное письмо В. А. Жуковского. — Огонек, 1949, № 23,
с. 9.
25 Цявловская Т. Г. О работе над «Летописью жизни и творчества А. С. Пушкина», с. 373.
26 Томашевский Б. В. Пушкин, кн. 1, с. 47.
27 О данном ноэле см.: П а и н а Р. Б. К вопросу об атеизме А. С. Пушкина. — Учен. зап. Белорус, гос. ин-та им. В. И. Ленина. Сер. филол., Минск, 1958, вып. 39, с. 44.
28 Нечаева В. Дневник царского цензора. (По материалам ЦГАЛИ).— Огонек, 1949, № 23, с. 22. См. также: Цявловская Т. Г. О работе над «Летописью жизни и творчества А. С. Пушкина», с. 376.
Цявловская Т. Г. О работе над «Летописью жизни и творчества А. С. Пушкина», с. 375-376.
30 Там же, с. 376; Щ е г о л е в П. Е. И. А. Гончаров — цензор Пушкина. — В кн.: Щеголев П. Е. Пушкин: Исследования, статьи, материалы. М.; Л., 1931, т. II, с. 363.
8 Временник, вып. 20
из
из стансов «На Стурдзу монархического» до нас дошел только один куплет/1
О послании к павловским фрейлинам о Жуковском, о послании Пушкина к друзьям, от которого сохранилось два стиха («Что-то грезит Баратынский, Что-то думает Плетнев?»), о куплетах на одесских дам («Мадам Ризнич с римским носом. . .») также упоминается в указанной статье Т. Г. Цявловской.
Пушкинисты отмечают необходимость нахождения тетради противоправительственных стихов Пушкина, собственноручно записанных поэтом у генерал-губернатора графа Милорадовича. В доносе на Пушкина В. Е. Каразина упоминаются эпиграммы «на двуглавого орла, на Стурдзу», но на принадлежность их Пушкину не указывается.32 Попытки нахождения тетради предпринимались уже в начале века П. Е. Щеголевым, М. А. Цявлов-ским, Т. Г. Цявловской. В 1936 г. на Пушкинской сессии АН СССР принято решение о необходимости более активных поисков данной тетради. Однако до сих пор поиски ни к каким результатам не привели.
4
Одно из прозаических произведений Пушкина известно нам по письму Пушкина к брату от 24 сентября 1820 г., где он пишет: «Когда-нибудь прочту тебе мои замечания на черноморских и донских казаков — теперь тебе не скажу об них ни слова» (XIII, 18). Предположения о сюжете данных замечаний, связанных с крестьянскими волнениями, высказаны Л. П. Гроссманом и Т. Г. Цявловской.33
Неизвестны нам также записи Пушкиным двух молдавских преданий: «Дука, молдавское предание XVII века» и «Дафна и
31 Казанцев И. Язык и стиль пушкинских эпиграмм. — Учен. зап. Моло-товского гос. пед. ин-та, Молотов, 1940, вып. 6, с. 64, 69—70; Сидельни-к о в В. П. Пушкин и народная поэзия. — В кн.: Пушкин на юге: Труды Пушкинской конференции Кишинева и Одессы. Кишинев, 1958, с. 308—328 (стансы «На Стурдзу монархического» как пародия на народную песню).
32 См.: Глинка Ф. Н. Удаление А. С. Пушкина из С.-Петербурга в 1820 году. — В кн.: А. С. Пушкин в-воспоминаниях современников, т. 1, с. 206—210; Вересаев В. В. Спутники Пушкина. М., 1937, т. 1, с. 223—224; Глинка В. Пушкин и Военная галерея Зимнего дворца. Л., 1949, с. 79—86; Ковалевский Е. Граф Блудов и его время. СПб., 1866, с. 34; Маркевич Н. А. Записки «Россия, Петербург, литература 1817 — 1820 гг.». — Радуга, 1974, № 6, с. 153-158, 165; Модзалевский Б. Л. Пушкин. Л., 1929, с. 337; ОксманЮ. Г. К истории высылки Пушкина из Петербурга в 1820 году. — В кн.: Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1936, вып. 1, с. 191 — 195; Шебунин А. Н. Пушкин по неопубликованным материалам архива братьев Тургеневых. — Там же, с. 198; Базанов В. Вольное общество любителей российской словесности. Петрозаводск, 1949, с. 175—177.
33 Г р о с с м а н Л. П. Степан Разин в творчестве Пушкина. — Учен. зап. Моск. гос. пед. ин-та им. В. П. Потемкина, 1952, вып. 2, с. 57; Ц я в л о в-ская Т. Г. О работе над «Летописью жизни и творчества А. С. Пушкина», с. 377.
Дабижа, молдавское предание 1663 года». По утверждению И. П. Липранди, у него находились копии пушкинских записей.и Факт этот подтвердила находка в 1961 г. описи библиотеки Липранди.'*5 Считается, что копии пушкинских записей молдавских преданий будто бы поступили в Румянцевский музей, но до сих пор их местонахождение неизвестно. В данном случае нам известна фабула преданий, поскольку они печатались в 1830 и в 1838 гг. Александром и Болеславом Хиждэу.37
Начиная с начала века записи эти неоднократно привлекали внимание пушкинистов.38
И. П. Липранди в своих воспоминаниях указывает на наличие у Пушкина переводов двух валашских народных песен и отмечает постоянный интерес Пушкина к ним.39 В бумагах Пушкина ни переводов, ни поэтического переложения данных несен не найдено. Реконструкцию оригинального текста исторических песен предприняла Е. М. Двойченко-Маркова.40
Остаются неизвестными многие пушкинские эпиграммы. Кроме уже упоминавшегося неизвестного экспромта на отъезд Батюшкова
34 А. С. Пушкин в воспоминаниях современников, т. 1, с. 316.
35 Курочкин Ю. 1) Дело Липранди. - Урал, 1973, № 6, с. 141-151; 2) Приключения Мадонны. Свердловск, 1973, с. 45—46.
Андроников И. Л. Хранители правды. — В кн.: Встречи с прошлым. М., 1972, с. 13.
37 Хиждэу Александр. Дука: Молдавское предание. — Вестник Европы, 1830, № 23—24, с. 181—207; Хиждэу Болеслав. Молдавские легенды (Дабижа: Молдавская быль XVII века; Гинекул: Молдавское предание XVII века). — Сын отечества и Северный архив, 1838, т. I, отд. 1, с. 230—249.
38 См.: Богач Г. Ф. 1) Пушкин и молдавский фольклор. Кишинев, 1936, с. 131 — 174 (два исторических молдавских предания); 2) Далече северной столицы: О творчестве Пушкина в Молдавии. Иркутск, 1979, с. 49—51 (о пушкинской помете «NB» на листах рукописной книги В. Мазеряна напротив текста, имеющего отношение к легенде о Дуке) ; Л е р н е р Н. По следам Пушкина: Где две повести Пушкина? Где письма H. Н. Пушкиной к Пушкину? — Стройка, 1930, № 7, 5 мая, с. 14; Томашевский Б. В. Незавершенные кишиневские замыслы Пушкина.— В кн.: Пушкин. Исследования и материалы: Труды третьей Всесоюзной Пушкинской конференции. М.; Л., 1953, с. 171—212; Свирин Н. Пушкин и фольклор народов СССР. — Звезда, 1937, кн. 1, с. 159—160; Цявловские М. и Т. Дневник Долгорукова. — Звенья, М., 1951, т. IX, с. 18; G а п е Е. Motive moldo-vençti în creajia poeticâ a Lui A. S. Puçkin. — Viata Basarabiei, 1933, II, N 6, p. 303—304; В e z v i с o n i Georghe. С. Stamati, familia çi contemporanii sài. Iaçi, 1942, p. 61; Bezviconi Georghe, С a 11 i m a с h i Scarlat. Puçkin in exil. Bucureçti, 1947, p. 61; Ciobanu V. A. S. Puçkin çi literatura rominá. — Rela^ii rominoruse în trecut. Bucureçti, 1957, p. 128—129. Библиографию работ по данной теме на румынском языке см.: Двойченко-Маркова Е. М. Пушкин в Молдавии и Валахии. М., 1979, с. 60—62. О связи зачинов «Полтавы» и преданий о господарях Дуке и Дабиже, кроме Г. Богача, отмечает также В. Панфил, см.: Панфил В. А. С. Пушкин или литература молодвеняске дан прима жумэтате а вякулуст XIX. — Ынсемнеэрь критиче, Кишинев, 1958, с. 205—215; Советская Молдавия, 1949, 3 июня; Молодежь Молдавии, 1952, 5 июня.
39 А. С. Пушкин в воспоминаниях современников, т. 1, с. 314—315.
40 Двойченко-Маркова E. M. 1) Пушкин и румынская народная песня о Тудоре Владимиреску. — В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. М.; Л., 1960, т. III, с. 402—417; 2) Пушкин и народное творчество в Молдавии и Валахии. — В кн.: Из истории литературных связей XIX века. М., 1962, с. 83—85; 3) Пушкин в Молдавии и Валахии. М., 1979, с. 60—61 (библиография работ на румынском языке).
в Италию нам неизвестна эпиграмма на чиновника канцелярии Воронцова Н. А. Артемьева, «с убийственными и верными выражениями».41 Сам Пушкин упоминает о «пропасти эпиграмм», часть «невиннейших» из которых была послана П. А. Вяземскому (XIII, 245).42
В летописи зарегистрирован также факт неизвестного нам стихотворного воспевания Пушкиным нарзана.43
Несколько раз Пушкин говорил об уничтожении им автобиографических записок (XII, 291, 305—307). П. В. Анненков, первым обратившийся к этой проблеме, считал, что отдельные отрывки из сожженных записок вошли в ряд пушкинских произведений. Вопрос о возможном составе, истории создания, жанре данных записок впоследствии рассматривался в трудах Б. В. Томашев-ского, И. JI. Фейнберга, Я. JI. Левкович.44
Вызывает несомненный интерес и неизвестная нам «маленькая пьеска» Пушкина «Прощание с жизнью», прочитанная А. А. Бестужевым 22 мая 1823 г. на публичном заседании Вольного общества любителей российской словесности.45 Т. Г. Цявловская выдвигает рабочую гипотезу о тождестве «Прощания» с элегией «Я пережил свои желанья».46 Существуют и другие исследования о данном произведении.47
Очень интересно замечание в письме М. П. Погодина о пушкинском «Пророке». Существуют свидетельства ряда лиц (С. А. Соболевского, А. В. Веневитинова, С. П. Шевырева, М. П. Погодина, А. С. Хомякова) о том, что поэт привез в Москву противоправительственные стихи, посвященные событиям 14 декабря, и что стихи эти были первоначальными вариантами «Пророка». М. П. Погодин утверждал, что существовало четыре стихотворения, из которых было напечатано лишь одно — «Духовной жаждою
41 А. С. Пушкин в воспоминаниях современников, т. 1, с. 342.
42 Цявловская Т. Г. О работе над «Летописью жизни и творчества А. С. Пущкина», с. 378; Эйдельман H .Я. Непрочитанный Пушкин, с. 111.
43 Цявловский М. А. Летопись жизни и творчества А. С. Пушкина. М., 1951, т. 1, с. 232.
44 Томашевский Б. В. Пушкин, кн. 1, с. 567; Фейнберг И. Л. Незавершенные работы Пушкина. М., 1979, с. 183—276 (впервые напечатано в кн.: Вестник АН СССР, 1953, № 5, с. 38—60) ;Левкович Я. Л. 1) Автобиографическая проза. — В кн.: Пушкин. Итоги и проблемы изучения. М.; Л., 1966, с. 514— 520 (дается обзор исследований «Записок» включая работы П. В. Анненкова, И. Л. Фейнберга, Б. В. Томашевского и др.); 2) Когда Пушкин уничтожил свои записки? — В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1979. Л., 1982, с. 102—106; 3) Незавершенный замысел Пушкина. — Русская литература, 1981, № 1, с. 123— 136; 4) Пушкин в работе над «Записками». — Русская литература, 1982, № 12, с. 141 — 148. См. также: Цявловская Т. Г. О работе над «Летописью жизни и творчества А. С. Пушкина», с. 379.
45 Отзывы о чтении зафиксированы в «Летописи жизни и творчества А. С. Пушкина» (с. 383—385).
46 Цявловская Т. Г. О работе над «Летописью жизни и творчества А. С. Пушкина», с. 379—380.
47 См.: Баландина H. Н. Альманах «Полярная звезда», коллективный орган декабристов. — Учен. зап. Владимирского гос. пед. ин-та, 1958, вып. 4, с. 217—218; Базанов В. Вольное общество любителей российской словесности, с. 267; M е й л а х Б. С. Декабристские литературные организации и органы печати. — В кн.: История русской литературы. М.; Л., 1953, т. 6, с. 33—34.
томим».48 Существуют противоречивые мнения Д. Д. Благого и Т. Г. Цявловской о дошедшем четверостишии «Восстань, восстань.
п 49
пророк России» из какого-то стихотворения этого цикла.
В связи с данным циклом стихотворений уместно вспомнить свидетельство П. В. Нащокина о гибели пушкинских записок, некоторых стихотворных пьес, а также стихотворения «Пророк», «где предсказывались совершившиеся уже события 14 декабря».50
5
Из произведений более позднего времени стоит назвать стихотворение «Прощание с молодостью», о котором неоднократно упоминает П. И. Бартенев.51
Некоторые неизвестные нам произведения можно обнаружить в пушкинских списках своих стихов. Нам доподлинно неизвестны стихотворение-элегия «Озеро», зафиксированное в списке мая—июня 1828 г.,52 послание «К EW», стихотворение «Осень. 1 окт.» в списке апреля 1830 г.53 Запись «Осень. 1 окт.» трудно отождествить со стихотворением «Октябрь уж наступил» и датировать его 1830 г., поскольку черновой автограф данного стихотворения относится несомненно к 1833 г. и не носит никаких следов переделки с какой-либо предшествующей ему рукописи (III, 1248); кроме того, аналогичная запись имеется в списке ноября 1833 г., перед перечислением драматических произведений «Маленькие трагедии».54
Одним из наиболее загадочных является список, относящийся к 1826—1828 гг.55 В перечислении вместе с дошедшими до нас драматическими произведениями следуют неизвестные нам драмы: Ромул и Рем; Иисус; Павел I; Дмитрий и Марина; Курбский. Сам Пушкин говорит о своем намерении возвратиться к замыслу о Марине, а также о Шуйском в письме к Н. Н. Раевскому от 30 января 1829 г. (XIV, 47). Кроме того, А. Ф. Воейков писал
48 См.: Цявловский М. А. Заметки о Пушкине: Погодин о «посмертных» произведениях Пушкина. — Звенья, 1936, т. VI, с. 155. Анализ пушкинского «Пророка», попытку воссоздать ход работы Пушкина над стихотворениями предполагаемого цикла, обзор исследований по данному вопросу см.: Фридман Н. В. О стихотворении «Пророк». — В кн.: Фридман Н. В. Романтизм в творчестве А. С. Пушкина. М., 1980, с. 184—190.
49Цявловская Т. Г. О работе над «Летописью жизни и творчества А. С. Пушкина», с. 381; Благой Д. Д. 1) Творческий путь Пушкина. М.; Д., 1950, с. 525—540, 579; 2) «Пловцам я пел» (Пушкин и декабристы). — Известия АН СССР. Сер. лит. и яз., 1975, т. 34, № 6, с. 483—495; 3) Пушкин и восстание декабристов. — Вестник МГУ, 1949, № 7, с. 3—17. Данное четверостишие, как посвященное Рылееву, рассматривается также в статье В. Нечаевой, см.: Нечаева В. Пророк России. — Огонек, 1949, № 22, с. 14.
50 А. С. Пушкин в воспоминаниях современников, т. 2, с. 187.
51 См. библиографию в статье: Цявловская Т. Г. О работе над «Летописью жизни и творчества А. С. Пушкина», с. 382.
52 Рукою Пушкина, с. 242.
53 Там же, с. 257, 259, 261.
54 Там же, с. 278.
55 Там же, с. 276-278.
о работе Пушкина над трагедиями «Дмитрий Самозванец», «Царь Василий Иванович Шуйский»;56 М. П. Погодин со слов А. В. Веневитинова говорит о наличии у Пушкина «Самозванца».57 С. П. Шевырев свидетельствует о намерениях Пушкина писать «еще „Лжедмитрия44 и „Василия Шуйского ', как продолжение „Годунова", и еще нечто взять из междуцарствия. . .»58 и о пушкинском замысле в 1826 г. драмы «Ромул и Рем», «в которой одним из действующих лиц намеревался он вывести волчиху, кормилицу двух близнецов».59
Попытку определить возможные контуры пушкинского замысла об Иисусе, Павле делают Ю. М. Лотман и Н. Я. Эйдель-ман.60 Исследования в данной области велись и другими авторами.61
В. С. Листов истолковывает данный пушкинский список как план устных рассказов, предназначенный для выступления в Три-горском.62
В черновом автографе «Сказки о рыбаке и рыбке» после записи «14 окт. 1833. Болдино» следует запись: «18-я песнь Серб(ская)» (III, 1089). Нам известны шестнадцать сербских песен — цикл «Песни западных славян». Таким образом, остается загадкой причина появления данной записи. Возможно, что в цикле было намечено не менее 18 песен; возможно, что мы опять имеем дело с утерей пушкинских произведений.63
Важнейшей утратой пушкинского текста являются часть восьмой главы и десятая глава «Евгения Онегина». В данном случае П. А. Катенин сообщает нам неизвестную деталь фабулы восьмой главы: «Об осьмой главе „Онегина44 слышал я от покойного (Пушкина, — В. Г.) в 1832 году, что сверх Нижегородской яр-монки и Одесской пристани Евгений видел военные поселения, заведенные гр. Аракчеевым, и тут были замечания, суждения, выражения, слишком резкие для обнародования/ и потому он
56 Русский архив, 1890, кн. 3, с. 93 (письмо А. Ф. Воейкова к Д. М. Перевощи-кову от 22 ноября 1826 г.: «Пушкин творит две новые трагедии: Дмитрий Самозванец и Царь Василий Ив. Шуйский»).
57 А. С. Пушкин в воспоминаниях современников, т. 2, с. 9, 29.
58 Там же, с. 40.
59 Ш е в ы р е в С. П. Сочинения А. Пушкина. Тома 9, 10 и 11. — Москвитянин, 1841, ч. V, № 9, с. 245.
60 Лотман Ю. М. Опыт реконструкции пушкинского сюжета об Иисусе. — В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1979. Л., 1982, с. 15—27; Э й д е л ь-м а н Н. Я. «Маленькая трагедия»: Об одном пушкинском замысле. — Пушкинский праздник. Спец. вып. Лит. газеты и Лит. России, 31 мая—8 июня 1981, с. 16.
61 См.: Б о н д и С. Драматургия Пушкина и русская драматургия XIX века. — В кн.: Пушкин — родоначальник новой русской литературы. М.; Л., 1941, с. 399; Загорский М. Пушкин и театр. М.; Л., 1940, с. 209; Луков Вл. «Маленькие трагедии» А. С. Пушкина и «Dramatic Scene» Бари Корнуола. — Учен. зап. Моск. гос. пед. ин-та им. В. И. Ленина, 1969, № 324, с. 212—216.
62 Листов В. С. К истолкованию пушкинского автографа с десятью темами. — В кн.: Болдинские чтения. Горький, 1984, с. 110—120.
63 См.: Фомичев С. А. «Песни западных славян» Пушкина: (История создания, проблематика и композиция цикла). — В кн.: Духовная культура славянских народов. Л., 1983, с. 130—145.
рассудил за благо предать их вечному забвению и вместе выкинуть из повести всю главу, без них слишком короткую и как бы оскудевшую».64 Разбор исследований восьмой главы провела Т. Г. Цяв-ловская.65
В 1963 г. собрание автографов Пушкина пополнилось записями и рисунками на книге Вальтера Скотта «Ивангое, или Возвращение из крестовых походов» (СПб., 1826; ПД, № 1733), где среди прочих есть отрывок из десятой главы «Евгения Онегина».66
Наиболее полно вопрос о десятой главе «Евгения Онегина» изложен в статье Б. В. Томашевского «Десятая глава „Евгения Онегина" (история разгадки)», где подробно освещены вопросы дешифровки, история ее исследований до середины 30-х годов, дается полный свод упоминаний Пушкиным десятой главы, полный свод упоминаний о ней в мемуарах и письмах современников Пушкина.67 В настоящее время существует гипотеза И. М. Дьяконова, считающего, что десятая глава только предполагалась Пушкиным, но не была написана, а шифрованные строки относятся к «Странствию», т. е. к восьмой главе.68 Я. Л. Левкович в своей статье «Незавершенный замысел Пушкина» приводит материалы, подтверждающие гипотезу И. М. Дьяконова.6
Значительный интерес представляют статьи А. И. Гербстмана, где рассматриваются вопросы наличия у Пушкина других вариантов десятой главы, уточняется наличие списков данного произведения в более позднее время и т. и.70
64 П о п о в П. А. Новые материалы о жизни и творчестве А. С. Пушкина. — Литературный критик, 1940, № 7—8, с. 230—245.
65Цявловская Т. Г. О работе над «Летописью жизни и творчества А. С. Пушкина», с. 385. Представляется также интересной статья А. И. Гербстмана, см.: Гербстман А. И. К вопросу о пропуске строф о военных поселениях в главе «Странствие» романа «Евгений Онегин». — В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. М.; Л., 1962, т. IV, с. 336-353.
66Цявловская Т. Г. Новые автографы Пушкина на русском издании «Айвенго» Вальтера Скотта. — В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1963. М.; Л., 1966, с. 25-30.
67 Томашевский Б. В. Пушкин, кн. 2, с. 200—244.
68 Дьяконов И. 1)0 восьмой, девятой и десятой главах «Евгения Онегина». — Русская литература, 1963, № 3, с. 37—61; 2) Об истории замысла «Евгения Онегина». — В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л., 1982, т. X, с. 70—75. Данную гипотезу поддерживает Н. В. Водовозов, см.: Водовозов Н. В. К вопросу о X главе «Евгения Онегина»: — В кн.: Учен. зап. МГПИ им. В. И. Ленина, М., 1969, № 315, с. 20—42. См. также: Кибальник С. А. XXVI Пушкинская конференция,— Русская литература, 1981, № 4, с. 248—256 (о докладах И. Дьяконова и Н. Эйдельмана, посвященных X главе «Евгения Онегина»).
69 Русская литература, 1981, № 1, с. 125-126.
70 Г е р б с т м а н А. И. 1) Судьба десятой главы «Евгения Онегина».— Учен. зап. Казахского ун-та, Алма-Ата, 1957, т. 25, с. 109—122; 2) К вопросу о списках десятой главы «Евгения Онегина». — Вестник Акад. наук Казах. ССР, Алма-Ата, 1955* № 4, с. 94—103. Совсем недавно появилась очередная публикация «десятой» главы «Евгения Онегина», см.: Тимофеев Л. И., Черкасский В. Апокриф?.. Или. .. — В кн.: Прометей. М., 1983, т. 13, с. 110—127. Публикация эта вызвала заслуженную критику А. Чернова, см.: Чернов А. Кто мне простит такие главы? Еще раз о сожженных строфах «Евгения Онегина». — Литературная Россия, 1984, 25 мая, с. 16—17.
На этом мы завершаем обзор статей, касающихся восьмой и десятой глав «Евгения Онегина», поскольку наиболее важные для пушкиноведения и для раскрытия цели нашего обзора исследования перечислены в пристатейной библиографии вышеупомянутых работ, а дать полный свод всех исследований в данной области не представляется возможным.
Весьма существенной потерей пушкинского наследия является «дневник № 1», предположительно охватывающий период 30-х годов Гипотезу о существовании и возможности сохранности дневника отстаивали Н. О. Лернер, П. Е. Щеголев, Н. К. Козмин, И. Л. Фейнберг.71 В отличие от них Б. Л. Модзалевский, М. Н. Сперанский, Н. В. Измайлов и М. А. Цявловский отрицали существование неизвестного пушкинского дневника.
Если следовать гипотезе Н. В. Измайлова, то можно предположить, что нам неизвестны по крайней мере два стихотворения из последнего лирического цикла Пушкина 1836 г.72 В. П. Старк обосновал сюжетно-композиционную последовательность цикла, что позволяет нам сделать некоторые выводы относительно содержания возможно утраченных стихотворений.73
В настоящее время С. А. Фомичев предлагает иную схему построения цикла, которая отчасти исключает возможность утраты двух пушкинских стихотворений, вносит определенную коррекцию в понимание внутренней связи и последовательности цикла.74
71 См.: Фейнберг И. Пропавший дневник. — В кн.: Фейнберг И. Читая тетради Пушкина. М., 1976, с. 196—206; Павлюченко Э., Эйдель-м а н Н. Пушкинские Горы. — Знание — сила, 1963, № 8, с. 36; К о з м и н Н. К. О неизвестном дневнике Пушкина и его переписка с женой. — Книжные новости, 1937, № 9, с. 35—37; Иванова Т. Тайна исчезнувшего дневника. — Спутник, 1969, № 10, с. 12—21, портр.; Житомирская С. 3. К истории писем Н. Н. Пушкиной. — В кн.: Прометей. М., 1971, т. 8, с. 148—165; Цявловский М. А., Цявловская Т. Г. Дневник № 1. — Наука и жизнь, 1971, № 6, с. 66—76; Русаков В. М. Неразгаданная тайна. — В кн.: Русаков В. М. Рассказы о потомках А. С. Пушкина. Л., 1982, с. 169—183; К о с м а н С. Дневник Пушкина. Париж, 1970 (см. рецензию: Коровин В. Что сказали о Пушкине Софья Николаевна и Михаил Михайлович. . . — Вопросы литературы, 1972, № 1, с. 105-118).
72 И з м а й л о в Н. В. Очерки творчества А. С. Пушкина. Л., 1976, с. 243—259.
73 С т а р к В. П. Стихотворение «Отцы пустынники и жены непорочны. . .» и цикл Пушкина 1836 г. — В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л., 1982, т. X, с. 193—203 (здесь же дается обзор существующих исследований по данному вопросу).
74 Фомичев С. А. Последний лирический цикл Пушкина. — В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1981. Л., 1985, с. 52—66.
