CC BY
115
НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В НОРМАХ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА
А.В. ЛОБАКОВ,
соискатель кафедры гражданского права и процесса МосУ МВД России
Научный руководитель доктор экономических наук, кандидат юридических наук, профессор
Н.Д. ЭРИАШВИЛИ
Аннотация. Анализируются нормы европейского права, регулирующие деятельность в сфере борьбы с недобросовестной конкуренцией. Автором сделан вывод о необходимости совершенствования правового механизма по пресечению недобросовестной конкуренции на международном уровне, а также о целесообразности внесения национальными законодателями отдельных изменений в правовые механизмы, обеспечивающие пресечение недобросовестной коммерческой деятельности.
Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, коммерческая деятельность, гармонизация законодательств, национальные законодатели, сравнительная реклама, электронная торговля.
UNFAIR COMPETITION IN THE NORMS OF EUROPEAN LAW
A. V. LOBAKOV,
Postgraduate, Department of Civil law and process, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs
The summary. The article analyzes the rules of European law regulating the activities in the fight against unfair competition. The author concludes that it should improve the legal mechanism to prevent unfair competition on the international level, as well as the feasibility of introducing national legislators some changes in the legal mechanisms for combating unscrupulous-term business.
Key words: unfair competition, commercial activities, harmonization of legislation, national legislators, comparative advertising, e-commerce.
Изначально правовое регулирование в сфере борьбы с недобросовестной конкуренцией в европейских странах континентальной системы права, как правило, основывалось на деликтных обязательствах. Правонарушения рассматривались с точки зрения индивидуальных частных интересов. Подобной модели придерживаются Франция, Италия, Нидерланды, а также страны, имеющие самостоятельные законы о недобросовестной конкуренции (Германия, Австрия, Бельгия, Люксембург). В Великобритании законодательства о недобросовестной конкуренции нет, а судебная практика опирается в основном на иски passing off (ведение дел под чужим именем)1.
В положениях Парижской конвенции для стран — участниц Парижского союза закреплены минимальные правовые стандарты, направленные на пресечение недобросовестной конкуренции. Предпринятые во время ревизионных конференций неоднократные попытки более жесткого регулирования разных видов недобросовестной конкуренции оказались безуспешными (последняя ревизия Парижской конвенции состоялась в 1979 г. в Стокгольме).
Тем не менее, потребность в совершенствовании правового механизма по пресечению недобросовестной конкуренции на международном уровне про-
должала оставаться насущной. Некоторые успехи, достигнутые с подписанием в 1994 г. Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Соглашения ТРИПС), не оказали существенного влияния на процессы гармонизации в области конкурентного права ни на международном, ни на европейском уровне.
В 1996 г. Всемирной организацией по интеллектуальной собственности (ВОИС) сделан еще один шаг, направленный на уточнение положений ст. 10^ Парижской конвенции в рамках так называемого модельного кодекса ВОИС. Однако в силу разного уровня охраны интеллектуальной собственности в странах — членах Евросоюза эта попытка вновь оказалась безуспешной.
В результате к середине 1990-х гг. сложилась ситуация, при которой одни европейские страны располагали законодательством о недобросовестной конкуренции, а другие его не имели. Кроме того, присоединение к Евросоюзу новых стран из Восточной Европы (Польши, Венгрии, Чехословакии) обусловило появление дополнительных сложностей.
До настоящего времени гармонизация в Евросоюзе в рассматриваемой области осуществлялась двумя способами: на уровне первичного права Евросоюза и
на уровне права вторичного — путем разработки директив и регламентов Евросоюза.
В некоторых европейских странах сложились особенности в правоприменительной и судебной практике, не позволяющие установить единые критерии, которые могли бы применяться Европейским судом. Так, при толковании понятия «сравнительная реклама» законодатель исходит не из определения каких-либо минимальных стандартов, запрещающих этот вид рекламы, а из установления допустимости подобной рекламы. Не допускается реклама, в которой путем сравнения с другим товаром (или хозяйствующим субъектом) принижается или искажается деловая репутация организации или выпускаемого ею товара в корыстных для рекламодателя целях.
Немецкая и английская судебная практика в части «сравнительной рекламы» также продемонстрировали разные подходы. Основные противоречия заключались в плоскости субъективного толкования предпочтений одного товара другому: каким образом провести границу и определить рекламное сообщение, направленное не только на сравнение товаров, но и на принижение качества сходного товара.
В итоге в Евросоюзе приняты, в частности, Директива о сравнительной рекламе и еще несколько директив, относящихся к регулированию рекламы на рынках медиауслуг. Директивы 89/552/ЕЭС, 97/36/ ЕС о телевидении распространяют свое действие на телевизионную рекламу, устанавливают правовые рамки для «скрытой рекламы», которая может присутствовать в телевизионной программе.
Урегулировано так называемое спонсорство, т.е. финансовая поддержка какой-то телепрограммы с целью укрепления имиджа спонсора. Соответствующими положениями директивы подобная поддержка может быть разрешена только при определенных условиях. Область специального регулирования рекламной деятельности на телевидении распространяется в отношении телерекламы сигарет, алкогольных напитков, отдельных медицинских препаратов, а также телерекламы для детей и с их участием2.
Директива 2000/31/ЕС направлена на обеспечение правового регулирования в области электронной торговли. В этом документе европейским законодателем впервые использовано понятие «коммерческие коммуникации», которое включает в себя сферу рекламной деятельности, продвижение товаров на рынок и связи с общественностью, а также коммерческие коммуникации, осуществляемые в рамках свободных профессий (например, адвокатской деятельности).
В 2001 г. Европейская комиссия обнародовала Зеленую книгу о защите интересов потребителей в Евросоюзе и Предписание о продвижении товаров на рынке, разработанное на основе Зеленой книги о коммерческих коммуникациях на внутреннем рын-
ке 1996 г. Эти документы разрабатывались разными ведомствами и во многом имеют неодинаковую направленность.
Зеленая книга о защите интересов потребителей имеет дело не со всем комплексом проблем защиты потребителей, а только с той его частью, которая связана с коммерческой деятельностью хозяйствующих субъектов. Исходный пункт Предписания о продвижении товаров на рынке опирается на недопущение монопольного положения хозяйствующих субъектов на рынке, в частности, обеспечиваются единые условия для указания информации о продаваемом товаре, о проведении призовых лотерей и выигрышах.
Следующим важным шагом на пути гармонизации европейского законодательства против недобросовестной конкуренции стала Директива Европарла-мента и Совета Европы 2005/29/ЕС против недобросовестной коммерческой деятельности. Директива имеет своей целью создание в странах Евросоюза единого правового механизма, направленного на предотвращение недобросовестной коммерческой деятельности. Речь идет о видах подобной деятельности: реклама, вводящая в заблуждение; сравнительная реклама; реклама конкретной группы товаров (например, пива); реклама на телевидении, в интернете и с помощью других медийных средств.
Разработка общих правовых рамок для этих видов рекламной деятельности, как полагают европейские специалисты, позволит поднять уровень защиты потребителей и воспрепятствовать недобросовестной конкуренции. Область действия Директивы носит ограниченный характер. Так, из ст. 1 следует, что в сфере действия Директивы находится только та коммерческая деятельность, которая может ущемить интересы потребителей. Согласно п. 1 ст. 3 в сферу регулирования попадает только та недобросовестная коммерческая деятельность, которая может возникать в рамках правоотношений между предпринимателями и потребителями. В ст. 11 отмечается, что страны-члены обязаны обеспечивать интересы потребителей и посредством единых правовых мер бороться с недобросовестной коммерческой деятельностью. Директивой предусмотрен комплекс мер гражданско-, административно- и уголовно-правовой ответственности.
Дальнейшая гармонизация, по мнению европейских специалистов, должна осуществляться в направлении совместной работы в сфере защиты интересов потребителей.
Национальным законодателям предстоит внести изменения в правовые механизмы, обеспечивающие пресечение недобросовестной коммерческой деятельности. Общеизвестно, что гражданско-правовыми средствами в борьбе с недобросовестной конкуренцией располагают несколько европейских государств (Германия, Австрия, Нидерлан-
ды и Люксембург). В других странах, по-видимому, будет воспринята генеральная оговорка о «добрых нравах» в качестве универсального правового инструмента.
В перспективе можно будет судить об изменении европейской судебной практики, а также реакции национального законодателя на новую европейскую инициативу. Конкурентное право для большинства членов Евросоюза будет далее являть собой самостоятельную отрасль права, построенного на фундаменте прав интеллектуальной собственности. Это было за-
ложено еще в Парижской конвенции как крайне необходимой правовой нормы, образующей фундамент конкурентного права стран мирового экономического сообщества3.
1 Пирогова В.В. Европейское законодательство о недобросовестной конкуренции: от Парижской конвенции до новой Европейской директивы // Законодательство и экономика. 2006. № 4.
2 Там же.
3 Там же.
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СЕМЕЙНЫМИ ПРАВАМИ КАК ОСНОВАНИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ
А.С. ЛОПАТКИНА,
аспирант кафедры гражданского права ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ»
Аннотация. Исследуется понятие злоупотребления семейными правами. Злоупотребление семейными правами понимается как умышленные действия (бездействие) участников семейных правоотношений, касающиеся осуществления прав, исполнения обязанностей (а порой выходящие за эти рамки), направленные на нарушение прав других участников либо имеющие целью исключительно причинение вреда. Злоупотребление семейными правами рассматривается как основание ограничения семейных прав в виде применения мер семейно-правовой ответственности. Приведена классификация злоупотребления семейными правами по субъекту и выделены злоупотребления супружескими правами, родительскими правами, правами законных представителей, правами членов семьи и т.д.
Ключевые слова: злоупотребление семейными правами, назначение семейных прав, ограничение семейных прав, меры ответственности, осуществление прав, исполнение обязанностей, меры стимулирования, меры поощрения.
FAMILY RIGHTS ABUSE AS GROUND FOR FAMILY RIGHTS RESTRICTIONS
A.S. LOPATKINA,
post-graduate student, Civil Law Faculty, State Educational Institution of Higher Professional Training Russian
Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation
The summary. The article studies the concept of family rights abuse. Family rights abuse is understood as willful acts (acts of omission) by participants in family relationship relating to implementation of rights, or performance of obligations, or sometimes going beyond this scope, and aimed at violating the rights of other participants, or exclusively intended to cause harm. Family rights abuse is considered as sufficient ground for family rights restrictions in the form of family law liability measures. The author classifies family rights abuse by subjects and singles out matrimonial rights abuse, parental rights abuse, abuse of legal representatives' rights, abuse of family members' rights, etc.
Key words: family rights abuse, provision of family rights, family rights restrictions, liability measures, implementation of rights, performance of obligations, motivation measures, incentives.
В соответствии с основополагающими конститу- висимо от того, существуют или нет законодательные ционными предписаниями права и свободы человека акты, призванные при необходимости их конкрети-признаются непосредственно действующими неза- зировать, определять правила, механизмы и процеду-
