CC BY
284
13.5. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ И КОЛЛИЗИИ СООТНОШЕНИЯ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ И НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ РЕКЛАМЫ
Семенова Дарья Дмитриевна, юрист Место работы: Общество с ограниченной ответственностью «НТИ Энерджи»
d.semenova@nti-group.de
Аннотация: Не смотря на наличие большого количества публикаций, посвященных проблемам правового регулирования недобросовестной конкуренции и недобросовестной и ненадлежащей рекламы, основной коллизионный вопрос соотношения недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламы, остался не разрешенным. Целью работы является анализ недобросовестной конкуренции и недобросовестной и ненадлежащей рекламы в свете их нормативно-правового регулирования. Предметом исследования являются правовые аспекты и коллизии соотношения недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламы.
Для выявления правовой связи в понятиях недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламы представляется необходимым не только обозначить и раскрыть признаки данных определений, но и выявить, раскрыть их формы. Такой анализ позволит нам, как представляется, не только выявить соотношение между понятиями, но и существующие правовые проблемы (коллизиями), а так же предложить пути разрешения данных проблем. Результаты научной работы могут быть использованы при разработке проектов изменений к Федеральным Законам, подготовке научных и учебных пособий по предпринимательскому праву, а так же в рамках проведения лекций или семинаров для студентов. Статья может представлять интерес для компаний, специализирующихся на рекламной деятельности, в частности, для их руководителей и юристов, для преподавателей и студентов юридических факультетов, выбравших гражданское и предпринимательское право как специализацию.
Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, ненадлежащая реклама, недобросовестная реклама.
THE LEGAL ASPECTS AND THE CONFLICT OF UNFAIR COMPETITION AND FALSE ADVERTISING
Semenova Darya D., lawyer
Work place: NTI Energy Limited Liability Company
d.semenova@nti-group.de
Annotation: Despite on the numbers of articles devoted to the problems of legal regulation of unfair competition and false and improper advertising, the main question of collision of unfair competition and false advertising, was not permitted. The aim is to analyze the legal regulation of the unfair competition and false and improper advertising.
The subject of research is the legal aspects of the conflict of unfair competition and false advertising.
In order to identify the legal bond in terms of unfair competition and false advertising it appears necessary not only to analyze and disclose their features, but also to reveal their forms. This analysis will allow us not only to identify the legal bond between terms, but also to reveal the existing legal problems (collisions), as well as to suggest the ways of solving these problems. The scientific results can be used in the process of the federal law amendments drafting, in the collection of scientific and teaching materials on entrepreneurial law, in the process of providing lectures and seminars for students.
The article may be interesting to companies specializing in advertising, in particular, for their directors and lawyers, teachers and law students who specialized at civil and entrepreneurial law. Keywords: unfair competition, false advertising, inappropriate advertising.
В процессе проведения сравнительного анализа недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламы, необходимо в первую очередь выявить связь «недобросовестной конкуренции» с рекламной деятельностью. На уровне российского законодательства, данная связь выражается, прежде всего, через определения, данные в Федеральном Законе от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»1 (далее - «ФЗ «О рекламе») и Федеральном законе от «26» июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»2 (далее - «ФЗ «О защите конкуренции»).
Говоря о недобросовестной конкуренции, следует отметить, что понятие недобросовестной конкуренции впервые было закреплено на международном уровне еще в 1883 году. Такое определение содержит п. 2 ст. 10 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (далее - Парижская конвенция)3, которая была ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года. Согласно Парижской конвенции, актом недобросовестной конкуренции признается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Запрещаются все действия, вызывающие смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой
1 Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03. 2015) // «Российская газета» от 15 марта 2006 г. № 51
2 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2014) // Российская газета. 27.07.2006. № 162.
3 Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // Закон. 1999. № 7.
деятельности конкурента. Внимание акцентируется на следующих аспектах:
1) недобросовестной конкуренцией признаются не любые действия лиц, осуществляющих торговлю, а только «акт конкуренции»;
2) «акт конкуренции» должен противоречить «честным обычаям в промышленных и торговых делах».
Так же Парижская конвенция перечисляет виды недобросовестной конкуренции, и, что немаловажно, такое перечисление не является исчерпывающим.
Однако, необходимо отметить, что пресечение недобросовестной конкуренции согласно Парижской конвенции регулируется только применительно к таким видам промышленной собственности, как патенты, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, указания происхождения или наименования места происхождения товара. При этом Конвенция не регулирует вопросы защиты от недобросовестной конкуренции в иных формах, таких как, например, монополизация рынка, защита от демпинга и др.4
Вместе с тем, Парижская конвенция не обязывает стран-участников принимать специальные законы по рассматриваемым вопросам. То есть, согласно Парижской конвенции каждый участник имеет право самостоятельно принимать решение относительно введение в действие специального нормативно-правового акта, затрагивающего данную сферу общественных отношений.
Необходимо отметить, что понятие недобросовестной конкуренции, помимо специальных нормативно-правовых актов, так же закреплено в ст. 34 Конституции Российской Федерации5.
Под конкуренцией в контексте данной статьи понимается состязательность предпринимателей на рынках, которая ограничивает возможность отдельного предпринимателя отрицательно воздействовать на общие условия обращения товаров и услуг и стимулирует производство тех товаров и услуг, которые требуются потребителю. Провозглашенное статьей 34 Конституцией Российской Федерации право граждан на свободное предпринимательство и осуществление экономической деятельности гарантируется государственной поддержкой развития конкуренции и пресечением проявлений монополизма. Конституция запрещает предпринимателям злоупотреблять своим доминирующим положением на рынке и применять недозволенные формы и приемы конкуренции6.
4 Гришаев С.П. Комментарий к Парижской конвенции об охране промышленной собственности // СПС КонсультантПлюс, 2012.
5 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237
6 Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации.
- М.: «Проспект», 2010.
Государственная политика выражается в государственном контроле конкуренции, а так же субъектов естественных монополий, чья деятельность регулируется Федеральным законом от «17» августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»7.
Итак, рассмотрим определение «недобросовестной конкуренции», закрепленное в п. 9 ст. 4 Федерального закона от «26» июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно указанной норме недобросовестная конкуренция представляет собой действия хозяйствующих субъектов (или группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Исходя из приведенного определения, следует отметить, что Федеральный закон не содержит точного перечня действий, которые могут квалифицироваться как недобросовестная конкуренция, а лишь «перечисляет» ряд признаков, которым должны отвечать данные действия:
1) должны быть направлены на получение преимущества в предпринимательской деятельности;
2) должны противоречить законодательству РФ, а так же требованиям обычаев делового оборота, разумности и справедливости;
3) должны причинить или иметь возможность причинения угрозы убытков другим субъектам;
4) должны нанести или иметь возможность нанесения вреда деловой репутации иных субъектов.
Некоторые авторы, выделяя признаки недобросовестной конкуренции, обозначают их следующим образом:
1) активность хозяйствующего субъекта, выраженная в форме действия;
2) действия хозяйствующего субъекта противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
3) цель действий заключается в приобретении преимуществ в предпринимательской деятельности;
4) действия хозяйствующего субъекта причинили или могли причинить убытки конкурентам либо нанесли или могли нанести вред их деловой репутации8.
7 Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. От 30.12.2012) «О естественных монополиях» (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2013)// Российская газета", № 164, 24.08.1995
8 Серебруев И.В. Правовая природа недобросовестной конкуренции: понятие, признаки, формы // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. № 1. С. 146-149.
В приведенных признаках недобросовестной конкуренции важно отметить следующие моменты:
1. Недобросовестная конкуренция - это всегда действие хозяйствующего субъекта, то есть субъекта предпринимательского права.
2. Для того, чтобы квалифицировать действие хозяйствующего субъекта как недобросовестную конкуренцию, необходимо наличие в совокупности всех признаков, обозначенных выше.
В предыдущей редакции ФЗ «О защите конкуренции» общее определение понятия недобросовестной конкуренции дополнялось закрепленными в законе (ст. 14) формами ее проявления, т.е. формами, в которых могла распространяться недобросовестная конкуренция.
Среди таких форм законодатель выделял:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, связанные с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну;
6) недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Однако, статья 14 признана утратившей лу Федеральным законом от
«5» октября 2015 г. № 275-ФЗ , которым одновременно ФЗ «О защите конкуренции» дополнен главой 2.1 «Недобросовестная конкуренция». Самостоятельными статьями названной новой главы установлены запреты на недобросовестную конкуренцию путем:
- дискредитации (ст. 14.1);
Дискредитация в смысле ст. 14.1. указанного Федерального закона трактуется как распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или)
9 Федеральный закон от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные зако нодательные акты Российской Федерации»// «Российская газета», № 225, 07.10.2015
нанести ущерб его деловой репутации. То есть, для того чтобы действия хозяйствующего субъекта были квалифицированы как дискредитирующие, данные сведения должны носить ложный, неточный, искаженный смысл в отношении:
- качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;
- количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;
- условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.
- введения в заблуждение (ст. 14.2);
- некорректного сравнения (ст. 14.3);
- связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (ст. 14.4);
- связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности (ст. 14.5);
- связанную с созданием смешения (ст. 14.6);
Данный пункт обозначает, что не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
- связанную с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну (ст. 14.7);
- запрет на иные формы недобросовестной конкуренции (ст. 14.8).
- запрет на иные формы недобросовестной конкуренции, установленный в п. 14.8 ФЗ «О защите конкуренции» обозначает, что перечень форм, установленных главой 2.1. ФЗ «О защите конкуренции» не является исчерпывающим, а, следовательно, могут существовать или возникнуть иные формы недобросовестной конкуренции.
Говоря о недобросовестной рекламе и ненадлежащей рекламе, необходимо дать определение самому понятию реклама.
Итак, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу
лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке10.
Согласно п. 3. Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О рекламе» ненадлежащая реклама — это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Исходя из данного определения, можно сделать вывод о том, что нарушение любого из требований, предъявляемых к рекламе и установленных ФЗ «О рекламе», будет означать, что данная реклама является ненадлежащей.
Сложность в применении положений о надлежащей (ненадлежащей) рекламе заключается в том, что большинство требований ФЗ «О рекламе» имеют нравственно-этический подтекст и содержат оценочные категории. Оценка корректности выражений, степени причинения вреда личности, чести и достоинству, тождественности рекламируемых товаров, а также способности рекламы сформировать негативное отношение к каким-либо лицам или побудить к совершению противоправных действий не всегда оказывается однозначной11.
Согласно Письму ФАС РФ от «01» октября 2009 г. № АК/34209 «О разъяснении некоторых положений Федерального закона «О рекламе» ненадлежащая реклама - это всегда конкретно распространенная информация об определенном товаре, в которой допущены нарушения к ее содержанию, времени и способу ее распространения.
Таким образом, не допускается реклама, в которой отсутствует часть информации, которая информирует о существенных свойствах товара, об условиях его приобретения, о правилах использования конкретного товара, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе»), отсутствует предупреждение о вреде алкоголя и курения (ч. 3 ст. 21 и ч. 3 ст. 23 ФЗ «О рекламе»). Не допускается и использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации, указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами (п. 1, 2 ч. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе»). Данные требования направлены на защиту прав и интересов потребителей рекламы, а также на защиту конституционных основ российского общества.
Ненадлежащей была признана реклама матрасов, размещенная в газете с изображением мужчины в белом халате с фонендоскопом на плечах. В рассматрива-
10 Хорошилов А.А. Признаки и критерии ненадлежащей рекламы: примеры из практики // Арбитражная практика. 2010. № 7. С. 80.
11 Письмо ФАС РФ от «01» октября 2009 г. № АК/34209 «О разъясне-
нии некоторых положений Федерального закона «О рекламе» // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
емой рекламе использовался образ медицинского работника. Под образом понимается отражение в сознании объектов материального мира, их наглядное, живое представление. Белый халат и фонендоскоп позволяют идентифицировать лицо и однозначно определить его в качестве медицинского работника12.
Таким образом, данная реклама является ненадлежащей, поскольку нарушает требования п. 4 ч. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе», согласно которому в рекламе не допускается использование образов медицинских и фармацевтических работников.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной рекламой признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами; порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента; является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Ч. 2 ст. 5 данного ФЗ перечисляет признаки, при наличии которых реклама признается недобросовестной:
1) содержит некорректное сравнение с другим товаром или товарами;
Зачастую изготовители или продавцы прибегают к рекламе путем некорректного сравнивания товара с товаром конкурентов. Кроме того, распространены случаи сравнений, когда, например эффективность действия товара сравнивается с внешними характеристиками.
Согласно ФЗ «О рекламе» продавец или изготовитель имеет право сравнивать свой товар с другими товарами, но при этом сравнение должно быть корректным, сделанным на базе достоверных сведений. Кроме того, параметры, по которым сравниваются те или иные товары должны быть так же сопоставимыми. Необходимо отметить, что для признания сравнения товара некорректным достаточно лишь провести сравнение со всеми однородными товарами, и совсем не обязательно называть конкретный товар.
2) порочит честь, достоинство и деловую репутацию другого лица (в том числе конкурента);
Для того, чтобы рекламы была признана порочащей честь, достоинство и деловую репутацию другого лица, как видно из самого признака, данная реклама не обязательно должна затрагивать конкурента, но и любое другое третье лицо, чьи честь или достоинство были задеты конкретной рекламой. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, отличительными характеристиками «порочащих» сведений в недобросовестной рекламе является наличие одновременно трех составляющих:
- факт распространения сведений о лице,
- порочащий характер распространяемых сведений,
12 Решение УФАС по Калининградской области от 29 октября 2012 г. № Р-22/2012 // Архив УФАС по Калининградской области.
- несоответствие распространяемых сведений действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся такие сведения.
Выделяют два наиболее распространенных способа проявления недобросовестной рекламы в форме «порочения»:
- порочение конкурента, его деятельности,
- порочение конкурента посредством распространения предосудительных сведений о его товарах, когда товар выставляется в неблаговидном свете с указанием на не соответствующие действительности недостатки.
3) нарушает ограничения по способу, времени или месту распространения. При этом, реклама должна распространяться под видом рекламы аналогичного товара со схожим до степени смешения товарным знаком или знаком обслуживания;
К вышеуказанному признаку прибегают в тех случаях, когда реклама определенного товара запрещена каким-либо способом, в каком-либо месте или в какое-либо время. В этом случае рекламируемый товар, на способ, время и место размещения рекламы которого законодательство о рекламе не устанавливает запретов, наделяется наименованием, упаковкой и иными средствами индивидуализации, тождественными или сходными до степени смешения со средствами индивидуализации запрещенного к рекламированию товара.
4) является актом недобросовестной конкуренции.
Обратим внимание на то, что не любая ненадлежащая
реклама может расцениваться как акт недобросовестной конкуренции. Для квалификации рекламы как акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие факта причинения или возможности причинения убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесения или возможности нанесения вреда их деловой репутации. Все иные элементы недобросовестной конкуренции уже присутствуют в ненадлежащей рекламе: такая реклама противоречит законодательству РФ (т.е. Закону о рекламе), является действием хозяйствующего субъекта, которое направлено на получение
преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Исходя из указанных выше признаков недобросовестной рекламы, представляется возможным констатировать, что недобросовестная реклама представляет собой разновидность ненадлежащей рекламы.
Вместе с тем любой акт недобросовестной конкуренции, который выражается в рекламе, уже представляет собой недобросовестную рекламу, а, как следствие, и ненадлежащую рекламу, что «не отрицает» и судебно-арбитражная практика.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от «04» февраля 2014 г. № 14567/1313 указал, что «Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:
1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров».
Таким образом, под актом недобросовестной конкуренции можно понимать не каждую ненадлежащую рекламу. Реклама может расцениваться как акт недобросовестной конкуренции только в том случае, если она причиняет или могла бы причинить убытки другому субъекту (конкуренту), либо нанесла или могла бы нанести вред их деловой репутации. То есть, акт недобросовестной конкуренции является лишь одним из признаков недобросовестной рекламы.
Рассмотрев недобросовестную конкуренцию и недобросовестную рекламу, можно сделать вывод, что некорректные сравнения товаров, распространение сведений, порочащих деловую репутацию, введение в заблуждение относительно свойств продукции могут быть квалифицированы и как недобросовестная конкуренция, и как недобросовестная реклама. Возникает коллизия, устранение которой имеет огромное практическое значение.
Рассматриваемая коллизия имеет определенную предысторию. Необходимо отметить, что в первоначальной редакции Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистиче-
13 Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 14567/13 по делу № А40-27210/12-19-247//"Вестник ВАС РФ", 2014, № 6
14 ..л«
ской деятельности на товарных рынках» в ст. 10 в качестве одной из форм недобросовестной конкуренции упоминалось некорректное сравнение хозяйствующим субъектом в процессе его рекламной деятельности производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов. Затем упоминание о рекламе из текста этой статьи было изъято15 и больше не появлялось вплоть до отмены этой нормы в 2006 г.
Однако в связи с принятием в 2006 г. нового Закона о рекламе, а также Закона о защите конкуренции эта проблема возникла вновь. Особую актуальность ей придает тот факт, что в Законе о рекламе появилось положение, по которому недобросовестная реклама может быть актом недобросовестной конкуренции.
Некоторые суды, пытаясь устранить коллизию и обосновать применение в конкретном случае рекламного, а не антимонопольного законодательства, ссылаются на п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе.
Важную роль в решении данной коллизии, по мнению автора, сыграло Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»16, однако решило обозначенную проблему «не до конца».
Согласно указанному Постановлению «если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная для нарушений законодательства о рекламе. Вместе с тем, если информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, распространяется не только посредством рекламы, но и другим способом (например, на этикетках товара, в переписке с контрагентами по договорам), то правовая квалификация должна быть дана в соответствии с Законом о защите конкуренции».
Исходя из данного Постановления, можно сделать вывод о том, что нормы о недобросовестной конкуренции
14 Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. От 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.04.1991, № 16, ст. 499
15 Федеральный закон от «25» мая 1995 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»//.»Российская газета», № 103, 30.05.1995.
16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»// «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2012 г., № 12
соотносятся к нормам о недобросовестной рекламе как общее к частному.
Обратим внимание на следующее положение Постановления: «если информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, распространяется не только посредством рекламы, но и другим способом (например, на этикетках товара, в переписке с контрагентами по договорам)» ... Возникает вопрос, каким образом квалифицировать правонарушение, если недобросовестная конкуренция осуществлялась как посредством рекламы, так и другим способом одновременно?
Не смотря на то, что в свете последних изменений в ФЗ «О защите конкуренции», исключена статья 14, ссылка в ФЗ «О рекламе» на то, что одним из признаков недобросовестной рекламы является акт недобросовестной конкуренции, не дает возможности до конца устранить коллизионную проблему.
В целях разрешения данной коллизии предлагается исключить из ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе норму о том, что недобросовестная реклама может быть актом недобросовестной конкуренции.
В завершении представляется целесообразным «выделить» основные положения и выводы, которые были обозначены в процессе анализа исследуемого материала:
1) Федеральный закон «О защите конкуренции» не содержит точного перечня действий, которые могут квалифицироваться как недобросовестная конкуренция, а лишь «перечисляет» ряд признаков, которым должны отвечать данные действия.
2) Недобросовестная реклама является разновидностью ненадлежащей рекламы.
3) Исключение из ч.2 ст. 5 Федерального Закона «О рекламе» положения о том, что недобросовестная реклама может быть актом недобросовестной конкуренции.
THE LEGAL ASPECTS AND THE CONFLICT OF PARITY OF UNFAIR COMPETITION AND FALSE ADVERTISING
In order to identify the legal relationship in terms of unfair competition and false advertising appears necessary not only to analyze the features of data definitions, but also to reveal, to disclose their signs and forms. This analysis will allow us not only to identify the relationship between terms, but also the existing legal problems (conflict), as well as suggest the ways to solve the problems.
In the process of carrying out a comparative analysis of unfair competition and false advertising, it is necessary first to identify the link of "unfair competition" with advertising activities. At the level of the Russian legislation, this relationship is expressed primarily through the definitions given in the Federal Law of March 13, 2006 № 38-FZ "On Advertising" (hereinafter "Federal Law" On Adver-
tising") and the Federal Law of "26" July 2006 № 135-FZ "On protection of competition" (hereinafter "Federal Law "On protection of competition").
Speaking of unfair competition, it should be noted that was first captured in legislation at the international level in 1883. It was ratified by the Soviet Union 19 September 1968. Point. 2, Art. 10 of Paris Convention for the Protection of Industrial Property as of 1883 (hereinafter - the Paris Convention) firstly defined the term of unfair competition. According to the Paris Convention, any producer, manufacturer, or merchant, whether a natural person or a legal entity, engaged in the production or manufacture of or trade in such goods and established either in the locality falsely indicated as the source, or in the region where such locality is situated, or in the country falsely indicated, or in the country where the false indication of source is used, shall in any case be deemed an interested party. Attention is focused on the following aspects:
1) unfair competition does not recognize any act of persons carrying out trade, but only "act of competition";
2) "act of competition" should be contrary to "honest practices in industrial or commercial matters".
As the Paris Convention enumerates the types of unfair competition, and, importantly, this enumeration is not comprehensive.
However, it should be noted that suppression of unfair competition under the Paris Convention governed only in relation to such types of industrial property as patents, utility models, industrial designs, trademarks and service marks, trade names, indications of source or appellation of origin. This Convention does not regulate the protection against unfair competition in other forms, such as, for example, market monopolization, protection from dumping, etc.
However, the Paris Convention does not oblige member countries to adopt special laws on the issues. That is, according to the Paris Convention, each Party shall have the right to decide on the matter of a special regulatory legal act affecting this area of public relations.
It should be noted that the definition of unfair competition, in addition to the special legal acts, as laid down in Art. 34 of the Constitution of the Russian Federation.
Under the competition in the context of this article refers to business competitiveness in the markets, which limits the ability of the individual entrepreneur negatively impact on the general conditions of circulation of goods and services and stimulates the production of those goods and services that are required by the consumer. Proclaimed in Article 34 of the Constitution of the Russian Federation citizens' right to free enterprise and the pursuit of economic activity is guaranteed by the state support of the development of competition and restriction of monopoly abuse. The Constitution prohibits entrepreneurs to abuse its dominant position on the market and use illicit forms and methods of competition.
State policy is expressed in the government control of competition, as well as the subjects of natural monopolies, whose activities are regulated by the Federal Law on "17" August 1995 № 147-FZ "On natural monopolies".
Thus, it is supposed to consider the definition of "unfair competition", set forth in point 9 Art. 4 of the Federal Law on "26" July 2006 № 135-FZ "On Protection of Competition".
According to this norm of unfair competition is the activities of economic entities (or group of persons), which are aimed to obtaining benefits in business, contrary to the laws of the Russian Federation, business traditions, the requirements of business practice rationality and fairness, and have caused or may cause losses to other economic entities - competitors either damaged or may harm their business reputation.
Based on the above definition, it should be noted that Federal law does not contain a precise list of actions that can be qualified as unfair competition, and only "specifies" a number of signs to be met by these actions:
1) should be directed at obtaining advantages in entrepreneurial activity;
2) should contradict the legislation of the Russian Federation, as well as the requirements of business practice, rationality and fairness;
3) should cause or be likely to cause a threat of losses to other entities;
4) should be able to apply or damaging the business reputation of other entities.
Some authors, highlighting the features of unfair competition, designate them as follows:
1) the economic activity of the economic entity, expressed in the form of action;
2) the aim of the action is not in compliance with the Russian Federation legislation, business traditions, the requirements of business practice, rationality and fairness;
3) the purpose of action is to acquire the benefits in entrepreneurial activity;
4) an economic entity actions caused or could cause damages to competitors or could harm their business reputation.
In these signs of unfair competition it is important to note the following points:
1. Unfair competition - it is always the action of an economic entity that is the subject of business law.
2. In order to qualify activities of the economic entity as unfair competition, you must have a combination of all the attributes identified above.
In the previous statutory wording of the Federal Law "On Protection of Competition" general definition of unfair competition with the forms of its expansion, laid down in art.14
Among these forms legislator singled out:
1) dissemination of false, inaccurate or distorted information, which may cause losses to economic entity or damage its business reputation;
2) misleading as to the nature, method and place of production, consumer properties, quality, and quantity, or in respect to its producers;
3) incorrect comparison of the economic entity produced or sold them goods with goods produced or sold by other economic entities;
4) the sale, exchange or other introduction into circulation of goods related to the illegal use of results of intellectual activity and equated means of individualization of a legal entity, means of individualization of production, works, services;
5) illegal acquisition, use and disclosure of information constituting commercial, official or other secrets protected by law;
6) unfair competition related to the acquisition and use of exclusive rights to means of individualization of a legal entity, the means of individualization of production, works or services.
However, Article 14 voided with the Federal Law as of the "5" of October 2015 № 275-FZ 1.At the same time the Federal Law "On Protection of Competition" supplemented by a chapter 2.1 "Unfair competition."
The separate articles of new chapter prohibits unfair competition by the following ways:
- defamation of character (Article 14.1.);
Defamation of character in the sense of Art. 14.1.
treated as dissemination of false, inaccurate or distorted information, which can cause loss of economic entities and (or) damage his business reputation. That is to say, to the action of an economic entity were qualified as defamation of character, this information should be false, inaccurate, distorted the meaning to:
- Quality and consumer properties of the goods offered for sale by another business entity-competitor, destination of such goods, methods and conditions of producing, the results expected from the use of such good, its suitability for a particular purpose;
- The quantity of goods offered for sale by another business entity-competitor, the presence of such good on the market, the possibility of its acquisition under certain conditions, the actual size of the demand for such good;
- Conditions, which are offered for sale goods by other economic entity-competitor, in particular, the price of goods.
- misrepresentation (Article 14.2.);
- incorrect comparison (Article 14.3.);
- related to the acquisition and the use of exclusive right to means of individualization of a legal entity, means of individualization of goods, works and services (Article 14.4.);
- related to the use of intellectual activities results (Article 14.5.);
- associated with the creation of confusion (Article 14.6.);
This paragraph indicates that unfair competition prohibits by actions (inaction) of economic entity which may cause confusion with the activities of the economic entity-competitor or goods or services administered by an economic entity-competitor in circulation in the territory of the Russian Federation
- related to the illegal receipt, use, disclosure of information constituting commercial or other secrets protected by law (Article 14.7.);
- a prohibition on certain forms of unfair competition (Art. 14.8).
- a prohibition on certain forms of unfair competition, specified in Sec. 14.8 of the Federal Law "On Protection of Competition" means that the list of forms established by Chapter 2.1. Federal Law "On Protection of Competition" is not exhaustive and, therefore, may exist or arise other forms of unfair competition.
Speaking of unfair advertising and improper advertising, it is necessary to define the advertising.
So advertising - is the information spread by any ways, in any form or by any means, addressed to an indefinite number of persons and aimed at drawing attention to the object of advertising, the establishment or maintenance of interest in him and his promotion to the market.
According to Section 3 of the Federal Law of 13.03.2006 number 38-FZ (ed. From 03.08.2015) "On Advertising" improper advertising - is advertising that does not meet the requirements of the Russian legislation.
Based on this definition, we can conclude that the violation of any of the requirements for advertising established by the Federal Law "On Advertising", will mean that the advertising is inappropriate.
The difficulty in applying the provisions of the proper (improper) advertising is that most of the requirements of the Federal Law "On Advertising" have the moral and ethical implications and include evaluation categories. Evaluation of the correctness of the expressions, the degree of harm to the person, honor and dignity, the identity of the advertised goods, as well as advertising the ability to form a negative attitude to any person or encourage the commission of illegal acts is not always unambiguous.
According to the FAS Letter as of the "01" October 2009 number AK / 34209 "On the clarification of certain provisions of the Federal Law" On Advertising "improper advertising - it is always a particularly common information about a particular good, which violated its content, time and method of its distribution.
Thus, prohibits advertising, where there is no piece of information that informs about the essential properties of the good, the conditions of its acquisition, the rules of use of a particular good, if this distorts the meaning of infor-
mation and mislead the consumer advertising (ch. 7, Art. 5 FZ "on advertising"), there is no warning about the dangers of alcohol and smoking (ch. 3 v. 21 and v. 3 of Art. 23 of the Federal Law "on advertising"). It is not allowed the use of foreign words and expressions, which can lead to a distortion of the meaning of information, an indication of the fact that the object of advertising is approved by the state authorities or local governments or their officials (point. 1, 2 part. 5, Art. 5 of the Federal Law "On advertising"). These requirements are intended to protect the rights and interests of consumers of advertising, and to protect the constitutional foundations of Russian society.
The improper advertising was recognized the advertising of mattress, placed in a newspaper with a picture of a man in a white coat with a stethoscope on his shoulders. In the considered advertising the medical worker image used. By way meant reflected in the consciousness of the objects of the material world, they are visual, live performance. White coat and stethoscope identify the person as a medical worker.
Thus, the advertisement is inappropriate, because it violates the requirements of point. 4 part. 5, Art. 5 of the Federal Law "On Advertising", according to which the advertising is not permitted uring images of medical and pharmaceutical workers.
According part. 2 part 5 of the Federal Law "On Advertising" unfair advertising recognized advertising that contains incorrect comparison of the advertised goods with the goods in circulation, produced by other manufacturers or sold by other vendors; denigrates the honor, dignity or business reputation of a person, including a competitor; is an act of unfair competition in accordance with the antimonopoly legislation.
Part 2 of Art. 5 of the Law lists the signs under which advertising deemed unfair:
1) contains incorrect comparison with another good or goods;
Often the manufacturers or sellers have resorted to advertising by comparing the incorrect goods comparing. Furthermore, there are cases, when the good effectiveness compared with external characteristics.
According to the Federal Law "On Advertising" seller or manufacturer is entitled to compare the goods with other goods, but the comparison should be correct, made on the basis of reliable information. In addition, the parameters of comparing of goods must be comparable as well. It should be noted that in order to recognize goods comparing incorrect is only enough to make a comparison with all similar goods, and it is not necessary to call a particular product.
2) denigrates the honor, dignity and business reputation of another person (including competitors);
In order to recognize an advertising discrediting honor, dignity and business reputation of another person, the advertisement does not necessarily have to affect a
competitor, but also any other third party whose honor or dignity was affected by a particular advertisement. According to the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of 24.02.2005 number 3, the distinguishing characteristics of "discrediting" information in unfair advertising is to have at the same time the three components:
- dissemination of information about the person,
- Disseminated defamatory information,
- disseminated information does not correspond to reality
Dissemination of information discrediting the honor,
dignity or business reputation of citizens and legal persons, understood as the publication of such information in the press and broadcast on radio and television, demonstration of newsreel programs and other media, the spread in the Internet and other means telecommunications, inclusion in professional references, public speeches, statements to State officials, or a message in one way or another, including oral, to at least one person.
By the false information means the statements of facts or events that do not occur in reality in specified time..
There are two most common ways of unfair advertising in the form of "discretization":
- discretization of competitor, its activities,
- discretization of competitor through the dissemination of information about its reprehensible goods when the goods are exposed to unseemly light indicating on untrue disadvantages.
3) violates limits in ways, time or place of distribution. In this case, advertising must be distributed under the guise of a like product with advertising confusingly similar to a trademark or service mark;
By resorting to the above feature in those cases where a certain product advertisement is prohibited in any way, in any place and at any time. In this case, the advertised product, a method, time and place advertising where advertising legislation does not establish prohibitions, endowed with the name, packaging and other means of individualization, identical or confusingly similar to the means of individualization of goods banned for advertising.
4) an act of unfair competition.
We draw attention to the fact that not every improper advertising can be regarded as an act of unfair competition. To qualify advertising as an act of unfair competition must be the fact of damage or possible damage caused by any other economic entities - competitors or the application or the possibility of harm to their reputation. All other elements of unfair competition already present in improper advertising: such advertising is contrary to Russian law (i.e. Law on advertising), is the action of an economic entity which is aimed at obtaining benefits for a business.
Proceeding from the above-mentioned signs of unfair advertising, it is possible to state that unfair advertising is a form of improper advertising.
However, any act of unfair competition, which is reflected in the advertising already is unfair advertising and, as a consequence, and improper advertising, that "does not deny" and arbitration practice.
Thus, the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation in the Resolution of the "04" in February 2014 number 14567/13 pointed out that "an act of unfair competition any act of competition contrary to honest practices in industrial or commercial matters. In particular, it shall be prohibited: 1) all actions that can in any way was to create confusion with the establishment, products or industrial or commercial activities of a competitor; 2) false allegations in the course of trade, to discredit the establishment, products or industrial or commercial activity of a competitor; 3) indications or allegations the use of which in the course of trade may mislead the public as to the nature, method of manufacture, characteristics, suitability for their purpose, or the quantity of goods."
Thus, under the act of unfair competition cannot understand each improper advertising. Advertising can be regarded as an act of unfair competition only if it causes or might cause a loss to another entity (the competitor), or caused or could cause damage to their business reputation. That is, an act of unfair competition is only one of the signs of false advertising.
Having considered unfair competition and unfair advertising, it can be concluded that incorrect comparisons of goods, dissemination of information discrediting business reputation, misrepresentation as to the properties of products can be classified as unfair competition and, and as unfair advertising. There is a conflict, the elimination of which is of great practical importance.
Considered a conflict has a definite history. It should be noted that in the original version of the Law of the RSFSR of March 22, 1991 № 948-1 «On competition and restriction of monopolistic activity on commodity markets" in Article 1. 10 as a form of unfair competition mentioned incorrect comparison of the economic entity during its promotional activities produced or sold them goods from the goods of other undertakings. Then, a reference to advertising from the text of this article has been withdrawn and will not appear until the abolition of the rules in 2006
However, due to the adoption in 2006 of a new Law on Advertising and the Law on Protection of Competition, this problem occurs again. Special urgency attaches to it the fact that the law on advertising came provision that unfair advertising can be an act of unfair competition.
Some courts, trying to resolve a conflict and justify the application in the case of advertising, rather than antitrust, refer to p. 4 h. 2 tablespoons. 5 of the Law on Advertising.
An important role in solving this conflict, in my opinion, played, Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of October 8,
2012 № 58 "On some issues of the practice of arbitration courts of the Federal Law "On Advertising", but decided to identified problems "do not end up".
According to this resolution "if false, inaccurate or distorted information, which may cause losses to economic entity or damage its business reputation, incorrect comparison of the economic entity produced or sold them goods from goods produced or sold by other economic actors in a state of competition with the specified face, as well as other information, the dissemination of which shows signs of unfair competition are contained in the advertisement, then use the administrative responsibility for violations established by the legislation on advertising. However, if the information, the dissemination of which shows signs of unfair competition extends not only through advertising, but in a different way (for example, on the labels of the goods, in correspondence with the contractual counterparties), the legal characterization to be given in accordance with the Law on protection of competition."
On the basis of this Regulation, it can be concluded that the rules on unfair competition relate to the rules on unfair advertising as a general to the particular.
Pay attention to the following provisions of the Regulation, "if the information dissemination which meets the unfair competition extends not only through advertising, but in a different way (for example, on the labels of the goods, in correspondence with the contractual counterparties)" ... The question is, how way to qualify the offense, if the unfair competition carried out both through advertising and other means at the same time?
Despite the fact that in light of recent changes to the Federal Law "On Protection of Competition", the deletion of article 14, the reference to the Federal Law "On Advertising" that one of the signs of false advertising is an act of unfair competition, does not allow until the end eliminate the conflict of laws problem.
In order to resolve this conflict is proposed to exclude from the h. 2 tablespoons. 5 of the Law on Advertising rate that unfair advertising can be an act of unfair competition.
In conclusion it seems appropriate to "highlight" the basic provisions and the conclusions that were identified during the analysis of the material:
1) Federal Law "On Protection of Competition" does not contain a precise list of actions that can be qualified as unfair competition, and only the "lists" a number of signs to be met by these actions.
2) Unfair advertising is a type of improper advertising.
3) Exclusion from Part 2 of Article 5 of the Federal "On Advertising" Law of the provisions of that unfair advertising can be an act of unfair competition.
Список литературы:
1. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: «Проспект», 2010.
2. Гришаев С. П. Комментарий к Парижской конвенции об охране промышленной собственности // СПС КонсультантПлюс, 2012.
3. Серебруев И. В. Правовая природа недобросовестной конкуренции: понятие, признаки, формы // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. № 1. С. 146 - 149.
4. Хорошилов А. А. Признаки и критерии ненадлежащей рекламы: примеры из практики // Арбитражная практика. 2010. № 7. С. 80.
5. Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // Закон. 1999. № 7.
6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237
7. Федеральный закон от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// «Российская газета», № 225, 07.10.2015
8. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2014) // Российская газета. 27.07.2006. № 162.
9. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03. 2015) // «Российская газета» от 15 марта 2006 г. № 51
10. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. От 30.12.2012) «О естественных монополиях» (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2013)// Российская газета», № 164, 24.08.1995
11. Федеральный закон от «25» мая 1995 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рын-ках»//.»Российская газета», № 103, 30.05.1995.
12. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. От 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.04.1991, № 16, ст. 499
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 14567/13 по делу № А40-27210/12-19-247 // «Вестник ВАС РФ», 2014, № 6
14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»// «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2012 г., № 12
15. Письмо ФАС РФ от «01» октября 2009 г. № АК/34209 «О разъяснении некоторых положений Федерального закона «О рекламе» // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
16. Решение УФАС по Калининградской области от 29 октября 2012 г. № Р-22/2012 // Архив УФАС по Калининградской области.
РЕЦЕНЗИЯ
научного руководителя на статью «Правовые аспекты и коллизии соотношения недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламы», автор - Семенова Дарья Дмитриевна Подготовлена статья «Правовые аспекты и коллизии соотношения недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламы», в которой автор проводит анализ соотношения понятий недобросовестная конкуренция, ненадлежащая и недобросовестная реклама, раскрывает правовые источники, фиксирующие указанные правовые категории а так же делает выводы исходя из проанализированных материалов.
Автор рассматривает обозначенные вопросы и их взаимосвязи с категориями (правовыми аспектами) недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламы.
Необходимо отметить, что рассматривая в отдельности категории «недобросовестной конкуренции» и «ненадлежащей и недобросовестной рекламы», автор «сводит» анализ сравнений в единые выводы, как бы «обобщая» указанные категории. Автор использует метод перехода от общего к частному и от частного к общему.
Среди ключевых утверждений автора можно выделить следующие:
1) Федеральный закон «О защите конкуренции» не содержит точного перечня действий, которые могут квалифицироваться как недобросовестная конкуренция, а лишь «перечисляет» ряд признаков, которым должны отвечать данные действия;
2) Недобросовестная реклама - один из видов ненадлежащей рекламы;
Вышеуказанные выводы автор раскрывает на протяжении всей статьи и достаточно детально анализирует, «опираясь» на нормы законодательства.
Другим положением, на которое автор обращает повышенное внимание, говоря о том, что данный вопрос является правовой коллизией, является соотношение составов «недобросовестной конкуренции» и «ненадлежащей рекламы».
Автор приводит позицию судов по рассматриваемым вопросам, высказывает собственное обоснованное мнение и предлагает вариант устранения существующей коллизии..
Автор указывает на «нововведения» Федерального закона «О защите конкуренции», а именно: «статья 14 признана утратившей силу Федеральным законом от 5 октября 2015 г. № 275-ФЗ, которым одновременно закон дополнен главой 2.1 «Недобросовестная конкуренция». Самостоятельными статьями названной новой главы установлены запреты на недобросовестную конкуренцию...»
Таким образом, представляется возможным констатировать, что автором статьи проделана достаточная работа, которая является не только частью диссертационного исследования, но и базой для дальнейшего научно-теоретического анализа. Представленная статья, в целом, соответствует теме, обозначенной в заголовке (названии). Вероятно, проблемы, затронутые в настоящей статье, раскрыты должным образом и могут применяться в дальнейшей научной и практической работе.
Рецензент рекомендует статью для публикации в журнале ВАК «Бизнес в законе». Научный руководитель, преподаватель кафедры
«Предпринимательское и корпоративное право», федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», канд. юрид. наук, доцент
Кирилин Алексей Владимирович
