CC BY
132
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
4. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч.1. Уст. Гражд. Суд. СПб., 1867. С. XXXVIII.
5. Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1.// Судебные уставы. СПб. , 1892. С. 58, С. 63.
6. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. / Под ред. А.А. Леонтьева. СПб.: Изд. Журн. «Земледелец», 1913. С. 19.
© Бессалов А.В., 2016
УДК 347
Е.А. Богаткина, Е.С. Шеина
Студентки 2-го курса юридического факультета Уральский финансово-юридический институт г. Екатеринбург, Российская Федерация
«НАВЯЗЫВАНИЕ» СТРАХОВЫХ ПРОДУКТОВ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
Аннотация
В связи с широким распространением кредитования среди населения банки все чаще навязывают страховые продукты при оформлении кредитов. Тем самым нарушая права граждан.
Ключевые слова
Гражданское право, заключение кредитного договора, «навязывание» страховки, нарушение прав граждан
В настоящее время кредитование в России очень популярно среди населения, так как это способствует людям воплотить в жизнь свою мечту - приобрести желанную вещь, даже не имея на нее денег. Все что нужно сделать для получения кредита - это оставить заявку на кредит непосредственно в банке либо на сайте банка. Людям кажется, что это довольно просто, но существует множество «подводных камней». Для того чтобы банк одобрил заявку на кредит, зачастую необходимым условием является оформление страховки (страхование жизни и здоровья). А в ряде случаев при заключении кредитного договора заемщики нередко даже не знают, что одновременно получают страховку, которая включена в стоимость кредита.
В соответствии со статьей 31 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, является обязательным условием кредитного договора. Если в кредитном договоре не прописано данное условие, то заемщик обязан застраховать свое имущество самостоятельно. Следовательно, кредитор только в данном случае может отказать на законных основаниях в выдаче кредита.
По данным Банка России за период с 2009 по 2013 гг. общая сумма портфеля кредитов, предоставленных населению российскими коммерческими банками, увеличилась более чем в 2 раза (с 3,5 трлн. руб. - на 1.01.2009 г. до 7,5 трлн. руб. на 1.01.2013 г., без учета кредитов предпринимателям) [8].
Рост количества выданных кредитов, по нашему мнению, привел к «навязыванию» страховых продуктов при кредитовании и это серьезная проблема, которая стала особенно актуальной несколько лет назад. Данная проблема еще является малоизученной, в связи с чем актуально рассмотреть ее с точки зрения различных источников российского права.
В связи с этим, следует согласиться с мнением Гришина Д.А., который считает, что с точки зрения законодательной техники в процессе регулирования определенных общественных отношений государству необходимо дополнительно вносить изменения с целью обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина [9].
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
На самом деле, оформление подобного рода страховых продуктов является дополнительной услугой и не может являться необходимым условием получения кредита. Вы можете отказаться от страхования, но при этом банк откажет вам в получении кредита либо существенно увеличит процентную ставку по кредиту. Так как люди нуждаются в заемных средствах, то у них нет другого выбора, и им приходится соглашаться на невыгодную для них «добровольную» страховку.
В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Из этого следует, что принцип свободы договора - один из основополагающих принципов гражданского законодательства РФ.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев (например, при ипотечном кредитовании), когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или договором. Навязывание и включение страхования жизни и здоровья в кредитный договор - это нарушение закрепленного гражданским законодательством принципа свободы договора, которое выражается посредством включения в текст кредитного договора (который разрабатывается сотрудниками банка) условий, ущемляющих права и интересы заемщика, установленные законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из этого следует, что банки не могут предоставлять кредиты, вынуждая людей приобретать страховые продукты. Навязывание страхования является незаконным, так как страхование по отношению к кредитованию является самостоятельной услугой. В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Такое страхование должно быть только на добровольной основе заемщика.
Для решения данной проблемы можно обратиться в суд с выставлением требования о признании части сделки (условие о страховании жизни и здоровья заемщика) недействительной. В соответствии с частью 3 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации потребитель вправе привлекать Управление Роспотребнадзора соответствующего субъекта Российской Федерации и его территориальные отделы к участию в деле для дачи заключения в целях защиты своих прав [6].
Частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей [2].
Проектом Указания Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 10.08.2015 г., предусмотрено, что заемщик, расторгнувший кредитный договор, получит возможность в определенном порядке вернуть себе уплаченную страховую премию. Банк России вводит «период охлаждения» — срок, в течение которого гражданин сможет расторгнуть договор добровольного страхования. «Период охлаждения» будет составлять не менее 5 дней (страховщик может установить и более длительный срок) и отсчитываться со дня заключения добровольного договора страхования вне зависимости от момента уплаты страхового взноса [5].
При отказе от страховки в «период охлаждения» страховая компания будет обязана вернуть заплаченные за полис деньги в полном объеме, если договор страхования не вступил в силу. Если же договор начал действовать, то страховщик будет вправе удержать при возврате средств часть премии, пропорциональной количеству дней, прошедших с начала действия договора.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
«Необходимость введения «периода охлаждения» связана со сложившейся на страховом рынке негативной практикой навязывания физическим лицам договоров «добровольного» страхования, в заключении которых они не заинтересованы, в том числе при получении банковских услуг», - отметил директор Департамента страхового рынка Игорь Жук[7].
Доказать, что банки действительно навязывают свои услуги, заемщику сложно, говорит директор департамента страхового рынка Игорь Жук. Введение «периода охлаждения», по его мнению, позволит заемщикам отказаться от навязанной услуги без прохождения специальной административной или судебной процедуры [7].
Таким образом, навязывание страховых продуктов получило такое распространение, так как наступление страховых случаев случается довольно редко, что выгодно для банков. Они получают от этого большие доходы, и даже если кто-то из заемщиков обратится в суд за возвращением страховой суммы и суд вынесет решение о выплате данной суммы заемщику, а также административного штрафа, то потери для них будут малозначительными, так как это единичные случаи, в силу того, что население мало осведомлено о неправомерных действиях банков.
Навязывая страховые продукты, банки ничем не рискуют, так как размер штрафа составляет от 10000 до 20000 рублей. Для банков данная сумма не является существенной, так как навязанные продукты заемщикам, которые не потребуют возврата страховой суммы, сполна окупят данный штраф.
Следовательно, для решения данной проблемы нужно увеличить размер административного штрафа, например, до нескольких миллионов рублей и обязать банк выплатить материальный ущерб, понесенный заемщиком. А при неоднократном выявлении данного правонарушения необходимо отзывать лицензию, позволяющую банку осуществлять свою деятельность.
А также необходимо совершенствовать законодательство, а именно, включить норму, запрещающую предоставление «добровольного» страхования при оформлении кредитов (кроме ипотеки). Если лицо на самом деле желает застраховать свою жизнь и здоровье, оно может сделать это не при получении кредита, а непосредственно в страховой компании.
В качестве усиления мер противодействия данной проблемы целесообразно рассмотреть возможность введения уголовной ответственности за навязывание страховых продуктов, например, при наступлении ущерба на определенную сумму или повторного совершения действий после привлечения к административной ответственности. Однако считаем целесообразным с введением уголовной ответственности предусмотреть основания освобождения от уголовной ответственности, так как по мнению ученых данный институт показал свою эффективность и его необходимо развивать [10].
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Справочно-правовая система «Консультант плюс» URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения: 28.04.2016);
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 26.04.2016) // Справочно-правовая система «Консультант плюс» URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения: 28.04.2016).;
3. Федеральный Закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 05.10.2015) // Справочно-правовая система «Консультант плюс» URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения: 28.04.2016);
4. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 13.07.2015) // Справочно-правовая система «Консультант плюс» URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения: 28.04.2016);
5. Проект Указания Банка России "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (по состоянию на 10.08.2015) // Справочно-правовая система «Консультант плюс» http://base.consultant.ru (Дата обращения: 28.04.2016);
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
6. Ашаев А.А. Условия страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mskadm52.ru/ (Дата обращения 28.04.2016);
7. Салтыкова М. «Период охлаждения»: ЦБ РФ даст избавиться от навязанной банком страховки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.insur-info.ru/ (Дата обращения: 28.04.2016)
8. Официальный сайт Банка России: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/ (Дата обращения: 28.04.2016).
9. Гришин Д.А. Вопросы законодательной и юридической техники закрепления норм уголовного закона в сфере освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 3. - с. 150 - 156
10. Сабанин С.Н., Гришин Д.А. Некоторые проблемы законодательной регламентации специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. Тюмень, 2012. № 2. С.59-66
© Богаткина Е.А., Шеина Е.С., 2016
УДК 342.59
В.С. Бялт
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Санкт-Петербургский университет МВД России г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
Х.Х. Лойт
доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, заведующий кафедрой государственного права Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
К ВОПРОСУ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН В ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ
ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ
Аннотация
Рассматривается возможность ограничения конституционных прав и свобод российских граждан. Анализируются нормативные правовые акты, устанавливающие возможность подобного ограничения. Авторами формулируются и обосновываются обобщающие выводы по исследуемой проблематике.
Ключевые слова:
Права; свободы; правовые ограничения; правовой статус; военное положение
Важнейшим элементом структуры правового статуса личности выступают ее права и свободы. Гарантированность соблюдения прав и свобод граждан является одним из признаков правового государства [4, с. 23]. Президент Российской Федерации В.В. Путин особо подчеркивает, что необходимость соблюдения и защиты прав и свобод граждан является непосредственной обязанностью государства и напрямую связано с совершенствованием функционирования государственного механизма [3]. В соответствии с этим
