Научно теоретический подход к анализу природы и факторов специализации в строительной отрасли Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

А. В. Лобанов1

НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ПРИРОДЫ И ФАКТОРОВ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

Сегодня вопросы экономического кризиса и самоорганизации отодвигают в тень все остальные проблемы строительной отрасли. Но надо понимать, что данные процессы, хотя и оказывают серьезное влияние на структуру отрасли, носят локальный, ситуационный характер. В отрасли протекают глубинные эволюционные процессы, определенные формированием системы институциональных взаимоотношений участников отрасли. С точки зрения анализа стратегического развития отрасли безусловный научный и практический интерес представляет ее перспективная структура хозяйствующих субъектов, институтов взаимоотношений. Именно поэтому актуален вопрос формирования научных подходов к анализу явления специализации, методов, позволяющих оценить перспективную структуру и конфигурацию хозяйствующих субъектов отрасли. В настоящей работе автор предлагает научный анализ вопроса институционального становления строительной отрасли, дающий методическую основу для перспективной оценки ее структуры.

Вопрос специализации и кооперации как процессов развития производственных отношений социально-экономических систем изначально опирался на методологический базис исследования разделения труда в неоклассической экономической теории. В фокусе исследования ученых находилась эволюция материальной составляющей труда и производственных процессов: материальная основа специализации производства — дифференциация орудий труда. Переход от индустриального к постиндустриальному обществу, развитие сетевой и информационных экономик, глобализация и интернационализация производственных отношений, в сущности, глубинные структурные изменения экономических отношений в современном обществе, привели к необходимости ревизии, пересмотра базовых теоретических представлений о природе производственной кооперации и специализации.

Современное консолидированное понимание процессов специализации понимается как форма общественного разделения труда, сосредоточение производства отдельных видов продукции или ее частей в самостоятельных отраслях, производствах, на специализированных предприятиях. Развитие научных представлений о специализации привело к формированию ее классификации (предметная, подетальная, технологическая) и экономико-математической оценке степени ее реализации (коэффициенты специализации). Иначе говоря, сформированы научные подходы, отражающие проявление специализации в хозяйственной практике предприятий.

Вместе с тем последователи неоклассической экономической теории не могут ответить на вопрос о природе специализации и ее эффектах для предприятия, отрасли или комплекса. Как правило, природу специализации они объясняют внутренними потребностями организационно-экономического совершенствования производственного процесса предприятия. В определении природы явления доминируют представления о факторах географического распределения ресурсов, управления себестоимостью, инвестиционного развития регионов, конкурентоспособности отдельных видов хозяйственной деятельности и др. Рассматривают специализацию применительно к отдельному предприятию и только ее последствия — применительно к отрасли, сектору или комплексу. Это определяет и неоклассические взгляды на эффект специализации, выраженные в рыночном равновесии, ценовом балансе отраслевого продукта. Впрочем, большинство исследователей ограничиваются качественной оценкой направленности эффектов специализации: специализация предприятия способствует увеличению производства продукции, повышению ее качества, росту производительности труда и т. п. Иначе говоря, такой подход

1 Заместитель генерального директора Московской инвестиционно-строительной компании. E-mail: nis@finec.ru

может быть выражен словами: «специализация экономически эффективна и проявляется в некоторых аспектах хозяйственной деятельности». Попытки выразить эффект специализации с позиций неоклассической экономики в экономико-математическом виде приводят к абстрактным формулам, включающим переменные, не интерпретируемые с позиций современной экономической статистики на микро- и макроуровнях (управленческий, бухгалтерский учет, современные принципы и переменные национального статистического учета). Например, в современных учебниках по экономике предприятий (рекомендованных для вузов) расчет эффекта специализации построен на «известной» переменной — «дополнительная прибыль, полученная за счет улучшения качества продукции вследствие специализации производства». Такой подход можно назвать схоластическим, построенным на вере в эффективность специализации в условиях отсутствия научного понимания ее природы.

Природа специализации значительно лучше объясняется с позиций институциональной экономической теории, которая рассматривает ее как естественное формирование институтов экономических отношений отрасли. В отличие от неоклассического, институциональный подход рассматривает явление специализации не в отношении финансовой или технологической выгоды производственного процесса отдельного предприятия, а с позиции взаимоотношений социально-экономических институтов отрасли, комплекса. Специализация не может быть объяснена исключительно финансовой выгодой участников отрасли, она рождается на стыке экономических и неэкономических интересов устойчивых сообществ отрасли или комплекса, институтов (экономических, социальных, политических и др.). Действительно, с позиций неоклассической теории практически невозможно описать отрасль дорожного строительства, в которой 85-90 % оборота составляет государственный заказ, а 92 % участников отрасли — коммерческие учреждения. При этом она вполне удовлетворительно описывается (например, [4]) с позиций институционального подхода, объясняющего исторические и ситуационные причины баланса трех институтов (государственного заказчика, коммерческого подрядчика и частного потребителя) [7]. Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

Тем не менее, оперируя различными терминами (специализацией в неоклассической теории, институционализацией — в институциональной), используя различные методологические и теоретические подходы, мы все равно рассуждаем о природе одного и того же явления — выделении новых видов хозяйственной деятельности в рамках отрасли или комплекса. Устойчивая группа субъектов, обладающая экономически обоснованной хозяйственной самостоятельностью, ориентированная на однородный продукт (вид деятельности), имеющая сходные мотивы, функции и выраженные социально-экономические взаимосвязи, рассматривается как сектор или институт отрасли, комплекса. Явление специализации, институционализации объективно, проявляется в перманентно изменяющейся структуре субъектов социально-экономических систем и представляет интерес с научной точки зрения. Интерес к данному направлению исследований обусловлен целым рядом общенаучных и прикладных отраслевых задач:

— детерминирование природы и факторов специализации, институционализации отраслей и комплексов;

— формирование методов определения перспективной структуры субъектов, секторов хозяйственной деятельности, формирующих отраслевой продукт;

— теоретико-методическая оценка экономической целесообразности выделения субъекта хозяйствования в самостоятельный вид деятельности (в виде юридического лица);

— моделирование влияния структуры субъектов на качество, цену, себестоимость и конкурентоспособность отраслевого продукта;

— определение подходов к оценке потребности в государственном регулировании хозяйственной деятельности и взаимосвязей субъектов отрасли, комплекса.

Рассмотрение вопросов специализации, институционализации ИСК должно опираться на общенаучное понимание экономической сущности, природы данного явления.

В современных научных работах генезис исследовался с позиций институциональной экономической теории [1, 2], анализа добавленной стоимости по видам деятельности [8], управления себестоимостью производства [3], эффективности функционирования социально-экономической системы (эффективности производства) [9], теории трансакцион-ных издержек [5, 6] и в рамках других подходов. Предложенные научные объяснения вполне корректно описывают причины и факторы возникновения институциональной специализации отраслей и комплексов. Действительно, предприятия стремятся специализироваться в сфере максимальной добавленной стоимости, вывести на сторонний контракт (аутсорсинг) экономически неэффективные элементы производственного процесса и снизить трансакционные расходы за счет сокращения количества видов деятельности. Данные подходы демонстрируют нам модель специализации по принципу «от частного к общему», от экономических мотивов отдельного предприятия к состоянию отрасли.

Автор предлагает дополнить и развить данные подходы взглядом «от общего к частному», т. е. рассмотреть генезис специализации в рамках развития отраслей и комплексов как целостных социально-экономических систем. В раскрытие данной позиции автор считает нужным привлечь методический подход, основанный на интерпретации коэффициента Херфиндаля-Хиршмана (НН1), разработанный консалтинговой группой АТ Кегпеу. Подход основан на понимании отрасли как «совокупности предприятий, характеризующихся единством экономического назначения производимой продукции, однородностью потребляемых материалов, общностью технологической базы и технологических процессов, особым профессиональным составом кадров, специфическими условиями труда». Предложенный в работе Грэма Динза, Фрица Крегера и Штефана Цай-зеля метод основан на выделении 4 эволюционных этапов развития отрасли, характеризующихся как различной структурой субъектов, так и различным стратегическим поведением субъектов. Границы эволюционного этапа характеризуются значением коэффициента концентрации (CR3) и направленностью его тренда.

Рассмотрим логику эволюции отрасли в фокусе ее консолидации для определения генезиса и факторов специализации отраслей. На этапе «начало», при зарождении отрасли, она состоит из небольшого числа предприятий-новаторов, что определяет относительно высокий коэффициент концентрации (СR3). По мере роста (этап «роста», рис. 3) емкости рынка (отражаемой через объем выручки в отрасли) и экономической привлекательности хозяйственной деятельности в отрасли увеличивается численность предприятий, позиционирующих себя в рамках основного отраслевого продукта.

Рассматривая строительную отрасль, в которой ОКВЭД выделяет 5 базовых видов деятельности (рис. 1), в качестве основного вида деятельности можно назвать «45.2 Строительство зданий и сооружений», поскольку именно в рамках данного вида деятельности формируется отраслевой продукт — выраженный в товарной, потребительской форме результат деятельности отрасли. Впрочем, и представленная в табл. 1 статистика по строительной отрасли Санкт-Петербурга (2003-2007 гг.1) обнаруживает доминантную численность организаций и выручку именно в этом виде деятельности. Структура отрасли, представленная на рис. 2, дает четкое представление о том, что остальные виды деятельности являются подрядными (вторичными), составляющими по отношению к «строительству задний и сооружений». Освоение объемов отрасли определяется по основному виду деятельности (77 % выручки отрасли, табл. 1), а подрядные виды деятельности зависят в своих доходах от формирования заказа на основной (рис. 1).

1 На 2009 год Федеральная служба статистики имеет консолидированную информацию по строительной отрасли только на конец 2007 г.

Рис. 1. Структура строительной отрасли по видам деятельности, выделяемым ОКВЭД. Обозначения: N 2007 - численность предприятий в Санкт-Петербургском регионе по данным табл. 1.

На этапе роста мы наблюдаем не только высокие темпы роста численности организаций по основному виду деятельности, но и начало развития вспомогательных, вторичных. Генерируемые в основном виде деятельности объемы обеспечивают рост выручки (выручка, табл. 1) и экономическую привлекательность (рентабельность, табл. 1) подряда по вспомогательной деятельности. Соответственно в конце этапа «роста» это ведет к увеличению численности организаций во вторичных видах деятельности. Иными словами, образуется устойчивый тренд роста вспомогательных организаций (разумеется, темпы роста несколько ниже в силу более «скромных» объемов выручки).

Этап «специализации» (рис. 3) обусловлен достижением в отрасли «насыщения» по объемам рынка: темпы роста выручки замедляются; обостряется конкуренция; начинается процесс слияний и поглощений активов в основном виде деятельности; увеличивается численность специализированных организаций. Данный этап эволюции является ключевым с точки зрения понимания процессов специализации отрасли. Его название, предложенное консалтинговой группой AT Kerney, идентично — этап «специализации».

Основным движущим фактором данного этапа определяется рост конкуренции в отрасли. Именно поэтому М. Портер и понимает специализацию как способ выражения фактора конкурентоспособности компаний, стремящихся определить свою ключевую компетенцию, построить конкурентную стратегию, основываясь на данном факторе.

С точки зрения отрасли это выражается в двух процессах стратегического позиционирования на данном эволюционном этапе: дифференциации и специализации. Дифференциация рассматривается как процесс фокусирования на ключевых компетенциях в рамках основного вида деятельности. Строительные организации стремятся к позиционированию себя как наиболее компетентных в различных сферах строительства: коммерческая, производственная или жилая недвижимость, морское, дорожное строительство, спортивные сооружения и т. п. новые виды строи тельной деятельности, учитываемые в ОКВЭД с 2005 г. Иначе говоря, дифференциация проявляется как фокусирование на специализированном продукте или группе потребителей.

Таблица 1

Статистические показатели строительной отрасли Санкт-Петербурга в 2003-2007 гг., по данным Федеральной службы государственной статистики Рос__сийской Федерации_

Виды деятельности по Количество предприятий, ед. Выручка, млн. руб.

ОКВЭД 2003 2004 2005 2006 2007 2003 2004 2005 2006 2007

Раздел F Строитель- 3646 3762 3982 4100 4165 114,7 141,5 194,5 265,6 390,3

ство

45.1 Подготовка строительного участка 304 316 365 489 584 11,5 12,8 12,5 18,5 41,9

45.2 Строительство зданий и сооружений 2599 2570 2652 2661 2646 91,9 114,5 161,0 215,3 302,0

45.3 Монтаж инже- 463 556 552 606 584 7,0 9,2 12,9 21,0 30,1

нерного оборудо-

вания зданий и

сооружений

45.4 Производство 242 247 260 292 288 3,4 3,5 4,8 6,8 10,5

отделочных работ

45.5 Аренда строительных машин и оборудования с оператором 24 27 32 41 51 0,7 1,2 2,4 3,5 5,4

Виды деятельности по ОКВЭД Рентабельность, %. Валовая прибыль, млн руб.

Раздел F Строительство 4,9 4,4 3,9 5 5,8 5,62 6,23 7,59 13,28 22,64

45.1 Подготовка

строительного участка 1,4 2,2 2,4 2,7 3,3 0,16 0,28 0,30 0,50 1,38

45.2 Строительство

зданий и сооружений 5,3 4,6 3,8 5 6,2 4,87 5,27 6,12 10,77 18,72

45.3 Монтаж инженерного оборудо-

вания зданий и сооружений 4,4 4 5,2 5,6 6 0,31 0,37 0,67 1,18 1,80

45.4 Производство отделочных работ 3,3 2,7 2,5 4 2,6 0,11 0,10 0,12 0,27 0,27

45.5 Аренда строительных машин и

оборудования с оператором 17,7 22,5 14,7 11,8 7,8 0,12 0,28 0,35 0,41 0,42

В свою очередь процесс специализации подразумевает фокусирование на видах деятельности: отказ от активов и видов деятельности, не являющихся ключевыми (определяющими конкурентоспособность) для организации. Отказ от «побочных» видов деятельности (например, в виде продажи активов) позволяет сконцентрироваться на ключевых активах, видах деятельности. Если на этапе «роста» организации по основному виду деятельности стремились охватить и вторичные работы, то на этапе «специализации» они склонны передать данные работы на подряд. Наблюдается специализация по видам деятельности, по этапам работ в рамках отраслевого продукта, что вызывает рост числа специализированных организаций отрасли. В академической трактовке такая специализация определяется как технологическая, т. е. связанная с позиционированием организации как специализирующейся на определенных видах работ. Заметим, что спе-

циализация на данном этапе является естественной, т. е. продиктованной не столько взглядами на экономическую выгоду изнутри организации, сколько эволюционным развитием взаимоотношений в отрасли. Специализация — это результат роста конкуренции в отрасли, вызванный увеличением ее концентрации (CR3), объективная необходимость для организации «найти свою нишу» в технологическом процессе формирования отраслевого продукта.

Заметим, что удержание интереса к специализации, вторичным видам деятельности компенсируется относительно высокой эффективностью деятельности — рентабельностью деятельности. На диаграмме (рис. 2) видно, что при сравнительно низком абсолютном значении валовой прибыли организации вторичного вида деятельности компенсируют свой экономический интерес сравнительно высоким уровнем рентабельности. Более того, мы можем наблюдать (табл. 1, рентабельность) рост рентабельности по вспомогательным видам деятельности «45.1 Подготовка строительного участка» и «45.3 Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений», имеющих непосредственное технологическое отношение к основному виду деятельности (рис. 1). Именно эти тенденции характерны для начала этапа «специализации» отрасли.

Принятие отраслью группы специализированных организаций, установление правил и норм работы с ними позволяют считать их институтом отрасли. Формирование «институтов» начинается как раз на этапе «специализации» и завершается в рамках этапа «равновесия» (рис. 3). Тенденции, заложенные на этапе специализации, превращаются в законченную институциональную схему взаимоотношений отрасли на этапе «равновесия». Впрочем, при изучении процессов специализации отраслей научный и практический интерес представляет именно переходный процесс между этапами роста и специализации, поскольку именно в этот период формируется структура субъектов, наследуемая отраслью в последующем развитии. Выделение перспективной структуры субъектов, формирующих соответствующие институты отрасли, является значимой научной задачей, поскольку ее решение позволяет заведомо подготовить для отрасли рамки ее регулирования, оценить перспективы инвестирования в различные виды деятельности, сформировать программы развития конкурентоспособности отраслевого продукта.

Рис. 2. Валовая прибыль и рентабельность по видам строительной деятельности в 2007 году, Санкт-Петербург. По данным табл. 1.

Действительно, подтверждая вышеприведенный анализ, строительная отрасль Санкт-Петербурга в 2007 г. переходит от этапа «роста» к «специализации». Мы можем наблюдать две характерные тенденции: рост числа предприятий, относимых ковторич-ным видам деятельности, и низкие темпы роста (незначительное сокращение) числа организаций в рамках основной деятельности (табл. 1, количество организаций). Расчет коэффициента концентрации (CR3) для организаций строительной отрасли Санкт-Петербурга, отнесенных к обозначенным видам деятельности в 2007 г., выполнен по данным Федеральной антимонопольной службы. Это позволило классифицировать строительную отрасль относительно заявленных эволюционных этапов, отразить ее консолидацию на рис. 3. Можно видеть, что по основной деятельности (45.2) строительная отрасль Санкт-Петербурга находится на переходе меду этапами роста и специализации, а вторичные виды деятельности имеют определенное эволюционное отставание, что вполне просто объясняется их технологически зависимым положением по отношению к основному виду деятельности.

К сожалению, опубликованная Федеральной службой статистики информация ограничивается 2007 г., но возможно сделать предположение о характере консолидации отрасли к 2009 г. с учетом фактора экономического кризиса. Экономический кризис в отрасли вызвал сокращение числа именно малых предприятий в основном и вторичных видах бизнеса. Это привело к увеличению консолидации отрасли: выросли доли крупных компаний, увеличилась концентрация отрасли (CR3). Иными словами, проекция эволюции отрасли (рис. 3), скорее всего, сместилась в сторону этапа «специализации». Вероятнее всего и основной, и вторичные виды бизнеса сейчас находятся в рамках данного этапа.

CR3

75%

45%

15%

начало рост специализация равновесие

И5 У

(453J (45.1)

>—' время

Рис. 3. Консолидация строительной отрасли и отдельных видов деятельности в Санкт-Петербурге на 2007 год (номера соответствуют видам деятельности ОКВЭД табл. 1).

С практической точки зрения мы можем наблюдать развитие специализации Санкт-Петербургского инвестиционно-строительного комплекса (аналогичные исследования по другим регионам, выполненные автором, позволяют утверждать о наличии сходной эволюции региональных инвестиционно-строительных комплексов). А с научной точки зрения можно рассуждать о явлении специализации как объективном процессе развития отраслей, генезис которого определяется общеотраслевыми тенденциями — ростом концентрации и конкуренции. Итак, предложенное видение генезиса и факторов специализации отраслей позволяет рассуждать об их институциональном характере в научно-исследовательском контексте. Продемонстрирована актуальность исследования процессов развития инвестиционно-строительного комплекса как институционального обра-

зования, эволюционирующей социально-экономической системы, требующей научного осмысления ее перспективной структуры.

Список литературы

1. Асаул Н. А. Институциональный подход к развитию инвестиционно-строительного комплекса // Экономическое возрождение России. 2005. № 1 (3). С. 37-44.

2. Асаул Н. А. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов регионального инвестиционно-строительного комплекса. СПб., 2004.

3. Волков С. В. Эффективность предпринимательской деятельности: формирование и управление целевой себестоимости: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Волгоград, 2008.

4. Голумидова А. В. Управление инвестиционными ресурсами региональной дорожной инфраструктуры / А. В. Голумидова, В. Ф. Архипова, Е. М. Марченко. Владимир, 2006.

5. Иванов С. Н. Интеграция информационных потоков в регионе с целью снижения трансак-ционных издержек в строительстве // Экономическое возрождение России. 2008. № 4 (18). С. 6772.

6. Иванов С. Н. Теоретические подходы к исследованию структуры трансакционных издержек ИСК // Экономическое возрождение России. 2007. № 3 (13). С. 42-49.

7. Кощеев В. А. Государственное предпринимательство в строительстве // Экономическое возрождение России. 2007. № 3 (13). С. 57-62.

8. Половкин С. Е. Управление добавленной стоимостью хозяйствующих субъектов: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Казань, 2007.

9. Чистов Л. М. Теоретическое обоснование обобщающего критериального показателя эффективности функционирования социально-экономической системы (эффективности производства) // Экономическое возрождение России. 2005. № 2 (4). С. 53-64.

The list of the literature

1. Asaul N. A. Institutional approach to development of a investment-building complex // Economic revival of Russia. 2005. N 1 (3). P. 37-44.

2. Asaul N. A. theory and methodology of institutional interactions of subjects of a regional investment-building complex / N. A. Asaul. SPb., 2004.

3. Volkov S. V. Efficiency of entrepreneurial business: formation and management of the target cost price: the author's abstract of the dissertation on competition of a scientific degree. Volgograd, 2008.

4. Golumidova A. V. Management investment resources of a regional road infrastructure / A. V. Golumidova, V. F. Arhipova, E. M. Marchenko. Vladimir, 2006.

5. Ivanov S. N. Integration of informational flows in region for the purpose decrease costs in construction // Economic revival of Russia. 2008. N 4 (18). P. 67-72.

6. Ivanov S. N. Theoretical's approaches to research of structure costs the CLAIM // Economic revival of Russia. 2007. N 3 (13). P. 42-49.

7. Kosheev V. A. State business in construction // Economic revival of Russia. 2007. N 3 (13). P. 57-62.

8. Polovkin S. E. Management an added value of managing subjects: the author's abstract of the dissertation on competition of a scientific degree / S. E. Polovkin. Kazan, 2007.

9. Chistov L. M. Theoretical a substantiation generalizing criteria parameter of efficiency of functioning of social and economic system (production efficiency) // Economic revival of Russia. 2005. N 2 (4). P. 53-64.