CC BY
8Н. А. Асаул , А. В. Лобанов2
АССОЦИАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУТОВ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД
Роль ассоциаций в развитии институтов инвестиционно-строительного комплекса и технического заказчика может быть раскрыта в контексте обсуждения природы (генезиса) объединения субъектов комплекса в профессиональные союзы. В наиболее общем, энциклопедическом, смысле ассоциация3 - объединенный союз, общество, товарищество -форма объединения, созданная организациями по договору между собой в целях координации деятельности, а также представления и защиты общих интересов [20]. Неоклассическая экономическая теория ограничивается исследованием ассоциаций как элемента инфраструктуры рынка [13]. В таком контексте ассоциации рассматриваются как элемент системы «...обеспечения равновесного функционирования рыночных отношений» [13]. Более того, предлагается точка зрения, в рамках которой «.государство должно стать инициатором развития рыночной инфраструктуры .выступать инициатором отраслевых объединений, активно участвовать в их деятельности.» [15]. Такая трактовка сводит содержание деятельности ассоциаций к роли внутреннего и внешнего регулятора отрасли, элемента обеспечения ее связи с внешней средой (государством), исключает понимание ассоциации как субъекта основного технологического процесса. В определении роли ассоциаций авторы являются сторонниками институционального подхода. В работах Д. Норта [9], О. Уильямсона [11], Т. Эггертссона [19] ассоциации (и другие элементы отраслевой инфраструктуры) рассматриваются как элементы естественной самоорганизации отрасли, комплекса. Институционалисты рассматривают природу, генезис ассоциаций в контексте «перераспределения внешних функций субъектов отрасли в процессе их осознания и выделения» [9]. Раскроем институциональный взгляд на роль ассоциаций в развитии взаимодействия субъектов инвестиционно-строительной сферы применительно к процессам специализации и консолидации комплекса.
Природа появления ассоциации - естественная, самоорганизующаяся [6]. На этапе специализации субъекты концентрируются в рамках доминирующего вида деятельности. Формируется устойчивое поле конкурентов, осознается экономика вида деятельности, возникает понимание общности задач субъектов во взаимодействии с окружающей средой. Первым этапом (1, см. рисунок) появления и развития ассоциаций является стремление группы субъектов позиционировать вид деятельности в отношении внешней среды, в первую очередь потребителей.
Председатель комитета по транспортно-транзитной политике Правительства Санкт-Петербурга, профессор Санкт-Петербургского
государственного архитектурно-строительного университета, д-р экон. наук. E-mail.:asauln@mail.ru
2 Заместитель генерального директора Московской инвестиционно-строительной компании. E-mail: nis@finec.ru
3 В научных и публицистических контекстах как синонимы используются понятия отраслевой союз, профессиональное объединение, некоммерческое объединение участников отрасли.
Динамика изменения численности организаций ИСК (ТА) и вовлеченности субъектов в саморегулируемые оранизации (ЫЛ) относительно этапов консолидации отрасли
Именно этот аспект может обсуждаться в контексте формализации признаков институциональности субъектов - появление ассоциаций рассматривается как критерий институциональной состоятельности субъекта. Целью позиционирования (в рамках сформированной ассоциации) является формализация границ деятельности, «...закрепление в уме потребителя стандарта потребления» [10], сопоставление содержания и цены товара (услуги, продукта). На первом этапе ассоциации рассматриваются как инструмент профессионального самоопределения субъектов. Второй этап (2 на рисунке) с точки зрения содержания деятельности ассоциаций мы характеризуем как функциональный. На этом этапе субъекты осознают наличие «накладных» функций, определенных спецификой их деятельности: взаимоотношения с властью, защита интересов отрасли, обслуживание стратегической перспективы отрасли (субституты и др.), PR и пропаганда отраслевого продукта и т. п. Возникает понимание «принадлежности данных функций отрасли в целом» [11], а не отдельной организации. Осмысляется и реализуется возможность перераспределения «накладных» функций организаций, которые могут быть переданы отраслевым союзам на условиях долевого финансирования. В рамках данного этапа ассоциация становится субъектом комплекса с выраженной институциональной активностью и проявленностью функций, отведенных Гражданским кодексом РФ некоммерческим объединениям [5]:
□ координация осуществляемой предпринимательской деятельности;
□ представление и защита общих имущественных интересов;
□ содействие в расширении возможностей производственного и социального развития;
□ координация усилий для удовлетворения потребностей клиентов;
□ пропаганда товаров, работ и услуг, производимых организациями - членами ассоциации;
□ увеличение прибыли организаций - членов ассоциации;
□ участие в разработке законопроектов, касающихся интересов организаций - членов ассоциации.
На данном этапе субъекты признают ассоциации эффективным инструментом взаимодействия участников отрасли с внешней средой [14], что обусловливает значительный рост доли субъектов, входящих в профессиональные союзы и объединения (ЫЛ, см. рисунок). Характерной чертой деятельности ассоциаций становится разработка стандартов отрасли в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» (от 27.12.2002 № 184-ФЗ), что
свидетельствует о готовности ассоциаций реализовать свои возможности в саморегулируемых организациях на третьем этапе.
Третий этап (3, см. рисунок) характеризуется зрелостью института отраслевых объединений - в рамках консолидации отрасли он сопоставим со стадией «равновесия». Ассоциации, как и другие субъекты отрасли, укрупняются (растет коэффициент CR3), объединяются в конфедерации, некоммерческие конгломераты. Например, «Российский союз строителей» и «Ассоциация строителей России» на 85% состоят из ассоциаций и других форм некоммерческого партнерства. На данном этапе ассоциации уже способны влиять на отрасль и регулировать поведение отдельных субъектов при условии предоставления им определенных полномочий законодательным образом. С принятием федеральных законов № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» и № 232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» такие полномочия ассоциациям инвестиционно-строительного комплекса (ИСК) были предоставлены. На базе ассоциаций строительного комплекса как формы некоммерческого партнерства создаются саморегулируемые организации (в случае соблюдения требований законодательства). Отмена лицензирования в строительной сфере и передача саморегулируемым организациям соответствующих полномочий может рассматриваться как признание органами власти сформированности отрасли и институциональной состоятельности субъекта «ассоциация». Передача полномочий по регулированию отрасли является высшей эволюционной формой развития субъекта ассоциации в условиях институционального развития комплекса [2].
Таким образом, профессиональные объединения могут рассматриваться как элемент информационной и коммуникационной инфраструктуры ИСК, инструмент внутриотраслевых отношений. С научной точки зрения ассоциацию можно определить как инструмент институционального становления субъектов отрасли, комплекса.
Предложенная научно-теоретическая точка зрения на генезис ассоциаций и эволюцию их форм деятельности дает основание рассмотреть тенденции и перспективы развития роли ассоциаций в ИСК, обсудить институциональную состоятельность профессионального объединения организаций, позиционирующих себя в качестве технического заказчика.
По количеству и разнообразию ассоциаций ни одна отрасль не может поспорить с
инвестиционно-строительной сферой41. Существуют как общепрофильные объединения, так и объединения практически по каждому виду деятельности (девелоперов, проектировщиков и т. п.), вплоть до объединений по единичному продукту (ассоциации производителей сухих смесей, поставщики окон и т. п.). Если до 2007 г. ассоциации создавались как «позиционные» (этап 1) или как «функциональные» объединения (этап 2), то с 2008 г. в инвестиционно-строительной сфере «.начался бум регистрации некоммерческих партнерств, нацеленных на получение функций саморегулируемых организаций» (СРО) [12].
Доминирующим вопросом в отраслевых публикациях 2008-2009 гг. становится вопрос СРО. Обостряется конкуренция между СРО за привлечение новых членов, появляются откровенные спекуляции в рамках данной темы и деятельности. Новый значимый поток прямых финансовых средств (взносы и компенсационные пакеты) и косвенных (возможности влияния, регулирования деятельности) привлек множество желающих воспользоваться открывшейся возможностью. Особенно негативной данная тенденция видится на фоне развивающего кризиса строительной отрасли. Ассоциации, чьей функцией в условиях кризиса является «.поиск новых форм институционального взаимодействия, интеграции ресурсов» [4], переключились на откровенную борьбу за лидерство в сфере саморегулирования. Впрочем, периоды становления всегда характеризуются подобными
4 К сожалению, принцип статистического учета в Российской Федерации (ОКВЭД) не позволяет выделить количественные показатели в отношении ассоциаций инвестиционно-строительной сферы.
тенденциями. В принципе, мы считаем целесообразным переход на саморегулирование в строительной отрасли - это обусловлено как объективными эволюционными тенденциями, так и спецификой вида деятельности. Критика, скорее, распространяется на тенденцию привести к саморегулированию виды инвестиционно-строительной деятельности, которые ни по своей специфике, ни по своему эволюционному этапу развития под нее не подпадают. Это касается инвестиционной деятельности, девелопмента, производителей и поставщиков строительных материалов, проектировщиков и др. [12]. «Гонка за саморегулированием» выхолащивает актуальные вопросы ИСК, необоснованно увеличивает численность «пустых» некоммерческих партнерств, создание которых ориентировано только на перспективу получить статус СРО в своем виде деятельности, соответствующие финансовые выгоды и возможность влиять на отрасль.
На данном фоне положительной тенденцией выглядит процесс создания ассоциации технических заказчиков, учредители которой не только сразу отмежевались от цели получения статуса СРО, но и достаточно четко обозначили свои цели в рамках институциональной ситуации по обслуживаемому виду деятельности. Обсуждение в контексте настоящей статьи процесса формирования ассоциации технического заказчика, с одной стороны, должно продемонстрировать обоснованность научно-теоретических выводов о его (заказчика) институциональном статусе, а, с другой, - подтвердить характер предложенных взглядов на эволюцию профессиональных объединений в рамках консолидации отрасли. Научно-теоретический и методический аспекты вопросов рассматриваются в контексте разработанной нами концепции деятельности «Ассоциации технических заказчиков строительства Санкт-Петербурга» (АТЗС), учрежденной в 2009 г.
Исследование институциональной сущности заказчика отчетливо показало, что данный субъект имеет вполне сложившуюся целостность функций в рамках инвестиционно-строительного процесса, выражен как субъект взаимодействия, могут быть очерчены границы его экономической деятельности как самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности. Вместе с тем, сегодня только складывается практика самостоятельного позиционирования данного вида деятельности, происходит начальный этап консолидации (см. рисунок). Это определяет первичную цель, стоящую перед ассоциацией, -позиционирование технического заказчика как института ИСК. Президент ассоциации В. И. Хренов так характеризует ситуацию: «Как это ни парадоксально, главная проблема заключается в том, что нашей профессии - профессии технического заказчика - сегодня формально не существует. формирование института технического заказчика можно будет считать завершенным только тогда, когда его деятельность будет прописана в современных подзаконных актах и методической литературе и во всех аспектах систематизирована» [8]. Заметим, что позиция президента АТЗС, выразившего мнение учредителей, соответствует предложенному нами пониманию этапов эволюции профессиональных объединений. Собственно сам институт заказчика, находящийся на этапе роста, порождает ассоциацию для позиционирования вида деятельности (первый этап).
На данном этапе институционального развития ИСК тенденция выделения служб заказчика в самостоятельные единицы хозяйствования только обозначается. Поэтому, согласно концепции АТЗС, структура участников объединения видится именно как институциональная: совокупность организаций и хозяйственных единиц с выделенным позиционированием по видам деятельности. В качестве последних обозначаются:
□ частные инжиниринговые компании, специализирующиеся на выполнении функций технического заказчика;
□ государственные и негосударственные организации, выполняющие функции технического заказчика для главных распорядителей бюджетных средств городского и федерального уровней, а также для инженерных ведомств города;
□ инвестиционно-строительные компании и организации Санкт-Петербурга, для которых выполнение функций технического заказчика является одним из направлений деятельности. В этом случае специально оговаривается, что представлять интересы
организации в Ассоциации будет компетентное лицо, непосредственно занимающееся деятельностью технического заказчика.
В АТЗС предполагаются четыре направления деятельности, характерные для позиционного (1-го) и функционального (2-го) этапов развития профессиональных объединений:
□ налаживание тесного взаимодействия между службами заказчика Санкт-Петербурга, организация обмена опытом решения вопросов, относящихся к компетенции технического заказчика;
□ организация рабочего взаимодействия между Ассоциацией и государственными органами, городскими учреждениями и организациями, влияющими на инвестиционные процессы в Санкт-Петербурге, в целях своевременного получения информации о происходящих и планируемых изменениях законодательства, влияющих на работу технических заказчиков;
□ проведение мероприятий, направленных на повышение квалификации сотрудников организаций-заказчиков;
□ разработка предложений по совершенствованию административного регулирования инвестиционно-строительной сферы, представление на рассмотрение крупнейших профессиональных строительных объединений Санкт-Петербурга соответствующих предложений, ведение совместно с ними на высоком профессиональном уровне диалога с городскими учреждениями и организациями.
Деятельность сосредоточена на профессиональной координации субъектов, выполняющих функции технического заказчика, с целью совместного позиционирования технологического стандарта оказания услуг, экономического принципа формирования добавленной стоимости. Для реализации поставленных целей необходимо сетевое взаимодействие в рамках ИСК, основой которого являются коммуникации с другими профессиональными объединениями и элементами инфраструктуры [17].
Предложенная структура коммуникационных взаимодействий Ассоциации отражает разработанную кластерную модель организации ИСК [3, 7]. АТЗС взаимодействует с ассоциациями, объединяющими инвесторов и застройщиков - субъектов, в отношении которых в первую очередь необходимо сформировать позицию технического заказчика. Задача Ассоциации по отношению к инвесторам заключается в позиционировании менеджерской роли заказчика, а по отношению к застройщикам - в разделении компетенций. Таким образом, институциональная позиция технического заказчика формируется прежде всего по отношению к инвестору, который должен увидеть и признать статус технического заказчика.
С научной точки зрения кластерная модель организации инвестиционно-строительного процесса потребует своего разъяснения в среде контрагентов, и главная роль в этом процессе отводится Ассоциации. Это отнюдь не свидетельствует об искусственном, надуманном характере предложенной модели. Модель отражает перспективную схему взаимоотношений, оптимальную с точки зрения институционального развития ИСК. Модель может быть внедрена и естественным образом - стать продуктом поэтапной эволюции отношений заказчика, застройщика и инвестора. Но Ассоциация может ускорить данный процесс, ввести его в границы добровольных стандартов взаимоотношений путем разъяснения и демонстрации экономических и технологических преимуществ результатов внедрения. Реализация данного процесса подразумевает следующие действия АТЗС:
□ формализация кластерной модели организации инвестиционно-строительного проекта на уровне технологического стандарта (организационно-экономической схемы), кейса, набора типовых договоров «инвестор-заказчик-застройщик», презентации проекта;
□ PR и пропаганда новой модели взаимоотношений в профильных отраслевых СМИ и в профильных государственных службах;
□ создание и распространение учебных кейсов для профильных образовательных учреждений;
□ презентация модели застройщикам и инвесторам через соответствующие ассоциации.
Предложенные шаги АТЗС будут способствовать переходу на кластерную модель взаимоотношений субъектов ИСК, становлению института технического заказчика и выходу строительной отрасли из экономического кризиса.
Список литературы
1. Азаренко, Б. Н. Структурные преобразования в инвестиционно-строительной сфере: время выбора/ Б. Н. Азаренко // Экономическое возрождение России. - 2009. - № 3(21).
2. Асаул, А. Н. Развитие институтов гражданского общества в инвестиционно-строительной сфере / А. Н. Асаул // Вестник гражданских инженеров. - 2007. - № 3(12).
3. Асаул, А. Н. Строительный кластер - новая региональная производственная система / А. Н. Асаул // Экономика строительства. - 2004. - № 6.
4. Асаул, А. Н. Интеграция России в мировое экономическое пространство/ А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2005. - № 1(3).
5. Булавкина, О. В. Интеграция управления строительством на горизонтальном уровне на основе распределения функций в звене «предприятие-ассоциация»: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / О. В. Булавкина. - М., 1991.
6. Вернер, Р. Особенности самоорганизации социально-экономических систем / Р. Вернер // Экономическое возрождение России. - 2005. - № 1(3).
7. Войнаренко, М. П. Кластерные модели объединения предприятий в Украине / М. П. Войнаренко // Экономическое возрождение России. - 2007. - № 4(14).
8. Интервью президента АТЗС В. И. Хренова «Строительному еженедельнику» //Строительный еженедельник. - 2009. - Март.
9. Кирдина, С. Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития / С. Г. Кирдина // Общественные науки и современность. - 1999. - № 6.
10. Коуз, Р. Природа фирмы / Р. Коуз; под ред. О. И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера; пер. с англ. М. Я. Каждана; науч. ред. пер. В. Г. Гребенников. - М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации; Дело, 2001.
11. Маевский, В. И. Экономическая эволюция и экономическая генетика/ В. И. Маевский //Вопросы экономики. - 1994. - № 5.
12. Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области: материалы практ. конф. - СПб.: Ассоциация профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами, 2008.
13. Мордовченков, Н. В. Рыночные аспекты современной инфраструктуры (теория, методология, опыт) / Н. В. Мордовченков. - Н. Новгород: Издатель Гладкова, 2002.
14. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Д. Норт. - М., 1997.
15. Нуреев, Р. М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее / Р. М. Нуреев // Вопросы экономики. - 1999. - № 1.
16. Петров, А. А. Интеграция строительных предприятий как фактор повышения их организационно-экономической устойчивости / А. А. Петров // Экономическое возрождение России. - 2007. -№ 3(13).
17. Скуматов, Е. Н. Предпринимательские сети в хозяйственном комплексе Российской Федерации / Е. Н. Скуматов // Экономическое возрождение России. - 2005. - № 2(4).
18. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация/ О.Уильямсон. - СПб., 1996.
19. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертссон; пер. с англ. -М., 2001.
20. Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия/ автор-составитель Ю. А. Лукаш. - М.: Книжный мир, 2004.
The list of literature
1. Azarenko, B. N. Strukturnye preobrazovanija v investicionno-stroitel'noj sfere: vremja vybora / B. N. Azarenko // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2009. - № 3(21).
2. Asaul, A. N. Razvitie institutov grazhdanskogo obwestva v investicionno-stroitel'noj sfere / A. N. Asaul // Vestnik grazhdanskih inzhenerov. - 2007. - № 3(12).
3. Asaul, A. N. Stroitel'nyj klaster - novaja regional'naja proizvodstvennaja sistema / A. N. Asaul // Ekonomika stroitel'stva. - 2004. - № 6.
4. Asaul, A. N. Integracija Rossii v mirovoe ekonomicheskoe prostranstvo / A. N. Asaul // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2005. - № 1(3).
5. Bulavkina, O. V. Integracija upravlenija stroitel'stvom na gorizontal'nom urovne na osnove raspredelenija funkcij v zvene «predprijatie-associacija»: avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kand.ekon.nauk:08.00.05 / O. V. Bulavkina. - M., 1991.
6. Verner, R. Osobennosti samoorganizacii social'no-ekonomicheskih sistem / R. Verner // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2005. - № 1(3).
7. Vojnarenko, M. P. Klasternye modeli ob'edinenija predprijatij v Ukraine / M. P. Vojnarenko // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2007. - № 4(14).
8. Interv'ju prezidenta ATZS V.I. Hrenova «Stroitel'nomu ezhenedel'niku», Stroitel'nyj ezhenedel'nik, mart 2009.
9. Kirdina, S. G. Ekonomicheskie instituty Rossii: material'no-tehnologicheskie predposylki razvitija / S. G. Kirdina // Obschestvennye nauki i sovremennost', 1999. - № 6.
10. Kouz, R. Priroda firmy / R. Kouz; pod red. O.I. Uil'jamsona, S.Dzh. Uintera. Per. s angl. M. Ja. Kazhdana. Nauch. red. per. V.G. Grebennikov. M.: Akad. nar. hoz-va pri Pravitel'stve Ros. Federacii: Delo, 2001.
11. Maevskij, V. I. Ekonomicheskaja jevoljucija i ekonomicheskaja genetika/V. I. Maevskij //Voprosy ekonomiki. - 1994. - № 5.
12. Materialy prakticheskoj konferencii «Realizacija samoregulirovanija v stroitel'nom komplekse Sankt-Peterburga i leningradskoj oblasti», Associacija professional'nyh upravljajuwih investicionno-stroitel'nymi proektami, 2008.
13. Mordovchenkov, N. V. Rynochnye aspekty sovremennoj infrastruktury (teorija, metodologija, opyt): monografija / N. V.Mordovchenkov. - N.Novgorod : Izdatel' Gladkova, 2002.
14. Nort, D. Instituty, institucional'nye izmenenija i funkcionirovanie ekonomiki/ D. Nort. -M., 1997.
15. Nureev, R. M. Institucionalizm: proshloe, nastojaschee, buduschee / R. M. Nureev // Voprosy ekonomiki. - 1999. - № 1.
16. Petrov, A. A. Integracija stroitel'nyh predprijatij kak faktor povyshenija ih organizacionno-ekonomicheskoj ustojchivosti / A. A. Petrov // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2007. - № 3(13).
17. Skumatov, E. N. Predprinimatel'skie seti v hozjajstvennom komplekse Rossijskoj Federacii / E. N. Skumatov // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2005. - № 2(4).
18. Uil'jamson, O. Ekonomicheskie instituty kapitalizma. Firmy, rynki, «otnoshencheskaja» kontraktacija/ O. Uil'jamson. — S-Pb., 1996.
19. Jeggertsson, T. Ekonomicheskoe povedenie i instituty / T. Jeggertsson; per. s angl. - M.,
2001.
20. Jenciklopedicheskij slovar' - spravochnik rukovoditelja predprijatija. Avtor i sostavitel' Lukash Ju. A. (Serija «Biblioteka professional'nyh slovarej»). — M.: Knizhnyj mir, 2004.
