CC BY
12Методология управления субъектом инвестиционно-строительного комплекса в рамках концепции живой системы
Mechanism for Transforming Investment-Construction Complex's Regional Management Model into a 'Self-Creating System'
УДК 005.7:332.8
> <
Люлин Павел Борисович
доцент Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, кандидат экономических наук 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4
Lyulin Pavel Borisovich
Vtoraya Krasnoarmeyskaya Str. 4,
St. Petersburg, 198005, Russian Federation
Статья посвящена описанию методологического инструментария по реализации модели управления субъектом регионального инвестиционно-строительного комплекса (ИСК) в рамках концепции живой системы. Этот подход позволяет преодолеть системные ограничения традиционной школы управления, более полно раскрыть возможности коммерческой организации.
Автор формулирует основные положения методологии управления, включающие в себя комплексный подход к проведению всестороннего обследования деятельности организации и внешней среды; выработку целей организации, раскрывающую сущность и содержание процессов, протекающих в компании.
При работе над методологией управления в региональном ИСК за основу взяты положения, разработанные А. Н. Асаул и дополненные с позиций теории живых систем и автопоэзийной теории, которые основываются на трудах таких ученых, как Дж.-Гр. Миллер, У. Матурано, Ф. Варела и др.
В статье предлагаются к применению такие методологические рекомендации по управлению инвестиционно-строительным комплексом, как самоорганизующиеся процессы, сетевая автопоэзийная структура, показаны особенности организационной культуры, взаимодействия, возникающие внутри субъекта регионального ИСК.
Методологические рекомендации автора позволяют изучать свойства ИСК, изучать его функционирование и связи, возникающие между его подразделениями, выстраивать сетевую структуру, наиболее естественную для таких образований, стимулировать самоорганизующиеся, автопоэзийные и самоподдерживающие процессы внутри компании.
The article describes the mechanism employed by an investment-construction complex (ICC) to transform its regional management model (RMM) into an autopoietic (self-creating) system. Based on commercially applied capabilities, this mechanism could overcome the limitations associated with the traditional school of governance. At this stage, the critique stipulates the organization's basic RMM methodology, providing a comprehensive survey of its internal and external environment; and production goals. The latter covers the nature and content of the processes occurring within the ICC. On the ICC's behalf, the document supplements the autopoietic theory with scholarly concepts noted by A.N. Asaul, D.G. Miller, H. Maturana, F. Varela, et al. It recommends that the ICC utilize such procedures to create self-organizing processes having a network-based structure, particularly for region-wide applications. These procedures could, the blueprint maintains, provide the ICC
with an autopoietic system that is able, inter alia, to adapt and to self-regulate. This network-based structure could stimulate self-organization and self-creative processes for the ICC as a whole and for its separate divisions.
Ключевые слова: инвестиционно-строительный комплекс (ИСК), субъекты ИСК, автопоэзийная теория, теория живых систем, устойчивая система, организация
Keywords: investment-construction complex (ICC), ICC subjects, autopoietic theory, theory of living systems, system stability, organization
Существующая управленческая парадигма уходит корнями в результаты научных исследований и трудов XX в. Индустриальное общество требовало соответствующей методологии управления, которая опиралась на понимание системы, состоящей из людей как машины, механизма. Это породило целый ряд инструментов, позволяющих управлять такой машиной, но в то же время и целый ряд системных ограничений.
Современные компании в процессе своей работы сталкиваются с такими проблемами, которые невозможно полностью преодолеть в силу их системного характера [1; 2], например, недостаточно полное использование потенциала сотрудников, медленная скорость реакции компании на изменения внешних факторов, сложность координации частей организации между собой и т. д. Для решения этих задач ученые обратились к совершенной форме организации — жизни.
Наблюдая за тем, как протекают процессы в таких живых системах, как пчелиный улей, человеческий организм, общество, люди подмечали определенные закономерности, которые позволяют этим образованиям адекватно реагировать на изменения окружающей среды, самостоятельно поддерживать внутреннюю организацию, адаптироваться — иными словами, существовать.
Для того чтобы использовать результаты исследований живых систем, необходима разработка методологии управления, включающая в себя комплексный подход к проведению всестороннего обследования деятельности организации и внешней среды; выработку целей организации, раскрывающую сущность и содержание процессов, протекающих в компании.
В целях определения закономерностей в функционировании живых систем можно выделить следующие их характеристики, которые подтверждаются большинством исследователей [3-7]: самообновление, самовоспроизведение (автопоэзис), саморегуляция или поддержание гомеостаза, раздражимость, наличие связей, структурная организация, адаптация, организационная замкнутость. В целом, эти особенности живых систем отражают четыре основных объекта исследования: субъекты системы, система в целом, взаимодействия, способность к самостоятельному поддержанию, регуляции, воспроизведению и т. п.
> <
х
CL
О
Внешняя среда (E)
Рис. 1. Автопоэзийная сетевая структура субъекта
Основоположник теории живых систем Джеймс Гриер Миллер доказал, что их свойства проявляют себя на всех ключевых иерархических уровнях существования таких систем: клетка, орган, организм, группа, организация, сообщество и т. д. [4].
Региональный инвестиционно-строительный комплекс (ИСК) [8-10], являясь, по сути, сообществом, так же проявляет себя живой системой. Это утверждение справедливо также и к организациям-субъектам регионального ИСК [11]. В то же время, меняя иерархический уровень, необходимо конкретизировать особенности, присущие субъекту регионального инвестиционно-строительного комплекса, как живой системе.
Структура присуща любому живому образованию. Для компании — субъекта регионального ИСК в рамках концепции живой системы естественной структурой представляется сетевая структура [12; 13]. В некоторых источниках ее называют автопоэзийной сетевой структурой [3; 7]. Такая структура имеет существенные отличия от традиционной организационной структуры [14]. К ней можно отнести свободу проведения трансакций между субъектами ИСК [15], высокую степень взаимосвязи структурных элементов, взаимосвязь с внешней средой, единую цель для всех подразделений (см. рис. 1).
Рассмотрим её более детально. Живая система S состоит из сети компо-нентов или подсистем [a, b, c, d,...] , связанных друг с другом через входы и выходы, которые постоянно воспроизводят собственную организацию. В целом, сеть замкнута (пути, соединяющие компоненты, находятся внутри системы), но она связана с окружающей средой E через вход I и выход O. В сети существует ряд избыточных или "параллельных" путей, которые начинаются из одного и того же компонента и заканчиваются на одном компоненте.
Сетевая автопоэзийная структура также демонстрирует более высокую степень интеграции компании с окружающей средой, в первую очередь с другими субъектами регионального ИСК, что позволяет минимизировать трансакционные издержки. Важное место в такой организации занимают взаимодействия, которые появляются в результате холистической работы системы (компании).
Одним из первых вопрос взаимодействий субъектов ИСК как живой системы осветил в своей работе Н. А.Асаул [16].
Взаимодействия внутри регионального ИСК изучаются совместно с концепцией коммуникативного менеджмента. Взаимодействия между субъектами эволюционируют от чистых трансакций до доверительных взаимодействий, развиваясь в сторону повышения эффективности рыночной деятельности.
В то же время субъекты для осуществления своих взаимодействий все больше используют административный и бюрократический инструментарий и все меньше — рыночный контроль. Это справедливо как для трансакций между субъектами регионального ИСК (уровень сообщества), так и внутри субъектов.
Эффективным управленческим инструментом для сетевой автопоэзийной структуры является единый свод правил. Для управления такой структурой традиционные директивные методы малопригодны, так как отсутствие иерархических уровней не позволяет передавать указания по цепочке, а прямое руководство «руководитель компании — подчиненный» невозможно для больших бизнес-единиц, где количество подчиненных больше лимита управления (от 10-15 человек).
Одним из примеров, иллюстрирующих применение управленческого инструментария в деятельности коммерческой организации, может послужить австралийская группа компаний TCG (Technical Computer Graphics).
Группа TCG является сетью частных независимых и взаимно поддерживающих друг друга компаний, за последние годы ими был сделан ряд открытий в сфере связи и компьютерных технологий1.
Основной принцип их деятельности состоит в том, что компаниями TCG не управляют ни координационные службы, ни ведущие компании или управленческие сверхструктуры. Их внутренняя устойчивость, развитие и функционирование системы обеспечивается перечнем правил образования систем, таких как: • взаимная независимость, связывающая компании
обязательствами по двусторонним коммерческим
TCG История группы компаний TCG.
договорам. Она исключает создание внутрисубъ-ектной иерархической структуры;
• взаимное предпочтение компаний-участниц при подаче заявки об исполнении и заключении договоров;
• обоюдный запрет конкуренции среди сотрудников для установления самоограничений и доверия;
• неиспользование сотрудниками друг друга в личных интересах, которое обусловлено заключением договора «издержки-плюс», а не получением максимальных прибылей;
• свобода действий и предпринимательства: нет необходимости в групповом одобрении коммерческих операций, если при этом не нарушаются правила;
• системная демократия без холдинговой компании, «центрального комитета», владельца, главного бухгалтера, финансового контролера или формальной структуры управления;
• несоблюдение правил является причиной исключения;
• у всех сотрудников равный доступ к открытому рынку;
• поступление на работу: новые сотрудники приветствуются, но они используют долговое финансирование, а не ресурсы организации;
• выход: нет препятствий для выхода из компании. Упомянутые выше десять правил образуют самовоспроизводимую организацию ТОО. Они обеспечивают постоянное самовоспроизведение и внутреннюю устойчивость системы в течение продолжительного периода. Еще ни разу не было краха системы ТОО.
В меняющемся мире такая система растет изнутри и приспосабливается к мировому рынку путем деления на три части взаимодействующих объединений и образования новых компаний.
Инновационный стиль управления группой компаний и эффективная корпоративная структура привели к тому, что созданная модель управления была заимствована многими предпринимателями, она также используется в процессе обучения во многих высших учебных заведениях Австралии и по всему миру.
Успех ТОО, основанный на широком применении современных знаний в управлении живыми системами, показывает, что группа небольших компаний может действовать в условиях рыночной среды как высокоподвижный, самоподдерживающий организм. Кроме этого, для повышения управляемости такой организации необходимы единые цели, ценности, мис-
сия, проходящие через всю компанию и актуальные < для каждого сотрудника. щ
Порой возникает противоречие между тем фактом, | что цели, которые преследует компания в целом, могут ^ не соответствовать частным целям групп (отделов, □= департаментов и т. д.), входящих в нее. Это противоре- 5 чие можно нейтрализовать, только учитывая цели всех х элементов живой системы, создавая интегральную i внутреннюю культуру компании [17] (см. рис. 2). 5 В компании, как живой автопоэзийной системе, m руководящая роль смещается от централизованного £ управления к локальному. Необходимо понять, каким > образом осуществляются главные системные функ- 2 ции: сохранение структуры, взаимодействия между ^ элементами и т. д. <
В живых биологических организмах эти функции i= осуществляются элементами системы (органами, клет- х ками) совместно без прямого управления. х
Но как это возможно в экономической системе? о Каждое из подразделений компании представляет н собой обособленную подсистему, состоящую из людей. Наличие такой организации работы, которая позволяет таким подразделениям с определенной степенью свободы принимать решения, реагировать на поступающие запросы извне, самостоятельно организовывать связи с другими подразделениями, позволяет реализовать и эту особенность живых систем для субъекта регионального ИСК.
Однако одной свободы недостаточно, необходимо стимулировать самоорганизационные, самоподдерживающие и автопоэзийные процессы внутри компании в целом и ее подразделений (групп) в частности.
Отдельно стоит отметить то, по какому принципу определяются элементы системы — группы. Они, также как и организация в целом, представляют собой живые автопоэзийные системы.
Для определения принадлежности объекта к таким системам классическая автопоэзийная теория предлагает использовать критерий, состоящий из шести условий:
1. объект должен иметь опознаваемые границы;
2. объект должен состоять из элементов (компонентов);
3. объект должен удовлетворять условиям механистичных систем, т. е. элементы должны быть связаны друг с другом, для совместного взаимодействия и изменения;
4. компоненты объекта, составляющие его границу, должны образовывать ее посредством взаимодей-
Рис. 2. Роль организационной культуры для субъектов регионального ИСК
^ ствий между собой и связи с предпочтительной ^ средой;
| 5. компоненты объекта, составляющие его границу, ^ должны быть произведены либо в результате взаимодействия компонентов объекта, получены путем 5 преобразования компонентов объекта, либо полу-х чены путем преобразования/сцепления компонентов х внешней среды, попавших в пределы границ объ-ш екта;
т 6. остальные компоненты объекта должны быть про-£ изведены аналогичным образом, как в п. 5. Авто> поэзийная теория допускает участие компонентов, не произведенных внутри объекта, на том условии, что они необходимы как постоянные составляющие < элементы в продукции других элементов объекта [5; 7].
х Наиболее близким к структурным единицам, имею-х щимся в существующих организационных структурах, о удовлетворяющим этому критерию, представляется н- группа (отдел), состоящая из сотрудников компании, выполняющих одну задачу, другими словами, составленная по функциональному признаку.
Таким образом, приведенные нами методологические рекомендации позволяют изучать свойства ИСК, проявляемые им как живой системой (автопоэзис, адаптация, раздражимость саморегуляция и т. д.), изучать его функционирование и связи, возникающие между его подразделениями, выстраивать сетевую структуру, наиболее естественную для таких образований, стимулировать самоорганизующиеся, автопоэзийные и самоподдерживающие процессы внутри компании.
Литература
1. Асаул А. Н. и др. Инвестиционно-строительный комплекс: рамки и границы термина / А. Н. Асаул, Н. А. Асаул, А. А. Алексеев, А. В. Лобанов // Вестник гражданских инженеров. 2009. № 4 (21). С. 91-96.
2. Асаул А. Н. Направление развития региональных инвестиционно-строительных комплексов в РФ // Успехи современного естествознания. 2011. № 2. С. 124-127.
3. Асаул А. Н., Иванов С. Н. Региональный инвестиционно-строительный комплекс существует // Экономика строительства. 2002. № 1. С. 43-50.
4. Асаул А. Н., Иванов С. Н. Организационно-экономическая модель сетевой информационной системы регионального инвестиционно-строительного комплекса // Экономическое возрождение России. 2010. № 3. С. 43-55.
5. Асаул Н. А. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов регионального инвестиционно-строительного комплекса. СПб.: Гуманистика. 2004. 280 с.
6. Интегративное управление в инвестиционно-строительной сфере / А. Н. Асаул, В. П. Грахов. СПб.: Гуманистика, 2007. 248 с.
7. Асаул А. Н. Культура организации: проблемы формирования и управления / А. Н. Асаул, М. А. Асаул, П. Ю. Ерофеев, М. П. Ерофеев. СПб.: Гуманистика. 2006. 216 с.
8. Асаул А. Н. и др. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей / А. Н. Асаул, Е. Г. Скуматов, Г. Е. Локтеева. СПб.: Гуманистика, 2004. 256 с.
9. Рыбнов Е. И., Асаул М. А. Выбор стратегического взаимодействия коммерческой организации с другими участниками рынка с целью недопущения кризиса // Экономическое возрождение России. 2010. № 2 (24). С. 59-66.
10. Рыбнов Е. И., Асаул М. А. Управление изменениями в организации для сохранения ее экономической устойчивости // Вестник гражданских инженеров. 2007. № 4 (13). С. 85-90.
11. Снижение трансакционных затрат в строительстве за счет оптимизации информационного пространства / А. Н. Асаул, С. Н. Иванов. СПб.: АНО ИПЭВ, 2008. 300 с.
12. Формирование и оценка эффективности организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной / А. Н. Асаул, Н. А. Асаул, А. В. Симонов. СПб.: СПбГАСУ, 2008. 258 с.
13. Maturana H. R., Varela F. J. Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living // Boston Studies in the Philosophy of Science. Vol. 42 / Robert S. Cohen, and Marx W. Wartofsky (eds.). Dordecht (Holland): D. Reidel Publishing Co., 1980. P. 51-55.
14. Miller J. G. Living systems. N. Y.: McGraw-Hill, 1978. P. 102-128.
15. Tracy L. Leading the Living Organization: Growth Strategies for Management. London: Quorum Books, 1994. P. 12-32.
16. Varela F. et al. Autopoiesis: The Organization of Living Systems, its Characterization and a Model / F. Varela, H. Maturana, and R. Uribe. // BioSystems. 1974. Vol. 5. P. 15-16.
17. Zeleny M., Hufford K. D. The Application of Autopoiesis in Systems Analysis: Are Autopoietic Systems Also Social Systems? // International Journal of General Systems. Vol. 21. 1992. P. 2-4.
References
1. Asaul A. N., Asaul N. A., Alekseev A. A., Lobanov A. V. Investit-sionno-stroitel'nyy kompleks: ramki i granitsy termina [Investment and construction sector: the scope and limits of the term]. Vestnik grazhdanskikh inzhenerov [Bulletin of Civil Engineers]. 2009, no. 4(21), pp. 91-96.
2. Asaul A. N. Napravlenie razvitiya regional'nykh investitsionno-stroitel'nykh kompleksov v RF [The direction of development of regional investment and building complexes in the RF]. Uspekhisovremennogo estestvoznaniya [Advances of modern natural science]. 2011, no. 2, pp. 124-127.
3. Asaul A. N., Ivanov S. N. Regional'nyy investitsionno-stroi-tel'nyy kompleks sushchestvuet [Regional investment and building complex exists]. Ekonomika stroitel'stva [Construction Economics]. 2002, no. 1, pp. 43-50.
4. Asaul A. N., Ivanov S. N. Organizatsionno-ekonomicheskaya model' setevoy informatsionnoy sistemy regional'nogo in-vestitsionno-stroitel'nogo kompleksa [Organizational and economic model of the network information system of regional investment and construction industry]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii [Economic recovery of Russia]. 2010, no. 3, pp. 43-55.
5. Asaul N. A. Teoriya i metodologiya institutsional'nykh vzai-modeystviy sub"ektovregional'nogo investitsionno-stroitel'-nogo kompleksa [Theory and Methodology of institutional interactions of entities of a regional investment-building complex]. St.Petersburg, Gumanistika Publ., 2004. 280 p.
6. Asaul A. N., Grakhov V. P. Integrativnoe upravlenie v inves-titsionno-stroitel'noy sfere [Integrative management of investment and construction sphere]. St.Petersburg, Gumanistika Publ., 2007. 248 p.
7. Asaul A. N., Asaul M. A., Erofeev P.Yu., Erofeev M. P. Kul'tura organizatsii: problemy formirovaniya i upravleniya [Institutional culture: problems of forming and management]. St.Petersburg, Gumanistika Publ., 2006. 216 p.
8. Asaul A. N., Skumatov E. G., Lokteeva G. E. Metodologicheskie aspekty formirovaniya i razvitiya predprinimatel'skikh setey [Methodological aspects of the forming and development of business networks]. St.Petersburg, Gumanistika Publ., 2004. 256 p.
9. Rybnov E. I., Asaul M. A. Vybor strategicheskogo vzaimod-eystviya kommercheskoy organizatsii s drugimi uchastnika-mi rynka s tsel'yu nedopushcheniya krizisa [Choice of business entity strategic interaction with other market participants in order to avoid crisis]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii [Economic recovery of Russia]. 2010, no. 2 (24), p. 59-66.
10. Rybnov E. I., Asaul M. A. Upravlenie izmeneniyami v organizatsii dlya sokhraneniya ee ekonomicheskoy ustoychivosti [Managing change in the organization to maintain its economic stability]. Vestnik grazhdanskikh inzhenerov [Bulletin of civil engineers]. 2007, no. 4 (13), pp. 85-90.
11. Asaul A. N., Ivanov S. N. Snizhenie transaktsionnykh zatrat v stroitel'stve za schet optimizatsii informatsionnogo pros-transtva [Reducing of transaction costs in construction through the optimization of information space]. St.Petersburg, ANO IPEV Publ., 2008. 300 p.
12. Asaul A. N., Asaul N. A., Simonov A.V. Formirovanie i otsenka effektivnosti organizatsionnoy struktury uprav-leniya v kompaniyakh investitsionno-stroitel'noy sfere [Formation and assessment of management organizational structure effectiveness in investment and construction companies]. St.Petersburg, SPbSUACE Publ., 2008. 258 p.
13. Maturana H. R., Varela F. J. Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Boston Studies in the Philosophy of Science. Dordecht, D. Reidel Publishing Co., 1980, vol. 42, pp. 51-55.
14. Miller J. G. Living systems. New York, McGraw-Hill, 1978, < pp. 102-128.
^^ lu
15. Tracy L. Leading the Living Organization: Growth Strategies 5 for Management. London, Quorum Books, 1994, pp. 12-32. *
16. Varela F., Maturana H., Uribe R. Autopoiesis: The Organization lu of Living Systems, its Characterization and a Model. Bio- 5 Systems, 1974, vol. 5, pp. 15-16.
17. Zeleny M., Hufford K. D. The Application of Autopoiesis in x Systems Analysis: Are Autopoietic Systems Also Social x Systems? International Journal of General Systems. 1992, ^ vol. 21, pp. 2-4. ^
' ^^ CO
к
X
Р О
Ш —
Методологические подходы к трактовке механизма саморегулирования и его содержания
Methodological Approaches to Company Organizations: The Self-Regulatory Method
УДК 005.7
Загускин Никита Николаевич
председатель Совета СРО НП «Балтийский строительный комплекс», кандидат юридических наук
190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 3
Zaguskin Nikita Nikolaevich
Rizhskiy Ave 3, St. Petersburg, 190103, Russian Federation
Саморегулируемая организация — это особого рода субъект гражданского общества, получающий от субъектов, участвующих в инвестиционно-строительной деятельности, право брать на себя и реализовывать повышенные, в сравнении с законодательством, требования по ее регулированию. Неотъемлемой характеристикой такого рода организации является наличие кодекса этики и высококачественных стандартов практики. Идея развития саморегулируемых организаций не только в том, чтобы выделить соответствующие государственные функции и наделить ими эти организации, а в том, чтобы реализовать те функции, которые существуют в обществе, востребованы им, но не реализуются.
В статье исследуются основные методологические подходы к изучению механизма саморегулирования в инвестиционно-строительной сфере. Представлены преимущества и недостатки саморегулирования как формы государственного регулирования экономики. Рассмотрены принципы саморегулирования и основное их содержание, а также его схемы. Исследованы обязательная и добровольная формы саморегулирования.
The article presents methodological approaches to the organization of companies (in the business sector), with a particular focus on the self-regulatory method (SRM). The latter, according to the critique, contains a paradigm covering business enterprises' investment and construction activities. It also includes the necessary requirements for legislation to regulate these pursuits. An inherent characteristic of SRMs, the document relates, is the presence of a code of ethics and high standards of
practice. Subsequently, the paper discusses the advantages and disadvantages of SRMs from the perspective of government economic regulations. As a pre-condition to so doing, it notes the self-regulatory principles, their content and the schemes leading to self-regulation in the business sector. The investigation has dealt with mandatory and voluntary SRMs, enumerating their differences. In conclusion, the blueprint has covered both private and state-related business functions of SRM-utilizing entities, as well as their broader, yet-to-be-implemented social implications.
Ключевые слова: инвестиционно-строительная деятельность, саморегулируемые организации, институты саморегулирования, гражданское общество
Keywords: investment-and-construction activity, self-regulatory organizations, institutions of self-regulation, civil society
Становление механизма саморегулирования в России происходит в условиях, когда основную функцию по регулированию рынка выполняет государство. В литературе регулирование обычно связывается с процессами экономической либерализации и дебюрократизации государственного аппарата, снижения административных барьеров для бизнеса, повышения роли общественных и профессиональных объединений и др. При этом саморегулирование рассматривается как самостоятельный регулятивный институт наряду с государственным регулированием видов деятельности (лицензирование, экспертиза, надзор и т. п.).
Наиболее формализованным и жестким механизмом государственного регулирования является лицензирование, посредством которого осуществляется допуск предпринимателей к реализации отдельных видов деятельности, связанных с вероятностью появления риска нанесения ущерба широкому кругу третьих лиц. В настоящее время лицензированию подлежат 272 вида деятельности. В то же время остается актуальной задача определения баланса между формами лицензирования и саморегулирования.
Основной тенденцией государственного регулирования в области лицензирования является направлен-
