CC BY
11J
<
Инновационный путь развития
региональных инвестиционно*
строительных комплексов
Innovative Ways for Developing the Russian Federation's Regional Investment and Construction Complex
УДК 332.83
О
Заварин Денис Анатольевич
старший преподаватель Вологодского государственного университета 160000, Россия, Вологодская область, г Вологда, ул. Ленина, д. 15
Zavarin Denis Anatol'evich
Vologda State Technical University Lenina Str. 15, Vologda, Russian Federation, 160000
В публикации отражен взгляд на эффективность и тенденции экономического развития федерального инвестиционно-строительного комплекса. Предложен сопоставительный анализ развития вида экономической деятельности «Строительство» с мировыми индикаторами. Формализовано пять актуальных тенденций перехода региональных комплексов, формулируемых как области совершенствования хозяйственных процессов на основе инновационного подхода. В статье приводятся результаты исследования основных направлений инновационной деятельности субъектов регионального ИСК. Применение инновационных решений в строительных проектах должно обеспечить рост их эффективности, рентабельности.
Ключевые слова: инновации, инвестиционно-строительный комплекс, инфраструктура, конкурентоспособность, индикаторы
The article has discussed some innovative methods for developing the Russian Federation's (RF) investment and construction complex (ICC), indicating how they could be applied at regional level. In so doing the critique reflects upon the accepted RF federal trends for measuring ICC economic efficiency. These comprise, inter alia, a proposed comparative analysis of Russian economic development activities — particularly in construction sector - according to global indicators. The document has formalized five relevant projects that would enable RF regions to implement innovative procedures for improving their business environments. The major functional aim of these plans would be to direct ground-breaking economic activities. The blueprint has claimed in closing that the Russian construction sector could apply these economic activities to increase its levels of profitability and efficiency.
Keywords: innovation, investment-construction complex, indicators, infrastructure, competitiveness
Выявление экономических проблем и определение направлений развития вида экономической деятельно сти «Строительство» в России, а также анализ субъектной структуры региональных федерального инвестиционно-строительного комплекса (ИСК) и ключевых
* Статья подготовлена в рамках гранта Российского гуманитарного научного фонда 13-02-00065 «Исследование инвестиционно-строительного комплекса: теоретические, методологические и практические аспекты».
экономико-институциональных показателей развития инвестиционно-строительной деятельности входит в сферу научных интересов школы «Методологические проблемы эффективности региональных инвестиционно-строительных комплексов как самоорганизующейся и самоуправляемой системы» при Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете под руководством А. Н. Асаула [1-3].
Низкий уровень эффективности вида экономической деятельности «Строительство» в Российской Федерации обусловлен отставанием от среднемирового уровня по трем ключевым факторам. Такой вывод можно сделать из сравнительного анализа показателей развития строительных отраслей различных стран (табл. 1).
Компиляционный индекс конкурентоспособности (К)строительства в России (4,21)находится на уровне более низком, чем среднеевропейский показатель, а стоимость строительства (Р) в нашей стране является одной из самых высоких. Если в европейских странах сопоставимый уровень стоимости строительства предопределен территориальными ограничениями и интеграцией в проекты инновационных решений, то в России — институциональными факторами1. Критически низкий уровень развития нормативно-правовой базы инвестиционно-строительной деятельности (25 из 100 баллов) предопределяет самый высокий уровень трансакционных расходов участников инвестиционно-строительного процесса (25%), что обуславливает низкий показатель предпринимательской инициативы и активности (50,47 пунктов из 100).
Для понимания и объяснения причин низкой эффективности вида экономической деятельности «Строительство» в России мы провели анализ ключевых тенденций его развития, что позволило выделить пять базисных трендов, совокупность которых может рассматриваться как направления совершенствования хозяйственной системы ИСК.
Тенденция 1. Отставание в развитии инфраструктуры инвестиций
Анализ диаграммы факторов конкурентоспособности Российской Федерации в 2014 г. (рис. 1) позволяет отчетливо выделить наиболее слабый параметр в спектре сопоставимых оценок по среднему уровню для стран, осуществляющих переход на инновационную платформу развития экономики, параметр — «Состояние рынка инвестиций». Недостаточный уровень развития инфраструктуры инвестиционной деятельности определяется одним из ключевых препятствий
1 Обратим внимание на высокий уровень институциональных факторов Европейских ИСК (Франция, Швейцария, Великобритания, табл. 1) при высокой цене.
Таблица 1 ^
Индикаторы состояния строительных отраслей ряда европейских стран в 2013 г. ^
Страны К P Н П Т
Бельгия 3,83 2,753 20 57,51 17,88%
Болгария 4,16 1,305 30 64,91 24,88%
Финляндия 5,47 6,184 90 74,04 10,15%
Франция 5,14 13,380 80 64,59 16,30%
Германия 5,41 3,094 90 71,79 11,46%
Италия 4,43 7,213 50 60,33 17,00%
Люксембург 5,03 5,647 90 76,23 15,65%
Нидерланды 5,41 4,271 90 74,68 11,03%
Польша 4,46 3,326 60 64,10 6,61%
Португалия 4,40 2,213 70 64,01 13,65%
Россия 4,21 10,302 25 50,47 25,00%
Сербия 3,88 2,135 40 57,96 8,15%
Словения 4,30 2,786 60 64,56 6,92%
Испания 4,54 4,022 70 70,15 12,16%
Швеция 5,61 6,991 90 71,87 6,54%
Швейцария 5,74 11,397 90 81,95 5,74%
Великобритания 5,39 15,187 85 74,53 5,03%
Украина 4,00 2,807 30 45,76 12,50%
Примечания: К — абсолютный индекс «конкурентоспособность отрасли» (максимальное значение — 7); P — средняя стоимость строительства 1 м2, евро; Н — индекс развития нормативно-законодательной базы строительства (высший балл — 100); П — индикатор предпринимательской активности отрасли (максимальное значение — 100); Т — индекс уровня транзакционных издержек комплекса в себестоимости инвестиционно-строительного проекта.
Источник: Выборочная компиляция по базам данных Global Property Guide — Residential property markets and invest-
Институциональное развитие
рабочей силы
— показатели Российской Федерации, 2013 г.
— показатели среднего уровня для стран с переходом на инновационную платформу развития экономики
Рис. 1. Диаграмма факторов конкурентоспособности Российской Федерации
Источник: по данным Мирового экономического форума [4].
в реализации потенциала ИСК отечественной строительной отрасли (вид экономической деятельности «Строительство»).
Недостаточный уровень развития инвестиционных механизмов проявляется в первую очередь в банковском секторе: высокая ставка процентов по кредитам
Индикаторы деловой среды Российской Федерации в 2013 г.
Индикаторы I IV IR
Налоговые платежи, количество 7,0 30,1 35,9
Налоговые платежи, общая ставка в % прибыли 50,7 43,7 42,4
Регистрация собственности, количество процедур 4,0 6,4 5,6
Подключение к электросетям, количество процедур 5,0 5,4 6,3
Подключение к электросетям, стоимость в % душевого дохода 293,8 531,9 620,9
Подключение к электросетям, дней 162,0 106,3 158,9
Защита инвесторов, сила индекса защиты инвесторов (0-10) 4,7 5,5 5,4
Регистрация собственности, дней 22,0 49,1 50,1
Регистрация бизнеса, дней 15,0 44,4 17,9
Регистрация бизнеса, количество процедур 7,0 8,0 6,5
Лицензирование*, дней 297,0 198,1 229,5
Лицензирование, количество процедур 36,0 16,7 20,1
Обеспечение исполнения контрактов, дней 270,0 626,5 472,9
Обеспечение исполнения контрактов, % от стоимости иска 13,4 29,6 25,0
Обеспечение исполнения контрактов, количество процедур 36,0 37,2 36,3
Примечания: приведены выборочные индикаторы, влияющие на развитие ИСК. Обозначения: I — значение индикатора; IV — среднее значение индикатора по группе стран со сближенным уровнем ВВП; IR — среднее значение индикатора по странам, относящимся к одному региону. * — индикатор подразумевает срок (количество процедур) выдачи разрешительной документации.
Источник: по данным Всемирного банка, Doing Business Indicators, 2014 [7].
Таблица 3
Факторы, ограничивающие производственную деятельность строительных организаций в России, %
Факторы 2013 Динамика, 2012-2013
Высокий уровень налогообложения 46,15 -3,64
Неплатежеспособность заказчиков 26,52 -0,90
Высокая стоимость материалов 24,67 -11,18
Конкуренция 22,01 -12,13
Недостаток квалифицированных рабочих 21,62 1,94
Недостаток заказов на работы 19,25 -0,40
Погодные условия 16,79 -4,34
Высокий процент коммерческого кредита 13,11 1,49
Нет ограничений 3,94 -1,32
Нехватка и изношенность строительных машин 2,10 -0,07
Источник: по данным Росстата, 2014.
для строительных организаций застройщиков; слабо развитые механизмы ипотечного кредитования; низкая степень диверсификации инструментов формирования залоговой стоимости при кредитовании. В свою очередь и банковский сектор, чья деятельность обусловлена нормативом 100% резервирования при кредитовании строительства объектов, не имеет объективной мотивации к финансированию строительных проектов.
Тенденция 2. Низкий уровень развития деловой инфраструктуры
По данным консалтинговой группы PWC, Россия занимает 178-е место из 183 стран по уровню привлекательности делового окружения для субъектов предпринимательской деятельности [5]. Наиболее критичными факторами инфраструктуры являются высокая длительность получения разрешительной документации (лицензирования) и налоговая нагрузка на предпринимателей. С экономической точки зрения длительность получения разрешительной документации вы-
ражается через величину трансакционных расходов. Как мы уже отмечали, в России имеет место самый высокий уровень трансакционных расходов субъектов предпринимательской деятельности (см. табл. 1). Это существенная нагрузка на предпринимательство, которая в конечном счете включается в цену конечной продукции. Действительно, по данным Всемирного банка (табл. 2), по длительности процесса лицензирования (297 дней) Россия почти в 1,5 раза превосходит аналогичные показатели как для стран со сравнимым уровнем ВВП (198,1), так и по региону (229,5 дня). Процесс лицензирования в России включает в себя 36 процедур, в то время как в странах с аналогичным уровнем ВВП — в среднем всего 16,7. Вот как описывает процесса получения разрешительной документации В. А. Яковлев: «Во время строительства необходимо собрать примерно 70 подписей. Чтобы построить дом, приходится на согласования тратить в среднем около 25 млн руб. и 3 года работы. В итоге только 40% в стоимости жилья — это то, что называется себестоимость квадратного метра, 10% — земля, 20% — различного рода согласования по документации, 30% — всякие
инженерные дела, связанные с подключениями и присоединениями» [6].
Вторым препятствием развитию инвестиционно-строительной деятельности со стороны деловой инфраструктуры является налоговая нагрузка, составляющая 50,7%, что на 10% превышает сопоставимые показатели для стран с сопоставимым ВВП и региональным отнесением (см. табл. 2). Высокий уровень налогообложения в качестве основного ограничения производственной деятельности отмечают и участники обследования предприятий строительного комплекса (в соответствии с данными табл. 3 его упомянули 46,15% опрошенных).
Анализ развития деловой инфраструктуры позволяет установить значимые ограничения в развитии инвестиционно-строительной деятельности, накладываемые деловой инфраструктурой. Трансакционная и налоговая нагрузка снижают инвестиционную привлекательность ИСК, значимо увеличивая стоимость строительной продукции.
Тенденция 3. Дефицит инженерно подготовленных участков под строительство
Как ни парадоксально, но страна, занимающая 12,65% всей заселенной человечеством суши, имеет низкий текущий уровень и нечеткие перспективы освоения территорий. Причины этого заключаются в слабом развитии инженерной инфраструктура и отсутствии стратегических проектов инвестиций в нее. «...Имея 1709 млн га земли, лишь 1,1% (19,1 млн гектаров) у нас заняты под города и поселения. При этом инженерно подготовленных территорий под новое строительство нет» [6]. Данная проблема локализуется не только для малоосвоенных территорий Великой русской равнины или зоны вечной мерзлоты. Она актуальна и для крупных городов с миллионным населением.
В Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 2013 г. под жилую застройку было предложено только 38 участков, оборудованных необходимой инженерной инфраструктурой, причем меньше половины из них находится в привлекательных для инвесторов районах. Проблема не может быть решена и через уплотнение, высотную реконструкцию зданий, так как имеющиеся инженерные мощности недостаточны для точечной застройки. В Санкт-Петербурге имеется три разных инфраструктурных проблемы: устаревшие сети в центре города, их полное отсутствие при комплексной застройке окраин и локальный дефицит мощностей при точечной застройке [8]. Низкая инфраструктурная обеспеченность территорий является серьезным препятствием на пути роста объемных показателей строительной отрасли. Интересно, что в соответствии с опытом западных стран эта проблема решается не столько через увеличение инвестиций в развитие инфраструктуры, сколько благодаря использованию инновационных решений [9]. В контексте проблемы формулируются и разрабатываются инновационные технологии локального альтернативного энергообеспечения, энергосберегающих материалов и конструкций, «зеленых домов» и др.
Тенденция 4. Низкая производительность труда
Средний уровень производительности строительных работ в Российской Федерации сегодня «.составляет сегодня 21% от ... США и 33% от европейского уровня. в год на одного строителя в США приходится
84 м2 жилья, в Канаде — 53 м2, в Швеции — 51 м2 и ^ у нас — всего 13 м2» [6]. Во многом низкая произ- =п водительность объясняется физическим износом и х моральным устареванием основных производственных ш фондов строительных организаций [10-11], использо- х ванием неэффективных методов организации труда. ^ Организация Мировой экономической статистики при ^ оценке производительности труда использует в качестве базы сравнения длительность строительного ^ цикла «универсального склада» (табл. 4). к
К сожалению, Россия находится (2013 г.) в конце =Ц рейтингового списка — длительность цикла на 72% < превышает среднемировой уровень. Достаточно срав- ^ нить длительность цикла в абсолютном выражении ^ лидера рейтинга — Сингапура (26 дня) — и России ^ (279 дней), чтобы понять потенциал роста произво- 2 дительности труда, обеспечиваемый модернизацией технологий основного строительного процесса. Высокая длительность цикла увеличивает размер инвестиций (за счет увеличения периода размещения активов, срока окупаемости, внутренней нормы рентабельности) и в итоге — цену строительного продукта. Сокращение длительности строительного цикла в Российской Федерации за последние 3 года на 34% (см. табл. 4) является обнадеживающей тенденцией. Это означает, во-первых, понимание проблемы со стороны строительных организаций и, во-вторых, выбор правильных механизмов ее решения. Базисом их формирования являются инновационные технологии организации строительного процесса, морально новые строительные конструкции и материалы [12], другие новаторские решения, влияющие на производительность труда.
Тенденция 5. Морально устаревшая ресурсная база строительного процесса
Общепризнанно, что низкий уровень инновационно-сти, конкурентоспособности факторов производства в инвестиционно-строительном цикле определяется следующими обстоятельствами:
• моральным устареванием строительной техники и оборудования, процессов строительства и реконструкция, применяемых материалов;
• неготовностью к инновационным рискам при применении новых строительных материалов, конструкций, методов проектирования и способах строительства;
• устаревшими методами менеджмента инвестиционно-строительного процесса;
• недостаточным уровнем профессиональной подготовки конструкторских, инженерных и рабочих кадров.
Эти оценки моральной новизны процессов и технологий находят объективное отражение в статистике. По данным Росстата, рост затрат строительных организаций на оплату труда (в 2005-2009 г.1) вырос более чем в 2,5 раза (А, рис. 2) при встречном снижении физического объема работ (В), выполненных по виду экономической деятельности «Строительство», в сопоставимых ценах.
Обратимся к локальным фактам и оценкам. Более 30% строительных машин и оборудования эксплуатируются за пределами срока амортизации, не говоря
1 Сопоставимые данные по данным индексам ЦБСД Росстата предлагает только для периода 2005-2009 гг. Мы полагаем, что заявленная тенденция в последующих периодах сохранилась.
Длительность строительного цикла — «универсальный склад»
Страна 2010 2011 2012 2013 д д,%
среднемировой 189,95 186,43 180,28 172,71 0 0
Сингапур 33,00 33,00 26,00 26,00 -146,71 -85
Корея 29,00 29,00 29,00 29,00 -143,71 -83
ОАЭ 45,50 44,50 44,00 44,00 -128,71 -75
Финляндия 66,00 66,00 66,00 66,00 -106,71 -62
Украина 375,00 375,00 375,00 73,00 -99,71 -58
Венгрия 79,00 79,00 79,00 79,00 -93,71 -54
Мексика 149,00 94,00 82,00 82,00 -90,71 -53
Армения 144,00 85,00 84,00 84,00 -88,71 -51
США 91,00 91,00 91,00 91,00 -81,71 -47
Германия 97,00 97,00 97,00 97,00 -75,71 -44
Болгария 104,00 104,00 104,00 104,00 -68,71 -40
Нидерланды 174,50 174,50 157,00 157,00 -15,71 -9
Турция 192,00 193,00 183,00 164,00 -8,71 -5
Индия 199,00 199,00 168,00 168,00 -4,71 -3
Франция 184,00 184,00 184,00 184,00 11,29 7
Италия 233,50 233,50 233,50 233,50 60,79 35
Россия 452,00 392,00 313,00 297,00 124,29 72
Аргентина 365,00 365,00 365,00 365,00 192,29 111
Бразилия 429,00 430,00 430,00 400,00 227,29 132
Зимбабве 614,00 614,00 614,00 496,00 323,29 187
Примечания: обозначение: Д — отклонение от среднемирового уровня длительности в абсолютном и относительном выражении.
Источник: World Economy Statistic, Development: Building & Construction.
Рис. 2. Сопоставление динамики индексов затрат строительных организаций на оплату труда (А) и физического объема работ (В), выполненных по виду деятельности «Строительство», в сопоставимых ценах
Источник: интерпретировано по данным Росстата [13].
уже о том, что более 70% техники является морально устаревшей. А в смежных видах экономической деятельности, таких как производство строительных материалов моральный износ активной части основных фондов, превышает 80% [13]. Заметим, что в такой ситуации менеджмент строительных компаний рассматривает данное препятствие, как «Высокая стоимость материалов» (24,67%, см. табл. 3), при низком уровне качества продукции (морально устаревшие материалы и конструкции). Аналогичная ситуация и на рынке аренды строительной техники и оборудования: 45% [13] импортируемой техники
является морально устаревшей. В целом создается впечатление об отсутствии у региональных ИСК внутренней потребности в модернизации основных фондов. У них отсутствует понимание того, что в современных условиях конкурентоспособность обеспечивается инновационными факторами и передовыми технологиями строительства.
Нами было проведено исследование основных направлений инновационной деятельности субъектов регионального ИСК [14-18]. Его основой стал опрос экспертов о наиболее характерных инновационных решениях, предлагаемых организациями, формирующи-
Таблица 5 ^
Субъекты регионального ИСК и направленность их инновационной деятельности ^
Субъект ИСК Направленность инновационной деятельности
Органы власти Снижение трансакционных расходов субъектов инвестиционно-строительного комплекса за счет снижения длительности нормативно-правовых процедур
Генеральные подрядчики Сокращение длительности строительно-монтажных работ за счет организационных нововведений в системах координации и контроллинга
Строительно-монтажные организации (субподрядчики) Сокращение трудоемкости, повышение производительности строительно-монтажных работ
Инвесторы Модели финансового и инвестиционного менеджмента, оценки рисков инвестиционно-строительных проектов
Научно-исследовательские центры Разработка фундаментальных научно-технических принципов организации строительного процесса, использования материалов и конструкций
Учебные организации Совершенствование методов подготовки (обучения) и переподготовки специалистов
Проектные институты и бюро Методы проектирования, визуализации архитектурных и строительных объектов, инфраструктуры земельных участков
Региональные инженерные ведомства и изыскатели Методы увеличения точности изыскательских и инженерных решений, направленные на сокращение длительности строительно-монтажных работ
Риелторы Новые методы маркетинга и сбыта строительных объектов
Транспортные компании Сокращение сроков и увеличение точности доставки строительных материалов
Производители материалов Строительные материалы и конструкции с улучшенными техническими (и) или эксплуатационными характеристиками, конкурентоспособной ценой
Арендодатели строительных машин и оборудования Машины и оборудование с повышенной производительностью, и(или) более низкой стоимостью эксплуатации, аренды
Регистраторы прав Методы и алгоритмы анализа документов, направленные на сокращение времени обслуживания единичного пакета
Операторы управления недвижимостью Процессы управления недвижимостью, направленные на снижение эксплуатационной стоимости объекта
Страховые компании Методы оценки и распределения рисков инвестиционных и строительных процессов, обеспечивающие снижение ставки процента
Саморегулируемые организации (СРО), отраслевые ассоциации Методы диверсификации рисков и ответственности в рамках регионального инвестиционно-строительного комплекса
Источник; составлено автором.
ми региональный ИСК. Полученные ответы экспертов были интерпретированы в формулировки, содержащие информацию о направленности инноваций субъектов и ожидаемом эффекте от реализации нового решения. Таким образом, получено описание (табл. 5) структуры региональной инновационной системы: субъекты инвестиционно-строительной деятельности и направленность их новаторского потенциала.
Направленность инновационной деятельности субъектов регионального ИСК весьма разнообразна: от новых строительных материалов до методов финансирования строительства и организации процессов прохождения разрешительной документации. Важно понимание, что все институциональные субъекты регионального ИСК (следствие данных табл. 5) способны предложить инновационные решения, т. е. обладают новаторским потенциалом. Но субъекты могут реализовать свой инновационный потенциал только во взаимодействии, обусловленном договорными отношениями в процессе строительства (реконструкции) объекта недвижимости. Основанием для контрактного взаимодействия является инвестиционный проект объекта строительства. Экономика и логика (последовательность и функции) взаимодействия субъектов по поводу проекта академически описываются в рамках инвестиционно-строительного цикла — совокупности этапов и работ от инвестиционного замысла до выво-
да объекта недвижимости из эксплуатации. Под последним мы подразумеваем окончание экономических взаимодействий участников ИСК по поводу объекта недвижимости. В зарубежной науке и практике вывод их эксплуатации рассматривается как утилизация объекта (разборка, вывоз мусс ора и освобождение участка). Но отечественные ученые пока остаются на позиции потери «функциональности для выгодополучателя» [19]. В обозначенных логических границах инвестиционно-строительного цикла и реализуется инновационный потенциал субъектов регионального ИСК.
Перечисленные нами общие тенденции могут рассматриваться как факторы развития региональных ИСК, имеющие системную экономическую взаимосвязь. Рассматривая их влияние на развитие региональных ИСК, можно выделить причинно-следственные последовательности (ветви), отобразив их на диаграмме Исикавы (рис. 3). Мы можем выделить четыре ветви в плоскости внешней и внутренней среды развития регионального ИСК, которые отображают региональную, институциональную, ресурсную и технологическую компоненты развития отраслей и комплексов. Выделенные нами общие тенденции соответствуют четырем направлениям.
В каждой ветви, отображенной на рис. 3, выделяются объективные проблемы развития, интерпретируемые как направления совершенствования регио-
0
1
о
о о
CD
J
<
О
Внешняя среда
Региональные Институциональные
\ V 3
СЕ)
Ресурсы Технологии
Развитие регионального ИСК
Внутренняя среда
Рис. 3. Тенденции развития регионального ИСК на диаграмме Исикавы. (Обозначения трендов в контексте параграфа)
нальных ИСК, что позволяет судить о целостности представления состояния федерального ИСК, определенности в отношении круга проблем его развития.
Преодоление негативных тенденций экономического вида деятельности «Строительство» может произвести через смену парадигмы экономического развития региональных ИСК на мезо- и микроуровнях. Актуальная парадигма - инновационная [20]. Ее логика выражает «возможность преодоления ресурсных, инфраструктурных, конъюнктурных ограничений предпринимательства за счет реализации морально новых решений» [19] в продукции, процессах, маркетинге и менеджменте организации. Смена парадигмы позволит повлиять, в первую очередь, на внутреннюю ресурсную компоненту развития региональных ИСК (рис. 3), создаст предпосылки преодоления региональных, институциональных и технологических ограничений внешней среды предпринимательства в строительстве. С экономической позиции применение инновационных решений в строительных проектах должно обеспечить рост их эффективности, рентабельности.
Литература
1. Асаул А. Н., Грахов В. П. Функционирование инвестиционно-строительного комплекса с позиций теории маркетинга // Экономика строительства. 2005. № 1. С. 2-17.
2. Развитие рынка жилой недвижимости как самоорганизующейся системы / А. Н. Асаул, Д. А. Гордеев, Е. И. Ушакова. СПб.: СПбГАСУ, 2008. 334 с.
3. Асаул А. Н., Лобанов А. В. Перспективная модель развития региональных инвестиционно-строительных комплексов // Экономика Украины. 2011. № 7. С. 72-82.
4. The Global Competitiveness Report 2013-2014, World Economic Forum. 2013: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.weforum.org/reports/global-competitive-ness-report-2013-2014.
5. Paying Taxes 2014: The global picture. A comparison of tax systems in 189 economies worldwide. PWC, 2013.
6. Яковлев В. А. Россия начала уделять больше внимания строительной индустрии/ SROportal. 2012: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sroportal.ru/publications/ vladimir-yakovlev-v-rossii-stali-udelyat-bolshe-vnimaniya-stroitelnoj-otrasli/#top.
7. Doing Business Indicators, Global Indicators & Analysis, World Bank, N. Y., 2014.
8. Petrov A., Asaul A. Dynamic Model of Strategic Plan (Based on Saint Petersburg's Infrastructure Analysis) // World Applied Sciences Journal. 2014. № 31 (7). С. 13851392.
9. Golubnicha G. Disclosing the registration information and maintenance of transparency of activity in the conditions // Вюник Кшвского нацюнального уыверситету iM Тараса Шевченка. Серiя: Економка. 2010. № 118. С. 9-12.
10. Асаул А. Н., Мамедов Ш. М. Обновление и модернизация материально-технической базы строительных организаций // Вестник гражданских инженеров. 2011. № 3 (28). С. 96-105.
11. Формирование конкурентного преимущества субъектов предпринимательства в строительстве / А. Н. Асаул, Ш. М. Мамедов, Е. И. Рыбнов, Н. В. Чепаченко. СПб.: АНО «ИПЭВ», 2014. 240 с.
12. Зейниев Г. Я., Агеев С. М., Асаул А. Н., Лабудин Б. В. К вопросу эффективности новых технологий реконструкции зданий и сооружений // Промышленное и гражданское строительство. 2009. № 5. С. 55-56.
13. Россия-2012: Стат. справочник / Росстат. М., 2012. 59 c.
14. Белоусова Л. С. Проблемы воспроизводства основных фондов экономики и обновления материально-технической базы строительного комплекса // Экономические науки. 2010. № 69. С. 95-102.
15. Асаул. Н. А. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов регионального инвестиционно-строительного комплекса. СПб.: Гуманистика, 2004. 280 с.
16. Асаул А. Н., Лобанов А. В. Институциональные единицы в региональном инвестиционно-строительном комплексе: критерии и методы выделения // Экономика Украины. 2010. № 11. С. 47-56
17. Люлин П. Б. Методология управления субъектом инвестиционно-строительного комплекса в рамках концепции живой системы // Экономика и управление. 2013. № 2(88). С. 41-45.
18. Асаул А. Н., Лобанов А. В. Структурный анализ институциональных субъектов инвестиционно-строительного комплекса // Экономика строительства и городского хозяйства. 2010. Т. 6, № 2. С. 59-70.
19. Алексеев А. А. Экономические признаки инвестиционно-строительного комплекса. № 80. 2011. С. 49-55.
20. Асаул А. Н. Проблемы инновационного развития отечественной экономики // Экономическое возрождение России. 2009. № 4. С. 3-6.
References
1. Asaul A. N., Grakhov V. P. Funktsionirovanie investitsionno-stroitel'nogo kompleksa s pozitsiy teorii marketinga [Functioning of the investment and construction complex from the standpoint of the theory of marketing]. Ekonomika stroi-tel'stva, 2005, no. 1, pp. 2-17.
2. Asaul A. N., Gordeev D. A., Ushakova E. I. Razvitie rynka zhiloy nedvizhimosti kak samoorganizuyushcheysya sistemy
[Development of residential real estate market as a self-organizing system]. St. Petersburg, SPb State Univ. of Architecture and Civil Engineering Publ., 2008. 334 p.
3. Asaul A. N., Lobanov A. V. Perspektivnaya model' razvitiya regional'nykh investitsionno-stroitel'nykh kompleksov [An advanced model of regional investment and construction complexes]. Ekonomika Ukrainy, 2011, no. 7, pp. 72-82.
4. The Global Competitiveness Report 2013-2014: Insight Report. Geneva, World Economic Forum, 2013. Available at: http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2013-2014.
5. Paying taxes 2014: The global picture. A comparison of tax systems in 189 economies worldwide. PWC, 2013. Available at: www.pwc.com/gx/en/paying-taxes/assets/pwc-paying-taxes-2014.pdf.
6. Yakovlev V. A. Russia began to pay more attention to the construction industry. SROportal. 2012. Available at: http://sroportal.ru/publications/vladimir-yakovlev-v-rossii-stali-udelyat-bolshe-vnimaniya-stroitelnoj-otrasli/#top. (in Russ.).
7. Global Indicators Group. The World Bank. Available at: http:// www.doingbusiness.org/about-us/global-indicators.
8. Petrov A., Asaul A. Dynamic model of strategic plan (Based on Saint Petersburg's infrastructure analysis). World Applied Sciences Journal, 2014, vol. 31, no. 7, pp. 1385-1392. DOI: 10.5829/idosi.wasj.2014.31.07.14355. Available at: http:// www.idosi.org/wasj/wasj31%287%2914/22.pdf.
9. Golubnicha G. Disclosing the registration information and maintenance of transparency of activity in the conditions. Visnik Kiivskogo natsional'nogo universitetu im Tarasa Shevchenka. Seriya: Ekonomika [Bulletin of Kiev National University named after Taras Shevchenko. Ser.: Economics], 2010, no. 118, pp. 9-12.
10. Asaul A. N., Mamedov Sh. M. Obnovlenie i modernizatsiya material'no-tekhnicheskoy bazy stroitel'nykh organizatsiy [Renovation and modernization of material and technical base of construction companies]. Vestnik grazhdanskikh inzhenerov, 2011, no. 3 (28), pp. 96-105.
11. Asaul A. N., Mamedov Sh. M., Rybnov E. I., Chepachenko N. V. Formirovanie konkurentnogo preimushchestva sub"ektov predprinimatel'stva v stroitel'stve [Formation of competitive advantage for business entities in the construction industry]. St. Petersburg, ANO IPEV Publ., 2014. 240 p.
12. Zeyniev G. Ya., Ageev S. M., Asaul A. N., Labudin B. V. co K voprosu effektivnosti novykh tekhnologiy rekonstruktsii x zdaniy i sooruzheniy [On the issue of efficiency of new ° technologies of buildings and structures reconstruction]. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo, 2009, no. 5, cl pp. 55-56. s
13. Rossiya' 2012: Stat. spravochnik [Russia' 2012: Stat. hand- x book]. Moscow, Rosstat Publ., 2012. 59 p.
14. Belousova L. S. Problemy vosproizvodstva osnovnykh fon- x dov ekonomiki i obnovleniya material'no-tekhnicheskoy 2 bazy stroitel'nogo kompleksa [Problems of reproduction of ® fixed assets of the economy and updating the material and ^ technical base of the construction complex]. Ekonomicheskie ^ nauki, 2010, no. 69, pp. 95-102. m
15. Asaul N. A. Teoriya i metodologiya institutsional'nykh vza- x imodeystviy sub"ektov regional'nogo investitsionno-stroi- ^ tel'nogo kompleksa [Theory and methodology of institutional ^ interactions of regional investment and construction complex § subjects]. St. Petersburg, Gumanistika Publ., 2004. 280 p.
16. Asaul A. N., Lobanov A. V. Institutsional'nye edinitsy v re-gional'nom investitsionno-stroitel'nom komplekse: kriterii i metody vydeleniya [Institutional units in regional investment and construction complex: Criteria and methods of allocation]. Ekonomika Ukrainy, 2010, no. 11, pp. 47-56.
17. Lyulin P. B. Metodologiya upravleniya sub"ektom inves-titsionno-stroitel'nogo kompleksa v ramkakh kontseptsii zhivoy sistemy [Mechanism for transforming investment-construction complex's regional management model into a "Self-Creating System"]. Ekonomika i upravlenie, 2013, no. 02 (88), pp. 41-45.
18. Asaul A. N., Lobanov A. V. Strukturnyy analiz institutsional'nykh sub"ektov investitsionno stroitel'nogo kompleksa [Structural analysis of the institutional subjects of the investment and construction complex]. Ekonomika stroitel'stva igorodskogo khozyaystva, 2010, vol. 6, no. 2, pp. 59-70.
19. Alekseev A. A. Ekonomicheskie priznaki investitsionno-stroitel'nogo kompleksa [Economic characteristics of the investment and construction complex]. Ekonomicheskie nauki, 2011, no. 80, pp. 49-55.
20. Asaul A. N. Problemy innovatsionnogo razvitiya otechestven-noy ekonomiki [Problems of innovative development in domestic economy]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii, 2009, no. 4, pp. 3-6.
Издания СПбУУиЭ
Управление экономическими системами и технологическим развитием: методология и практика стратегии социально-экономического развития отраслевых комплексов и предпринимательской деятельности в условиях кризисов: монография / Под ред. Г. А. Трофимова, О. В. Бургонова. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2014. — 288 с.; ил.
ISBN 978-5-94047-384-8
В работе исследуются проблемы экономического и технологического развития России в дореформенный и переходный периоды, на этапах модернизации экономики и перехода к рыночным отношениям. Рассмотрены комплексы, представляющие разные пути трансформации: без резкого экономического спада и с падением производства, утратой конкурентоспособности и негативным влиянием на другие отрасли хозяйства. Приводится опыт отдельных компаний в условиях кризисов и глобализации экономики.
Коллективная монография объединила результаты исследований, проведенных профессорско-преподавательским составом кафедры «Экономическая теория и экономика предпринимательства» Санкт-Петербургского университета управления и экономики. Она предназначена для преподавателей, научных сотрудников, аспирантов, руководителей предприятий, предпринимателей и специалистов в области управления, а также студентов — бакалавров и магистров экономических направлений.
Санкт-Петербургский университет управления и экономики
Управление экономическими системами и технологическим развитием
