CC BY
418
ПРИОРИТЕТЫРОШШ _34 (271) - 2014
УДК 338.28
научно-технологическое развитие
как средство обеспечения
устойчивости экономики*
М. А. БЕНдИКОВ, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник E-mail: [email protected]
Центральный экономико-математический институт РАН И. Э. ФРОЛОВ,
доктор экономических наук,
заведующий лабораторией анализа и прогнозирования наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков E-mail: [email protected]
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
О. Е. ХРУСТАЛЁВ, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник E-mail: [email protected]
Центральный экономико-математический институт РАН
В современном мире появилось понимание, что темпы и направления научно-технологического развития являются важнейшим средством борьбы за социально-экономическое процветание, достижение конкурентных преимуществ на национальных и международных рынках, обеспечение национальной безопасности. Особенно важна роль новых технологий в обеспечении устойчивости экономического роста, определяющейся качеством экономической динамики, в формировании которой решающая роль принадлежит интенсивным факторам развития: исследованиям и разработкам, инновациям, воплощенным в новые продукты и технологии.
В статье проанализирован опыт научно-технологического развития ряда развитых стран, в которых сложились эффективно действующие национальные инновационные системы. Показа-
* Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 12-02-00428).
на специфика становления таких систем в США, Японии, Европе, где инновационные механизмы превратились из средств решения отдельных социально-экономических задач в ключевой фактор общественного развития. Опыт структурных изменений свидетельствует о том, что наибольший эффект они приносят при оптимальном сочетании рыночных сил и рычагов с активным организационным воздействием государства. Среди наиболее важных мер, направленных на ускорение экономического роста, выделяются микроэкономические меры, включающие защиту прав собственности, поддержание стабильной политической обстановки и обеспечение международной интеграции на основе политики свободной торговли.
Полученные результаты показывают, что для формирования благоприятного инновационного климата необходимо учитывать степень развитости институциональной структуры и правовой системы рыночной экономики. Поскольку инновационный процесс осуществляется по общим правилам рынка,
то первостепенную роль в нем играют коммерциализация разработки и распространения новшеств, а также четко определенные права собственности на такой специфический товар, как знания, информация, описание технологических процессов и образцов и т.п. во всех его переделах по пути от разработчика к потребителю.
Сделан вывод, что научно-технологическое и инновационное развитие должно разрабатываться и реализовываться в русле долговременной и эффективной научно-промышленной политики государства. При этом необходимы пересмотр взглядов на роль науки в современном российском обществе и их реформирование с учетом тенденций развития мировой экономики и особенностей отечественного хозяйствования.
Ключевые слова: научно-технический и технологический прогресс, высокие технологии, экономика знаний, фундаментальная наука, инновации, рента, интеллектуальный капитал
Введение
Роль и значение научно-технологического развития определяются его вкладом в ВВП, в темп и качество экономической динамики. Этот вклад особенно быстро рос в последние десятилетия с увеличением расходов на науку, образование, здравоохранение и культуру. Научно-технические и технологические достижения этого времени, получившие название «научно-техническая революция», привели к росту национальных доходов, к эволюционному изменению господствующего индустриально-технологического уклада и началу становления в ряде стран постиндустриальной экономики, основанной на знаниях, на потреблении и воспроизводстве высококачественных ресурсов - трудовых, материальных и, что особенно важно, интеллектуальных.
Устойчивая тенденция роста доли затрат на исследования и разработки в объеме мирового ВВП обеспечила ускорение инновационного процесса, ставшего определяющим фактором интенсификации социально-экономического развития. Критерием и мерой скорости технологических перемен является темп падения цены на новую технологию. Подсчитано, что за последние 30 лет реальная цена производительности компьютера снижалась в среднем на 35% в год, в то время как, например, среднегодовое падение цен на услуги средств коммуникации предшествующего технологического цикла - телефонии - составило около 10% и происходило на протяжении более длительного периода. Таким образом, в настоящее время наблюдается более рез-
кий спад цен, нежели при прежних технологических переменах. И если в первой половине ХХ в. доля прироста ВВП, обусловленная вкладом нововведений, не превышала 40%, то в начале XXI в. в ряде стран она приблизилась к 90% [3, 5, 7].
Интеллектуальные ресурсы, их способность воплощаться в различного рода новации, наряду с территорией, численностью населения, богатством недр, ресурсосберегающими и экологичными технологиями многоотраслевой индустрии формируют потенциал экономического роста, определяют уровень жизни социума, обеспечивают мировое лидерство, служат показателем экономической мощи страны.
Особенно велика роль инноваций и новых технологий в обеспечении устойчивости экономического роста. Устойчивость развития государства определяется не только положительным приростом ВВП, но прежде всего качеством экономической динамики, в формировании которой решающая роль принадлежит интенсивным факторам развития: исследованиям и разработкам, инновациям, воплощенным в новые продукты и технологии.
Тенденции углубления технологизации экономики, главным образом, за счет интеллектуальных ресурсов и нововведений, направленных на все виды ресурсосбережения, обусловили развитие систем и методов управления инновационными процессами, целью которых является повышение эффективности как самих исследований и разработок, так и их практического массового применения.
Зарубежный опыт научно-технологического развития
Благодаря сотрудничеству правительств и частного бизнеса в технологически опережающих странах сложились эффективно действующие национальные инновационные системы (НИС). Функционирование НИС обеспечивается не только финансовой поддержкой правительств, огромными суммами расходов на исследования и разработки крупнейших корпораций, венчурным капиталом, но и платежеспособным рыночным спросом со стороны новых субъектов и стандартов инновационного потребления. Последние появляются как результат приоритетного развития образования, науки, культуры и здравоохранения и требуют все новых видов товаров и услуг с высокими потребительскими свойствами и научно-техническим уровнем.
Другими, не менее важными, субъектами инновационного потребления на сегодняшний день
являются оборонно-промышленная сфера и военная организация государств. Эти направления стремятся соответствовать постоянно возрастающим требованиям к поддержанию национальной безопасности. Кроме того, в современном обществе технологическое развитие инициируется и другими причинами нерыночного характера - социальной ориентацией государства, требованиями различных общественных движений (политическими, экономическими, экологическими и др.).
Становление НИС в высокоразвитых странах во второй половине ХХ в. происходило в рамках выдержанной структурной политики и в качестве неотъемлемой и важнейшей части их хозяйственной системы. У правительств этих стран было четкое понимание, что экономическая структура подвержена изменениям, причем, чем быстрее совершаются эти изменения, чем эластичнее структура по отношению к требованиям времени, тем успешнее развивается экономика. Структурные изменения тогда захватили практически все страны, и хотя пути для этого выбирались различные, среди них можно выделить два основных.
В Европе, Японии и ряде других стран правительства пошли по пути выбора и фиксации приоритетных направлений развития образования, науки и техники и их преимущественном государственном финансировании. Промышленная и научно-техническая политика была направлена на широкое использование государственных рычагов для ускорения прогрессивных структурных изменений, в том числе элементов стратегического планирования на основе прогнозных оценок перспективности тех или иных элементов структуры и мер содействия им или, наоборот, их свертывания. Наиболее яркой иллюстрацией эффективности такого пути являются Япония и Южная Корея. Этим странам свойственны опора на централизованные рычаги экономического регулирования, государственное планирование и ускоренный межотраслевой перелив ресурсов. Данный путь оказался более динамичным, с меньшими социальными издержками и значительными темпами роста производительности.
В США технологическое развитие и лидерство основывалось на долгосрочной научно-промышленной политике и обеспечивалось динамично возрастающим государственным финансированием науки и приоритетных научно-технических программ (ядерных, аэрокосмических, электронных и т.п.) при одновременном поощрении инновационного бизнеса в предпринимательской деятельности. Структура
изменялась под воздействием сил, порождаемых рыночными отношениями, при преимущественно пассивном государственном вмешательстве. Капитал, рабочая сила, предпринимательская энергия устремились туда, где норма прибыли была выше. Этот путь сопровождался более медленным темпом роста эффективности производства, нежели первый.
Реализация структурной политики в странах, идущих разными путями развития, также обладала определенной спецификой. Так, в США в структурной политике применялись традиционные рычаги регулирования: кредитные и налоговые льготы, тарифная внешнеэкономическая политика. Экономическая политика правительства направлялась на защиту интересов производителей секторов, находившихся в депрессии (металлургия, судостроение, текстильная промышленность, угледобыча), с целью их постепенного сокращения без стихийного «обвала».
Для Японии и ряда других азиатских стран была характерна более активная структурная политика. С начала 1950-х гг. в Японии стали создаваться «де-прессионные картели» в секторах, переживающих экономические трудности, застой и спад производства. Целью подобных образований было снижение общих объемов производства в промышленном секторе, утратившем перспективность. Активную роль в перепрофилировании играло министерство внешней торговли и промышленности. На него возлагалась ответственность за разработку плана стабилизации положения в секторе и сокращения объемов производства в нем. Правительство не имело административных полномочий по выполнению этого плана - компаниям выдавались лишь рекомендации, подкрепленные серьезным анализом и необходимой информацией.
В европейской экономике эволюция технологического развития последних десятилетий также имела свои специфические черты. Основными особенностями становления и распространения современного информационного технико-экономического уклада являются: высокая степень международной интеграции его потенциала; смещение под воздействием научно-технического развития ориентиров интеграционных процессов из сферы обращения в область науки, техники и производства; взаимосвязанное развитие международной специализации и кооперирования. Воспроизводственные системы западноевропейских стран, в том числе и их инновационные составляющие, в процессе экономической глобализации постепенно выходят за национальные и региональные рамки. Наблюдается сращивание наци-
ональных и региональных хозяйств и формирование воспроизводственного комплекса мирового масштаба, способного не только обеспечить технологическую независимость европейских стран (прежде всего в оборонно-промышленной сфере), но и конкурировать с мощным инновационным и экономическим потенциалом США и стран Азии. Государственная власть в европейских странах все в большей степени расширяет функции регулирования и управления не только системой образования, исследованиями и разработками, но и системой освоения результатов, получаемых в ходе научных исследований. Инновационные механизмы превратились из средств решения отдельных социально-экономических задач в ключевой фактор общественного развития [2, 4, 6, 9, 19].
Опыт структурных изменений в развитых странах говорит о том, что наибольший эффект эти изменения приносят при оптимальном сочетании рыночных сил и рычагов с активным организационным воздействием государства. Среди наиболее важных мер, направленных на ускорение экономического роста, приведем микроэкономические меры, включающие защиту прав собственности, поддержание стабильной политической обстановки и обеспечение международной интеграции на основе политики свободной торговли.
В обоих сценариях развития государственная власть постепенно освоила косвенные методы регулирования научно-технологической сферы, обеспечивая предоставление государственных гарантий инвесторам, формируя эффективные механизмы передачи результатов исследований и разработок, выполненных за госбюджетные средства, в промышленность, развивая законодательную базу прав интеллектуальной собственности и т.д.
При этом фундаментальные и поисковые исследования в ряде наиболее приоритетных направлений, определяющих основы технологического развития и национальной безопасности, по-прежнему получают в этих странах прямую финансовую поддержку государства. Нижний уровень расходов, как правило, жестко контролируется.
Как показал опыт индустриально развитых стран, одних только рыночных сил недостаточно для активной и широкомасштабной научно-технической и инновационной деятельности. Государство вынуждено осуществлять целенаправленную регулирующую функцию в сфере научных исследований и разработок, неся, по крайней мере, моральную и финансовую ответственность за общую стратегию технологического
развития, за поддержку наукоемких технологий, за проведение не только наиболее актуальных прикладных и фундаментальных исследований, но и тех, которые могут стать основой для технологий будущего.
Мера ответственности и поддержки государства определяется рядом причин, и в первую очередь -высокими издержками некоторых направлений исследований и разработок даже по отношению к национальным ресурсам, не говоря уже о возможностях корпораций. Далеко не все результаты исследований и разработок являются самоокупаемыми, не во всех случаях коммерческие интересы даже крупных корпораций включают решение задач государственной важности, масштаба или приоритета. Это же относится и к решению ряда фундаментальных проблем науки и образования. Существуют и такие факторы, как стремление государства к поддержанию потенциала своей военной организации и оборонно-промышленного потенциала на максимально высоком научно-техническом уровне, к двойному применению некоторых военно ориентированных исследований и разработок в гражданских отраслях экономики и др.
Современные организационно-экономические механизмы
научно-технологического развития
Главная задача, на решение которой направлены усилия по повышению эффективности НИС, заключается в создании условий для высокой восприимчивости хозяйствующими субъектами всех секторов и уровней научно-технических, технологических и организационно-управленческих нововведений [8]. И уже на этой основе бизнес должен самостоятельно достичь конкурентных преимуществ, отстаивая или расширяя рынки сбыта и обеспечивая тем самым свое процветание, рост экономики в целом.
Таким образом, необходимым и определяющим элементом деятельности государства и бизнеса в деле создания и распространения новшеств является активная государственная научно-техническая и промышленная политика. Она должна быть направлена на ускорение технологического развития и повышение конкурентоспособности производств и услуг путем содействия улучшению внутреннего инвестиционного климата, формирования механизмов многоканального финансирования инновационной деятельности, совершенствования информационно-коммуникационных систем в сфере инновационной деятельности. Кроме того,
чрезвычайно важным является создание законодательной базы в области прав интеллектуальной собственности, постоянное повышение требований к стандартам качества продукции, ее экологической безопасности и т.д.
Результаты такой политики проявляются в опережающем развитии наукоемких технологий и производств в ядерной энергетике, в авиационной, ракетно-космической, оборонной, электронной, биологической, химической, фармацевтической промышленности, в области средств коммуникаций и транспорта, а также в ряде других направлений.
В середине прошлого века создание эффективных механизмов технологического развития позволило целому ряду ранее экономически отсталых или разрушенных войнами стран сделать резкий рывок вперед в хозяйственном строительстве. К ним в первую очередь относятся некоторые страны Европейского союза (ЕС), Юго-Восточной Азии, Япония. Динамизм их технологического и экономического развития был таким, что поставленные цели и желаемые результаты были достигнуты в течение двух-трех десятилетий. В этой связи наблюдалась устойчивая связь между затратами на исследования и разработки и объемом экспорта несырьевых товаров: чем выше эти затраты, тем больше по объему высокотехнологичный экспорт и взимаемая с его помощью интеллектуальная и технологическая рента. Это относится в первую очередь к таким странам, как США, Германия, Япония, Швеция, Республика Корея, и некоторым другим.
Пример и опыт этих стран полезен для России, ищущей путей выхода из глубочайшего в своей новейшей истории политэкономического кризиса. Прогресс на этом пути тем более возможен, что Россия располагает не только чужим, но и своим опытом в решении проблем исторического масштаба. Опираясь, главным образом, на собственные трудовые, интеллектуальные, производственные и природные ресурсы, СССР потребовалось всего лишь четыре десятилетия для того, чтобы стать одной из двух самых могущественных научно-технических держав второй половины XX в. Современная задача является не менее сложной - для нового подъема России нужно создать систему, превращающую передовые научно-технические достижения в социально-экономические результаты высокого уровня.
Какая конкретная роль в решении стратегической задачи экономического подъема должна быть отведена механизму технологического развития? В
первую очередь, эффективный механизм технологического развития необходим российской экономике для того, чтобы сжать долю промышленного и аграрного секторов в российском ВВП, повысить производительность труда и конкурентные свойства продукции, а освободившиеся качественные ресурсы перераспределить в сфере обслуживания. Реальное соперничество и партнерство на мировых товарных рынках возможно только при повышении производственных показателей. Существующий уровень производительности труда не оставляет России шансов для широкого прорыва на рынки высокотехнологичных продуктов.
В этой связи возникает задача исследования основных свойств и конструктивных элементов механизма технологического развития. На первый взгляд, схема его действия на макроэкономическом уровне достаточно прямолинейна: вложение средств в образование и культуру, в подготовку персонала, в фундаментальные исследования науки и техники. Именно превращение последних в пригодные для промышленности прикладные разработки, служащие основой для инноваций и последующего превращения их в практически используемые передовые технологии, должно обеспечить устойчивый экономический рост. На определенном этапе развития науки и техники (в 1930-1950-е гг.), связанном, главным образом, с военным противостоянием различных идеологий, примерно так оно и было. Это относится не только к СССР с его плановой экономикой, но и к США, Германии, Японии, Франции, Великобритании, ряду других стран.
В дальнейшем же, по мере становления новых субъектов инновационного потребления и развития рыночной инновационной инфраструктуры, столь прямолинейная зависимость затрат и результатов в культурно-образовательной, научно-технической и промышленной сферах перестала быть очевидной. Если, например, у основных потребителей инноваций - предприятий - всего лишь отсутствуют стимулы для инвестирования, то вся инновационная система оказывается неэффективной.
Не меньшее значение для инновационного климата имеет и степень развитости институциональной структуры и правовой системы рыночной экономики. Поскольку инновационный процесс осуществляется по общим правилам рынка, то первостепенную роль здесь играют коммерциализация разработки и распространение новшеств, а также права собственности на такой специфический товар,
как знания, информация, описание технологических процессов и образцов на всех его переделах по пути от разработчика к потребителю.
Очевидно, что отсутствие слаженности и согласованности в механизме технологического развития, установленных стимулов и правил взаимодействия участников инновационного процесса, достаточных инвестиций для создания или приобретения нововведений - все это вместе взятое ведет к неэффективному ресурсопотреблению, снижению конкурентоспособности предприятий. И, наоборот, конкуренция интенсифицирует и расширяет инновационный процесс на предприятиях, стремящихся к выживанию за счет обновления своих производств.
Поскольку между понятиями «конкуренция» и «инновации» существует функциональная связь (пока нет конкуренции - нет экономических стимулов для инноваций), экономический рост технологического типа обеспечивается повышением конкурентоспособности отечественного производства. Последнее - при всей важности усиления роли науки и технологий - сильно обусловлено экономической ситуацией и инвестиционной привлекательностью страны. Без активной роли государства в области формирования благоприятного инвестиционного климата и целевой государственной поддержки развития конкурентоспособных секторов и технологий прорыв в данной области и, следовательно, интенсивный экономический рост - труднодостижимы [17]. Оценка конкурентоспособности - нужная и сложная задача экономического анализа. Ее решение позволяет оценить собственные потенциальные возможности в сравнении с достижениями других экономических субъектов и наметить путь технологического развития (направления и скорость, стратегию и тактику), обеспечивающий устойчивый экономический рост.
Общий вектор технологического развития индустриального и постиндустриального обществ направлен в сторону усиления доминанты конкурентных преимуществ, имеющих в своей основе непрерывно воспроизводимые и, по сути, неисчерпаемые интеллектуальные ресурсы [11, 12, 14, 15]. Оптимальное сочетание конкурентных и сравнительных (данных природными факторами -ресурсными, географическими, климатическими и т.д.) преимуществ экономического субъекта любого уровня (при доминировании первых) усиливает его конкурентоспособность как в локальном, так и в глобальном экономическом пространстве.
Таким образом, процесс функционирования инновационной системы, несмотря на значительное количество вполне детерминированных связей как внутри нее, так и самой системы с внешней средой, в условиях рыночной конкуренции является достаточно сложным для анализа и последующего проектирования. Это происходит, во-первых, по причине неравнозначности действия разнородных факторов и участников этого процесса на разных уровнях хозяйственной иерархии и, во-вторых, в силу приоритетов научно-промышленной политики, если она ориентируется, главным образом, на ресурсодобывающие и перерабатывающие направления.
Приоритеты научно-промышленной политики и технологическая структура экономики
Вопрос о приоритетах научно-промышленной политики является особенно важным для текущего состояния экономики. Актуальность его решения определяется ролью и масштабами, которые приобрела в настоящее время так называемая «новая экономика». Важно четко установить, что понимается под этим термином. Дело в том, что в настоящее время имеет место определенная опасность -виртуальная экономика (ее чаще всего и называют «новой»), которая на самом деле есть не что иное, как движение электронных денег на банковских счетах. Этот процесс зачастую вообще не имеет отношения к реальной экономике, к физическому производству товаров и услуг. Как утверждают некоторые эксперты, уже в 1995 г. объем ежедневных сделок на мировых финансовых рынках превысил совокупный объем всех резервов всех центральных банков планеты. Или, например, завышенная биржевая капитализация высокотехнологичных компаний есть следствие ожиданий акционеров, а не хозяйственной деятельности этих компаний и их обеспеченности материальными активами.
На опасность давно образовавшейся пропасти между реальным сектором экономики и финансовыми потоками последовательно обращают внимание ряд исследователей и ученых. Так, Д.С. Львов утверждает, что «...сегодня разрыв между финансовыми и товарными рынками настолько усилился, что первые теряют непосредственную связь со вторыми. Каждый из них как бы живет своей жизнью. Что собой представляет современная
мировая финансовая система? Это своеобразная перевернутая пирамида. Узкое ее основание -финансы, обслуживающие реальный сектор или поток товарных благ. На их долю сейчас приходится не более 10-12% от общего оборота мировых финансовых ресурсов. Весь остальной денежный капитал находится в свободном плавании, не имеет реального материального наполнения. Это рынок, где деньги делают деньги» [10].
Перед российской экономикой стоит важнейшая задача по сокращению виртуального финансового рынка и направлению финансовых потоков в качестве инвестиций в реальный сектор экономики с учетом того, что в современных условиях в принятии экономических решений даже самые мощные промышленные или сырьевые корпорации напрямую зависят от финансово-кредитных монополий, но не наоборот.
Другой важнейшей стратегической задачей технологизации российской экономики является отход от модели функционирования американской экономической системы, взятой на вооружение в самом начале российских реформ под влиянием, видимо, американских же экспертов и советников, как неадекватной российским условиям. Американская система действует по известному принципу выкачивания экономически не заработанных природных, интеллектуальных и иных ресурсов со всего остального мира благодаря руководящей роли США в мировой финансовой системе. Фактически это означает, что США используют свою мощь для сбора с других стран мира своеобразной интеллектуальной, технологической и иной ренты для поддержания эффективного функционирования своей экономической системы. В России власть модифицировала и адаптировала, сильно уменьшив в масштабе, американский аналог, не изменив его корневой сути - потреблять, экономически не зарабатывая. В результате создана система, которая закрепляет право частным образом присваивать природную ренту от использования общенародной собственности. К тому же эта система, открыв внутренний рынок и не защитив своего товаропроизводителя, поощряет мировые монополии, обладающие высокими технологиями. Выход же представляется другим: рост благосостояния через создание абсолютной массы прибавочной стоимости за счет технологического развития собственной экономики.
На этом направлении у российской экономики существуют проблемы восстановления утрачен-
ной устойчивости ее технологической структуры, однако - на новом качественном уровне.
Под технологической структурой экономики принято понимать упорядоченную совокупность всех тех технологий, которыми обеспечена (владеет) та или иная страна на всех последовательных стадиях полного технологического цикла. Все стадии этого цикла обеспечивают взаимосвязанные комплексы производственных секторов от добычи первичных ресурсов и энергоносителей, переработки первичных ресурсов до обрабатывающей промышленности и производства конечной продукции (товаров и услуг). Экономики разных стран обладают различными степенями концентрации и масштабами производства по технологическому циклу. Высокотехнологичные экономики, располагая, как правило, сравнительно небольшими запасами природных ресурсов и энергоносителей, концентрируют производственные мощности на трех последних стадиях технологического цикла, т.е. в перерабатывающей и обрабатывающей промышленности, делая основной упор на завершающей стадии - производстве востребованных рынком товаров и услуг с высокой степенью добавленной стоимости. В большинстве развивающихся стран основной производственный потенциал сосредоточен, главным образом, на двух начальных стадиях технологического цикла - в ресурсодобывающих и перерабатывающих отраслях промышленности.
В соответствии с технологической структурой экономики формируются и доминанты ее экспортно-импортной ориентации. Высокотехнологичной структуре свойственна экспансия товаров высших технологических переделов и импорт сырья или продуктов его переработки в противоположность низкотехнологичной структуре, где доминирует сырьевой экспорт и импорт товаров и услуг более высоких технологических переделов. Условно эти типы технологической структуры подразделяют на прогрессивный и регрессивный (колониальный). Условность этого деления проявляется, главным образом, в том, что оно чрезвычайно упрощенно отражает все многообразие основных типов экономик. В действительности отдельные индустриально развитые страны (США, Канада, Франция и др.) имеют достаточно развитую добывающую промышленность, а ряд развивающихся стран (Китай, Индия, Малайзия и др.) обладают вполне современными технологиями в обрабатывающей промышленности и производстве конечной продукции [18, 20].
Технологическая структура российской экономики советского периода в силу, прежде всего, ее автаркического характера развития, обусловленного международным блоковым, идеологическим и военно-политическим противостоянием и запретами ряда стран на передачу новых технологий СССР и его союзникам, имела более равномерное распределение, если сравнивать это распределение с технологической структурой передовых или развивающихся стран. Хотя и ей была присуща заметная дифференциация: вектор роста технологизации и качества продукции был направлен с востока на запад СССР, причем сибирской и дальневосточной России, Казахстану и среднеазиатским республикам в большей мере (по сравнению с регионами, расположенными на западе СССР) отводилась роль энергосырьевой и перерабатывающей базы. После распада СССР и разрушения многочисленных кооперационных и торгово-экономических связей с другими республиками и восточноевропейскими странами, а также под воздействием произошедших в стране в начале 1990-х гг. институциональных и иных реформаци-онных преобразований технологическая структура экономики России утратила былую устойчивость. Она осталась на недостаточно высоком (по меркам самых технологически передовых стран) уровне, став более схожей с ресурсно-сырьевой структурой экономики развивающихся стран. Развитые страны воспользовались создавшейся ситуацией для недопущения в будущем российской высокотехнологичной продукции на мировые рынки и усиления там конкуренции для своих аналогичных товаров и услуг, направив усилия на укрепление экспортно-сырьевой ориентации российской экономики. Последняя стала восприниматься этими странами в качестве своего сырьевого придатка на одном уровне с экономиками стран «третьего мира».
Таким образом, перед российской экономикой стоит сложная системная проблема восстановления устойчивости ее технологической структуры в новых гео- и макроэкономических условиях. Необходимо довести уровень сопряженности различных секторов технологической структуры до уровня других экономически передовых стран, устранить препятствия на пути улучшения восприимчивости различными секторами научных знаний и инноваций, сделать их востребованными. Среди основных направлений совершенствования технологической структуры российской экономики в современных исследованиях выделяют следующие [1, 13, 16]:
- расширение состава и масштаба использования новых прогрессивных технологий на всех стадиях технологического цикла с последовательным перенесением основной части инвестиционных затрат на срединные и завершающие стадии. Последние обеспечат опережающий рост добавленной стоимости обработки первичных ресурсов, будут способствовать более высокой занятости и оплате труда, ускорят в соответствии с принципом положительной обратной связи развитие всей экономики;
- ресурсосбережение (сырья, энергии, труда, капитала), снижение их потерь из-за несогласованности между компонентами технологий путем усовершенствования действующих и применения новых технологий на основе инноваций, сопряженных с предыдущими и последующими технологиями;
- приведение инвестиционной политики в соответствие с требованиями для создания наиболее благоприятного климата и инвестиционной привлекательности для срединных и завершающих стадий технологического цикла.
Для последовательного движения по указанным направлениям нужно иметь неискаженное представление о том, что же действительно, не виртуально, является новым в экономике, каковы благоприятные условия для развития всего нового. Кроме того, необходимо уметь прогнозировать его состояние и тенденции на будущее. Это требуется для того, чтобы не прерывалась органическая связь между различными секторами реальной экономики, в том числе и новыми, их ресурсно-финансовыми источниками. Ведь не может быть разделения экономики на новую и старую - правила построения, ведения и оценки любого бизнеса остаются неизменными уже несколько десятилетий.
Не отделение «новой» экономики от «старой» и даже не конвергенция этих подразделений, а новый мощный технологический прорыв составляет суть новизны современного этапа экономического развития. «Новая» экономика - не антитеза индустриальной экономики, а проявление ее дальнейшей тех-нологизации и глобализации на качественно более высоком научно-техническом и информационном уровнях. Потенциальные возможности «экономики знаний» способны придать ускорение новому инновационному циклу в деле модернизации традиционной экономики, развития ее новых направлений на основе тех же био- и нанотехнологий, генной инженерии, компьютеров, информатики и др.
Предпосылки для реализации инновационной стратегии
Анализ тенденции развития высоких технологий в мире позволяет сформулировать необходимые предпосылки для формирования и реализации инновационной стратегии развития экономики.
Инновационная стратегия должна разрабатываться и реализовываться в русле долговременной и эффективной научно-промышленной политики государства как один из важнейших и неотъемлемых ее элементов. Инновационная стратегия должна быть направлена на развитие и постоянное поддержание на высоком уровне инновационных способностей всей общественной системы и ее индивидуумов, которые проявляются в наличии:
• современной фундаментальной науки и ее передовых школ по широкому кругу ключевых направлений научно-технического прогресса;
• развитой сферы прикладных исследований, осуществляющих доведение результатов фундаментальной науки до уровня их практического (коммерческого) применения;
• эффективных рыночных и государственных механизмов распространения научно-технических достижений, стимулирования их многоцелевого, многократного и широкомасштабного использования для продвижения новых готовых товаров и услуг на внутренний и внешний рынки;
• гибкого и динамичного производства с высокими адаптивными свойствами, способного оперативно реагировать на запросы и требования потребительского и производственного секторов рынка;
• системы подготовки ученых, инженеров, управленцев, адекватной требованиям возрастающей сложности организации исследований и разработок, высокотехнологичного производства и самой продукции, оперативного налаживания торгово-сбытовых сетей;
• современной структуры и механизмов комплексного финансирования научно-производственных и образовательных процессов в научно-технической и научно-технологической сферах. Эта структура и механизмы должны быть основаны на сочетании средств и методов прямой и косвенной государственной поддержки (в том числе финансирования за счет средств госбюджета и внебюджетных фондов), совершенствования системы амортизационных списаний, налого-
вого, тарифного, кредитного и иного непрямого стимулирования инновационной деятельности всех видов предприятий (государственных, акционерных). Необходимо создание условий для развития предпринимательского, в том числе венчурного, бизнеса и иных схем (например, залоговых) финансирования создания и распространения инноваций, сотрудничества российских предприятий с транснациональными корпорациями в деле прикладного использования научно-технических достижений. В России с переходом к рыночным институтам и методам регулирования экономики многие прежде использовавшиеся рычаги управления, способы материального и законодательного обеспечения научно-технологической сферы оказались невостребованными или трудноосуществимыми, например такие, как государственное планирование и приоритетное финансирование. За годы радикальных преобразований еще не сложились действенные механизмы сотрудничества частного бизнеса и государства, в рамках которого коммерческие устремления деловых кругов сопрягались бы с интересами государства в решении ключевых задач развития науки, техники и технологий с прямым выходом на образовательную и производственную сферы [16].
Примеров мирового опыта такого партнерства и сотрудничества государства и бизнеса, форм их организации известно достаточно много: это и создание национальных банков реконструкции и развития, и учреждение различных инновационных фондов с государственным участием, и формирование и реализация целевых научно-технических программ государственного уровня и масштаба. Долевое участие государства и бизнеса в создании финансовой базы этих инструментов инновационного развития, распределение финансовых ресурсов на конкурсной основе в зависимости от соответствия или несоответствия целей инновационных проектов приоритетам государственной научно-промышленной политики и общей стратегии технологического развития способствуют успешному решению инновационных проблем во многих странах. Поскольку экономики этих стран изначально эволюционировали в системе рыночных отношений и их глобализации, то государственные институты оказывают поддержку (финансовую, налоговую, в виде иных преференций) не столько установленным формальным образом приоритетам, сколько конкретным программам и проектам, получившим признание со стороны про-
мышленности, государственных и частных структур в качестве начинаний, способных принести существенную выгоду им и обществу в целом. Под выгодой в данном аспекте понимается укрепление позиций на мировых рынках наукоемкой продукции, расширение налогооблагаемой базы, улучшение социальных условий в стране, решение экологических задач, проблем национальной безопасности и т.д.
Трудности большинства российских предприятий в инновационной сфере в сложившейся ситуации заключаются в том, что они не только не в состоянии самостоятельно осуществлять исследования и разработки, ведущие к нововведениям, но и приобретать их результаты. Следствием несовершенства инновационных механизмов и недостатков их применения является тот факт, что основную массу используемых предприятиями разработок составляют дореформенные заделы, реализация которых в производстве завершается в основном модификацией ранее выпускаемой продукции. Поскольку такие заделы не вечны, инновационная деятельность подобного типа не имеет долговременной перспективы.
Роль государства и частного бизнеса в ускорении научно-технологического развития
Перевод экономики на инновационный путь развития в условиях резкого возрастания числа хозяйствующих субъектов, использующих негосударственную форму собственности, должен предполагать государственное стимулирование их привлечения к участию в научно-инновационных процессах. Государство должно активно формировать, регулировать и поддерживать наиболее эффективные механизмы возникновения, распространения и использования инноваций в экономике, их коммерциализации.
Роль государства должна состоять прежде всего в организации и структурировании рынка, в содействии формированию платежеспособного спроса на научно-технические достижения, их многократное и многоцелевое применение, причем не только и не столько в оборонно-промышленной сфере, как это было принято в советской экономике, сколько в гражданском производстве и применении.
Государство может стимулировать интерес производителей разными способами, включая продуманную систему целевых налоговых льгот. В стране объективно назрели условия для разработки и принятия специального закона об инновационной
деятельности, который бы стимулировал научно-технологическую активность как крупного, так и среднего и малого бизнеса.
Система поддержки развития науки и ее финансирования, включающая концептуальные положения, целевые ориентиры, меры законодательного регулирования (в том числе защиту прав интеллектуальной собственности), порядок ресурсного обеспечения и др., находится пока еще в стадии формирования. По этой причине, а также в силу различных нестационарных процессов, свойственных переходной экономике, страна пока не имеет четкого и эффективного экономического механизма, который бы стимулировал разработчиков новой техники в создании и распространении нововведений.
Под экономическим механизмом научно-технологической сферы обычно понимаются средства, методы и организация, с помощью которых осуществляется инновационная деятельность, т.е. самовоспроизводящийся и самоподдерживающийся процесс создания, распространения и использования в производстве научно-технических и технологический достижений как отклик на постоянно возрастающие общественные потребности.
В странах с высокоразвитой рыночной экономикой такой механизм достаточно отлажен, поскольку он целенаправленно формировался властями и конкуренцией бизнеса в течение длительного времени (научно-техническая революция в 1950-1960-е гг. на Западе произошла во многом благодаря созданию такого механизма). Его становление происходило на базе органического сочетания капиталистического способа производства, основанного на взаимодействии монополистических и конкурентных сил и рыночного ценообразования, с комплексом мер государственной поддержки и инфраструктурных образований, направленных на поддержание и стимулирование научной деятельности вообще и наиболее перспективных направлений научно-технического прогресса в особенности. Современная организация науки в широком ее понимании, т.е. с включением стадии внедрения научно-технических и технологических достижений в производство, является, по существу, органической частью этого механизма.
Главными побудительными мотивами и одновременно основными функциями научно-технологического развития, при всей его сложности и противоречивости, являются: - возвышающиеся по мере накопления знаний
потребности общества и индивидуумов в раз-
нообразных новых продуктах с более высокими потребительскими свойствами и удовлетворение этих потребностей; - стремление к сокращению затрат труда, временных, материально-сырьевых и иных видов ресурсов на единицу стоимости продукции. Обе эти функции диалектически взаимосвязаны. С одной стороны, развитие науки и технологий влечет не только рост объемов производства, но и его совершенствование, расширение, структурную трансформацию, подъем экономики на новую качественную ступень, соответствующую нарастанию сложности как продуктов и производств, так и нематериальных запросов общества (социально-культурных, информационных, интеллектуальных и т.д.). С другой стороны, экономический механизм рыночного хозяйства, подчиняясь закону экономии общественного труда, воздействует на эффективность производства, повышает ее. Это означает, во-первых, главенство ресурсосбережения в его широком понимании - как экономии времени, труда, капитала, рационального использования дефицитных и наиболее дорогих материалов, во-вторых -удовлетворение требований рынка, в-третьих - получение производителем максимальной прибыли.
Заключение
Научно-технологическое развитие и инновационная деятельность, связанные с созданием принципиально новых продуктов, процессов и технологий, могут способствовать расширению возможностей экономики по выходу на мировой рынок товаров и услуг, привлечь в сферу науки и производства прямые инвестиции (в том числе иностранные), принести реальный экономический и социальный эффект. Параллельно с созданием собственных нововведений необходим импорт и освоение передовых зарубежных технологических продуктов, что также должно сказаться на технологическом уровне производства. Но основой технологического развития все-таки должны быть отечественные научно-технические достижения, лучше учитывающие специфику и потребности российской экономики, обеспечивающие непрерывное самовозрастание ее интеллектуального потенциала и технологической безопасности.
Необходимость концентрации внимания государства на современной ситуации в сфере науки и высоких технологий вызвана рядом причин, поставивших Россию перед угрозой полной утраты хотя и не многих,
но все-таки имеющихся передовых экономических и технологических позиций в мире, деградации наукоемких производств, усиления внешней технологической зависимости и снижения уровня технической оснащенности обороны страны. К ним следует отнести нарушение воспроизводственного процесса и сбалансированности в системе «образование - наука -производство», невостребованность научно-технических достижений, снижение инновационной активности предприятий, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности, снижение престижа труда ученого, конструктора, инженера.
Необходим пересмотр взглядов на роль науки в современном российском обществе, на его реформирование с учетом тенденций развития мировой экономики и особенностей хозяйствования в России. В ряду важнейших направлений научно-промышленной политики необходимо четко определить ориентиры на ближайшие годы, а также средне- и долгосрочные цели. Управляемой трансформации научно-инновационного комплекса должна предшествовать выработка четких целей социально-экономического развития страны, и уже на их основе необходимо принимать решения.
Для повышения эффективности накопленного научно-технического и производственного потенциала российской экономики ему необходима четко управляемая трансформация в направлении интенсификации процессов его адаптации к новым условиям хозяйствования. Российская экономика нуждается не только в усовершенствовании модели национальной инновационной системы, но и в реализации инновационной стратегии развития, в изменении механизмов и способов экономического роста.
Список литературы
1. Авдонин Б.Н., Хрусталёв Е.Ю. Методология организационно-экономического развития наукоемких производств. М.: Наука, 2010. 367 с.
2. Батьковский А.М. Прогнозирование и моделирование инновационного развития экономических систем. М.: ОнтоПринт, 2011. 202 с.
3. БендиковМ.А., ФроловИ.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007. 584 с.
4. Бендиков М.А., Хрусталёв О.Е. Механизм инновационного развития наукоемких высокотехнологичных производств и рынков // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 28. С. 2-13.
5. Бендиков М.А., Хрусталёв О.Е. Некоторые финансовые аспекты реализации научно-промышленной политики // Финансы и кредит. 2007. № 15. С.2-8.
6. Бочарова И.Е., Клименко С.И., Орлова Е.Р. Инновации и их место в экономике России // Труды Института системного анализа РАН. 2009. № 49. С.61-73.
7. Ганичев Н.А., Фролов И.Э. Долгосрочное развитие российского высокотехнологичного комплекса в условиях нестабильного роста мировой экономики (модель и прогноз) // Проблемы прогнозирования. 2010. № 6. С. 3-23.
8. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России. М.: Наука, 2011. 634 с.
9. Клочков В.В. Управление инновационным развитием наукоемкой промышленности: модели и решения. М.: ИПУ РАН, 2010. 168 с.
10. Львов Д. С. Россия: рамки реальности и контуры будущего. М.: ИНЭС РАН, 2007. 120 с.
11. Макаров Ю.Н., Хрусталёв Е.Ю. Организационно-экономические механизмы реализации планов и программ развития наукоемких сфер деятельности // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 1. С.378-385.
12. Фролов И.Э. Концепция экономико-технологического механизма ускоренного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора экономики и ее теоретические основы // Концепции. 2007. № 1. С. 27-58.
13. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический ме-
ханизм ускоренного развития. М.: МАКС Пресс, 2004. 320 с.
14. Хрусталёв Е.Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1. С. 20-32.
15. Хрусталёв Е.Ю., Ларин С.Н. Использование информационных ресурсов и технологий для стимулирования инновационного развития экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 32. С. 2-11.
16. Хрусталёв Е.Ю., Ларин С.Н. Новые тенденции в организации партнерских отношений государства и бизнеса в инновационной сфере // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 34. С. 2-10.
17. Хрусталёв Е.Ю., Славянов А.С. Проблемы разработки национальной инвестиционной стратегии в условиях финансовой нестабильности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 6. С. 35-43.
18. Хрусталёв Е.Ю., Славянов А.С. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно ориентированного экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2011. № 3. С. 19-30.
19. ХрусталёвЕ.Ю., Хрусталёв О.Е. Модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 9. С. 2-13.
20. Хрусталёв О.Е. Методические основы оценки экономической устойчивости промышленного предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 5. С.180-185.
National interests: priorities and security Priorities of Russia
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT AS A MEANS TO ENSURE ECONOMIC SUSTAINABILITY
Mikhail A. BENDIKOV, Igor' E. FROLOV, Oleg E. KHRUSTALEV
Abstract
In the modern world there is the understanding that the pace and directions of the scientific and technological development are important remedies in the struggle for
social and economic prosperity; achieving competitive advantage in national and international markets; ensuring national security. The role of new technologies is especially important in ensuring the sustainability of
economic growth, determined by the quality of economic performance, in which formation of the decisive role belongs to the intensive factors of development: research and development, as well as an innovation, which are embodied in the new products and technologies. The article analyzes the experience of scientific and technological development of a number of developing countries, which have established the effective national innovation systems. The paper considers the specificity of the development of such systems in the United States, Japan and Europe, where innovation mechanisms have been transformed from the means of the solution of certain socio-economic objectives into a key factor of social development. The experience of the structural changes testifies that the maximum effect they bring in the conditions of the best combination of market forces and leverages with an active organizational influence of the State. Among the most important measures, which are aimed at accelerating an economic growth, the authors discriminate the micro-economic measures, which encompass the protection of property rights, maintaining the stable political environment and ensuring an international integration through the free trade policies. The results show that the formation of the favorable innovation climate requires consideration of the degree of the development of institutional structure and legal system of market economy. Since the innovation process is carried along the general rules of the market, the key role in it is played by the commercialization of the development and dissemination of innovations, as well as the well-defined property rights on such a specific item as knowledge, information, description of technological processes and samples, etc. in all its limits on the path from the developer to the consumer. The authors arrive at conclusion that the scientific-technological and innovation development should be developed and implemented in keeping with the long-term and effective science and industrial policy of the State. This requires a review of the views on the role of science in the modern Russian society and their restructuring taking into account the trends of the world economy and the characteristics of the domestic economy.
Keywords: scientific, technological, progress, high-technology, knowledge economy, basic science, innovation, rent, intellectual capital
References
1. Avdonin B.N., Khrustalev E.Yu. Metodologiya organizatsionno-ekonomicheskogo razvitiya naukoem-
kikh proizvodstv [Methodology of the organizational and economic development of knowledge-intensive industries]. Moscow, Nauka Publ., 2010, 367 p.
2. Bat'kovskii A.M. Prognozirovanie i modelirov-anie innovatsionnogo razvitiya ekonomicheskikh system [Forecasting and modeling of innovation development of economic systems]. Moscow, OntoPrint Publ., 2011, 202 p.
3. Bendikov M.A., Frolov I.E. Vysokotekhno-logichnyi sektor promyshlennosti Rossii: sostoyanie, tendentsii, mekhanizmy innovatsionnogo razvitiya [The high-tech sector of the Russian industry: status, trends and mechanisms of innovation development]. Moscow, Nauka Publ., 2007, 584 p.
4. Bendikov M.A., Khrustalev O.E. Mekhanizm innovatsionnogo razvitiya naukoemkikh vysokotekhno-logichnykh proizvodstv i rynkov [Mechanism of innovation development of knowledge-based high-tech industries and markets]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 28, pp. 2-13.
5. Bendikov M.A., Khrustalev O.E. Nekotorye finansovye aspekty realizatsii nauchno-promyshlennoi politiki [Some of the financial aspects of realization of scientific-industrial policy]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2007, no. 15, pp. 2-8.
6. Bocharova I.E., Klimenko S.I., Orlova E.R. Innovatsii i ikh mesto v ekonomike Rossii [The innovation and its place in the economy of Russia]. Trudy Instituta sistemnogo analiza RAN - Proceedings of Institute of System Analysis of RAS, 2009, no. 49, pp.61-73.
7. Ganichev N.A., Frolov I.E. Dolgosrochnoe raz-vitie rossiiskogo vysokotekhnologichnogo kompleksa v usloviyakh nestabil'nogo rosta mirovoi ekonomiki (model' i prognoz) [The long-term development of Russia's high-tech industry under the conditions of the uncertain growth of the world economy (model and forecast)]. Problemy prognozirovaniya - Problems of forecasting, 2010, no. 6, pp. 3-23.
8. Golichenko O.G. Osnovnye faktory razvitiya natsional'noi innovatsionnoi sistemy: uroki dlya Ros-sii [The main factors of development of the national innovation system: the lessons for Russia]. Moscow, Nauka Publ., 2011, 634 p.
9. Klochkov V.V. Upravlenie innovatsionnym raz-vitiem naukoemkoipromyshlennosti: modeli i resheniya [Management of innovation development of knowledge-based industry: models and solutions]. Moscow, IPM RAS Publ., 2010, 168 p.
10. L'vov D.S. Rossiya: ramki real'nosti i kon-tury budushchego [Russia: framework of reality and the contours of the future]. Moscow, IES RAS Publ., 2007, 120 p.
11. Makarov Yu.N., Khrustalev E.Yu. Organizat-sionno-ekonomicheskie mekhanizmy realizatsii planov i programm razvitiya naukoemkikh sfer deyatel'nosti [Organizational and economic mechanisms for the implementation of plans and programs for the development of knowledge-intensive fields of activities]. Audit i finansovyi analiz - Audit andfinancial analysis, 2011, no. 1, pp. 378-385.
12. Frolov I.E. Kontseptsiya ekonomiko-tekhno-logicheskogo mekhanizma uskorennogo razvitiya naukoemkogo, vysokotekhnologichnogo sektora ekonomiki i ee teoreticheskie osnovy [The concept of economic-technological mechanism of accelerated development of knowledge-intensive, high-tech economy and its theoretical basis]. Kontseptsii - Concepts, 2007, no. 1, pp. 27-58.
13. Frolov I.E. Naukoemkii sektor promyshlennosti RF: ekonomiko-tekhnologicheskii mekhanizm uskore-nnogo razvitiya [Knowledge-intensive sector of the Russian Federation industry: economic-technological mechanism of an accelerated development]. Moscow, MAKS Press Publ., 2004, 320 p.
14. Khrustalev E.Yu. Problemy organizatsii i upravleniya v naukoemkikh otraslyakh ekonomiki Rossii [Problems of organization and management in knowledge-intensive sectors of the Russian economy]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom - Management in Russia and abroad, 2001, no. 1, pp. 20-32.
15. Khrustalev E.Yu., Larin S.N. Ispol'zovanie informatsionnykh resursov i tekhnologii dlya stimu-lirovaniya innovatsionnogo razvitiya ekonomiki [The use of information resources and technologies to stimulate innovation development of economy]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and security, 2011, no. 32, pp. 2-11.
16. Khrustalev E.Yu., Larin S.N. Novye tendentsii v organizatsii partnerskikh otnoshenii gosudarstva i biznesa v innovatsionnoi sfere [New trends in the organization of partnership relations of the government and business in the innovation sphere]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya - Financial analytics: science and experience, 2011, no. 34, pp. 2-10.
17. Khrustalev E.Yu., Slavyanov A.S. Problemy razrabotki natsional'noi investitsionnoi strategii v usloviyakh finansovoi nestabil'nosti [Problems of development of a national investment strategy in the conditions of financial instability]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and security, 2009, no. 6, pp. 35-43.
18. Khrustalev E.Yu., Slavyanov A.S. Problemy formirovaniya investitsionnoi strategii innovatsionno orientirovannogo ekonomicheskogo rosta [Problems of formation of an investment strategy of innovation-based economic growth]. Problemy prognozirovaniya -Problems of forecasting, 2011, no. 3, pp. 19-30.
19. Khrustalev E.Yu., Khrustalev O.E. Model'noe obosnovanie innovatsionnogo razvitiya naukoemkogo sektora rossiiskoi ekonomiki [Modeling substantiation of innovation development of the knowledge-based sector of the Russian economy]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 9, pp. 2-13.
20. Khrustalev O.E. Metodicheskie osnovy otsenki ekonomicheskoi ustoichivosti promyshlennogo pred-priyatiya [The methodological framework for assessing the economic sustainability of an industrial enterprise]. Audit i finansovyi analiz - Audit andfinancial analysis, 2011, no. 5, pp. 180-185.
Mikhail A. BENDIKOV
Central Economics and Mathematics Institute, RAS,
Moscow, Russian Federation
Igor' E. FROLOV
Institute of Economic Forecasting, RAS, Moscow,
Russian Federation
Oleg E. KHRUSTALEV
Central Economics and Mathematics Institute, RAS, Moscow, Russian Federation [email protected]
Acknowledgments
The authors express gratitude to the Russian Humanitarian Scientific Foundation for rendered assistance in writing this article (project No. 12-02-00428).
